Il titolo scelto è unito al Run Forever delle pagine ed è un augurio:).Cioe' piu' è alto il livello è meglio è per i contenuti di tutte le pubblicazioni:).Il senso è descritto sotto mentre quello degli auguri deriva dal fatto che non conosco le altre pubblicazioni pero' quelle inserite oggi sono gia' una buona indicazione:).Per quanto riguarda i fuochi d'artificio sono in onore dell'ultima pubblicazione che avevo in mente di fare e resteranno solo alcuni giorni:).(poi ce ne saranno pure altre pero' avranno sempre come basi quelle inserite)
La nuova navbar è stata un avventura essa stessa perche' è un po' complicato inserire tutto insieme e sopratutto che funzioni pure:).Per il momento vanno bene i collegamenti ed entrambi hanno quello della pagina dei Din Colors Award HCD(comprese le frecce tricolori:).
La nuova navbar è stata un avventura essa stessa perche' è un po' complicato inserire tutto insieme e sopratutto che funzioni pure:).Per il momento vanno bene i collegamenti ed entrambi hanno quello della pagina dei Din Colors Award HCD(comprese le frecce tricolori:).
Qui è sistemata invece la raccolta dei "colori indifferenti" ed è sufficente solo l'introduzione per comprendere il nesso con la pagina dei Din Colors e in questo caso il riferimento è al sistema degli imbecilli:).La collocazione degli strumenti serve per evidenziarlo pero' il fine non è solo "una descrizione accademica" ma ha possibilita' concrete e sono quelle descritte nella base generale GS (è all'interno delle pubblicazioni di base).
Questo è "Din Colors Extra 3°" e al suo interno esistono alcuni passaggi uniti agli strumenti di oggi (per il plagio) che reinseriro' al termine.A questo aggiungero' degli extra alle descrizioni stesse del post perche' oltre a quelli citati (il riferimento è alle eliminazioni di "bad traffic" descritti nella 5°;6°;8° GS) esiste anche la 9B dello stesso gruppo ed è completamente speculare ai contenuti dei "Din Colors Extra 3°" e contemporaneamente è la base operativa stessa dei plagi (per i termini utilizzati e questo è uguale allo strumento precedente e cioe' qualsiasi apporto esterno è negativo perche' i singoli termini sono uniti solo a una pubblicazione medesima e ovviamente puo essere fatta solo in 1 spazio unico) (l'opposto è in pratica l'App coglioni...I Risultati!:) (la citazione ha solo come fine l'effetto collaterale della presa per il culo!:)(cioe' la parte tecnica è un "plus solo formale":)
Nella 9B esiste anche la descrizione opposta a questo e sono tutte le operazioni legittime da poter compiere nei motori di ricerca ed una di esse è in pratica una forma operativa anche del plagio (inseriro' anche un suo passaggio al termine di questo post).
A differenza di tutti gli strumenti precedenti,questa volta ne ho dovuto inserire diversi per limiti vari rispetto a ciascuno:cioe' ne esistono per singoli termini,per numero di caratteri,per lingue per analisi ed altri.Quindi ho scelto di fare "degli esempi compositi" attraverso sezioni di pubblicazioni e le parti che inseriro' sono fatte in diversi archi di tempo perche' un altro limite è quello temporale e cioe' si possono fare 1 o 2 analisi al giorno (in diversi casi occorre avere un account pro oppure fare delle registrazioni).Ho scritto tutto questo per giustificare il metodo attraverso il quale inseriro' i vari esempi ed inizio dall'unica cosa comune a tutti gli strumenti:
Questi sono i livelli del plagio validi per tutti e il suo senso lo ridescrivero' nell'allegato che risistemero' sotto' pero' posso anticipare che gli esempi sono completamente diversi dal "senso comune" del plagio e cioe' per rientrare nelle percentuali sopra non occorre affatto copiare nulla da nessuna parte ma è sufficente che qualcuno abbia scritto le stesse cose prima di un altro(gli esempi sotto serviranno per far comprendere quanto è semplice arrivare alle percentuali sopra e la cosa "non è innocua" perche' il plagio è una delle forme per essere eliminati e la loro applicazione rientra nella ragione principale delle ricerche ed è la loro pertinenza (da quest'ultima deriva il senso dei Top Protocolli e da loro i valori associati ai contenuti delle pubblicazioni inserite nei dati restituiti dalle pagine di ricerca dei motori:)(cioe' il ciclo è completo ed è l'unico modo per leggere i dati inseriti nella loro forma reale:)
Gli esempi che inseriro' sono casuali pero' derivano da pubblicazioni reali e di conseguenza lo sono anche i dati delle analisi:
Riguarda solo uno strumento ed è una delle possibili opzioni nei confronti degli altri pero' tutti sono legati alle percentuali sopra e l'unica differenza sono i link di collegamento in caso di plagio (chi ha una registrazione puo riceverli tramite e-mail,oppure esistono i link di collegamento nei plagi stessi,in maniera diretta,oppure tramite dominio allegato.In entrambi i casi è possibile conoscere la pubblicazione che ha subito il plagio e anche questo puo avvenire in maniera diretta oppure tramite ricerca dei motori e in quest'ultimo caso i dati restituiti non rappresentano una ricerca di rete ma sono tutte le pubblicazioni che contengono "il pensiero specifico" indicato come plagio e il numero dei dati inseriti rappresentano tutte le persone che hanno avuto la stessa idea prima di un altro ed è del tutto indifferente il fatto che i pensieri siano stati copiati o meno (cioe' il plagio è sempre oggettivo)
La ricerca è su Google e la pubblicazione è un estratto di Top Casual Keywords ed è molto semplice fare le comparazioni con lo strumento precedente allegando anche tutta la sua operativita' effettiva (cioe' quella sopra è una sezione del post pero' da sola è gia' maggiore di tutta l'homepage del sito ufficiale della polizia:).Il senso applicativo nel caso degli strumenti di plagio è molto semplice e cioe' maggiori sono le dimensioni del post e piu' alta è la probabilita' di rientrare in qualche plagio e le conseguenze sono le stesse e cioe' nella migliore delle ipotesi sono retrocesse le pubblicazioni oppure vengono eliminate proprio!
La parte sopra è anche un esempio dei "collegamenti del plagio" ed è diverso in base a ciascun strumento:in questo caso nella sezione "unique" sono quelli personali mentre nell'altra esiste la posizione dei domimi (cioe' se esistesse il plagio nella sezione destra ci sarebbe anche il nome del dominio dello spazio in cui è inserito)
In questo caso sono maggiori le parole (149) e naturalmente anche i caratteri e le sentenze di plagio (6 su 6 sono uniche e visti gli argomenti descritti è molto difficile farlo e tra un po' lo dimostrero' in concreto)
Questa è un altra sezione di pubblicazione scelta casualmente
Li ho utilizzate sempre come esempio e naturalmente il "calcolo complessivo delle parole" è sempre seguente all'esposizione dello strumento.Cioe' qualsiasi prelievo l'ho fatto sempre per dimensioni della sezione in quanto è impossibile contare i termini e tantomeno i caratteri pero' queste cose hanno valore lo stesso per chiunque e l'applicazione dei numeri e anche l'elemento fondamentale dello strumento precedente con diversi effetti operativi e insieme saranno nelle pagine a "rotazione infinita":).Con questi metodi è davvero possibile farlo perche' le pubblicazioni personali ne sono tantissime e insieme a tutti gli strumenti utilizzati hanno ampie capacita' di aprire infinite curiosita' legate agli stessi argomenti(attualmente non conosco le cose che trovero' pero' solo mettendo insieme gli esempi di questi post ne esistono tante e probabilmente qualcosa mi verra' in mente per inserirli in qualche modo:)
Qui è sistemata la pagina intera della sezione sopra
Questo è l'esempio massimo che ho trovato per dimostrare quanto è semplice essere inclusi nel plagio
E' una pubblicazione recente e solo per 1 unita' percentuale non rientra nel plagio.In questa sezione sono 153 parole uniche e solo queste,utilizzando lo strumento precedente, sono quasi il doppio rispetto a tutta l'homepage del sito ufficiale della polizia:).In questo caso,nella sezione destra sono inseriti tutti i domini collegati con i dati del plagio e come ho scritto sopra non occorre affatto copiare da nessuna parte ma è sufficente che qualcuno abbia scritto le stesse cose prima di un altro!
Sopra è indicato il numero esattto "di chi l'ha fatto prima" (1630 nel primo caso e 369mila nel secondo)
Su oltre 150 termini della sezione con oltre 1000 caratteri quelle sopra sono le parole evidenziate dallo strumento rispetto a tutta la sezione e solo per un punto non rientra nel plagio pur avendo 7 sezioni uniche! Queste cose non sono fatte per accademia ma gli stessi processi avvengono nei motori di ricerca (compreso quelle dello strumento precedente) e i motivi sono gli stessi descritti sopra e quelli che aggiungero' sotto!
Questa è la pagina intera rispetto a entrambe le sezioni sopra
Le ricerche valgono per Yahoo e Bing insieme e le stesse cose evidenziate sono valide per qualsiasi altro motore ad iniziare da Google.Il plagio è solo una forma "delle violazioni guidelines" e la parte inserita sopra è solo "la sua evidenziazzione piu' estrema" pero' è il modo migliore per far comprendere l'importanza di questi "argini tecnici" perche' sono la migliore qualifica delle ricerche e il motivo "non è ideologico" ma assolutamente pratico da parte dei motori (cioe' gli argini sono la principale base della pertinenza delle ricerche e quindi del valore economico degli strumenti) .La conseguenza piu' bella è per i contenuti stessi delle pubblicazioni e delle pagine che seguiranno e in esse sono compresi anche i passaggi sopra e ovviamente saranno differenti in base ai dati delle ricerche.
Adesso inserisco una cosa estrema in senso opposto a quello sopra e cioe' ho sistemato quasi l'intera meta' del post piu' recente ed è il "Consorzio dei colori indifferenti".Non occorre contare i termini e i caratteri perche' è sufficente la dimensione del post per comprendere che ne sono tanti:)
Questo è il record delle sentenze di unicita' e farle per contenuti tecnici è,indirettamente,un complimento strepitoso!:)
Questo da solo ha lo stesso valore di un Top OverAll Plus:).E' sufficente vedere le dimensioni della pubblicazione e i suoi contenuti tecnici non "aiutano certo ad essere originali" in quanto è un caos notevole al suo interno ed è stato oggettivamente difficile da mettere tutto insieme in maniera originale,salvaguardando naturalmente i contenuti oggettivi (cioe' le cose inserite sono tutte vere e non provengono da idee di altri:)
A questo è possibile aggiungere che la sezione sopra non è nemmeno intera in quanto le sentenze di unicita' sono in realta' 15 o 16 ed è una cosa normale perche' la parte inserita ha anche notevoli dimensioni:)
Questa è la pagina intera della sezione sopra e tra quelle trovate fino ad oggi è il record assoluto:)
La percentuale esatta dell' unicita' è il 96,37% dei termini:)
Per comprendere il valore è sufficente vedere le dimensioni del post ed è importante anche il fatto che sia una pubblicazione recente e quindi ha maggiore probabilita' che esistano "dei pensieri simili" e per l'effetto plagio non conta nulla conoscerli o meno gli spazi in cui sono inseriti perche' saranno gli strumenti stessi "a fornire tutte le indicazioni":)
(l'unico problema è che lo fanno con lo stesso metodo citato da Oscar Wilde in un suo famoso aforisma:
Questa è un altra sezione di pubblicazione scelta casualmente
Li ho utilizzate sempre come esempio e naturalmente il "calcolo complessivo delle parole" è sempre seguente all'esposizione dello strumento.Cioe' qualsiasi prelievo l'ho fatto sempre per dimensioni della sezione in quanto è impossibile contare i termini e tantomeno i caratteri pero' queste cose hanno valore lo stesso per chiunque e l'applicazione dei numeri e anche l'elemento fondamentale dello strumento precedente con diversi effetti operativi e insieme saranno nelle pagine a "rotazione infinita":).Con questi metodi è davvero possibile farlo perche' le pubblicazioni personali ne sono tantissime e insieme a tutti gli strumenti utilizzati hanno ampie capacita' di aprire infinite curiosita' legate agli stessi argomenti(attualmente non conosco le cose che trovero' pero' solo mettendo insieme gli esempi di questi post ne esistono tante e probabilmente qualcosa mi verra' in mente per inserirli in qualche modo:)
Qui è sistemata la pagina intera della sezione sopra
Questo è l'esempio massimo che ho trovato per dimostrare quanto è semplice essere inclusi nel plagio
E' una pubblicazione recente e solo per 1 unita' percentuale non rientra nel plagio.In questa sezione sono 153 parole uniche e solo queste,utilizzando lo strumento precedente, sono quasi il doppio rispetto a tutta l'homepage del sito ufficiale della polizia:).In questo caso,nella sezione destra sono inseriti tutti i domini collegati con i dati del plagio e come ho scritto sopra non occorre affatto copiare da nessuna parte ma è sufficente che qualcuno abbia scritto le stesse cose prima di un altro!
Sopra è indicato il numero esattto "di chi l'ha fatto prima" (1630 nel primo caso e 369mila nel secondo)
Su oltre 150 termini della sezione con oltre 1000 caratteri quelle sopra sono le parole evidenziate dallo strumento rispetto a tutta la sezione e solo per un punto non rientra nel plagio pur avendo 7 sezioni uniche! Queste cose non sono fatte per accademia ma gli stessi processi avvengono nei motori di ricerca (compreso quelle dello strumento precedente) e i motivi sono gli stessi descritti sopra e quelli che aggiungero' sotto!
Questa è la pagina intera rispetto a entrambe le sezioni sopra
Le ricerche valgono per Yahoo e Bing insieme e le stesse cose evidenziate sono valide per qualsiasi altro motore ad iniziare da Google.Il plagio è solo una forma "delle violazioni guidelines" e la parte inserita sopra è solo "la sua evidenziazzione piu' estrema" pero' è il modo migliore per far comprendere l'importanza di questi "argini tecnici" perche' sono la migliore qualifica delle ricerche e il motivo "non è ideologico" ma assolutamente pratico da parte dei motori (cioe' gli argini sono la principale base della pertinenza delle ricerche e quindi del valore economico degli strumenti) .La conseguenza piu' bella è per i contenuti stessi delle pubblicazioni e delle pagine che seguiranno e in esse sono compresi anche i passaggi sopra e ovviamente saranno differenti in base ai dati delle ricerche.
Adesso inserisco una cosa estrema in senso opposto a quello sopra e cioe' ho sistemato quasi l'intera meta' del post piu' recente ed è il "Consorzio dei colori indifferenti".Non occorre contare i termini e i caratteri perche' è sufficente la dimensione del post per comprendere che ne sono tanti:)
Questo è il record delle sentenze di unicita' e farle per contenuti tecnici è,indirettamente,un complimento strepitoso!:)
Questo da solo ha lo stesso valore di un Top OverAll Plus:).E' sufficente vedere le dimensioni della pubblicazione e i suoi contenuti tecnici non "aiutano certo ad essere originali" in quanto è un caos notevole al suo interno ed è stato oggettivamente difficile da mettere tutto insieme in maniera originale,salvaguardando naturalmente i contenuti oggettivi (cioe' le cose inserite sono tutte vere e non provengono da idee di altri:)
A questo è possibile aggiungere che la sezione sopra non è nemmeno intera in quanto le sentenze di unicita' sono in realta' 15 o 16 ed è una cosa normale perche' la parte inserita ha anche notevoli dimensioni:)
Questa è la pagina intera della sezione sopra e tra quelle trovate fino ad oggi è il record assoluto:)
La percentuale esatta dell' unicita' è il 96,37% dei termini:)
Per comprendere il valore è sufficente vedere le dimensioni del post ed è importante anche il fatto che sia una pubblicazione recente e quindi ha maggiore probabilita' che esistano "dei pensieri simili" e per l'effetto plagio non conta nulla conoscerli o meno gli spazi in cui sono inseriti perche' saranno gli strumenti stessi "a fornire tutte le indicazioni":)
(l'unico problema è che lo fanno con lo stesso metodo citato da Oscar Wilde in un suo famoso aforisma:
L’esperienza è il tipo di insegnante più difficile. Prima ti fa l’esame, poi ti spiega la lezione.
E' la stessa cosa dello strumento perche' nessuno fa' una pubblicazione vedendo tutti i pensieri scritti prima e a maggior ragione non l'ho fatto io perche' le pubblicazioni ne sono tantissime e sarebbe stato impossibile fare tutte le analisi prima.Il senso di questo strumento (in realta' ne saranno piu' di 1 nelle pagine normali) è quello della complementarieta' con gli altri e il nesso è molto semplice perche' (per forza di cose) saranno originali anche i contenuti delle pagine tratte dai motori di ricerca e gli strumenti security formeranno il ciclo completo in funzione del valore dei contenuti e cioe' dei pensieri espressi in questi anni.(quindi prima ancora di cominciare,sono gia' contentissimo:)
E' all'interno di TD.R1 nel gruppo medesimo e l'associazione con questo post è nel passaggio dedicato "agli apporti esterni dei termini" ed oggi ha un senso piu' ridicolo del precedente (sempre come millanteria naturalmente:) in quanto,non solo è un aspetto negativo in maniera oggettiva ma non è compreso nemmeno nella operativita' effettiva (cioe' è piu' che sufficente utilizzare "termini sbagliati" in proprio per avere reports negativi e gli esempi sono sopra!...per gli stessi motivi le aziende vietano l'utilizzo dei termini che possono ricondurre ad esse,compresi i loro sinonimi!
Questo è invece il passaggio opposto (sempre tratto dalla 9B) ed è quello delle operazioni normali da poter compiere nelle ricerche.Il punto sopra è operativamente quello piu' vicino al metodo degli strumenti di plagio,nel senso operativo oggettivo (cioe' le doppie virgole associate ai termini restituiscono dati specifici ad essi).Naturalmente le analisi complete sono poi un po' piu' complesse pero' quella sopra è un indicazione possibile per fare le verifiche con basi tecniche reali per qualsiasi forma di plagio(ovviamente utilizzando strumenti opportuni occorre molto meno tempo per conoscere i dati:)
Le parti sistemate sono solo una componente "delle violazioni operative" sistemate nel primo passaggio di Din Colors Space Extra e sara' la 3° pubblicazione che inseriro' nelle pagine:l'associazione è molto semplice perche' tutte le cose descritte possono essere inserite se non ci sono queste e in esse è compresa anche la parte del plagio in forma oggettiva:
Spam puro ✔Provider DNS dinamici e host gratuiti di spam ✔ pagine doorway ✔siti cookie cutter✔contenuti generati automaticamente e contenuti copiati✔Cloaking e/o reindirizzamenti non ammessi ✔keyword stuffing✔"link non naturali" da un sito insieme al loro opposto e cioe' quelli "verso un sito"
All'interno del post esistono poi tutte le descrizioni e alle stesse ho aggiunto dei collegamenti con contenuti precedenti e come "extra rispetto a tutto l'insieme" ho inserito quello relativo al "bad traffic" e sono ovviamente complementari alle "violazioni sopra"(il riferimento è ai contenuti della 5°;6°;8° Guest Star e da oggi ho inserito anche la 9B per completare tutto)
Da Din Colors Space Extra,inserisco l'allegato dedicato "ai contenuti copiati/plagio":
Dei 4 sistemati in gruppo sopra i "contenuti copiati" sembrano i piu' semplici da comprendere mentre è solo in apparenza cosi' e lo dimostrero' proprio nelle keywords del plagio e il termine "è solo indicativo" rispetto alle operazioni reali.Cioe' esiste il plagio effettivo ed ha le stesse conseguenze evidenziate sopra e poi ne esiste uno "involontario" unito a tutte le espressioni del web e per le analisi di ricerca è del tutto indifferente questa cosa (cioe' la retrocessione sara' sempre automatica e quindi figurarsi cosa possono rappresentare "gli apporti esterni":)
... Ne parlero' nelle keywords per il plagio ed ho anticipato questo perche' alcune selezioni le ho gia' fatte e la differenza negli scritti copiati la fa' l'anytime e cioe' il tempo in cui sono state fatte le pubblicazioni(cioe' personalmente,non ho copiato nemmeno una virgola e solo alcune cose che derivano da altri le ho sempre evidenziate rispetto al resto...pero' tutto questo non è sufficente per non rientrare nel plagio in quanto possono essere inserite anche delle semplici frasi scritte e pensate anche da altri prima di averle inserite in proprio ed è assolutamente indifferente conoscerle o meno rispetto alle operazioni di plagio.Quindi è molto difficile non rientrarci in quanto le percentuali di tolleranza sono molto basse e le pubblicazioni personali sono moltissime e tante di loro hanno anche dimensioni notevoli (questa compresa:).Per il momento ne ho fatte poche rispetto al totale pero' quelle analizzate hanno una percentuale di unicita' molto elevata e questa volta non riguarda i contenuti oggettivi ma semplicemente le parole stesse nel senso proprio di numeri e il loro rapporto è con tutto il resto del web
Adesso inserisco altri 2 passaggi tratti dallo stesso post e li sistemo in maniera separata perche' oltre alle forme di plagio sono uniti anche al contesto degli spazi descritti nelle pubblicazioni:
...aggiungo un particolare personale all'anytime rispetto al plagio e cioe' qualsiasi pensiero inserito "eventualmente in questo ambito" ha come riferimento solo gli spazi attuali (cioe' su Val Susa avevo scritto pure tantissimo e chi avesse inserito dei pensieri simili ai miei diventano in pratica "di sua proprieta'" nelle ricerche e il plagio diventa mio anche dopo aver reinserito l'intero canale perche' interviene l'anytime e quindi fa' fede la data delle pubblicazioni attuali legate a qualsiasi parola o pensiero inserito.
Questo è il secondo ed è anche la chiusura del post:
Il riferimento del passaggio è ai link generali degli spazi ed è fatto sempre all'interno di "Din Colors Space Extra 3°"
Per quanto riguarda il primo, a sua volta,non è l'originale e nemmeno il secondo ma il link generale specifico è il 5°:)...l'ho scritto anche in altre occasioni pero' oggi è la piu' importante perche' sopra è sistemata la sua chiave di lettura reale ed è la descrizione fatta per il plagio (cioe' ad ogni link generale viene annullata anche qualsiasi data di pubblicazione precedente e di conseguenza le successive hanno molta piu' facilita' di rientrare nei plagi con lo stesso metodo descritto sopra)...