La scelta dell'immagine per la 9° Natural Contest True Data Priority , è unita al suo contesto oggettivo,ed è quello del China Planet sommato alla Apple e questa posizione, determina il Comprehensive Level Bullshit Business:)
La divisione dei livelli è utilissima,perche' rende semplice comprendere qualsiasi valore,ed è sufficente sistemare il livello inferiore diretto del China Planet e quello maggiore:) Nel primo Caso sono presenti le aziende Enterprise,a cui seguono "le grandi organizzazioni" ,compresi i domini degli High Learning e poi tutti gli altri spazi dell'intero contesto online,tranne le uniche 2 posizioni,maggiori del China Planet sommato alla Apple:)
Saranno molto utili per unire i Livelli e per certificare "la legittima appartenenza al Bullshit Business",ad iniziare dalla Logica stessa e la sua sintesi è nella prima immagine di questa pubblicazione:
Super Easy Future Success OverAll:Content Overtime:)
La divisione dei livelli tramite il China Planet,sommato anche alla Apple,non lascia nessun dubbio su quali siano i valori del Business e quindi di tutto il contesto online:
Invalid Traffic & Inflate Data ,conducono direttamente al Bullshit Business e per avere l'opposto,esistono solo i Dati Veri e rappresentano anche la Vera Priorita':)
Per arrivare ai contenuti oggettivi di questa 9° Data Priority e unirli al riferimento dei Dati Veri (sono gli elementi maggiori del digitale italiano,associati al Recovery Fund di EU),ho scelto come migliore inizio possibile,le Fantastiche pubblicazioni gemelle" di OCT 24 2019:)
Sono Incredibili i suoi contenuti ,insieme alla pagina A ,sempre di OCT 24 2019 e in questa posizione,occorre aggiungere "anche lo sviluppo dell'Incredibile" e inizia proprio dal Gif sopra,dedicato al "lontanissimo RF" e per le equivalenze temporali del contesto online,rispetto a quello tradizionale, la "Lontananza è effettiva":)
Solo utilizzando "un calcolo generalista" ,i content scritti a OCT 2019,hanno in realta' un arco temporale calcolato in secoli e se fosse aggiunta la categoria specifica dei contenuti,grazie alla velocita' dei suoi sviluppi,OCT 2019 e i suoi Content,avrebbero un arco temporale calcolato in millenni:) Le equivalenze temporali,nel contesto online sono una realta',unita ai Valori Effettivi e i dati sistemati,oltre ad essere generalisti,non hanno un contesto definitivo,rispetto al valore dei Content,perche' negli archi temporali,dei contenuti tradizionali,non sono calcolate le posizioni dei Content e da sole sono capaci di amplificare in maniera esponenziale gli archi temporali stessi:)
Cioe' le pubblicazioni di OCT 24 2019 sono in 1 sola posizione nella categoria del contesto tecnico online e il riferimento delle equivalenze temporali, "NON PREVEDE e SOPRATUTTO NON CALCOLA" che i Content possano essere eliminati dai tantissimi Match presenti nel dominio:)
Questo è il dato piu' importante da unire agli archi temporali ,perche' è indispensabile che i contenuti non siano eliminati dai Match (se fosse il TFD Verne,sarebbe piu' semplice unire le equivalenze temporali,perche' i suoi content effettivi sono sistemati in 47 posizioni diverse tra di loro:) e questa descrizione serve per creare il contesto,solo a 1 posizione ,unita alle pubblicazioni magiche di OCT 24 2019:)
Ho scelto gli archi temporali ,perche' sono stati proprio loro a creare un ulteriore sviluppo,ed è scritto nel Gif stesso,unito alla pubblicazione protagonista del "lontanissimo RF":)
Esisteva la posizione di Mission Infinity scritta a July 2016 e la pubblicazione protagonista non è una qualsiasi,ma è parte del gruppo delle Guest Star e sono proprio i contenuti che hanno anticipato gli RF e al loro interno esistono le impostazioni ,ed è sufficente vedere gli sviluppi di tutte le maggiori linee guida dei maggiori Engines,per notare quanto fosse pertinente la Mission Infinity,ed è proprio Lei che ha permesso l'Esistenza stessa degli RF:) Cioe' le equivalenze temporali sono generaliste,pero' occorre che i Content siano anche PRESENTI e ATTUALI e a differenza dei contenuti tradizionali,in quelli Online,NULLA appartiene all'IGNORE e quindi la Mission Infinity di July 2016,è possibile calcolarla anche attraverso archi temporali,espressi in Millenni:)
In questa posizione cito le unioni delle pubblicazioni e poi nella prossima pubblicazione,FGL APR 2023, sistemero' anche altri particolari,rispetto al fallimento di Silicon Valley Bank.
La migliore unione rispetto a JAN e FEB 2023 ,deriva proprio dal Calculator dell'Inflate,applicato al Recovery Fund di EU e l'Inflate è stata proprio la causa del fallimento di Silicon Valley Bank.
Tra un po' sistemero' altri particolari e in questa posizione,è possibile creare ulteriori unioni con le pubblicazioni meravigliose di OCT 24 2019, perche' l'Inflate,fisicamente,è nata proprio dai loro contenuti e anche il Gif "del lontanissimo RF" ,nella sua descrizione,ha 1 termine molto pertinente,rispetto all'attualita' di Silicon Valley Bank,ed è Startup:)
E' stato applicato a OCT 2019,per la pubblicazione protagonista di "quel lontanissimo RF" e le Startup ,insieme all'Inflate,sono state le vere protagoniste del fallimento di SVB e l'importanza di questo contesto non deriva solo da curiosita', perche' le Startup,sopratutto a Silicon Valley,operano quasi esclusivamente nel contesto online e a sua volta,le operazioni bancarie e finaziarie in generale,sempre del contesto online,sono largamente maggiori,rispetto alla finanza tradizionale.
Questa posizione è utilissima per evidenziare i Dati Veri,rispetto ai tanti elementi delle Data Priority,perche' nel contesto online sono completamente differenti anche il valore delle percentuali dell'Inflate,per il semplice motivo che non è proprio possibile la loro presenza:)
Ogni report ha il 100% dei Match e nei dati,non è compresa nessuna Inflate Data,semplicemente perche' non hanno nemmeno la possibilita' di partecipare ai Match e se eventualemnte fosse presente qualche elemento,unito a operazioni d'Inflate,è considerato BUG e questo contesto,dura pochissimo,perche' se fosse l'opposto,sarebbero gli Engines a fallire :)
Sono descritti i Content del primo istituto bancario italiano (sono in pratica coloro che Vigilano i Vigilanti di Banca Italia:) e anche loro sono all'interno delle pubblicazioni gemelle dell'Indimenticabile OCT 2019:)
Il passaggio è davvero fantastico,ed esiste anche un parallelismo tra i Content dell'istituo bancario e i loro utenti e a distanza di anni (per l'equivalenza temporale sono in realta' passati dei secoli da OCT 2019:) è possibile confermare "la netta sensazione" e cioe i Content di Banca Intesa, sono talmente banali,da far sorgere il dubbio che siano scritti di proposito,giusto "per relazionarsi con i loro utenti":)
Il senso pieno è descritto nell'evidenza sopra e nella pubblicazione originale,ed è fantastico l'ultimo termine utilizzato,a proposito "del parallelismo tra i Content di Banca Intesa e i suoi utenti" (è di sicuro tra i leader degli elementi delle Data Priority per il Recovery Fund di EU:) e a OCT 24 2019,ho utilizzato proprio il termine BIDIREZIONALITA':)
Solo il Supreme Case Creator,attraverso la Sua Infinita Fantasia,era capace di creare queste sublimi unioni ,perche' la vera Bidirectional è arrivata esattamente il giorno dopo e non ha "un riferimento generico",ma è esclusivamente dedicata proprio ai Content :)
1 Detect Language ;1 Main Content e le rilevanze che ne derivano sono applicate a TUTTI GLI ALTRI:)
Sono i "risparmi degli utenti" nei recenti 20 anni ,tra le attivita' bancarie tradizionali e quelle online e il dato piu' importante,è la data stessa della pubblicazione,ed è MAY 2020:)
Quindi,nonostante la notevole differenza,i dati sopra sono anche ottimisti,rispetto alle attivita' tradizionali bancarie, perche' era appena iniziata la pandemia mondiale da Covid-19 e quindi,gli sviluppi dei dati ,per forza hanno avuto una sola direzione,ed è quella dell'Online Bank:)
Nella stessa pubblicazione sono sistemati altri riferimenti di Banca Intesa e tra i dati , esistono solo i Links ,ampliamente in Dofollow (oltre il 90% quelli in entrata:) ,per collegare dei Content ,assai scarsi pure e non bastando questo, esistono pochissimi Clicks Depth tra le pubblicazioni del dominio ufficiale della prima banca italiana (se fosse stata in USA sarebbe fallita prima della Lehman Brothers:) e quindi esiste la sicurezza che hanno fatto anche del Link Building interno al dominio,perche' non è affatto credibile che possano esistere 3 soli Clicks,per unire oltre 700 pubblicazioni:)
Queste posizioni saranno importanti per i contenuti che seguiranno,perche' Banca Intesa è nei primi elementi delle Data Priority e le altre presenze,hanno le stesse provenienze dei dati e cioe' prevalentemente derivano solo da Invalid Traffic e Inflate Data:)
Queste posizioni,esprimono gli elementi reali dei pseudo dati di Banca Intesa e degli altri elementi delle Data Priority ,perche' prevalentemente tutti i Dofollow arrivano dai Social ;da Amazon ;dalle OFF Pages e formano solo Invalid Traffic e Inflate Data,per collegare dei contenuti con scarso valore aggiunto e senza nessuna pertinenza dei Content stessi:)
Ho scelto di sistemare questa posizione per 2 ragioni:la prima avverra' tra un po' ,attraverso le Fake dirette dei 2 principali social e non occorre sottolineare le "notizie false" ,perche' sono loro stessi a scriverle nei loro contenuti:)
La seconda ragione unita alla sistemazione ,deriva sempre dalle meravigliose pubblicazioni di OCT 24 2019,perche' anche Content Marketing Institute era al suo interno e occorre ricordare che dalle stesse pubblicazioni è arrivata per la prima volta il mega TFD Google Patent e per benevolenza del Destino,anche i Click Depth sono nati nella stessa pubblicazione di OCT 24 2019:)
L'aspetto fantastico è proprio la data,perche' solo 1 mese dopo,al TFD Content Marketing Institute,è venuto in mente di scrivere il Future Success Marketing per l'anno 2030:)
Tra un po' si comprenderanno anche meglio queste posizioni ,perche' ci saranno direttamente "gli elementi citati":)
L'aspetto piu' importante,non sono nemmeno i contenuti diretti,ma è la data stessa della pubblicazione,ad esprimere il miglior contesto in funzione dell'Invalid Traffic e Inflate Data:)
E' arrivata dopo l'evoluzione dei Links in NoFollow ,avvenuta a SEP 2019,applicata ai PPC (sono i costi dei clicks e quindi sono coinvolte anche le Landing Pages,insieme alle conversioni) e applicata anche agli UGC (sono i commenti in Dofollow tanto cari a MOZ e a tutti gli scemi del tracking del ranking e servono solo a dopare i rilevamenti di base).
La collocazione temporale della pubblicazione del TFD Content Marketing Institute,possiede un altro pregio elevatissimo,perche' è arrivata 1 mese prima di DEC 2019 e cioe' delle General Guidelines ,con l'introduzione del Page Quality Rating e cioe' dei Dati Veri,rispetto alle proposte complessive di 1 intero dominio.
In mezzo a queste "Epocali Evoluzioni",esiste anche "una Loro Parigrado" ,ed è la BIDIREZIONALITA citata sopra ,a proposito di Banca Intesa:)
Il Supreme Case Creator ha scelto che arrivasse proprio il giorno dopo le meravigliose pubblicazioni gemelle di OCT 24 2019 e questo contesto,non ha necessita di nessuna verifica,perche' è sufficente applicare la LOGICA,all'Evoluzione dei Links in NoFollow (SEP 2019) ;alla migliore comprensione di tutti i tempi e cioe' la BERT o Bidirectional (OCT 25 2019) ; al Page Quality Rating (DEC 5 2019) e si ha subito l'evidenza dell'Invalid Traffic e Inflate Data e fuori da questo contesto,nessun Dato puo essere Valido:)
La LOGICA è intrinseca agli elementi citati, perche' è OVVIO che senza di Loro,il business del contesto online non potrebbe proprio esistere,ed è facile verificare l'opposto e non occorre citare le grandi organizzazioni,tutte dedite al tracking del ranking e cioe' al NULLA,perche' esiste il livello del Bullshit Business (è la 3 ° B2B:) ,attraverso il China Planet unito alla Apple e nemmeno la loro potenza economica riesce a modificare "alcun dato",perche' senza gli elementi del meraviglioso anno 2019,semplicemente non esisterebbe proprio il business del contesto online:)
Dopo tutti gli elementi citati,uniti all'arco temporale della pubblicazione del TFD Content Marketing Institute (NOV 2019) ,è arrivata anche "la verifica oggettiva" della pandemia da Covid-19 e non esiste nessun dubbio che sia il contesto peggiore ,per descrivere il Future Success Marketing dell'anno 2030:)
Questa previsione ,in realta', non ha richiesto "calcoli complessi" ,perche' esiste la LOGICA a confermarla e permette che la previsione dell'anno 2030,sia anche minimalista,perche' non esiste proprio nessuna alternativa agli elementi meravigliosi dell'anno 2019 e non sono nemmeno i soli,perche' l'evoluzione dei Nofollow ; la migliore comprensione di tutti i tempi,BERT; il Page Quality Rating,senza Natural Search ,non vengono attivati nemmeno come violazione ,perche' sono le Irrelevant Keywords a permetterlo e con la loro eventuale presenza,si arriva direttamente all'Invalid Traffic e Inflate Data e non esiste nessun dubbio che queste posizioni siano valide oltre l'anno 2030,semplicemente perche senza di Loro,non esisterebbe proprio il contesto online e tantomeno il suo cospicuo business:)
Grazie ai fantastici elementi dell'anno 2019,non esiste nessun dubbio,rispetto a qualsiasi posizione futura,ed è possibile bypassare anche le previsioni del TFD Content Marketing Institute,per l'anno 2030,nonostante il contesto straordinario in cui sono state scritte ,perche' insieme alla LOGICA,esiste anche il China Planet ,per certificare i Dati Veri e rappresentano anche la Vera Priorita,per il Revovery Fund di EU:) Il Digitale lo è gia' in maniera oggettiva al massimo livello e poi,indirettamente è presente anche in tutte le altre priorita' ,unite al colossale finanziamento del Recovery Fund di EU ,ed è sufficente unire solo la LOGICA,applicata ai meravigliosi elementi dell'anno 2019,per conoscere quali sono i Dati Veri e attraverso LORO diventa facile conoscere quali saranno i risultati anche del Recovery Fund.
Grazie al China Planet è facile arrivarci ,perche' nemmeno la sua colossale potenza economica ,è stata capace di modificare alcun dato e occorre aggiungere il particolare piu' importante,perche' hanno provato tantissime volte a farlo,utilizzando sempre "lo stile tipico del China Planet" e cioe' "bypassando qualsiasi regola":)
Nonostante questo contesto,nemmeno il China Planet,è stato capace di modificare alcun Dato Vero,a favore di 1 solo elemento e cioe' Baidu e tantomeno sono stati capaci di farlo con "TikTok" (è considerato un elemento virale,solo dagli scemi dei mezzi di comunicazione tradizionale:)
Quindi per le Data Priority,gli unici veri riferimenti,sono gli elementi meravigliosi dell'anno 2019 ,perche' solo da loro nascono i Dati Veri :)
Nell'84° RF ,anche per le sue dimensioni,non erano presenti questi dati,perche' esistevano gia' tanti contenuti da sistemare ,rispetto alle presenze incredibili che avevano (ed hanno:) le meravigliose pubblicazioni di OCT 24 2019:)
L'evidenza sistemata serve solo per ricordare l'infinita fantasia del Supreme Case Creator,perche' l'anno 2019 ha avuto un numero di pubblicazioni incredibili,ed è oggettivamente molto difficile ricordarsele tutte:)
La fantasia del Supreme Case Creator si è manifestata proprio grazie all'evidenza,perche esiste un errore di digitazione nell'URL (è il DON:) e all'apparenza sembra una cosa semplice,pero' su oltre 200 pubblicazioni,non sarebbe stato mai possibile ricercarla,perche' esiste solo la possibilita' di utilizzare i termini sistemati negli URLs e non mi ricordavo assolutamente di aver inserito il DON e con la sua presenza,anche se avessi digitato altri termini,non sarebbe arrivata nessuna ricerca,semplicemente perche' non conoscevo nemmeno l'esistenza del termine DON,ma solo del DIN:)
La fantasia infinita del Supreme Case Creator è arrivata proprio a questo punto,perche' le pubblicazioni erano nei Broken Links e solo in questa posizione ho visto per la prima volta il DON nell'URL e naturalmente è rimasto quello originale,pero' "il contesto era toppo curioso",perche' esistevano talmente tanti contenuti in 2 sole pubblicazioni , sistemati per la prima volta e inseriti nel contesto generale del meraviglioso anno 2019 ,da rendere incredibile che l'unico errore fosse presente nell'URL:)
Per verificare l'assenza dei Broken Links,ho riaperto la pubblicazione e naturalmente l'ho anche riletta dopo diversi anni,ed è stata un esperienza entusiasmante,perche' conoscevo anche gli sviluppi dei tanti contenuti sistemati per la prima volta "nel lontanissimo OCT 2019":) Questo è il capolavoro della Fantasia Infinita del Supreme Case Creator descritto nell'84° RF:) Erano talmente tanti i contenuti da sistemare,da dimenticare la Data stessa della pubblicazione e se non fosse stato per il DON nell'URL,probabilmente non avrei nemmeno citato la data:)
Occorre solo ricordare che il passaggio sopra,è stato scritto il giorno prima della migliore comprensione di tutti i tempi e nell'evidenza è sistemato proprio il termine "Comprensione" unito anche alla Bidirezionalita' nel "lontanissimo OCT 2019" e la sua "estensione operativa è completa" ,grazie proprio al Comprehensive Amount e significa che non sono solo i termini o i periodi ad essere compresi,ma è l'intero contesto da cui sono nati i Content,ad essere ,COMPRESO nella COMPRENSIONE" e cioe' debbono esistere tutte le Quality Guidelines ad essere Comprese e il dato non è nemmeno definitivo,perche' se esistessero dei Thin Content,nessuna Compr ensio ne sarebbe attivata ,perche' è indispensabile avere degli Amount per ciascuna pubblicazione e le dimensioni ,non sono quelle fisiche dei Content ,ma quello che resta dopo i Match ,dal Discovered di ciascuna pubblicazione ,fino a Data Incerta:) Nessun INDEX è formato da Thin Content ,pero' è possibile arrivarci ,eliminando i contenuti ad ogni pubblicazione,ed èmolto facile che accada,sopratutto in domini con notevoli dimensioni come questo!:)
Per determinare queste posizioni,esiste la Struttura Data sistemata sopra e applicata all'84° RF ,con i contenuti che possiede, fornisce un valore equivalente a tutte le descrizioni incredibili,unite alle pubblicazioni meravigliose di OCT 24 2019:)
Questo è un esempio dei codici ,applicati ai Fact Check ,ed è valido anche per Microsoft Bing.
Applicati alla pubblicazione di OCT 2019 ,rendono molto facile avere dei Multi Fact Check in 1 sola pubblicazione ,perche' esistono tantissimi elementi presenti ,insieme alle loro descrizioni e il piu' sublime è nel periodo evidenziato sopra,perche' è stato scritto solo il giorno prima che arrivasse la Bidirectional e solo per citare l'esepio dei codici sopra,la pubblicazione del Glorioso TFD Google the Keyword (l'autore è il vice presidente di Google Search:) arrivata a OCT 25 2019,dovrebbe essere sistemata nell'evidenza di colore blu, perche' è ESSA Stessa una Main Entity,ed esprime il riferimento,per qualsiasi Fatto Vero,descritti nei contenuti di tutto il web.
L'evidenza di colore rosso,nell'esempio dei Fact Check,indica la presenza di 1 Claim Review e cioe' Fatti non Veri e per certificarli,sempre nei codici,occorre sistemare anche il riferimento della Main Entity specifica (è l'indicazione di colore blu nell'esempio sopra) e quindi è facile comprendere quanti Fact Check possano essere stati presenti nelle pubblicazioni del "lontanissimo OCT 24 2019",perche' sono tantissime le descrizioni fatte e tra di esse era presente anche quella delle Inflate Data ,ed è incredibile la collocazione unica delle pubblicazioni,perche' nella stessa posizione ,per la prima volta era presente anche la descrizione di Google Patent e solo per logica, la sua presenza è completamente opposta alle Inflate Data e quindi figurarsi quanto possa essere compatibile con gli Invalid Traffic:)
Esattamente nella stessa posizione,per la prima volta sono arrivate le descrizioni dei Clicks Depth e per loro natura sono anch'essi opposti alle Inflate Data e Invalid Traffic ,perche' rendono molto semplice comprendere la vera operativita' che hanno in mente i gestori dei domini. Hanno solo in mente l'Inorganic Links Building ed è normale che producano solo Inflate e Traffici Nulli e non è possibile "Nessuna Disambiguation",perche' l'opposto non esiste proprio:)
Anch'essa è unita direttamente agli Invalid Traffic e Inflate Data ,perche' il codice Canonical stabilisce l'unicita' dei Content e quindi elimina l'Inflate e rende Validi i Traffici ,pero' questo avviene a 1 sola condizione,ed è il codice Canonical stabilito dagli Engines.
Puo essere vario,perche' le rilevanze dei termini possono essere unite a tanti domini e nel Caso di Microsoft Bing ,per questo dominio ne sono oltre 900 le pubblicazioni presenti e quasi 200 su AV e altre su TD Gold Star,solo per citare i projects presenti nel webmasters.
Per Google esistono quasi le stesse posizioni,pero' sono sparse per altri spazi e questo avviene per un motivo semplice ,ed è la scelta di non sistemare codici Canonical ,anche se i contenuti effettivi sono nati sempre in questo dominio:)
La scelta è razionale,sia per gli spazi delle Sister Site ,perche' è conveniente "avere domini satelliti di valore" ,ed è ancche razionale rispetto ai codici Canonical stessi ,perche' la loro posizione richiede lo stesso metodo utilizzato nei Fact Check delle Strutture Data e cioe' deve essere indicata una Main Entity nei codici,per gli autori che scelgono di sistemare i Canonical "in maniera autonoma":)
E' una scelta ad Altissimo Rischio,perche' occorre essere proprio sicuri che esistano dei content validi e per i singoli autori è molto difficile determinarlo e non forniscono un grande aiuto nemmeno i Tool piu' sofisticati nei plagi,perche' non conoscono le presenze effettive dei termini uniti ai vari discovered delle pubblicazioni e tantomeno conoscono le proposte complessive di ciascun dominio.
Quindi la scelta di sistemare codici Canonical in proprio ,non è conveniente e occorre aggiungere che le Main Entity ,sono valide,FINO A PROVA CONTRARIA,perche' anche loro hanno le verifiche e tra un po' sistemero' un esempio,unito a Google Scholar e ai termini del primo Just Time K4.
Per coloro che scelgono di sistemare i codici Canonical ,oltre alla Main Entity per la categoria specifica a cui appartengono i contenuti,debbono sistemare anche i codici ALTERNATE,simili a quelli evidenziati e naturalmente occorre anche "Conoscerli Bene",perche' altrimenti la posizione diventa molto negativa:)
Questa è una dimostrazione pratica per le posizioni dei codici Canonical ,ed è l'85° RF e la sua pubblicazione protagonista è la pagina A di OCT 24 2019:)
Questa è la pubblicazione dichiarata Canonical Occorre ricordare la cosa piu' semplice, ed è quella dei Match con tutte le altre pubblicazioni del dominio ,pero' non esistono i conflitti "simili a quelli delle verifiche",perche' i Match avvengono attraverso i termini effettivi presenti e naturalmente sono esclusi quelli gia' eliminati (nelle verifiche non avviene:) ,ad iniziare dal primo Match dei Discovered,rispetto a qualsiasi pubblicazione presente nell'intero contesto online.
Naturalmente occorre superare prima i Match del dominio a cui appartengono i codici Canonical ,ed è gia' un impresa molto difficile in generale e diventa assai peggiore per coloro che decidono di sistemare codici Canonical in proprio (su Wordpress sono chiamati Cornestone Content ,ed è la stessa cosa dei Canonical e posso assicurare che AV non ne ha nemmeno UNO:)
Esistono 1371 pubblicazioni su AV e nessuna di esse è dichiarata Canonical "in maniera autonoma"(è il Cornestone Content evidenziato sopra) e questa posizione è davvero speciale da unire agli Invalid Traffic e Inflate Data ed è sufficente solo vedere gli average degli Internal Links e il numero di Clicks per unire le intere pubblicazioni di 1 solo dominio e queste posizioni sono equivalenti alla sistemazione di codici Canonical "in maniera autonoma" per tutte le pubblicazioni del dominio e denota solo il livello elevatissimo d'Idiozia, perche' diventa inevitabile aumentare in maniera esponenziale i Match ,senza conoscere nemmeno quali sono i valori reali ,perche' su Microsoft Bing esiste solo la data dei Discovered ,pero' non si conoscono i contenuti reali rimasti immuni dai Match e tantomeno sono noti i conflitti successivi.
Su Search Console di Google ,esiste solo la citazione dei Discovered,pero' non è presente nemmeno la loro data e quindi,figurarsi quali sono le conoscenze dei Content Effettivi e sono proprio Loro a formare l'Amount e quindi i Dati Veri:)
Tramite un contesto del genere,diventa facile comprendere anche il livello dell'idiozia per i domini che hanno alti average negli Internal Links e un basso numero di Clicks Depth,semplicemente perche' è equivalente a sistemare tutti codici Canonical e cioe' tutte le pubblicazioni dovrebbero avere lo stesso valore,ed è un contesto proprio impossibile ,perche' è normale che i conflitti esistano e gli eventuali collegamenti presenti debbono anche essere Naturali e originali e cioe' sono validi solo i links sistemati "nella fase editoriale dei qualsiasi pubblicazione" e cioe' quando è stata scritta realmente.
Quest'ultima posizione rientra nei Link Schemes ,ed è proprio impossibile dimostrare il contrario e cioe' che esistano dei collegamenti naturali ,per centinaia o migliaia di pubblicazioni in 1 solo dominio per 1 solo autore:)
Quindi è normale che si arrivi subito all'Invalid Traffic e Inflate Data,perche' le posizioni descritte(codici Canonical; Average Internal Links ;Clicks Depth) hanno come vero scopo quello di Frodare i dati,ed è l'obiettivo anche del tracking del ranking,perche' fanno realmente le operazioni descritte:)
Queste sono le uniche posizioni dei codici Canonical legittimi e solo per LOGICA ,l'opposto è unito solo a Invalid Traffic e Inflate Data e da questa posizione,assumono un ruolo predominante anche i dati delle verifiche,nonostante il loro Vasto IGNORE,perche' nei loro reports esiste "l'Ipotesi che i contenuti siano tutti integrali" ,senza nessuna "violazione a monte" e cioe' che possano essere tutti dei Codici Canonical:)
Naturalmente l'Ipotesi è assurda in maniera oggettiva,perche' non è mai successo di avere "Pubblicazioni Integrali e Immuni da qualsiasi violazione" ,pero' il contesto resta importante lo stesso,perche' ,anche nell'Ipotesi migliore possibile,i Match sono ugualmente presenti e spesso lo sono anche in maniera rilevante e la condizione non puo attivare nessun Codice Canonical e quindi figurarsi cosa significa avere alti average negli Internal Links oppure bassi numeri di Clicks Depth,perche' in realta' uniscono solo dei Duplicati e se dovessero esistere dei codici Canonical realmente ,i Content a cui sono uniti,avrebbero 1 solo destino,ed è quello di essere eliminati:)
E' la pubblicazione che contiene quella di OCT 24 2019 (è la pagina A) e la sintesi è "Inorganic Link Building" ,all'interno dello Spam Brain:)
La posizione "è solo teorica" ,perche' non è mai successo di trovare l'opposto ,ed è anche normale,perche' se dovesse esistere un average da 100 Internal Links ,spesso senza avere nemmeno collegamenti strutturali nel dominio o sono pochissime le loro presenze ,non esiste dubbio che il contesto sia del tutto Unnatural e formano solo gli Inorganic Link Building,descritti nell'85° RF:)
L'Inorganic Link Building ,giustamente unito allo Spam Brain (la collocazione è ufficiale nel primo Market Share dell'universo noto e al suo interno esistono tutte le categorie del web,compresa quella di Banca Intesa e cioe Finance:),porta direttamente all'Invalid Traffic e Inflate Data e la posizione sopra,certifica il vero motivo per cui si arriva a queste posizioni cosi' negative ,ed è quella dell'Idiozia Totale dei gestori dei domini:)
Esiste la richiesta obbligatoria "della Destination Content" e sono le Landing Pages e la posizione sopra,significa Conversioni e quindi Total Sales e dopo di esso ,esiste il ROI e cioe' il ritorno sugli investimenti e riguradano le Ads o qualsiasi altro prodotto e servizio dell'intero contesto online.
E' sufficente vedere i costi di tutti questi servizi (si chiama Content Marketing,ed è assai superiore a tutte le Ads online e a loro volta sono assai maggiori ,rispetto a tutti i mezzi di comunicazione tradizionali) e unirli ai passaggi precedenti dedicati ai Codici Canonical e si ha il livello esatto dell'Idiozia ,ed esiste la sicurezza che sia il principale motivo,per cui sono presenti Invalid Traffic e Inflate Data:)
Tra un po' ci saranno altri esempi uniti a pura Idiozia ,tratti sempre dai vertici delle posizioni ,ed è possibile avere tutti i Dati Veri ,senza nemmeno vedere i Content a cui sono uniti,perche' è sufficente avere i collegamenti interni di qualsiasi dominio e si hanno tutti i reports,compreso anche quello piu' importante e cioe' l'idiozia stessa dell'autore:)
Nel prossimo FGL APR 2023 ci saranno anche dei "Dati Concreti" e formalmente riguarderanno i reports classici ,pero' il vero dato restituito sara' quello dell'Absolute Run by Idiots e avverra' attraverso l'elemento prediletto dagli idioti e cioe' il Ranking ,perche' sara' "LUI Stesso" ad avere un contesto particolare, ed è quello di essere unito agli algoritmi ,pero' per la prima volta,nelle General Guidelines di DEC 2022,il termine stesso Ranking,non è citato nemmeno UNA VOLTA (non è presente nemmeno in 1 esempio:) e le General Guidelines di DEC 2022 sono formate da oltre 62K termini,sistemati in 1 sola posizione e quindi ,paradossalmente ,per il termine Ranking,rappresenta "quasi un record,anche se negativo":)
Formera' un divertimento sublime, solo immaginare il Ranking unito agli algoritmi,perche' quest'ultimi non sono "entita' astratte" ,ma ricevono gli input proprio dalle General Guidelines e quindi,il divertimento sara' totale ,perche' l'utilizzo del Ranking è quasi sempre unito "ai finti codici Canonical" ,realizzati attraverso average degli Internal Links colossali ,come se tutte le pubblicazioni di 1 intero dominio,potessero avere lo stesso valore:)
Nel prossimo FGL APR 2023,questa è l'unica posizione per avere valore anche nei Ranking ,nonostante non sia applicato il codice Canonical ,almeno per Google,mentre per Microsoft Bing è l'opposto,pero' i dati sono molto simili e non potrebbe essere in altro modo,perche' le rispettive linee guida sono largamente compatibili :solo questo dominio ha oltre 900 pubblicazioni su Microsoft Bing e AV ne ha 185 e altre TD Gold Star ,solo per citare le presenze nei projects ,mentre su Google le posizioni sono piu' diffuse ,pero' solo per i codici Canonical ,perche' le pubblicazioni sono Eliggibili anche per questo dominio ,ed è normale,perche' oltre il 90% dei Content sono nati in questo spazio:)
Esistono sempre le Strutture Data a certificare i Content e oltre al nome dell'autore;ai codici del dominio;ai codici delle singole pubblicazioni,esistono anche le Date e gli "incroci dei codici" non possono essere modificati da nessuno e quindi sono contento del Codice Canonical di AV per l'85° RF,pero' occorre ricordare sempre il dominio dove sono nati i Content e non occorre nessun impegno per farlo,perche' i codici originali,comprese le date delle pubblicazioni appartengono solo a questo dominio:)
Nell'immagine del Rich Result,è presente l'evidenza piu' bella ,rispetto ai codici originali dei Content e probabilmente ,esistono anche i dati piu' elevati mai inseriti,rispetto al peso degli elementi statici,presenti in 1 sola pubblicazione:
esistono 293 elementi statici in 1 sola pubblicazione e 238 di essi "Non sono performanti nel Loading" e formerebbe un contesto molto negativo e a capovolgere la situazione ,possono essere stati solo i Meravigliosi Content:)
Quindi l'autore del dominio (cioe' ME STESSO:) è decisamente "opposto all'idiozia" e il problema degli elementi statici cosi' pesanti,deriva solo dal fatto di aver costruito il dominio,seguendo solo i miei gusti:)
Per risolvere il peso degli elementi statici,è sufficente eliminarli e questa operazione non comporta nessuna violazione,perche' l'unico MisMatch è quello dei Content effettivi (sono definite discrepanze i Content presenti nelle Strutture Data rispetto a quelli presenti nelle pubblicazioni:),pero' ho scelto sempre di seguire i MIEI GUSTI e tra di essi ,non è affatto presente "La Formalita' Gestionale del dominio" ,anche se ha una sua importanza ,perche' i Loading fanno parte anch'essi del Core Web Vitals:)
Ho scelto di impegnarmi solo per i Content effettivi e di sistemarli in 1 dominio "per Nulla Formale":) Il nome Din Colors deriva proprio da questo e cioe' non AMO Assolutamente nessun Format (per la NetEtiquette dovrebbero esitesre solo 2 colori e sono "i repellenti" Black & White:)
Per Wiki non esiste nessun dubbio "che la Forma sia Sostanza" ,pero' ha sbagliato il contesto,perche' in quello online,il Marketing delle Cazzate non funziona assolutamente:)
La posizione è gia' molto particolare di suo,perche' la pubblicazione protagonista è nelle linee guida di Wikimedia ,in un settore molto importante,ed è quello delle violazioni dei copyright :)
Ha solo 23 elementi statici e 2 di essi non sono performanti ,pero' ha oltre 200 EDITS per 1 sola pubblicazione ,creata da decine di autori e non bastando questo,esistono anche 71 Reverted e sono "le guerre degli Edits stessi" ,sempre per 1 sola pubblicazione:)
Decisamente è un contesto che non AMO proprio,ed è stata una fortuna quella di mantenere elevati il numero di elementi statici del dominio,perche' indirettamente,forniscono la "Patent della Presa per il Culo",per qualsiasi altro dominio ,Wikimedia compresa:)
Con i dati sistemati ,diventa anche ragionevole la posizione degli Invalid Traffic e Inflate Data, perche' solo su Wiki esistono i piu' alti average degli Internal Links e i piu' bassi dati dei Clicks Depth (è equivalente a sistemare tutti codici Canonical in maniera autonoma:),per unire delle pubblicazioni simili a quelle sopra e quindi è inevitabile che esista solo Invalid Traffic e non è casuale il fatto che tutti i reports di Wiki sono uniti al tracking del ranking e cioe' al NULLA:) Sono celebri i dati di Similarweb per Wikimedia , perche' esiste solo ranking ,senza assolutamente conoscere come sono stati fatti i Content realmente e a questo pessimo dato,vengono aggiunte anche tutte le OFF Pages (i Social;i Forum tutti rigorosamente in Dofollow:) insieme ai Link Building ,come se fossero "Elementi organici realmente" e tutto questo pessimo contesto è unito a pubblicazioni di Wikipedia,simili a quella dedicata alla violazione dei copyright:)
Il vero problema di questi matti, è la Disambiguation del Ranking ,perche' è confuso "con i rilevamenti di base" , immaginando che possano avere qualche valore:)
E' molto probabile che questo sia il vero motivo per cui esistono "i ranking di Wikimedia" ,perche' non è proprio credibile che siano cosi' scemi ,anche se l'idiozia effettiva è molto elevata ,perche' se mostrassero ai "loro poveri donatori" i Dati Veri,Wikimedia dovrebbe dire Addio al suo "cospicuo business delle donazioni" e quindi "i finti ranking" (sono delle classifiche senza aver disputato nessuna partita reale ,ad iniziare dal fatto che non iniziano nemmeno:) ,servono solo per circuire i poveri donatori e gli altri reports uniti al ranking,hanno esattamente lo stesso contesto e cambiano solo le motivazioni:) (Wiki cerca di fregare i donatori; i SEO cercano di fregare gli utenti; le grandi organizzazioni,attraverso il ranking cercano di fregare gli investitori :)
Queste posizioni sono molto importanti da unire al Natural Contest True Data Priority 9, perche' gli elementi maggiori del digitale italiano , sono uniti agli stessi dati appena citati ,esattamente con lo stesso metodo e non esiste alternativa,perche' i loro Content effettivi sono decisamente scarsi:)
Per avere i Dati Veri,esistono solo i Content effettivi (in teoria ci sarebbero anche gli Holy Grail dei Natural Links ,pero' è piu' facile ricercare 1 atomo di 1 ago in decine di Pagliai:),uniti alle Proposte Complessive di qualsiasi dominio e cioe' il Rating e senza queste posizioni ,esiste solo Invalid Traffic e Inflate Data e per verificarli,non occorre nessun codice ,perche' sono i gestori dei domini a certificarlo:) E' sufficente seguire gli average dei collegamenti interni ai domini e la loro eventuale alta presenza (o bassa nei Click Depth),significa avere posizioni equivalenti ai codici Canonical e l'unica cosa che possono produrre è Invalid Traffic e Inflate Data:)
Ho sistemato alcune evidenze dello Scraping,anche per amplificare la sua vera operativita' e non è unita solo "al prelievo di alcuni termini":sono classificati in Scraping anche le citazioni e un esempio diretto è nella precedente pubblicazione collegata sopra. Il riferimento è il Calculator dei termini e le varie citazioni di autori celebri inserite e anche loro sono classificate in Scraping e non serve a nulla cambiare il Font dei termini e tantomeno virgolettarli:)
Esiste un altra evidenza fantastica,sempre dedicata allo Scraping ,ed è considerato tale ,anche l'utilizzo di "Strumenti Automatici" ,attarverso l'inserimento di sinonimi e in pratica,esiste 1 solo riferimento in questo settore ,ed è quello dei rewriters e degli errori grammaticali e formano un contesto davvero singolare ,perche' le operazioni appena citate ,sono comprese nei Broad Match e su Google è eliminato da quasi 2 anni e la stessa cosa ha fatto Microsoft Bing di recente,ed è possibile aggiungere che perfino Baidu ,non ha piu' il Broad Match e nella "migliore tradizione negativa del China Planet",anche Baidu ha unito Experience nei suoi valori,attraverso una sistemazione ,esattamente uguale a Google:)
A FGL APR 2023 esistera' poi un altra novita' unita agli Automated Content (in pratica anche gli Scraping ne fanno parte) ,ed è decisamente fantastica ,perche' è arrivata la piu' bella rispsota rispetto alle presunte "Intelligenze Artificiali":)
Il metodo di scrittura "è quello classico di Google" e all'apparenza sembrano "contenuti quasi innocui" ,mentre al loro interno esistono dei Fights devastanti:)
I contenuti iniziano "elogiando le AI" e subito dopo "arrivano delle piccole distinzioni": se vengono utilizzate per sistemare "alcuni dati in maniera automatica" , allora è possibile che le AI portino dei benefici ,pero se dovessero essere utilizzate per creare le Proposte Complessive e quindi i Main Content e i Rating e cioe' i Dati Veri (assai poco presenti negli elementi di Data Priority:) le Intelligenze Artificiali (AI) sono classificate direttamente in Automated Content e quindi in Inflate Data e Invalid Traffic:)
I contenuti diretti saranno a FGL APR 2023 e in questa posizione è sufficente aggiungere la LOGICA,unita agli scritti stessi di Google,perche' è ovvio che le AI ,sono f inanziate e sviluppate ,per raggiungere i vertici del sistema e cioe' per la creazione delle Proposte Complessive (nessuno spenderebbe Billion di dollari per produrre dei sistemi operativi marginali:)
Quindi , esiste una LOGICA Piena anche nei contenuti di Google,perche' è ovvio che la vera operativita' delle AI sono negli Automated Content e la loro prima unione è Inflate Data e tra l'altro non sarebbe capace di produrre nulla,perche' il business del contesto online ha 1 sola posizione e quindi gli Automated Content si annullerebbero a vicenda e a questa posizione è possibile aggiungere anche l'Experience Operativa degli Automated Content e anche delle AI,perche' prima di annullarsi a vicenda,producendo solo Inflate Data e Invalid Traffic ,lo sviluppo da fare è ancora lunghissimo,perche' i Content prodotti dalle AI attuali ,sono parecchio scarsi:)
Tutti gli Automated Content di Wikimedia ,sono degli AI anche loro e solo per citare uno dei piu' importanti (LSJ) ,è capace di scrivere 10K pubblicazioni in 1 solo giorno (il dato di Wikimedia è ufficiale) ,ed ha un dato di EDITS calcolato in Milions ,pero' nonostante "il singolare contesto valido solo per le teste di Wikimedia" ,nemmeno LSJ ha reports entusiasmanti ,ma quasi sempre è l'opposto ,perche' sono scarsi i valori dei Content e altrettanto scarsi sono gli average (poche volte ha superato 1000 termini in average:).
Quindi figurarsi il percorso che debbono fare le altre AI per i loro sviluppi e quanto denaro occorre per farlo e dopo tutto l'impegno,la loro posizione è negli Automated Content e cioe' direttamente in Inflate Data e Invalid Traffic:)
E' una "presa per il culo sublime" da parte di Google,perche' esiste anche la data dei content e sara' utilissima per "comparare oceani di cazzate" scritte dai mezzi di comunicazione tradizionali:)
L'annuncio ufficiale dell'arrivo di Open AI è FEB 7 2023 e la risposta di Google è FEB 8 2023 e non esiste nessun dubbio che le AI siano nate per le Proposte Complessive (nessuno spenderebbe 10 Billion di dollari per avere operativita marginale :) e quindi sono in realta' degli Automated Content e la destinazione certa è solo Inflate Data e Invalid Traffic e cioe' il NULLA e quindi figurarsi che speranze possono avere gli idioti dell'Inorganic Link Building,classificati nello Spam Brain:)
Tornando alla sezione delle Spam Policies dedicate allo Scraping e ipotizzando che tutti gli altri reports non abbiano alcuna violazione,esiste l'evidenza piu' simpatica,rispetto "agli scritti buonisti di Google",perche' lo sono solo in apparenza ,mentre in realta' nascondono sempre dei Gran Fights e ognuno di essi è capace di mandare ,definitivamente KO,anche i presunti giganti delle grandi organizzazioni:) A FGL APR 2023 sistemero' i "complimenti iniziali delle AI" e poi si sono conclusi con il Gran Fight degli Automated Content,sempre per le AI.
Un altro proverbiale Fight di Google è dedicato a Wikimedia e anche in quel Caso,i Content sono "iniziati in maniera edulcorata" ,attraverso tanti complimenti ,aggiungendo che Wikipedia è un dominio popolare ETC ETC:)
Al termine dei contenuti di Google per Wikipedia,esiste "il cambio di marcia" e arriva subito il Vero Fight e per Wikipedia è "Il Controllo a livello di pagina" ,ed è valido per qualsiasi dominio ,pero' applicato a Wikimedia,significa la fine di qualsiasi dato valido,perche' non esiste 1 sola pubblicazione che non abbia casini multipli:)
L'evidenza sistemata nello Spam Policies dello Scraping è allo stesso livello dei Fight appena citati:)
Significant Number e il riferimento è il dato legale per la rimozione dei Content e quindi è possibile dire Addio a qualsiasi Traffic ,ed è applicato anche agli Scraping:)
Il senso di Significant Number è questo e cioe' DUE ,ed è valido per qualsiasi elemento delle Quality Guidelines e al loro interno anche gli Scraping "hanno questo limite" e puo essere raggiunto "sia dal Furto Classico" (cioe' il prelievo tout coure dei termini:) ; dalla violazione dei Copyright; dalla sistemazione delle citazioni (quasi sempre è modificato il Font e sono virgolettati i termini,pero' resta sempre uno Scraping) ,ed è possibile arrivarci anche attraverso gli Automated Content,utilizzando dei termini sinonimi.
Tutto questo forma il Significat Number ,ed è un espressione equivalente a tutti gli altri Fights,perche' all'apparenza potrebbe sembrare "un contesto quasi innocuo" (segue lo stile dei Content di Google :) ,mentre in realta' è esattamente l'opposto:)
Le violazioni non vengono sommate,perche' ne è sufficente solo UNA ,per eliminare i Content ,ed è possibile dire ADDIO ai codici Canonical,ed occorre fare molta attenzione,perche' i Significant Number al massimo arrivano a DUE violazioni e il riferimento è l'intero dominio che le contiene ,ed è possibile che le violazioni possano essere presenti in 1 sola pubblicazione e diventa normale avere l'Invalid Traffic.Solo per logica sarebbe presente l'unione ,perche' non esiste nessun nesso tra le violazioni e i dati veri e ancora meno con gli Inorganic Link Building,perche' vengono realizzati solo per dopare i rilevamenti di base ,semplicemente perche gli autori che li utilizzano non hanno Content validi e questo è il vero motivo per cui è possibile trovare alti average negli Internal Links e bassi numeri nei Click Depth e quindi,l'unica posizione Natural è quella dell'esistenza dell'Invalid Traffic e Inflate Data:)
Questo è l'URL pubblico di AV su Google Docs (quello sistemato nell'immagine è individuale) e sono confermati tutti i dati ,perche' l'unico valore presente è quello dei Content effettivi ,ed è anche l'unico che Esiste Realmente:)
Queste sono le posizioni di AV interne e esterne ai project e l'arco temporale inizia dalla data dell'URL ,fino a FEB 2015:)
Sono molto importanti ,perche' negli External Links esistono tantissimi altri spazi non compresi nei project.
La posizione è importante in generale ,sia per mostrare quanto è scarso il valore dei links ,se non dovessero esistere dei Content validi e anche quanto è elevata l'idiozia di creare Inorganic Link Building e meritano davvero la qualifica di Spam Brain,perche' non sono capaci di raggiungere nessun valore e nello stesso tempo esistono elevate probabilita' di danneggiare anche contenuti validi:) Collegando migliaia di pubblicazioni con pochissimi Clicks e alti average, è equivalente alla sistemazione "in maniera autonoma" di codici Canonical,senza conoscere realmente quali contenuti esistono ,ad iniziare da quelli dei Discovered,ed occorre ipotizzare che esistano pure:)
Comunque,questa posizione ha un gran vantaggio,nei confronti di qualsiasi ricerca,rispetto a qualsiasi categoria,perche' è capace di certificare l'idiozia totale dell'autore e anche quella degli utenti collegati (sono gli Artificial Idiots :) ,sempre rigorosamente in Dofollow:)
Il Gran Vantaggio è molto semplice,perche' esiste la sicurezza che i contenuti sono allo stesso livello e quindi è meglio scegliere altri domini ,perche' l'Esperienza sara' di sicuro negativa:)
La posizione piu' importante descritta è quella delle Sister Site ,esterni al project ,perche' sono presenti tante pubblicazioni ,pero' nessuna di esse è coinvolta nei collegamenti:) (solo gli spazi AV ne sono una decina:)
Possono essere anche quelli individuali delle Sister Site non comprese nei Projects e l'esempio sopra ,di Key Stuffing Archive è proprio eclatatnte perche' possiede quasi lo stesso numero di pubblicazioni di questo dominio ,pero' esistono quasi 20 MB in differenza nei codici XML e quindi era largamente possibile sistemare tanti Links:)
Nella realta' non ne esiste nemmeno uno e non sono presenti nemmeno negli Internal Links e il riferimento sono tutti i collegamenti dei projects sistemati sopra:)
A Feb 2022 collegato sopra esistono i dati di questo dominio,mentre quelli appena sistemati sono di AV e i Top Linking Text ,sono semplicemente gli Anchor Text esterni ai domini presenti nei projects e tra di essi potrebbero essere sistemati anche quelli individuali delle Sister Site a iniziare da Key Stuffing Archive sistemato sopra.
E' presente anche il TTop Linking Sites sistemato sotto,sempre per AV:
Il Top Linking Sites ha come riferimento tutti i domini esterni ai projects e in questa posizione sono inseriti anche i Root Tripped Domain e il loro senso è quello sotto:)
Questi sono alcuni esempi di Root Domain,da poter sistemare nei Top Linking Sites e la posizione è importantissima,perche' rappresenta la via piu' facile per arrivare agli Invalid Traffic e Inflate Data ,perche' anche gli eventuali Root Domain presenti "Hanno il loro VALUE",nei Top Linking Sites,pero' il "metodo di aggregazione" è esattamente uguale agli altri Links e cioe' vengono combinati insieme (anche i Root Domain) e il valore sara' sempre uguale a UNO,a prescindere dal numero di Links presenti e gli eventuali Duplicati,non hanno come riferimento i Links,ma solo i termini effettivamente scritti negli Anchor Text e i Duplicati non nascono da 1 pubblicazione,ma dall'intero dominio che le contiene:)
E' sufficente solo immaginare gli alti average degli Internal Links e il numero dei Clicks per collegare le pubblicazioni di 1 dominio e poi unirle al valore reale dei Links e se tutto dovesse andare bene,al massimo esiste UNO come valore finale,perche' sono combinati insieme (collegamenti interni e esterni al dominio o ai Domini nel Caso dei Projects).
Il vero problema sono i Duplicati dei Links e cioe' i termini effettivi sistemati negli Anchor Text e rendono evidentissimi ,i motivi per cui esistono i Contenuti sopra di Google Search Central:)
Se dovesse accadere che "qualche Links" cerchi di manipolare la ricerca,vengono ANNULLATI tutti i dati (Scale Unnatural Links ha come riferimento l'intero dominio) e la minaccia è molto concreta e sopratutto è semplicissima da realizzare,perche' gli Unnatural Links ,non hanno "un ruolo autonomo" e i loro Duplicate sono uniti solo ai termini effettivi e complessivi dell'intero dominio in cui sono sistemati e quindi l?Invalid Traffic e Inflate Data,sono pertinentissimi e allo stesso livello esiste il contesto specifico dello Spam Brain,unito agli "Inorganic Link Building":)
Non esiste nessuna possibilita' NATURAL di creare centinaia di collegamenti in average per 1 pubblicazione e unirle tutte con pochi Clicks e quindi coloro che effettuano queste operazioni sono proprio da Spam Brain,perche' è possibile che abbiano anche dei Content validi e grazie alla "loro elevatissima presunzione" (presumono anche di essere furbi:) ,il traguardo finale è solo quello dell'Invalid Traffic e Inflate Data:)
Le posizioni dei collegamenti ,sono assai simili alle descrizioni per gli Invalid Traffic e Inflate Data ,ed esiste anche l'evidenza diretta del nome scelto per la pagina specifica:
Data Priority Domains Inorganic Logic:)
La pertinenza è elevatissima ,perche' esiste "La Logica Organica" e prevede almeno dei Content Validi per avere "la montagna di colleganenti interni" (dovrebbero essere tutti dei codici Canonical sistemati in proprio:) e naturalmente non esistono ,perche' è oggettivamente impossibile avere tutte pubblicazioni integrali e sopratutto occorre conoscerle dai Match del primo e unico Discovered ,per tutti i conflitti successivi ,all'interno delle proposte complessive dell'intero dominio ,ed è valido anche per le "grandi organizzazioni".(occorre ricordare che sono sempre all'interno di 1 solo dominio,a prescindere dal numero di autori che hanno:)
Quindi anche per gli elementi delle Data Priority,esiste l'Inorganic Logic e conduce direttamente agli Invalid Traffic e Inflate Data,perche' esistono un numero di collegamenti elevatissimi ,per unire dei contenuti con scarsissimo valore e in tanti casi,non esiste nemmeno la loro Struttura Data.
E' arrivato grazie a una curiosita',ed era quella di sistemare Social Baker nella precedente Data Priority e rappresentava il riferimento di tutti i "data sballati dei Social" e lo sono proprio rispetto alla Logica stessa,ed è quella appena descritta:) Pensavo proprio di sistemare Social Baker nell'8° Data Priority e poi la fortuna ha voluto che arrivasse un dominio peggiore,ed è Emplifi:)
Questa è stata la presentanzione di Emplifi nell'8° Data Priority e nemmeno Social Baker era mai arrivato a questo delirio e cioe' di sistemare il CRM (è il management delle relazioni dei Content:) ,ed è puro Nonsense,degno dell'Inorganic Logic:) I Content possono essere solo unici in tutti i sensi,scritti 1 sola volta,all'interno di una Struttura Data e se dovessero esistere queste condizioni,puo "avvenire il management delle relazioni" e la sua qualifica è Pure Information Value,ed è la vera Esperienza e solo da Essa nasce il valore e il business del contesto online:) Il senso di CRM per Emplifi e per Astute Inc (e lo era anche per Social Baker) ha 1 sola qualifica,ed è Schema e l'unione con gli elementi delle Data Priority è molto semplice,perche' nei loro "presunti dati" ,esistono solo i Social ,oppure Amazon e sono loro stessi a confermarlo,ed è sufficenti solo vederli,per non aver piu' nessun dubbio,sulla pertinenza dell'Inorganic Logic e di conseguenza dell'Inflate Data:) L'Invalid Traffic non è possibile nemmeno citarlo,perche' spesso il Traffico non ha nessun inizio ,ed è la stessa Emplifi a dimostrarlo:)
Il report contiene il Q4 dell'anno 2022 (sono i dati degli ultimi 3 mesi dell'anno) e sono applicati alla peggiore categoria possibile,in funzione delle conversioni. I Clicks o le impression,debbono poi avere delle conversioni,altrimenti è molto difficile trovare un soggetto disposto a pagare il servizio,ed occorre ipotizzare che esistano dei Valid Traffic e non sono formati dai Followers ,perche' hanno lo stesso valore dei links sistemati sopra e sono le stesse piattaforme a confermarlo,attraverso il business piu' elevato ,ed è quello delle Ads e le piattaforme citate da Emplifi,sono in realta' formate da 2 soli domini:) I dati di Instragram;Facebook o Metaverse ,sarebbe meglio nasconderli per loro stessi,perche' Audience Network,nonostante oltre 3 Billion di utenti,sono posizionate molto al di sotto dello 0 (zero%:) e i loro principali dati arrivano da Wordpress e a sua volta "l'orgogliosa piattaforma",riceve oltre il 90% delle Ads da Google e il riferimento è solo il Display Network:) Esiste poi il contesto oggettivo della demenza,perche' i dati sballati di Emplifi sono nel Cloud di AWS e quindi,l'unica posizione naturale è quella delle cazzate e gli elementi delle Data Priority "sono molto sensibili ad ESSE",perche' è l'unico modo "per avere dei dati" e purtroppo per loro,sono solo quelli degli invalid Traffic e Inflate Data:)
La risposta è degna di Inorganic Logic,perche' delegano i "Fatti Veri" a "servizi indipendenti" e "Non Partisan":) Per paradosso,Facebook riesce a farmi tenerezza ,per quanto è scema:a parte il Fatto Vero,che dovrebbe essere LEI a verificare i Content dei suoi utenti e poi occorre aggiungere che il servizio indipendente è fatto da Poynter,ed è un Alto Richio solo la sua presenza,perche' nel suo dominio ,non manca nemmeno 1 passaggio,tra quelli dedicati agli invalid Traffic e Inflate Data (li ha proprio tutti Poynter:) e in questa posizione non aggiungo l'elemento "piu' carino",unito ai dati di Poynter,semplicemente perche' servirebbe un altra pubblicazione come questa:cioe' sono le policies dell'ETICA,secondo Poynter:)
Sempre dalle linee guida per RATING di Facebook e quindi di tutti gli elementi delle Data Priority,esistono i gradi dei possibili Claim e cioe' delle contestazioni rispetto a Fatti Veri O meno:) Nella prima posizione dei falsi esistono le Fake Quotes e l'informazione arriva da Poynter,che non conosce assolutamente nulla,nemmeno rispetto a se stessa:) Il vero business di Facebook e di tutto il gruppo,è quello di raccontare cazzate ai loro investitori,ed è possibile ancora farlo,solo perche' esiste la Credibility del contesto online e il merito,di sicuro,non è di Metaverse:) La Full Immersion nei content,questo sarebbe il Metaverse,richiede sempre che esistano dei dati veri,altrimenti il business fallisce come Silicon Valley Bank:)(se la verifica dei fatti,è realizzata da Poynter,diventa normale anche 'l'esistenza degli Elefanti che Volano su Marte:)
Questo è il RATING per le linee guida di Instagram e il collegamento dellaprima posizione è lo stesso di Poynter sistemato sopra:)
Sono dichiarati esplicitamente gli Exchange Value per i Brands:) L'unica cosa Naturale è l'Inorganic Logic,ad iniziare dal fatto piu' semplice,ed è quello di ricordare che tutte queste cazzate sono sistemate in 1 solo dominio e l'unica influenza che hanno è quello di alimentare altre cazzate e sono quelle degli elementi delle Data priority e possono condurre a 1 solo obiettivo,ed è quello dell'Invalid Traffic.E' inpensabile che possa esistere 1 solo Holy Grail in questo contesto e non sarebbe nemmeno necessaria la sua esistenza,perche' sono i Content oggettivi ad essere parecchio scarsi:)
Nella precedente pubblicazione ho descritto anche le Artificial Intelligence di Facebook e Garr e saranno in prossime pubblicazioni ,insieme all'EROE del RATING,Paolo Castiglioni:)
Questo è il capolavoro della Fantasia Infinita del Supreme Case Creator descritto nell'84° RF:) 
Questa è una dimostrazione pratica per le posizioni dei codici Canonical ,ed è l'85° RF e la sua pubblicazione protagonista è la pagina A di OCT 24 2019:)
Esistono 1371 pubblicazioni su AV e nessuna di esse è dichiarata Canonical "in maniera autonoma"(è il Cornestone Content evidenziato sopra) e questa posizione è davvero speciale da unire agli Invalid Traffic e Inflate Data ed è sufficente solo vedere gli average degli Internal Links e il numero di Clicks per unire le intere pubblicazioni di 1 solo dominio e queste posizioni sono equivalenti alla sistemazione di codici Canonical "in maniera autonoma" per tutte le pubblicazioni del dominio e denota solo il livello elevatissimo d'Idiozia, perche' diventa inevitabile aumentare in maniera esponenziale i Match ,senza conoscere nemmeno quali sono i valori reali ,perche' su Microsoft Bing esiste solo la data dei Discovered ,pero' non si conoscono i contenuti reali rimasti immuni dai Match e tantomeno sono noti i conflitti successivi.
Queste sono le uniche posizioni dei codici Canonical legittimi e solo per LOGICA ,l'opposto è unito solo a Invalid Traffic e Inflate Data e da questa posizione,assumono un ruolo predominante anche i dati delle verifiche,nonostante il loro Vasto IGNORE,perche' nei loro reports esiste "l'Ipotesi che i contenuti siano tutti integrali" ,senza nessuna "violazione a monte" e cioe' che possano essere tutti dei Codici Canonical:)
Questo invece arriva dall'84° RF e laprotagonista è l'altra pubblicazione gemella di OCT 24 2019:)
Nel prossimo FGL APR 2023,questa è l'unica posizione per avere valore anche nei Ranking ,nonostante non sia applicato il codice Canonical ,almeno per Google,mentre per Microsoft Bing è l'opposto,pero' i dati sono molto simili e non potrebbe essere in altro modo,perche' le rispettive linee guida sono largamente compatibili :solo questo dominio ha oltre 900 pubblicazioni su Microsoft Bing e AV ne ha 185 e altre TD Gold Star ,solo per citare le presenze nei projects ,mentre su Google le posizioni sono piu' diffuse ,pero' solo per i codici Canonical ,perche' le pubblicazioni sono Eliggibili anche per questo dominio ,ed è normale,perche' oltre il 90% dei Content sono nati in questo spazio:)
Questi sono i projects presenti su Google Search Console
Ho scelto solo alcuni elementi e le descrizioni del dominio sopra è nell'8° Data Priority
Questo è il RATING per le linee guida di Instagram e il collegamento dellaprima posizione è lo stesso di Poynter sistemato sopra:) 