Holy Natural Search FGL MAR 2023,è nato dai contenuti della pubblicazione precedente e ho scelto "la sua immagine simbolo",perche' formera' il miglior riferimento per qualsiasi altra pubblicazione futura,iniziando da questa:)
In realta' sono coinvolte anche tutte le pubblivazioni precedenti ,ad iniziare da quella specifica di 1 anno fa',ed era MA R 2022:)
Attraverso LORO,diventa facile l'unione con qualsiasi pubblicazione di tutto il Web,perche' esiste la posizione stessa del Pluri TFD Microsoft ,ed è l'unica REALTA' ,superiore al China Planet ,tranne naturalmente Google:)
Esattamente 1 anno dopo,a MAR 2023, è arrivata la fortuna descritta nel precedente Just Time K4 e nella sua immagine di riferimento,esistono tutti i parametri ,per conoscere i valori di qualsiasi altra pubblicazione.
E' sufficente citarli:la prima è la data stessa e fornira' la migliore divisione,rispetto ai valori di qualsiasi contenuto del Web ,ed è sufficente unire l'evidenza dell'Engine Bing ,al "Reinventing Search unito all'Artificial Intelligence" e si avranno tutti i valori di qualsiasi pubblicazione,ad iniziare dal Trust e cioe' dall'Affidabilita' degli autori stessi:)
Alcuni esempi sono nella precedente pubblicazione e altri saranno in questa e nei contenuti futuri e il contesto unito al Trust ,deriva dalla presenza stessa di Fact Check Falsi ,perche' in realta' non è stata "Reinventata Nessuna Ricerca" ,ed è lo stesso pluri TFD Microsoft a confermarlo e continuera' a farlo anche in questa pubblicazione:)
L'aspetto straordinario di questo contesto deriva dalla collocazione della Microsoft stessa e non esiste nessun dubbio che la sua AI,per quanto scarsa,sia infinitamente superiore "agli oceani di Artificial Intelligence" presenti in tutto il Web.
Solo la Microsoft poteva permettersi di avere "un copilota come Open AI" ,perche' la sua affidabilita' "non è tanto elevata" e quindi servira' "tanta pazienza e tanto denaro" per il suo sviluppo e se dovesse "avere un esisto positivo",al massimo potra' arrivare all'evidenza dell'Enfine Bing,applicata ai valori dei dati ,ed esiste 1 sola possibilita',valida per qualsiasi categoria del Web,ed è solo quella della Natural Search:)
Tutte le posizioni non compatibili,formano solo Invalid Traffic e Inflate Data e a loro volta,sono completamente Incompatibili con il Business del contesto online e per questo motivo, l'evidenza dell'engine Bing è la piu' importante,rispetto all'immagine di riferimento per tutte le altre "Intelligenze Artificiali":)
Sara' sufficente sistemare il valore assoluto nell'informatica della Microsoft (è in pratica la sua Casa Madre:) ; l'investimento economico sostenuto per lo sviluppo di Open AI (10 Billion di dollari) e poi vedere l'evidenza dell'engine Bing,attraverso i suoi contenuti diretti, dedicati ai valori reali del business online:)
Alcuni esempi sono presenti nella pubblicazione precedente e altri saranno nei contenuti che seguiranno e tutti avranno in comune "date postume,rispetto a quella ufficiale dell'annuncio "del Reinventing Search AI" della Microsoft e cioe' FEB 7 2023.
Tramite queste posizioni,le altre "Intelligenze Artificiali" ,potranno al massimo essere utilizzate "per puro divertimento" e nella prossima pubblicazione (sara' la 9° Data Priority) ci saranno degli esempi (Facebook e il Garr:) e non sara' necessario sistemare "il gif delle risate a crepapelle" ,perche' sara' implicita la presa per il culo dei "soggetti DisInformatici" (Garr e Facebook:) ,solo attraverso la presenza di Open AI:)
Il pluri TFD Microsoft ,sara' poi LUI stesso,ad avere un ruolo attivo,attraverso le violazioni dei copyright e le Litigation,pero' non avverranno sull'Engine Bing,ma su Google e saranno molto interessanti i dati:)
Anch'ESSA è possibile unirla all'evidenza dell'Engine Bing ,rispetto al Reinventing Search per Open AI di Microsoft e in questa posizione non occorre "contestare nessun copyright" ,perche' esistono gli Holy Grail ,applicati ai Natural Links,in funzione dei Link Building e cioe' dell'Inflate Data e quindi dei valori Nulli:)
Da questo contesto è nato Holy Natural Search FGL MAR 2023 e sara' il pluri TFD Microsoft il miglior Testimonial,perche' ha la posizione di Open AI e quindi le "altre intelligenze artificiali" ,serviranno al massimo,per "far ridere i polli negli allevamenti intensivi":)
Il fantastico testimonial Microsoft,per Holy Natural Search FGL MAR 2023,avra' anche un ruolo diretto,attraverso l'evidenza dell'Engine Bing e verra "testata la compatibilita' delle General Guidelines" e nello stesso tempo,si trovera' la Microsoft stessa a Subirle,attraverso le contestazioni dei copyright (il riferimento sara' solo 1 termine ,rispetto al precedente Just Time:) ,mentre su Google patents,il fantastico Testimonial Microsoft sara' nella Litigation e saranno presenti i 3 termini completi del primo Just Time in K4:)
La Litigation del fantastico Testimonial Microsoft,avverra' con i termini del Just Time K4, sistemati in queste dimensioni e formano solo una sezione del Super Size DIN:)
Formera' un contesto formidabile rispetto agli Invalid Traffic e Inflate Data ,perche' diventera' evidentissimo il valore reale:)
Gli Holy Grail,applicati ai Natural Links ,sono opposti del tutto ai Link Building e la loro applicazione,ha 1 solo scopo ,ed è solo quello dei rilevamenti di base ,senza distinguere nessun valore ,in senso generale e cioe' anche i Content delle Novelle o quelli della Science Fiction o di qualsiasi altra categoria ,potrebbero avere tutti gli stessi dati:)
Le operazioni di Link Building servono proprio a questo e l'unico dato reale a cui possono arrivare ,è solo quello dell'Invalid Traffic e Inflate Data e sara' il fantastico Testimonial Microsoft a dimostrarlo concretamente:)
Nelle sue Linee Guida,è presente anche il Link Building ,pero' i collegamenti debbono "essere Naturali" ,ed è equivalente alla ricerca effettiva dell'Holy Grail e sempre il pluri TFD Microsoft dimostrera' fisicamente quanto è difficile trovarlo e sara' LEI stessa (Microsoft Corporation) a dimostralo:)
L'Holy Grail dei Natural Links,deve avere anche l'unione degli High Quality Content e le 2 cose sono difficilissime da rendere compatibili ,perche' servirebbero anche dei Links Juice e cioe' degli autori completamente scemi,disposti a dare vantaggi ,tramite dei collegamenti in Dofollow,rispetto a domini con contenuti pertinenti,rispetto a quelli del segnalatore e quindi sono anche dei suoi competitors:)
Di conseguenza ,l'unica possibilita' è di avere gli High Quality Content e solo loro sono capaci di fare le differenze e sara Microsoft stessa a dimostrarlo,perche' la presenza dei Natural Links (Holy Grail) è vicina "allo ZERO Assoluto" e quindi gli unici elementi a poter produrre dei valori reali,sono solo i Content effettivi e nemmeno Microsoft Corporation,tramite tutta la sua potenza,riesce a modificare il contesto:) Solo per 1 termine ha dovuto contestare oltre 20 Milion di URLs e nemmeno nella Litigation di Google Patents,sempre per Microsoft Corporation, è andata meglio!:)
Questa è la vera distinzione dei valori,ed è facile verificarli,seguendo proprio l'Holy Grail dei Natural Links,uniti agli High Quality Content:
se dovessero esistere dati elevati nei rilevamenti di base,senza nessuna unione con i valori reali,esiste solo Invalid Traffic e Inflate Data ,mentre l'opposto nasce solo dai valori delle proposte complessive di qualsiasi dominio e cioe' dal Rating,ed è facilissima la verifica,perche' solo questa posizione è compatibile con il Business Online:)
Se dovessero esistere dati validi dal Rating,è possibile applicare la permanenza nel dominio e sistemare l'esempio sopra e la posizione è utile anche per ricordare i termini applicati .(per i domini che dovessero avere un account prima di AGU 2016,esiste la definizione di lenght)
Se dovessero esistere valori reali, è possibile verificare questa posizione,ed è sufficente vedere se esistono i codici Javascript attivati ,per la semplice ragione che non li possiedono i Bot e i Crawlers e questa posizione è valida anche per gli ISP e cioe' i Providers,uniti a qualsiasi indirizzo.
Ai codici Javascript è possibile aggiunhere il tempo di permanenza nel dominio e nessuno di essi raggiunge i 5 secondi e se fosse il Crawlers di Microsoft ,il suo Tokenizer è capace di prelevare 15,3 MB in 1 secondo e se fosse il dominio individuale,impiegherebbe circa 3 secondi per avere tutti i dati,comprese le omissioni e gli Stop Words Removed :)
La posizione è stata sistemata tante volte,pero' è utile ricordarla e in Holy Natural Search FGL MAR 2023,il suo ruolo è paradossale,perche' per Frodare,è indispansabile che esistano prima dei valori e quindi non è proprio possibile applicarla a coloro che hanno gia' l'Invalid Traffic e Inflate Data:)
Se dovessero esistere dei valori effettivi e sono esclusivamente formati dagli High Quality Content (per i Natural Links è inutile nemmeno pensarci:) ,dopo i codici Javascript e la lunghezza della permanenza ,esistono gli User Agent (quello sopra è individuale) e rende possibile utilizzare 1 solo Browser ,ed è valido per gli indirizzi unici (IP) e per i rispettivi ISP e cioe' i Provider.
Coloro che non hanno queste condizioni,oppure hanno 1 IP anonimo,vengono eliminati e questa posizione è valida solo se dovessero esistere Natural Links (è un Utopia:) e High Quality Content e tutte le altre posizioni formano solo Invalid Traffic e Inflate Data:) E' facile anche verificarli ,perche' prevalentemente sono le piattaforme social a Invalidare i Traffici e sono loro stessi "ad autocertificarsi",perche' non possiedono valore nemmeno per loro stessi :)
Sempre da MAR 2022,se dovessero esistere tutte le condizioni descritte sopra,opposte all'Invalid Traffic e Inflate Data,questo è un esempio da unire ai rilevamenti di base.
Nella realta'non rappresenta un esempio "tanto positivo" ,perche' se fossero 10 IP (indirizzi pubblici unici) e ognuno visitasse 1 pubblicazione,le 10 Page Loads,formerebbero solo delle Entry Pages e verrebbero eliminate dai dati .(potrebbero essere formati da 10 indirizzi o da qualsiasi numero superiore)
Questo è invece un esempio valido ,per 5 indirizzi e 2 pubblicazioni,pero' non debbono essere dei Bounce ,altrimenti non esisterebbe nessun dato:)
Queste sono le possibili fonti di traffico e anche in questa posizione ,sono utilizzati termini differenti,rispetto agli archi temporali degli account.
Per coloro che possiedono account prima dell'anno 2017,gli Indirizzi Unici,sono denominati Session e occorre ricordare queste differenze,perche' permettono di leggere i reports.
Anche questa posizione è molto importante da ricordare ,rispetto a qualsiasi reports ,perche' i Title Match e gli URL Match,forniscono i dati dei conflitti delle Landing Pages e la loro importanza è multipla.
La prima deriva dal fatto che i dati dei Match vengono eliminati dai reports; la seconda è ancora piu' importante,perche' le Landing Pages sono le pubblicazioni unite alle conversioni; la terza posizione è altrettanto importante, perche' le Landing Pages possono essere formate da qualsiasi numero ,pero' non sono gli autori a deciderlo,ma i valori reali dei Content:)
Ogni RF e Just Time producono delle Landing Pages e a loro volta ,formano delle Super Demo Data, perche' il vero valore,sono nei termini effettivi che hanno sostenuto quelli rilevanti e lo hanno fatto pure in 1 dominio con dimensioni elevatissime e non sono nemmeno quelle definitive:)
Di conseguenza è normale che il numero di Landing Pages sia altrettanto elevato e quindi sono elevati anche il numero dei conflitti e sono formati dagli URL Match sistemati sopra:)
E' un gran paradosso e la posizione,non ha nessun valore per gli Invalid Traffic e Inflate Data ,ed è facile anche individuarli ,nei domini presenti nelle verifiche, grazie alla presenza degli average negli Internal Links :) Maggiore è la loro presenza e piu' elevate probabilita' sono quelle di avere Invalid Traffic e di sicuro,saranno molto bassi i conflitti degli URLs Match nelle Landing Pages,perche' gli average degli Internal Links (sono dei Link Building in realta':) ,vengono fatti perche' non hanno Content Validi e di conseguenza non potranno esistere un numero elevato di Landing Pages e per paradosso,possono avere dei rilevamenti di base piu' elevati,semplicemente perche' non vangono eliminati i dati delle Landing Pages :) E' ovvio che dati del genere non possono avere nessun valore e quindi diventa normale l'esistenza dell'Invalid Traffic e Inflate Data:)
Sono descritte le Session in entrata nel dominio e avendo creato l'account ,molto prima dell'anno 2017,il termine Session indica gli Indirizzi Unici e tra di essi è presente anche quello individuale nelle selezioni e non produce nessuna Data:)
E' valido per qualsiasi dominio individuale e i vari projects dell'account,non creano nessun Gruppo e quindi i dati hanno come riferimento 1 solo spazio,ed è indicato dal codice del Project (10839261 nel Caso specifico) e tutti gli altri codici,eventualmente presenti,sono tutti automaticamente eliminati .
Per unire questa posizione alle Landing Pages ,occorre aggiungere il Dato piu' Importante ,ed è quello del Valore dei Content ,perche' è anche Unico in tutti i sensi:)
Per i "Natural Links" o meglio Holy Grail,non esiste nessuna speranza che possano essere naturali davvero e Google li definisce Inorganic Link Building nello Spam Brain,pero' è solo teoria ,perche' non esiste nessuna informazione sull'opposto e cioe' non è stato proprio mai trovato 1 solo "Organic Link Building":) (solo l'unione dei termini è equivalente a una "blasfemia informatica":)
Quindi non esiste nessun dubbio che possano essere solo i Content effettivi a formare i valori reali e la loro Unicita' ,indica solo l'inizio dei Match ,perche' occorre anche aggiungere i Fact Check e sono molto diversi ,rispetto alle singole categorie dei contenuti:)
Anche i Content delle Novelle o della Science Fiction,potrebbero avere i dati che sto ' sistemando,pero' le difficolta' nella creazione dei Content, hanno un Livello ESPONENZIALE e il contesto è fondamentale per comprendere i dati,perche' avere Fact Check negativi e cioe' Content Falsi,rende del tutto incompatibile la Credibility dei reports e quindi il valore del Business Online,sopratutto per gli Engines stessi:)
Quindi è facile comprendere quanto siano elevate le differenze dei Fact Check,perche' debbono possedere prima degli Unique & Original Content e poi debbono esistere anche dei Fatti Veri descritti e se non esistessero queste posizioni,si arriva immediatamente agli Invalid Traffic e Inflate Data,rispetto a qualsiasi categoria.
Sono gli stessi strumenti dei rilevamenti di base a confermarlo,grazie al fatto che è oggettivamente molto difficile avere Dati Validi,perche' arrivano esclusivamente dai Content e solo in teoria ,esistono delle unioni con i Links:)
Molto probabilmente l'idea degli Holy Grail,per i Natural Links del TFD Statcounter, è nato dall'immagine sopra ,perche' è presente la sicurezza degli Invalid Traffic e Inflate Data ,semplicemente perche' le Analysis e Analatycs (cioe' i rilevamenti di base) hanno realmente ZERO Value:)
E' sufficente immaginare il contesto online con "i dati dei social" e del link building e per gli strumenti dei rilevamenti di base,arriverebbe il fallimento,perche' nessun dato ,sarebbe compatibile con la logica stessa,ed esisterebbe solo Inflate Data e Invalid Traffic:)
Il senso concreto è descritto nel 4° Stats dei rilevamenti di base e la sua sintesi è nell'immagine sopra:
Common Indifference between Post No Content or Content:)
Questa posizione non deriva "da una boutade",ma è effettiva e le descrizioni sono nella pubblivazione collegata e in questa posizione hanno 1 sola unione,ed è quella degli Invalid Traffic e Inflate Data e a dimostrarlo ,sono i contenuti effettivi di tutti i maggiori strumenti dei rilevamenti di base,ed è sicuro che l'idea degli Holy Grail da unire ai Natural Links,per il TFD Statcounter sia nata proprio da questo contesto, perche' rappresenta una difesa per se stessa:)
L'alternativa sarebbe il fallimento,grazie alla Logica degli Invalid Traffic e per comprenderla è sufficente vedere il ruolo delle landing Pages,unite alle conversioni delle Ads e sopratutto al loro valore economico e il contesto non è nemmeno definitivo,perche' occorre aggiungere tutte le Ads dei mezzi di comunicazione tradizionali ,sommati insieme e sono largamente inferiori al valore delle Ads online e a sua volta,è nettamente inferiore solo al costo del Content Marketing e sono le ottimizzazioni stesse dei domini di tutto il Web:)
Da un contesto del genere,è stata naturale la nascita degli Holy Grail per i "Natural Links" del TFD Statcounter,perche' esiste 1 sola posizione ad essere realmente valida,ed è quella dei Content:) I Links sono ad Alto Rischio per gli strumenti dei rilevamenti di base,perche' non producono nessun valore reale e se eventualmente fosse presente "qualche Holy Grail",non è necessario approfondire "il contesto tecnico" ,perche' esiste la sicurezza che l'autore delle segnalazioni sia completamente scemo ,ed è inevitabile che i suoi contenuti siano allo stesso livello:) Se un autore ha High Quality Content; High SERP ,ed è in INDEX anche LUI,puo essere solo totalmente demente , nel sistemare collegamenti in Dofollow,per dare vantaggi ad altri domini e di conseguenza i suoi content,non possono essere migliori,rispetto all'autore demente che li ha creati:)
In basso,a sinistra,esiste quest'immagine,ed ha il collegamento con il Natural Contest (restando ai rilevamenti di base ,forma un Exit Link anch'esso:) e al suo interno esistono le altre posizioni,dedicate ai rilevamenti di base,pero' attraverso i loro contenuti diretti e forniscono un prezioso aiuto ,rispetto ai Valori Reali e iniziano da un fatto oggettivo ,ed è l'elevata difficolta' di avere Dati Validi:)
Per sviluppare l'unico valore reale,esiste una doppia fortuna ,ed è quella di avere tanti autori celebri,unito a un altro strumento particolare,ed è un Calculator dei termini:)
Non è tra i miei preferiti,pero' i dati sistemati sono veri e l'aspetto piu' importante,è quello di vedere il Calculator con i suoi Content diretti e assomiglia tanto agli strumenti dei rilevamenti di base ,oppure agli ottimizzatori ,perche' quasi mai esistono i loro dati diretti:)
Per averli esiste 1 sola possibilita',ed è quella dei Content e "l'affidamento ai links", forma in realta' la via piu' facile per arrivare agli Invalid Traffic e Inflate data:)
Il calcolo ha come riferimento l'average degli scritti di 19 autori ,in 1 solo giorno e si nota subito che il Calculator è capace di fornire dati giusti,pero' nello stesso tempo,è facile dedurre che non conosca assolutamente la difficolta' nel creare i Content:)
Ho scelto di sistemare alcune curiosita',partendo da una base comune,rispetto ai calcoli di 19 autori celebri e cioe' il "Bravo Calculator" non si pone assolutamente il problema della categoria a cui appartengono i Content e questa posizione è descritta nel contesto online stesso,ed è il dominio collegato sopra:)
Cioe' i 19 autori appartengono solo "alla celebre categoria delle Novelle" e nei valori dei Content,esprime la posizione piu' vicina alla banalita' ,perche' i rischi di avere Fact Check negativi sono quasi nulli e quindi gli average nel numero dei termini scritti in 1 giorno,sono assai relativi,rispetto a qualsiasi altra categoria online:)
Comunque delle curiosita' esistono lo stesso: la piu' importante è quella di vedere i Content diretti dei Calculator e si nota subito ,quanto sia difficile avere Content validi,ad iniziare dalle descrizioni dei vari autori ,perche' il "Bravo Calculator" ha sistemato le dichiarazioni dirette degli autori stessi e questo forma solo Scraping:)
E' direttamente inserito nel primo Snippet "del Bravo Ernest" e il Calculator ,almeno poteva inserire qualche dubbio,perche' immaginare Hemingway,scrivere alle "prime luci dell'alba" ,è davvero difficile,a prescindere dall'average dei termini scritti in 1 giorno:) E' probabile che il Bravo Ernest,alle prime luci,di qualsiasi alba della sua vita,fosse ancora in qualche Osteria e non sono credibili nemmeno le sue dichiarazioni dirette,perche' le avra' di sicuro fatte,tra "i fumi dell'alcol" :) (l'alba del Bravo Ernest,piu' probabile, è il tardo pomeriggio:)
Tra i dati del Calculator in 1 giorno ,per i 19 autori celebri,Tom Wolfe ,ha l'average minore ,sempre nella categoria delle Novelle.
Questa è invece la posizione opposta ,ed è stato proprio Michael Crichton a convincermi di sistemare anche questo passaggio per Holy Natural Search FGL MAR 2023:)
L'aspetto piu' importante,non sono i dati ,ma lo strumento del Calculator dei termini ,perche' il vero report restituito ,è proprio la difficolta' nel creare i valori reali ,ed esistono solo quelli dei Content:)
Il dato sopra ,restituisce un evidenza diretta e cioe' il Calculator è di sicuro ottimo nel suo settore,pero' non ha nemmeno "la piu' pallida idea" di cosa significa scrivere 10K termini in average in 1 giorno ,anche per la categoria piu' banale che esista e cioe' quella delle Novelle e lo ha scritto nel contesto online e quindi,il Bravo Calculator non conosce nemmeno quali sono i valori reali :)
Il Calculator dei termini ,non conosce i valori reali e tantomeno il contesto in cui li ha scritti:)
In quello online,il primo valore ,da DEC 2022,è solo il Trust e da ESSO,deriva anche l'Holy Natural Search,perche' affermare che un autore ha scritto 10K termini in average in 1 giorno,è indispensabile una verifica immediata e potra' essere anche possibile che esista un autore capace di scrivere 10K termini in 1 giorno,pero' lo deve dimostrare e l'Affidabilita' dell'autore stesso viene sempre verificata,anche per le Main Entity di qualsiasi categoria:)
E' stata la prima cosa venuta in mente appena ho visto l'average da 10K termini e George Orwell ,ha aiutato tantissimo Michael Cricthon,nel raggiungere questo average,perche' i maggiori contenuti di Michael,appartengono a George:)
Il "Bravo Calculator" possiede anche un dominio dedicato esclusivamente alla "categoria delle Novelle" e nel Caso specifico è dedicato proprio a Michael:)
Nel report sono citate le Novelle di Michael con i relativi dati e il totale è quello sopra:) Occorre ricordare "un piccolo dettaglio",perche' tra le novelle di Michael,esiste anche quella di Jurassic Park e ha reso l'autore ricchissimo,pero' l'Affidabilita' dei suoi Content,è molto scarsa,ad iniziare dal vero autore:) Quindi il "Bravo Calculator" non è consapevole di essere nel Contesto Online e pensa di sistemare "i dati in maniera random",confidando solo "sulla buonafede degli autori":)
Al "Bravo Calculator" ricorda il Contesto dei Content in cui si trova e potranno essere autori esperti (Michael non lo è,anche con 10K termini in average:) ; potranno essere autorevoli (non è proprio il Caso di Michael:) ;possono esistere autori capaci di fornire un ottima Esperienza e nemmeno in questo settore,"il Bravo Michael" puo essere di aiuto,perche' scrive solo Novelle:) Da DEC 2022,per la prima volta esiste l'immagine sopra,ed è il TRUST,il Top di qualsiasi elemento da unire a qualsiasi valore e questa posizione è applicabile anche a Michael e ufficialemnte sarebbe l'autore di Jurassic Park,pero' esistono "tanti dubbi" rispetto all'autore effettivo e comunque per il TRUST,i dubbi non esistono,perche' sono sufficenti pochi contenuti per perderlo e non è possibile fare nessun "AVOID Postumo":) Il TRUST è applicato anche ai Links e se vengono trovati degli Unnatural (in realta' sono facilissimi da trovare e il vero problema è ricercare gli Holy Grail dei Natural Links:),in Many Severe Cases,si perde il Trust dell'intero dominio e quindi figurarsi quanto possono essere AFFIDABILI gli "Autori Ingannevoli dei Content" (simili a Michael:) Perso il Trust,diventa inutile anche l'Holy Natural Search,perche' automaticamente tutti i reports,hanno 1 solo riferimento,ed è quello dell'Invalid Traffic e Inflate Data e cioe' il NULLA:)
Questa posizione è proprio speculare agli Invalid Traffic e Inflate Data e a parte Worldcat e i tantissimi altri autori,inspirati a Michael,è presente anche il vertice delle posizioni degli Absolute Run by Idiots:)
E' sufficente seguire l'evidenza del codice,ed è proprio quello di Jurassic Park e sono presenti Amazon e Abebook,con lo stesso ITEM e costi diversi:)
Attraverso lo stesso codice ,è presente anche Goodreads e l'insieme fa' parte dei "famosi segmenti del NULLA" e sono in attivita' solo grazie ad AWS e sopratutto ai dati di Google:) E' presente "il Self Serving Data" e il riferimento è assolutamente ironico,pero' i dati sono veri e la definizione è anche ufficiale:) E' presente nella Struttura Data degli snippet e prevede "il voto degli utenti",pero' senza conoscere quali sono i valori reali e questa posizione rappresenta la migliore evidenza della follia totale,unita al "Self Serving Data",perche' i dati dello snippet sopra,sono applicati proprio a Michael,ed è distante "anni luce" dai veri Rating:) Questa posizione è importante,rispetto a qualsiasi altro dato,ed è facile intuire quanto sia elevata l'unione con gli Invalid Traffic e Inflate Data,ed è sufficente solo immaginare cosa sarebbe il business del contesto online,se esistessero i dati sopra:)
In questa posizione sono amplificati i dati negativi:esistono "i segmenti di Amazon International e Abebook" e entrambi appartengono allo stesso gruppo,insieme a Goodreads,un altro segmento di Amazon ,proponendo un autore , decisamente avverso al Trust:)
Su Worldcat esistono oltre 150K librerie unito allo stesso autore e oltre 1600 altri autori,Inspirati "al Bravo Michael" (senza saperlo sono in realta' Inspirati a George Orwell:) e tutte queste posizioni,sono unite ai "segmenti citati di Amazon" e cioe' il vertice delle posizioni,dell'Absolute Run by Idiots ,ed è facilissimo inutire cosa potrebbe essere il contesto online ,se esistessero questi elementi a creare i dati:)
Sono pericolosissimi anche per loro stessi,perche' il Fallimento è assicurato e le descrizioni sono nella pubblicazione collegata sopra.
Sono le posizioni originali dell'Holy Grail TFD SEC e in questo contesto, rappresentano la migliore evidenza,rispetto agli Invalid Traffic e Inflate Data:)
Sono sistemati 3 suoi segmenti per Amazon Inc (Amazon International ;Abebook e Goodreads,sempre Amazon:) e grazie solo alla curiosita' , è presente anche l'unione con l'unico Fact Check da poter applicare,perche' l'autore sistemato "non è quello originale":)
Esiste poi Worldcat,capace "di chiamare Rating" anche il Self Serving Data ,applicato a un autore "largamente in plagio":) Vengono sistemati dei presunti voti di utenti e lo chiamano Rating ,senza conoscere realmente cosa hanno scritto i vari autori e tantomeno conoscono quelli originali dei Content stessi:) (è il Caro George Orwell nel Caso specifico:)
I dati dell'Holy Grail TFD SEC, rendono semplice comprendere quali sono i valori reali e possono essere solo quelli opposti all'Invalid Traffic e Inflate Data e grazie ai "segmenti di Amazon",diventa molto facile comprenderlo:)
E' sufficente seguire le evidenze nell'immagine sistemata:
Questa è solo una sezione e il link sopra ha il collegamento e in questa posizione,il dato piu' importante ,sono i 10K Reports ,completamente dedicati ad Amazon Inc e ai "suoi segmenti" e occorre ricordare che nei Content dell'Holy Grail TFD SEC,mai "sono stati scritti dei complimenti":)
Il dato della sezione unita ai 10K Reports,naturalmenteè attuale,rispetto alla data di questa pubblicazione e quindi potra' essere diverso in futuro:
Se dovesse essere diverso in futuro,sara' sufficente digitare il link sopra,oppure scalare i nuovi reports inseriti e si avranno sempre le descrizioni complete della vera attivita' di Amazon Inc,ed è quella di Evidenziare "La Via piu' Semplice" per arrivare all'Invalid Traffic e Inflate Data" ,grazie alla sua posizione,al vertice dell'Absolute Run by Idiots:)
Questa è un altra sezione,rispetto all'immagine originale sistemata sopra e in questo Caso,non esisteranno variazioni anche in futuro,perche' le 2 evidenze non cambieranno.
L'evidenza del CIK indica il codice dell'Index dell'Holy Grail TFD SEC e il senso è molto semplice,perche' esistono tantissimi CIK dedicati ad Amazon Inc e ognuno di essi,è in pratica un Dataset per Amazon stessa (i 10K reports sistemati sopra sono uniti a 1 solo CIK)
L'altra evidenza importante è il TLD .GOV e appartiene a DATA GOV USA e quindi il TFD SEC,è un SUO Dataset e questa posizione non ha nemmeno la necessita' di avere le unioni dei segmenti di Amazon,per essere negli Invalid Traffic e Inflate Data ,perche' esistono le dimensioni stesse del TFD .GOV di Data USA e da sole,sono capaci di rendere del tutto superflue "le strategie idiote " di Amazon Inc:)
Cioe' è gia' difficilissimo uscire IMMUNI dagli impatti normali dei Match ,solo nel contesto dei DATA GOV e quindi figurarsi cosa possono valere "le strategie idiote",unite a tutte le cazzate di Amazon:)
Alla "f ine dei conti" ,diventa normale avere i reports del TFD SEC per Amazon Inc e la posizione dei DATA GOV ,attraverso le dimensioni stesse dei suoi contenuti,è molto utile per comprendere i dati in generale,perche' tutti i Dataset di Data Gov hanno 1 solo Powered,ed è il pluri TFD Microsoft Bing:)
In questo contesto diventa il miglior testimonial per evidenziare gli Invalid Traffic e Inflate Data,perche' è il suo business stesso a Farlo:)
Il Fantastico Testimonial e pluri TFD Microsoft,contribuisce con il suo ruolo finanziario decisivo per lo sviluppo di Chat GPT di Open AI e lo dichiara Copilota nelle Ricerche per l'Engine Bing e a sua volta,ha le General Guidelines "largamente Compatibili" con gli altri Major Engine ,pero' lo sono meno con la Chat GPT di Open AI,perche' "il suo Natural" non è tanto affidabile:)
Esistera' poi il 3° ruolo del fantastico testimonial Microsoft,attraverso la sua operativita' oggettiva e non è unita all'Engine Bing e ancora meno alla Chat GPT di Open AI,ma sara' unita alla violazione e alle contestazioni dei copyright su Google e alle Litigation su Google Patents:)
Sara' facile dedurre che esistono
solo I Content a determinare qualsiasi valore e la loro eventuale
assenza ,rende del tutto inutile preoccuparsi degli Unnatural Links:)
Formano esattamente i veri rilevamenti di base,perche' se eventualmente fossero presenti anche dei Natural Links (è un ipotesi assai remota:) ,non avrebbero alcun valore,se non fossero uniti a dei Content Validi:)
Nei passaggi precedenti sono sistemate alcune informazioni e adesso ci saranno le altre e questa posizione l'ho scelta in maniera paradossale,inserendo l'IGNORE dei dati individuali, perche' la sua presenza è indispensabile solo quando esistono dei Content Validi:) (se fosse l'opposto diventa inutile sistemare l'Ignore dell'IP,perche' tutti i dati sarebbero in Invalid Traffic:)
L'inizio sono le Entry Pages e tra di esse esistono anche i Bounce Rate e la collocazione è naturale, perche' i rimbalzi possono esistere solo nella prima pagina d'accesso al dominio.
In questa posizione non esiste l'URL,perche' è difficile averlo nel prelievo completo per problemi tecnici (le immagini si sovrappongono:) ,pero' è facile notare che è la stessa pagina dell'URL sistemato sopra:)
Tutti i dati sono arrivati dopo l'annuncio ufficiale di Microsoft per la Chat GPT di Open AI e non esiste nessuna differenza,perche' la Chat , potra prelevare solo Content da Valid Traffic,perche' i links non portano nessun valore:)
Coloro che fanno segnalazione,debbono solo sperare che siano validi i contenuti segnalati,altrimenti il rischio se lo assumono in proprio,danneggiando i propri contenuti e debbono essere validi a loro volta:)
Tolti i 5 secondi,sono annullati i Bounce Rate e restano 57 pubblicazioni,viste da altrettanti indirizzi unici e in questa posizione,visto l'average elevatissimo delle permanenze ,è facile ipotizzare che i dati effettivi siano molto piu' elevati,perche'è possibile che gli indirizzi unici siano usciti dal dominio negli Exit Links o Pages,perche' esistono tante possibilita' di farlo nel dominio,attraverso le immagini esterne,oppure tutte le Sister Site collegate.
Nella pagina delle Entry Pages con i Bounce Rate,esistono 17 pagine di raccolta ,mentre in quella appena sistemata ne sono presenti 4,pero' con un average in permanenza di 30 minuti.
Ovviamente questi dati non possono essere nelle Session successive,perche' il loro report si ferma alle Entry Pages ,pero' attraverso i dati appena sistemati ,è possibile affermare che quelli effettivi sono assai piu' elevati,anche per le Entry Pages ,perche' avere 57 pubblicazioni per 30 minuti,solo all'entratta del dominio,rendono molto elevate le probabilita' che le pubblicazioni viste,siano assai maggiori:)
Significa che non esiste nessuna registrazione per i singoli indirizzi unici,uniti a 1 sola pubblicazione (La Session per gli account prima dell'anno 2017 indica proprio questo:)
Quindi se esistono 57 pubblicazioni con un average di permanenza arrivato a 30 minuti,significa che puo essere realizzato da 1 solo indirizzo,per 1 solo accesso e il Recording è valido anche per le Sister Site e per le immagini esterne al dominio:)
Cioe' le 57 pubblicazioni,per altrettanti indirizzi unici,sono arrivati all'average di 30 minuti,senza digitare nessuna posizione esterna al dominio e sono talmente tante le loro presenze (in pratica quasi tutte le posizioni sistemate nelle 4 sidebar e nela posizione finale del dominio:) da rendere i dati effettivi,molto piu' elevati delle 57 pubblicazioni delle Entry Pages,per un average da 30 minuti:) Qui è sistemato l'indirizzo individuale per 1 Page View e non esiste nessuna data
Anche questa posizione ha di sicuro dati piu' elevati,perche' non esistono i Recording e quindi sono stati eliminati anche gli indirizzi unici delle Entry Pages e con 57 pubblicazioni per 30 minuti in average,è molto probabile che siano presenti anche nella Session da 2 Hit e cioe' 1 indirizzo per 2 pubblicazioni:)
Dai dati sono eliminati anche gli indirizzi uniti alle Ads e non importa il numero dei Click ,perche' vengono proprio eliminati gli indirizzi:)
Cioe' 1 indirizzo unico e 2 pubblicazioni e non esiste nessuna data e quindi è molto probabile che i dati effettivi siano assai maggiori,perche' con 2 pubblicazioni è facile digitare qualche Exit Links o Pages e sono comprese le immagini esterne al dominio e anche le Sister Site.
E' formata da 1 indirizzo unico per 3 pubblicazioni e ne sono 267 e in questo dato non possono essere compresi quelli da 2 Hit e tanto meno gli indirizzi delle Entry Pages e le probabilita' che siano presenti lo stesso sono molto elevate ,pero' sono sempre escluse dai reports:)
Queste sono invece le pagine da 3 pubblicazioni (Hit) per 1 indirizzo ,attraverso una permanenza meravigliosa e lo è in maniera particolare,rispetto alla categoria dei contenuti specifici e a parte le Novelle ;la Science Fiction e tantissime altre,i content a cui sono applicati i dati,hanno gli sviluppi piu' veloci di tutto il Web e quindi è facile avere Fact Check negativi e occorre ricordare il loro primo impatto,ed è il Trust e puo avvenire anche in 1 sola pubblicazione,attraverso i multi Fact Check e con la loro presenza termina qualsiasi dato,per l'intero dominio:)
Quindi i dati sopra ,possono essere solo all'interno del Valid Traffic e il Trust puo essere perso anche per tanti altri motivi e tutti confluiscono nei dati e il piu' importante delle Quality Guidelines ,sono le Irrelevant Keywords e nel contesto online è facile arrivarci ,perche' non esiste NULLA che sia IGNORATO:) Se il Bravo Michael fosse stato nel contesto online , è sicuro che alle Irrelevant Keywords non ci sarebbe mai arrivato,perche' avrebbe perso il Trust da tanto tempo ,a favore del vero autore e cioe' George Orwell e probabilmente ne esistono anche altri:) Il Bravo Michael di Jurassic Park ,ha utilizzato anche degli pseudonimi per le sue pseudo opere e se ha fatto Scraping utilizzando il nome ufficiale,figurarsi che Affidabilita' possono avere i contenuti uniti ai suoi pseudonimi e se fosse stato nel contesto online,il problema dell'Affidabilita non sarebbe esistito,perche' il Trust è possibile averlo 1 Sola Volta e non occorre indagare su ulteriori violazioni dell'autore specifico:)
Contiene lo stesso arco temporale ,applicato a Content Validi,sistemati nella "categoria peggiore del Web" e quindi,è quasi un miracolo che ancora esistano:)
Sono gli URL Match descritti nei passaggi precedenti e formano la prima unione anche delle Landing Pages e il loro numero puo variare,perche' le Landing Pages ,non sono "pubblicazioni Super partes" ,perche' hanno le stesse condizioni di tutte le altre e cioe' possono essere eliminate dai Match e non esiste nessuna possibilita' di recuperarle successivamente.
Nei passaggi precedenti ho citato il paradosso delle Landing Pages,unite al numero delle sue presenze in 1 dominio,perche' a formarle sono i termini rilevanti presenti in 1 dominio,naturalmente grazie anche ai termini effettivi che li hanno sostenuti.
Il paradosso oggettivo è proprio quello sistemato nell'immagine,perche' il dato degli URL Match è eliminato dai Reports e in questo Caso è solo un esempio,perche' gli URL Match esistono in qualsiasi Session.
E' la stessa sezione sopra,senza URL,perche' non è possibile avere l'espansione del dato specifico del grafico,se fosse presente l'URL.
Questo è solo 1 URL Match tra 1 pubblicazione e il resto del dominio,avvenuto alla 3° pubblicazione, per 1 solo indirizzo unico e i dati sistemati nel grafico,sono esclusi dal report di 1 Session per 3 Hit.
Sono state 94 le pubblicazioni e naturalmente esistono anche quelle da 4 Hits,altrimenti a 5 pubblicazioni non era possibile nemmeno arrivare e poi esistono anche il 6° e 7° Hit ,ed esistono pubblicazioni anche nell'ottavo Hit e questi reports possono essere realizzati se non esistono Exit Links o Pages durante gli Hits ,perche' nessun indirizzo unico ha la Session Replay e cioe' il Recording:)
Naturalmente il vero valore è nei Content stessi,ed esiste una legittima soddisfazione,perche' non esiste nessun dubbio che la categoria specifica,sia la piu' difficile di tutto il Web,da rendere compatibile con i dati e la soddisfazione è amplificata dallo strumento stesso dei reports,perche' i Content diretti del TFD Statcounter,sono assai migliori rispetto a tantissimi SEO (è sufficente vederli:),pero' senza "falsa modestia",i Content da cui derivano questi reports,sono "leggermente migliori" anche rispetto a quelli del simpaticissimo TFD Statcounter:)
E' presente anche il tempo di permanenza e il range inizia da 5 secondi e quindi sono esclusi anche i Bounce eventualmente presenti e l'average complessivo è formato da 35 minuti e hanno come riferimento 65 pubblicazioni e occorre sempre ricordare la categoria a cui sono applicati i reports,perche' è Essa Stessa a fare la differenza nei dati:)
E' formata da 17 pagine di raccolta e al loro interno sono poi diversi i numeri di pubblicazione coinvolte e indicano l'uscita dal dominio e nella stessa posizione ,sono sistemati anche i links delle immagini esterne al dominio,oppure i collegamenti delle Sister Site.
Quando vengono digitate queste posizioni,i reports terminano,anche se l'indirizzo unico resta nel dominio,ed è molto probabile che sia accaduto,perche' esistono average temporali strepitosi:)
Oltre alle posizioni citate ,questa è un altra lunga lista d'Esclusioni e l'espansione mostra solo le Opzioni possibili,pero' l'Exclude è sistemato per Default e non esiste la possibilita' di attivare l'Include e il motivo è indicato dall'evidenza ,perche' occorre fare l'Upgrade per avere anche l'altra opzione:)
La migliore indicazione dei Reports non sono le Esclusioni,ma il valore dei Content stessi,ed è facilissimo trovare il loro opposto:)
Questo è il miglior dato di tutti i reports,ad iniziare dal fatto piu' semplice,perche' contiene i valori reali,ed è facile verificarli:)
La "Keywords Analysis" è in realta' il Sync Google Keywords e occorre attivarlo attraverso l'upgrade,rispetto al Search Console di Google stessa e il vero problema è Possederli i Termini:)
Di sicuro non arrivano dagli Inorganic Link Building (i termini sono ufficiali e utilizzati da Google nello Spam Brain:) e ancora meno arrivano dal Ranking e queste 2 posizioni,sono unite in realta' solo all'Invalid Traffic e Inflate Data ,ed è facilissimo trovarle nel contesto online:) Sono utilizzati dagli idioti proprio per i rilevamenti di base,ed è sicuro che questo sia il motivo della nascita degli Holy Grail dal TFD Statcounter:)
Anche questa posizione è strepitosa da unire ai Reports e forma anche un contesto divertentissimo,perche' rappresenta anche la migliore unione con le Keyword Analysis e quindi con gli Engine Wars:)
Tra l'altro non esiste "nessuna guerra degli Engines",perche' è possibile attivare solo il Sync Google Keywords e Microsoft Bing non è nemmeno citata:)
Solo per citare 1 Tag unito alle Keywords,esistono "i blasonati Headers" ,sistemati in qualsiasi reports,come se fossero "la panacea di tutti i problemi" uniti ai dati:) (è possibile vederli in qualsiasi SEO e quindi anche nei Content dei loro poveri utenti:)
Nei content individuali,non esiste "questo problema" perche' i Tags non sono nemmeno attivati da SEMPRE e al posto degli Headers esistono solo Original Text,da Sempre anche Loro :)
Il problema vero nei dati è comprendere bene cosa significa Keywords Analysis e la risposta è 1 sola e cioe Rating.Sono le Proposte complessive di qualsiasi domnio e in questa posizione sono comprese anche tutte le grandi organizzazioni ,perche' in realta' sono formate da 1 solo dominio:).
Se le Keywords Analysis sono unite al Ranking,l'unica sicurezza è l'Invalid Traffic e per questo motivo esistono tanti "Inorganic Link Building" ,utilizzati proprio nei rilevamenti di base:) (sono nello Spam Brain di Google e nei Links Juice di Microsoft Bing,ed è una pessima posizione,per qualsiasi dato e non è previsto nessun AVOID in maniera perpetua:)
Se vengono trovati alti average negli Internal Links e un numero baso di Clicks Depth,non esiste nessun dubbio che il motivo della loro presenza è unito solo ai rilevamenti di base e quando si vedono questi dati,l'unica sicurezza è quella di essere nell'Invalid Traffic e Inflate Data:)
L'unico modo per avere Dati Validi,è esclusivamente quello dei Content e i Links hanno solo la possibilita' di essere NATURAL ,classificati in Holy Grail:) (cioe' è piu' facile sperare nell'Idiozia Totale dell'autore delle segnalazioni ,perche' è l'unico modo per avere qualche Link Natural:)
Nessun Tracking esterno al dominio è sistemato nei dati e questa posizione non è banale e nemmeno specifica per il dominio,perche' in realta' è diffusissima,ed è sufficente ricercare "le operazioni di Tracking" ,in tutti i SEO e le prime citazioni sono le OFF Pages ; gli scemi dei Followers e il Ranking in generale e la loro traduzione operativa è solo Unnatural Links:)
E' facilissima la verifica,perche' sono le posizioni piu' semplici da trovare ,grazie alla loro "capillare diffusione" :)
La ricerca piu' difficile da fare è trovare "posizioni Natural" e il miglior inizio è unito all'assenza di Tracking,perche' "anche loro sono degli Holy Grail",ed è altrettanto facile la verifica anche in questo Caso,perche' l'unico valore effettivo sono esclusivamente i Content e gli autori che li possiedono,non ci pensano nemmeno ad unire i "tracking del ranking" perche' l'unico effetto reale che hanno, è quello di eliminare i Content Validi,ed è il senso reale dell'Invalid Traffic:)
La posizione precedente è di Cliqz sull'Anti Tracking,mentre questa è di Ghostery ed è l'eccellenza del Tracking e insieme "formano l'unione piu' bella e strana del web" e lo sono realmente,perche' è Cliqz il proprietario di Ghostery e insieme,fanno parte di Mozilla Foundation. Quindi i Tracking non esistono e nessuno di essi è bloccato e di conseguenza esiste 1 sola possibilita' da cui derivano i dati e sono esclusivamente i Content effettivi,ed è anche l'unica posizione valida:)
Il primo inizia dal fatto che puo essere applicato "solo al Tracking del ranking",perche' tutte le violazioni arrivano da questo contesto:) Lo strumento è arrivato all'inizio degli RF nell'anno 2016,ed ha accompagnato i reports per anni e non sapevo che la proprieta' fosse di Google e questa posizione,permette di bypassare l'unico elemento non presente in tutti i reports di Virus Total,ed è il valore dei Content stessi:) In anni di esperienza,mai avuto un report del genere,attraverso 93 strumenti presenti e rappresenta un dato notevole,pero' a 1 sola condizione,ed è l'esistenza di Content validi:) Il reports sopra è MONODIREZIONALE,perche' sono i contenuti,gli unici a creare valore e quindi potrebbe restituire reports positivi anche "per il dominio del Bravo Michael"; per i segmenti di Amazon presenti in Worldcat e per tutti i soggetti che utilizzano "il tracking del ranking":) (e facilissimo trovarli,ed è possibile scegliere i soggetti anche random,tra i domini sistemati e quelli che seguiranno:)
Naturalmente,tra i 93 strumenti del report di Virus Total,per il TFD Statcounter,non era possibile sceglierli tutti e quindi ne ho solo evidenziati alcuni e Abusix sistemato sopra,è proprio l'ideale "da unire al Tracking del Ranking",perche' i suoi Fights,sono riservati proprio a LORO:) Non occorre nessuna "scienza informatica" per conoscere quali sono "le finalita' dell'abuso",perche' finiscono solo nei pseudo rilevamenti di base:) E' sufficente vedere i dati di Wikimedia e sono fatti esclusivamente "con il tracking del ranking" e un esempio diretto è nel collegamento della sidebar destra.
Anche questa posizione,è capace di certificare i Valori Reali e il merito di Fraud Score è anche relativo,perche' difficilmente conosce i valori da cui derivano quelli delle Ads e sono esclusivamente i Main Content:)
Naturalmente non è "un contesto generico" perche' è presente il codice di questo dominio e ho scelto "Secure Brain" anche per il suo nome,perche' da solo è gia' sufficente per evidenziare la MONODIREZIONALITA' dei reports:) Cioe' la "Sicurezza del proprio Brain",è molto relativa,perche' senza Content validi,la Security diventa del tutto indifferente:)
Ho scelto solo 4 esempi su 93 presenti,pero' l'operativita' effettiva è sempre Monodirezionale e cioe' nessuno dei report certifica il Valore Massimo,ed è solo quello dei Content Effettivi:) Indirettamente sono descritti proprio nell'immagine di Open Pish,attraverso una posizione curiosa del suo Database,ed è il Phishing dei Brands:) Quando ho fatto il prelievo,ho trovato le posizioni sopra e tra i Brands in Phishing, era presente AT&T e il dominio italiano di Vodafone e questo contesto,è capace di fornire la migliore evidenza,rispetto al Valore Unico e Massimo,ed è solo quello dei Content effettivi:) Possono esistere Brands di ogni genere e categoria;operatori del business online;artisti famosi,compresi i "tanti pseudo autori celebri dei contenuti tradizionali",pero' se non esistono Content Validi,la Partita NON INIZIA Nemeno e arriva subito l'Invalid Traffic e non esiste nessun dubbio che sia anche normale,perche' se fosse l'opposto,chiunque potrebbe avere gli stessi dati e nessun avrebbe alcun vantaggio,perche ' esisterebbe solo Inflate Data e cioe' il fallimento dell'intero sistema:) Tra un po' sara' il pluri TFD Microsoft a dimostrarlo,attraverso i suoi Content diretti come Engine,insieme al suo ruolo oggettivo di Super Brand in Mega Enterprise e avverra attarverso le contestazioni dei copyright e le Litigation su Google Patents e i protatgonisti saranno i termini unici del primo Just Time in K4:)
Per iniziare il ruolo attivo del fantastico testimonial Microsoft ,è utilissimo sistemare i dati di riferimento e il loro contesto e serviranno per tante altre "Intelligenze Artificiali" o almeno presunte tali,perche' esiste la sicurezza che nessun altra AI,puo essere comparata al contesto da cui è nata Open AI.(a parte l'aspetto economico del finanziamento di Open AI,per avere una comparazione,sarebbe necessario possedere anche un altra Microsoft:)
Quindi,oggettivamente,non è proprio possibile "avere un prodotto migliore" e il contesto formera' il riferimento per qualsiasi altra AI e sopratutto per i Dati in Generale:)
Nel Just Time K4 collegato sopra esistono delle descrizioni e occorre fare una loro modifica ,perche' l'average non è quello citato da 2000 termini ,ma è esattamente la sua meta':)
1035 termini effettivi formano l'average,ed è un dato importantissimo,rispetto al report sopra ,perche' le pubblicazioni complessive selezionate ,formano anch'esse,quasi la meta' dell'intero dominio di Open AI :)
Ne sono 505 quelle complessive del dominio e Open AI ha tantissimi autori e sono descritti fisicamente anche nei reports ,ed ha amplie possibilita' di scelta,perche' sono 620 i suoi dipendenti e di essi,14 sono ingegneri:) (i dati sono ufficiali:)
Al dato dell'average ufficiale di Open AI ,occorre poi togliere la pubblicazione unita all'altra evidenza ,ed è la prima in dimensione dell'intero dominio,semplicemente perche' i termini appartengono ad alcuni autori celebri e quindi,i contenuti effettivamente scritti dagli autori di Open AI,hanno l'average sopra,per 220 pubblicazioni:)
Anche questo dato è importante,perche' se l'average fosse stato da 2000 termini effettivi,i Match prodotti ,sarebbero stati quasi 1/4 ,rispetto al volume dell'intera verifica:)
Il calcolo è anche ottimista ,perche' è sistemata la percentuale dei Match (12%) rispetto alla meta' dell'average e quindi le probabilita' sono proprio minime di avere il dato sopra:)
La sua importanza in questo contesto ,è molto semplice,perche' l'ipotesi di avere un average da 2000 termini (è il doppio di quello effettivo) ,significa avere quasi i volumi dell'intero dominio di Open AI e tramite questi dati ,sara' possibile "prendere per il culo" qualsiasi altra AI:) (nella prossima 9° Data Priority ci sara' la AI di facebook e Garr e sara' sufficente solo vederle,per comprendere l'elevata pertinenza anche "della presa per il culo":)
Anche questo dato è molto importante,per comprendere i valori di FGL MAR 2023,senza la necessita' di sistemarli:)
Se venisse applicata la percentuale dei Match di OPEN AI,il dato sarebbe quello sopra ,per FGL MAR 2023 e corrisponde quasi alla meta' ,rispetto al volume complessivo di Open AI:)
Tramite il Calculator degli Average,questo invece sarebbe il dato che dovrebbe avere Open AI,per avere le stesse condizioni dei Match che ha avuto FGL MAR 2023 e cioe' quasi 15 volte tutto il volume di OPEN AI:)
L'importanza di questi dati è molto semplice ,perche' nel contesto online effettivo,i termini vengono eliminati realmente e non possono piu' partecipare a nessun Match e formano solo gli Invalid Traffic ,anche se,nell'ipotesi piu' remota,esistessero addirittura dei Natural Links effettivi e cioe' proprio degli Holy Grail:)
Anche nell'ipotesi da "Science Fiction dell'Informatica" (cioe' l'esistenza stessa dei Natural Links:) andrebbero a collegare dei Content senza Valore e il segnale tornerebbe "all'Astuto Autore delle Segnalazioni" e si fotterebbe da solo,perche' l'unica Condivisione Effettiva ,sara quella della Penalita' rispetto al dominio segnalato:)
Tutti i dati delle verifiche hanno tanti limiti "perche' il suo IGNORE è Vasto" ,pero' hanno un vantaggio notevole ,ed è l'operativita' stessa ,molto simile ai Major Engines realmente e sopratutto hanno il miglior alleato possibile,ed è quello delle Irrelevant Keywords e non è casuale il fatto che sia la prima penalita' della Natural Search e cioe' il Top and Absolute Top Metrics ,ed è facile intuire il motivo per cui sia in questa posizione, perche' la Natural Search significa pertinenza dei dati ,senza nessun loro INFLATE e quindi rappresenta anche il business stesso del contesto online ,ed è il piu' elevato che la storia umana abbia mai avuto:)
Quindi i reports delle verifiche,nonostante il suo "Vasto IGNORE" ,sono le piu' Affidabili,rispetto ai dati effettivi dei Major Engines ,ed è sufficente solo "Saperle Leggere" e non è affatto difficile,perche' esiste 1 sola direzione e cioe' dai dati delle verifiche è possibile solo Scendere:)
E' valida anche per Open AI e la sua discesa,non ha un percorso tanto lungo,perche' è assai vicina "al burrone dei Thin Content" e con la loro presenza ,il percorso successivo si chiama INVALID TRAFFIC:)
La prima unione è nei contenuti del Just Time K4,non per le Chat di Open AI,ma per la sua definizione finale delle ricerche
Questa è la versione a dimensioni maggiori ,rispetto al footer di Open AI,presente in qualsiasi Chat:)
E' fantastica la definizione " di Natural Interact" ,pero' dipende dai "punti di vista" ,perche' quelli di Open AI,sono di sicuro uniti al Marketing tradizionale ,mentre il contesto online,è unito ai Valori Effettivi:)
Questa differenza è dovuta ai contenuti stessi di Open AI,ed è facile dedurre "che non ha piena consapevolezza" di essere nel contesto online (oltre ad avere content scarsi ,spesso sono anche banali:) e quindi si affida "al Marketing Tradizionale" perche' rappresenta la posizione piu' affine alle possibilita' reali di Open AI:) Quindi sara' il Pluri TFD Microsoft a ricordare il vero valore di NATURAL nel contesto online e lo fara' anche per Open AI,ed è unito anch'esso al Marketing dei Content,pero' è completamente differente da quello tradizionale:)
Ho sistemato alcune evidenze per rendere semplice la selezione di Microsoft Ads:la piu' importante è la data stessa del prelievo ed è FEB 27 2023 e quindi 20 giorni esatti dopo l'annuncio "della Ricerca Reinventata" attraverso "il pericoloso Copilota" della Chat Open AI:) L'altra evidenza è la nota stessa,all'interno delle opzioni dei Match delle Keywords e in questo Caso non esiste una data specifica,pero' è molto probabile che la nota sia molto vicina alla data scritta nell'URL. Appena l'ho vista,mi sono venuti in mente i dati di Open AI e sopratutto la sua operativita' e se non ci fossero stati i 10 Billion di dollari,sarebbe stato facile pensare che per la Microsoft,l'operazione di Open AI,fosse in realta' solo "una simpatica goliardia":) Visti i contenuti effettivi di Open AI,i suoi 620 dipendenti e 14 ingegneri,alla vista della nota sistemata sopra,andrebbero nel Panico Totale,perche' non saprebbero proprio come unire le opzioni dei match a Dati e Valori Reali:) La nota indica che i Broad Match non esistono piu' e saranno presenti solo Phrase e cioe' i periodi delle pubblicazioni, ed Exact Match e il problema diventa ciclopico,perche' queste operazioni,possono essere fatte a 1 sola condizione,ed è quella del Comprehensive Amount:) Occorre conoscere molto bene da cosa sono nati i contenuti e togliere il Broad Match,significa eliminare i sinonimi e il riordino dei termini e sono tutte le operazioni che fanno i rewriters,semplicemente perche' non hanno contenuti validi:) Il Broad Match è confluito nella Phrase Match e quindi le possibilita' reali non sono tanto cambiate,perche' è molto difficile che vengano digitati interi periodi e quindi il valore assoluto diventa l'Exact Match anche per Microsoft Bing e i suoi dati,diventano assai simili a quelli dei Just Time e degli RF,perche' il valore reale non sono solo gli Exact Match,ma la Super Demo Data che ne deriva,grazie ai termini effettivi che hanno sostenuto quelli rilevanti:) Questo è il valore reale della nota sopra di Microsoft Bing,ed è possibile esterderla a tutte le Close Variants,perche' al loro interno i Broad match esistono ancora,tramite il riordino dei termini e anche i sinonimi,pero' sono sempre le Exact Match a vincere,perche' anche nelle Close Variants,esistono le Super Demo Data:)
Sono formate dai contenuti complessivi di un intero dominio e se dovessero esistere termini rilevanti al suo interno,per forza di cose sono state le altre keywords effettive a permetterlo ,ad iniziare dal fatto di non aver eliminato i contenuti,a cui sono uniti i termini rilevanti:) L'aspetto meraviglioso deriva dal fatto che queste Esatte Condizioni,sono nate con gli RF nell'anno 2016 e la loro condizione,è esattamente quella della nota di Microsoft Bing sistemata sopra,perche' ogni RF non certifica solo se stesso,ma le altre pubblicazioni che non l'hanno eliminato e la stessa cosa è accaduta per i Just Time nell'anno 2018:) La rivoluzione dei Broad Match verso le Phrase e sopratutto gli Exact match,è iniziata da Google,ed era July 2021,esattamente con lo stesso metodo della nota sistemata sopra,mentre quello di Microsoft Bing è unito alla data dell'URL sopra,ed è sicuro che la nota è postuma all'annuncio ufficiale della Chat di Open AI da parte di Microsoft (FEB 7 2023) e comunque,non cambierebbe nulla,anche se fosse precedente,perche' senza le posizioni sopra,esisterebe solo Invalid Traffic e Inflate Data,perche' se non esistessero le opzioni dei Match per i Content,chiunque potrebbe avere gli stessi dati e non esisterebbe nessuna pertinenza nelle ricerche e quindi nessun business online e tantomeno è possibile sperare negli aiuti dei Natural Links,perche' fanno parte solo della "Science Fiction dell'Informatica":) Esiste un altra evidenza fantastica da unire alla nota per il Broad Match,ed è quella del Billing e il riferimento sono i pagamenti delle Ads e anche questa posizione è molto importante da unire ai dati,perche' sono validi solo in Worldwide,a prescindere da qualsiasi geolocalizzazione:) Cioe' tra le informazioni del Billing non esiste "la zona di pagamento",ma Quanto un utente sceglie di pagare e in quale periodo temporale e queste sono le informazioni del Billing e l'unione con i dati è molto semplice,perche' gli utenti possono scegliere i termini,pero' debbono possederli nei propri content,oppure pagano il servizio e quindi,la presenza del Billing,certifica anche il valore dei Match:) Per questo motivo il Billing è utilizzato per conoscere le API e le Quotes reali e possono arrivare solo dal Rating,attraverso i Match effettivi sistemati nella nota di Microsoft Ads:)
Anche in questa posizione esistono le evidenze per qualificare il vero Holy Natural Search:) La data dell'URL è sempre importante,pero' solo per Qualificare le operazioni della Chat di Open AI,perche' il valore della sua importanza "NON HA TEMPO" e anche tra 2 secoli o piu',non esistera' mai alternativa ad ESSA e cioe' all'Holy Natural Search ,per avere Dati Validi e capaci di sostenere il Business Online:) (l'unica alternativa è il fallimento del sistema,perche' solo i contenuti effettivi sono capaci di sostenerlo:) Nelle altre evidenze,esiste sempre il Billing e poi sono sistemati "Other Search Sites" e tranne Google,in pratica esistono tutti gli altri Engines:) E' presente anche l'evidenza per le Landing Pages e la sua presenza è fondamentale,perche' è unita al "Plus delle Ads" e sono le Conversioni,molto facili da unire a tutti i dati sistemati sopra,ed è sufficente solo citare il valore delle Ads tradizionali,sommate insieme,assai inferiori a quelle online e in questo dato,non sono calcolate le Conversioni,semplicemente perche' le Ads tradizionali non possono averle:) E' facile comprendere quanto sia elevato il rischio di avere Open AI come copilota,in un contesto del genere,perche' a far nascere tutti i dati,è solo la Natural Search:)
Non esiste dubbio che siano largamente compatibili con gli altri Major Engines,ed è inevitabile che lo siano anche per i "tantissimi Small Engines" di tutto il Web:) Non esistono dubbi anche sull'operativita' temporale delle Guidelines,ed è possibile utilizzare la brillante idea del Future Success Marketing,venuta in mente al TFD Content Marketing Institute,per l'anno 2030,ed è dedicata alla presenza dei Fact Check:) Senza le posizioni sopra,diventa inutile anche cercarli i Fatti Veri,perche' sono Falsi I Content stessi in cui sono sistemati e la posizione avra' valore anche a distanza di secoli,rispetto a qualsiasi Engines ci sara':) Ho scelto di evidenziare solo 2 posizioni:il colore verde indica "la Struttura Data Ingannevole" e non esiste nessun dubbio,che sia completamente dissociata dall'Holy Natural Search,anche tra 1000 anni:) L'evidenza di colore rosso è la piu' curiosa da unire a Open AI e alle "Intelligenze Artificiali in generale",perche' l'Automated Content,in tanti casi,rappresenta la vera posizione delle AI:)
A proposito di Guidelines largamente compatibili,questo è il dominio su Microsoft Bing,sempre dopo l'arrivo di Open AI e non esiste nessuna violazione di copyright e il riferimento sono oltre 900 pubblicazioni e poi alcune centinaia sono su AV,altre su TD Gold Star,solo per quanto riguarda i Project presenti su Microsoft Bing (l'espansione laterale indica che non sono presenti i dati di Google Search Console) Questa posizione è fantastica,perche' dopo il ruolo oggettivo di Engine,la Microsoft ha anche quello operativo,come azienda mega Enterprise e "ironia della sorte" ,i peggiori match li ha proprio con i termini del Just Time K4:) (sia nelle contestazioni dei copyright e anche nelle Litigation di Google:)
Questa posizione rende semplice comprendere il senso pieno di Holy Natural Search,perche' esistono solo gli Holy Content a permettere la nascita di qualsiasi valore e nessun Links,puo modificare nulla:) Se per "Grazie Divina" dovesse esistere realmente "un Natural Links" dovra' sempre avere dei Content validi collegati,altrimenti il segnale tornera' "all'Astuto Segnalatore" e sara' LUI a ricevere l'Invalid Traffic per i suoi Content:) La penalita' sara' sempre rilevante,perche' il segnalatore deve possedere dei Content validi a sua volta e debbono anche essere pertinenti rispetto al dominio segnalato e di conseguenza puo essere solo un Super Idiota "l'Astuto Autore",perche' effettivamente fornisce un vantaggio oggettivo al dominio segnalato,insieme a tutti gli altri Competitors della categoria a cui appartengono i Content specifici e lo fa' ,senza la necessita' di sistemare ulteriori Links, perche' saranno proprio i suoi Content ad essere eliminati:)
Copyright Owner ,rende molto facile comprendere anche il passaggio precedente ,perche' "oltre alla Grazia Divina " di avere dei Natural Links effettivi ,è indispensabile che siano validi sopratutto i Content collegati e questa posizione non è affatto definitiva,ma è decisamente provvisoria:)
Puo variare,a causa delle nuove pubblicazioni del dominio e anche per le possibili violazioni dei copyright,sopratutto quando esistono termini rilevanti al suo interno,per la semplice ragione che sono anche "i piu' desiderati dai contestatori dei copyright stessi" e sopratutto dalle aziende che li pagano:) Prevalentemente sono tutte aziende Enterprise,perche' "i servizi delle contestazioni" hanno dei costi notevoli (insieme sono assai maggiori dell'investimento economico di Open AI:) e nell' immagine sopra esiste il miglior riferimento,perche' le contestazioni dei copyright sono pagate proprio da Microsoft Corporation:) La posizione è nata grazie al Just Time K4 e rappresenta un "INNO ai Rating",perche' senza di ESSI,non potrebbe nemmeno iniziare la Partita,perche' sarebbe oggettivamente impossibile qualsiasi competizione e non solo contro Microsoft Corporation,ma contro tutte le altre aziende Enterprise:) Questa è la bellezza assoluta del contesto online,nemmeno lontanamente paragonabile al contesto dei contenuti tradizionali,perche' NULLA è IGNORATO e quindi non serve applicare nessuna ETICA,tanto CARA a Wikimedia,perche' esistono solo i dati e sono validi anche per Microsoft Corporation,nel suo ruolo operativo:)
Per mostrare bene i dati di Microsoft Corporation ,ho sistemato 2 espansioni e questo è l'Inno al Rating,ed è facile immaginare la stessa posizione,se stata nel contesto tradizionale dei contenuti ,ed è sicuro che le contestazioni di Microsoft Corporation avrebbero prodotto il 100% di Removed:) Il No Action Taken rappresenta la potenza del Rating e in questa posizione sono inseriti anche i termini del Just Time K4:)
Questa è la posizione opposta e anch'essa rappresenta un inno al Rating (Wikimedia Ignora anche la sua esistenza:) perche' esprime le contestazioni di Wiki stessa ,contro altri domini,reclamando un assurdo copyright,del tutto inesistente:) Questa posizione è rara anche per un motivo oggettivo,perche' le contestazioni hanno dei costi (Wiki li paga con il denaro delle donazioni:) e se non esistesse il Rating,sarebbe impossibile avere quella percentuale sopra in No Action Taken:) Quindi il Rating rappresenta anche una difesa dai vigliacchi e dagli sciacalli,perche' coloro che non hanno mezzi economici per difendersi,davanti a Wikimedia,sarebbero costretti a soccombere:) La realta' è esattamente opposta grazie al Rating e non è casuale il fatto che "le posizioni avverse",appartengano solo agli Invalid Traffic e Inflate Data:)
Questa è la posizione di Wiki per le violazioni dei copyright,ed è un modo simpatico per evidenziare l'INNO al Rating:) Hanno unito il Paraphrasing alla violazione dei copyright e sarebbe in pratica il Broad Match e cioe' l'utilizzo di sinonimi e riordino dei termini:) Il riferimento principale è la data dell'URL (MAR 3 2023),perche' esiste anche la posizione sotto:)
Nel Contesto "dell'EDITS Totale " comprese le guerre per farli,l'unica cosa da cambiare davvero,è rimasta uguale:) L'uscita del Broad match anche per Microsoft Bing,significa rendere nulle tutte le operazioni di rewriters (ad esempio quelle di Grammarly:),perche' effettivamente cambiano solo le posizioni dei termini,aggiungendo dei sinonimi e naturalmente non lo fanno per tutti i Content,ma utilizzano solo quelli piu' rilevanti:) Occorre solo ricordare che queste operazioni,anche prima dell'uscita dei Broad match,fanno parte degli Automated Content e forma una pessima violazione e quindi figurasi attualemnte che valore possono avere,perche' non esiste piu' nemmeno "la scusa dei Broad match":) Wikimedia è veramente "una gabbia di matti",perche' è rimasta la stessa posizione del paraphrasing e cioe' Broad match e continua anche con gli Automated Content e sono delle AI anche loro e non lo fa' "per vie segrete",perche' esistono dei Reports specifici di Wiki,anche per gli Automated Content:)
Questa posizione è sempre di Wiki e nelle violazioni dei copyright,hanno fatto 358 EDITS,attraverso 232 aitori e sono stati capaci anche di farsi 71 Reverted e sono le guerre degli EDITS,tra gli autori stessi,come se "fosse tutto normale",nella gabbia di matti di Wiki:)
Questa è un altra posizione a favore dell'INNO al Rating,perche' ad essere Non Eliggibili,solo per iniziare i Match,è presente anche la violazione dei Copyright e lo potrebbe essere per il Fact Check e cioe' è Falso il Paraphrasing,per un motivo semplice,perche' non esistono piu' i Broad Match:) Questo potrebbe essere un motivo e poi esiste anche una posizione oggettiva e sono il numero di EDITS applicati a 1 sola pubblicazione,addirittura per descrivere le "violazioni dei copyright":) Prima di arrivare a LORO,esiste la violazione piu' idiota delle Strutture Data,ed è il Mismatch oppure il Misleading per Microsoft,ed è formato "dalla discrepenza dei content",tra quelli presenti nelle Strutture Data e quelli sistemati nelle pubblicazioni:) Queste posizioni del Rick Result ,non sono piu' Modificali,perche' i Mismatch attivano subito il Trust,ed è possibile estenderlo all'intero dominio,anche per poche pubblicazioni,perche' è inevitabile perdere l'Affidabilita'e quindi diventa inutile ottimizzare le altre pubblicazioni. La conferma migliore arriva dall'evidenza,perche' la pubblicazione delle violazioni dei Copyright di Wiki,ha solo 2 elementi statici non performanti,rispetto a pochissime altre presenze (ne sono solo 23 gli elementi statici della pubblicazione) e quindi il Loading avrebbe dei gran vantaggi (è anch'esso parte attiva del Core Web Vitals:),pero' sono sempre i Content a fare la Vera differenza,perche' senza di loro,anche i migliori Loading arrivano solo all'Invalid Traffic:) Occorre sempre ricordare le posizioni del Rick Result,ad iniziare dalla Data Specifica delle Strutture Data e non potra mai piu' essere Modificata,insieme ai Content a cui è unita e quindi occorre fare attenzione agli Scraping e a tutte le altre violazioni,comprese quelle del Copyright,perche' è possibile anche avere "Dati Positivi" in qualche Rick Result,pero' il Time Sensitive Content non è Affatto Gradito e non è possibile fare nessun AVOID postumo e quindi gli eventuali dati presenti,possono essere considerati solo dei BUG,ed esiste la sicurezza,di essere presto scoperti e diventa altrettanto sicura la perdita del Trust e quindi di qualsiasi dato dell'intero dominio:) Non esiste dubbio che Wikimedia è proprio in questa posizione e se venisse richiesta un opinione alla Chat di Open AI,difficilmente è possibile trovare queste posizioni:)
Questa è la risposta di Open AI sull'Affidabilita' di Wikipedia,ed è assolutamente generica,ed esistono pochissimi dubbi,sulle capacita' di sviluppare qualsiasi argomento:) L'ERRORE di Wikipedia,citato da Open AI,è esattamente uguale a SE STESSA e cioe' non ha assolutamente consapevolezza di essere nel contesto online e gli ingegneri che hanno progettato questa AI,sono allo stesso livello:) E' sufficente vedere quello che hanno scritto nel proprio dominio e diventa inevitabile che il progetto dell'Intelligenza Artificiale sia allo stesso livello e cioe' è assente la materia piu' importante,ed è il Natural Brain:) E' indirettamente descritto nel Footer della Chat attraverso il termine NATURAL e in questa posizione, non esiste nessun dubbio che sia solo Marketing:)
Sara il pluri TFD Microsoft a ricordare a Open AI,il contesto in cui si trova e solo Grazie a LUI,ha ricevuto 10 Billion di dollari,per finanziare il progetto:) Direttamente è scritto nelle Ads della Microsoft stessa e non è unito "al Marketing tradizionale" (è il vero senso per Open AI:),ma esclusivamente al Rating e cioe' ai valori reali:) Non hanno nulla in comune con i dati di Wikimedia e non occorre verificarli alla "ricerca di errori",perche' sono completamente Falsi i contenuti stessi:)
Queste sono le Litigation di Microsoft Corporation,solo per i 3 termini del primo Just Time K4:)
Queste sono alcune Assegnazioni delle Patenti e tra di essi esiste anche Apple Inc:)
Esiste sempre la Litigation di Microsoft Corporation e nella ricerca avanzata è presente l'evidenza di Exact e il suo senso,è Esattamente quello descritto nelle opzioni dei Match di Microsoft Bing e da 2 anni lo è anche di Google:) (nei Din Colors esiste dall'anno 2016 con gli RF e dall'anno 2018 con i Just Time:) La sezione meravigliosa è nell'evidenza finale ,perche' è presente 1 Litigation di Microsoft Corporation,contro Apple Inc e la contesa sono gli "User Intent" e cioe' lo IoT e in questa posizione assume un ruolo straordinario,grazie al contesto di Google Patents:) E' la vera vincitrice delle AI,perche' Microsoft Corporation,con tutta "la buona volonta",ha prodotto Open AI e di sicuro rappresenta il massimo del settore e quindi figurarsi gli altri che possono essere:) Per quanto riguarda Apple Inc,non occorre nemmeno andare in Litigation,perche' è presente una "Patente Parallela",ed è quella del China Planet e certifica che la Apple ,non è proprio capace "di recare alcun disturbo" e lo IoT,è in realta' completamente Ignorato da Apple Inc:) Grazie a questa Litigation e al contesto in cui è arrivata,la Vera Vincitrice è proprio Google Patents,perche' sono gli OTHER INTENT a superare da SEMPRE lo IoT e grazie ad Open AI,esiste la sicurezza che i "poveri intenti degli utenti",andranno in confusione totale e la percentuale degli OTTER INTENT, diventera' esponenziale:) Quindi tutto il contesto è a favore di Google e il CEO di Microsoft,ha dimenticato l'aspetto piu' importante del suo Competitor:esiste un Natural Brain notevole;di sicuro il talento ingegneristico è elevato e poi occorre aggiungere il fatto oggettivo,ed è la Furbizia Elevatissima di Google:) E' l'unica che guadagna realmente da tutto il contesto delle AI,perche' il risultato certo, è quello di elevare le percentuali degli Other Intent e per gli Engine rappresenta una gioia e il paradosso deriva dal fatto che a confermare queste posizioni è la Microsoft stessa,attraverso le sue Guidelines,perche' è evidente che gli Other Intent,possono nascere solo dai Dati Veri e la migliore AI sul mercato,li conferma in pieno,attraverso i loro Content diretti:)
Anche la Xerox Corporation è nelle Litigation per i 3 termini del Just Time K4 e appena l'ho vista,mi sono tornate in mente "tanti bei ricordi" e la prima Opzione è stata quella di vedere gli Inventors:) La list è molto lunga e ho scelto solo la prima opzione e digitando Mark Stefik è arrivata l'azienda PARC (Palo Alto Research Center:)
Questa è l'azienda PARC e Mark Stefik è al suo interno e appena ho visto l'immagine sopra,ho provato una "grande tenerezza" per i ragazzi e il motivo è nell'evidenza di colore rosso,perche' "nella migliore tradizione negativa della Xerox",l'azienda è capace di "Litigare anche con se stessa":) (La PARC è un azienda della XEROX Company:)
Nei suoi laboratori sono nati il mouse e l'interfaccia grafica e cioe' l'operativita' stessa di qualsiasi strumento informatico,pero' i dirigenti della XEROX non l'hanno compreso e hanno "stigmatizzato anche i ragazzi dei suoi laboratori",affermando che un azienda come la XEROX,non poteva commerciallizzare un prodotto "chiamato MOUSE":) Quindi i laboratori della XEROX,sarebbe meglio evitarli,almeno "per scaramanzia" e di sicuro non li ha frequentati l'altro Inventor sotto:)
Anche questa Litigation è unita ai termini del Just Time in K4 di Google Patents:) L'eroe del contesto è il fantastico Paolo Castiglioni e sara' protagonista anche nella prossima pubblicazione,dedicata alla 9° Data Priority nel ruolo di Eroe del RATING:) Per concludere questa pubblicazione esistono i ringraziamenti per Open AI e al termine sono sistemati tutti gli altri domini che hanno partecipato a FGL MAR 2023:)
Per concludere la pubblicazione esistono i "ringraziamenti per Open AI",ad iniziare dai Content diretti del suo dominio,insieme ai tantissimi autori che li hanno creati:) Naturalmente i ringraziamenti "hanno una chiave ironica",mentre quelli di Open AI sono molto seri in apparenza,pero' indirettamente hanno "una chiave ironica anche loro":) Ho evidenziato "Siamo Costantemente Impegnati" e visto i dati del dominio,anche per APR 2023, non potranno essere tanto diversi e quindi,Open AI,senza saperlo,è "Auto-Ironica" ESSA STESSA:) Hanno 620 dipendenti e 505 sono le pubblicazioni del dominio e quindi,non sono certo degli Stakanosti a Open AI e l'impegno è molto relativo,perche' sono scarsi anche gli average delle pubblicazioni e il contesto non è affatto IRRILEVANTE,perche' sono queste posizioni a fornire i Veri Dati e cioe' Esclusivamente i Content,compreso il loro Amount,altrimenti i Match non iniziano proprio!:)
Stanford AI Assente a MAR 2023
MAR 2023 239 PUB 46% UN 985 AV 120 ILA
IAB Global
MAR 2023 132 PUB 49% UN 1329 AV 62 ILA
Bertelsman MAR 2023 249 PUB 52% UN 801 AV 106 ILA
MAR 2023 241 PUB 92% UN 7463 AV 169 ILA Assente MAR 2023
Computer World 231 PUB 68% UN 1795 AV 56 ILA
Wikitech Wikimedia 233 PUB 81% UN 1482 AV 54 ILA e 2636 skipped e tra essi esistono 2619 Disallow:)
Wiktionary FEB 2023 230 PUB 89% UN 2737 AV 235 ILA e 1718 Skipped e 1698 sono i Disallow
MAR 2023 203 PUB 89% UN 3363 AV 348 Internal Links Average
5287 sono stati gli Skipped per Wiktionary a MAR 2023 e 5260 derivano da Disallow:)
I 2 domini dedicati al TFD Marcel Proust "non sono disponibili" per scelta dei gestori:)
Poetry FEB 2023 185 PUB 77% UN 2198 AV 41 ILA
MAR 2023 157 PUB 94% UN 5811 AV 18 ILA Zeno FEB 2023 198 PUB 94% UN 1768 AV 51 ILA
ZENO MAR 2023 224 PUB 89% UN 635 AV 44 ILA Jules Verne 250 PUB 82% UN 659 AV 27 ILA Gutenberg MAR 2023 145 PUB 88% UN 1848 AV 118 ILA
Letteratura Classica MAR 2023 244 PUB 91% UN 3014 AV 33 ILA La Chiesa 249 PUB 76% UN 846 AV 15 ILA Pasomv 164 PUB 92% UN 5208 AV 46 ILA Card Cantalamessa 208 PUB 88% UN 1118 AV 14 ILA
Enciclopedia Cattolica 241 PUB 97% UN 6697 AV 172 ILA
Summa Originale + Appendice EN Detect Language
250 PUB 85% UN 738 AV 13 ILA IONOS 222 PUB 40% UN 2569 AV 99 ILA ICANN 170 PUB 83% UN 1528 AV 74 ILA
MAR 2023 77 PUB 78% UN 859 AV 58 ILA
MOZ FEB 2023 205 PUB 66% UN 2888 AV 95 ILA
Github FEB 2023 230 PUB 65% UN 2323 AV 91 ILA
MAR 2023 140 PUB 64% UN 1470 AV 116 ILA Advance Web Ranking 244 PUB 79% UN 1921 AV 32 ILA Web FX 249 PUB 69% UN 3933 AV 171 ILA
Forbes MAR 2023 204 PUB 70% UN 1630 AV 42 ILA Assente MAR 20233 Impact Plus 238 PUB 60% UN 3092 AV 105 ILA
Investopedia 248 PUB 73% UN 2481 AV 150 ILA Text Broker 186 PUB 69% UN 2071 AV 65 ILA
Science Fiction MAR 2023 247 PUB 92% UN 2983 AV 157 ILA
Wiki Quote FGL OCT 2022 222 PUB 91% UN 2841 AV 177 ILA 6375 Skipped e 6346 sono formati da pubblicazioni in Disallow
WikiQuote MAR 2023 229 PUB 93% UN 4180 AV 242 ILA
5451 sono stati gli Skipped e 5429 sono i Disallow:)
Amazines 209 PUB 44% UN 2646 AV 208 Internal Links Average
Brainy Quote MAR 2023 238 PUB 76% UN 1111 AV 103 ILA
Wish Quote 249 PUB 78% UN 4725 AV 56 ILA
Lib Quotes MAR 2023 242 PUB 63% UN 911 AV 87 ILA
Christian Quotes MAR 2023 99 PUB 73% UN 1014 AV 37 ILA
Summa Theologica MAR 2023 250 PUB 85% UN 738 AV 13 ILA WikiIndex 184 PUB 64% UN 1264 AV 241 ILA Wiki Semantica FEB 2023
234 PUB 67% UN 873 AV 78 ILA
4229 sono gli skipped a MAR 2023 per Wiki Semantica e 4208 sono stati i Disallow:)
MAR 2023 WIKI IT 213 PUB 85% UN 2496 AV 166 ILA 3248 sono gli skipped e di essi 3138 sono Disallow
Wiki Cebuana MAR 2023 178 PUB 69% UN 1362 AV 173 ILA
3275 sono gli Skipped e di essi,3133 sono formati da Disallow ,applicati al 100% in Automated Content:)
Wiki DE 236 PUB 92% UN 3847 AV 254 ILA 3353 Skipped e 3339 Disallow:)
Wiki France MAR 2023 243 PUB 81% UN 3250 AV 214 ILA 3230 Skipped e 3233 sono i Disallow:)
Wiki Global Assente a MAR 2023
Wiki ES 211 PUB 89% UN 3734 AV 282 ILA 2247 Skipped e 2135 sono i Disallow:)
MAR 2023 174 PUB 99% UN 14591 AV 28 ILA
Educause ER (register TLD .EDU) 140 PUB 86% UN 2375 AV 16 ILA
Enciclopedia Storica Economia
Assente a MAR 2023
Enciclopedia Universalis Detect Language France
248 PUB 71% UN 1158 AV 50 ILA
Enciclopedia World History 243 PUB 72% UN 2872 AV 111 ILA
Copyright MAR 2023 216 PUB 74% UN 1844 AV 45 ILA CIA 234 PUB 70% UN 1153 AV 53 ILA White House MAR 2023 238 PUB 64% UN 1524 AV 47 ILA Assente MAR 2023
WTime Magazine 179 PUB 69% UN 1837 AV 68 ILA
World Data (Oxford) MAR 2023 215 PUB 73% UN 2358 AV 63 ILA
Enciclopedia Britannica MAR 2023 215 PUB 59% UN 1486 AV 101 ILA
SEC GOV 150 PUB 87% UN 2546 AV 148 ILA
NOV 2022 215 PUB 94% UN 12971 AV 140 ILA
Evcyclopedia FEB 2023 223 PUB 94% UN 10538 AV 113 ILA
Sempre 1 anno fa' a MAR 2022,esisteva anche questa posizione 
Se dovessero esistere valori reali, è possibile verificare questa posizione,ed è sufficente vedere se esistono i codici Javascript attivati ,per la semplice ragione che non li possiedono i Bot e i Crawlers e questa posizione è valida anche per gli ISP e cioe' i Providers,uniti a qualsiasi indirizzo.
Per sviluppare l'unico valore reale,esiste una doppia fortuna ,ed è quella di avere tanti autori celebri,unito a un altro strumento particolare,ed è un Calculator dei termini:) 
Questa è invece la posizione opposta ,ed è stato proprio Michael Crichton a convincermi di sistemare anche questo passaggio per Holy Natural Search FGL MAR 2023:)
Nel report sono citate le Novelle di Michael con i relativi dati e il totale è quello sopra:)
E' sufficente seguire l'evidenza del codice,ed è proprio quello di Jurassic Park e sono presenti Amazon e Abebook,con lo stesso ITEM e costi diversi:)
https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=1018724
L'inizio sono le Entry Pages e tra di esse esistono anche i Bounce Rate e la collocazione è naturale, perche' i rimbalzi possono esistere solo nella prima pagina d'accesso al dominio.
Anche questa posizione ha di sicuro dati piu' elevati,perche' non esistono i Recording e quindi sono stati eliminati anche gli indirizzi unici delle Entry Pages e con 57 pubblicazioni per 30 minuti in average,è molto probabile che siano presenti anche nella Session da 2 Hit e cioe' 1 indirizzo per 2 pubblicazioni:)
E' la stessa sezione sopra,senza URL,perche' non è possibile avere l'espansione del dato specifico del grafico,se fosse presente l'URL.
Oltre alle posizioni citate ,questa è un altra lunga lista d'Esclusioni e l'espansione mostra solo le Opzioni possibili,pero' l'Exclude è sistemato per Default e non esiste la possibilita' di attivare l'Include e il motivo è indicato dall'evidenza ,perche' occorre fare l'Upgrade per avere anche l'altra opzione:) 
Questo è il miglior dato di tutti i reports,ad iniziare dal fatto piu' semplice,perche' contiene i valori reali,ed è facile verificarli:)
Naturalmente,tra i 93 strumenti del report di Virus Total,per il TFD Statcounter,non era possibile sceglierli tutti e quindi ne ho solo evidenziati alcuni e Abusix sistemato sopra,è proprio l'ideale "da unire al Tracking del Ranking",perche' i suoi Fights,sono riservati proprio a LORO:)
Qui è sistemato Fraud Score in Virus Total per il TFD Statcounter 
Dai contenuti del Just Time K4 e dai reports appena sistemati ,inizia il ruolo oggettivo del Fantastico Testimonial Microsoft:) 
Questa è la versione a dimensioni maggiori ,rispetto al footer di Open AI,presente in qualsiasi Chat:)
Per mostrare bene i dati di Microsoft Corporation ,ho sistemato 2 espansioni e questo è l'Inno al Rating,ed è facile immaginare la stessa posizione,se stata nel contesto tradizionale dei contenuti ,ed è sicuro che le contestazioni di Microsoft Corporation avrebbero prodotto il 100% di Removed:)
Questa è la stessa,pero' la data è diversa SEP 25 2021:)
Questa è la risposta di Open AI sull'Affidabilita' di Wikipedia,ed è assolutamente generica,ed esistono pochissimi dubbi,sulle capacita' di sviluppare qualsiasi argomento:)
Queste sono le Litigation di Microsoft Corporation,solo per i 3 termini del primo Just Time K4:)
Nel primo Just Time in K4 esiste la domanda a Open AI ,se la Xerox fosse un po' sfortunata e il motivo è descritto nell'immagine sopra:)
Questa è l'azienda PARC e Mark Stefik è al suo interno e appena ho visto l'immagine sopra,ho provato una "grande tenerezza" per i ragazzi e il motivo è nell'evidenza di colore rosso,perche' "nella migliore tradizione negativa della Xerox",l'azienda è capace di "Litigare anche con se stessa":) (La PARC è un azienda della XEROX Company:)
IAB Global 
Bertelsman MAR 2023 249 PUB 52% UN 801 AV 106 ILA 
Assente MAR 2023 
Computer World 231 PUB 68% UN 1795 AV 56 ILA 
Wikitech Wikimedia 233 PUB 81% UN 1482 AV 54 ILA e 2636 skipped e tra essi esistono 2619 Disallow:) 
I 2 domini dedicati al TFD Marcel Proust "non sono disponibili" per scelta dei gestori:) 
Poetry FEB 2023 185 PUB 77% UN 2198 AV 41 ILA 
Zeno FEB 2023 198 PUB 94% UN 1768 AV 51 ILA
Jules Verne 250 PUB 82% UN 659 AV 27 ILA 
Gutenberg MAR 2023 145 PUB 88% UN 1848 AV 118 ILA
La Chiesa 249 PUB 76% UN 846 AV 15 ILA 
Pasomv 164 PUB 92% UN 5208 AV 46 ILA 
Card Cantalamessa 208 PUB 88% UN 1118 AV 14 ILA 
IONOS 222 PUB 40% UN 2569 AV 99 ILA 
ICANN 170 PUB 83% UN 1528 AV 74 ILA 
Advance Web Ranking 244 PUB 79% UN 1921 AV 32 ILA 
Web FX 249 PUB 69% UN 3933 AV 171 ILA 
Assente MAR 20233
Impact Plus 238 PUB 60% UN 3092 AV 105 ILA 
Investopedia 248 PUB 73% UN 2481 AV 150 ILA 
Text Broker 186 PUB 69% UN 2071 AV 65 ILA 
Summa Theologica MAR 2023 250 PUB 85% UN 738 AV 13 ILA 
WikiIndex 184 PUB 64% UN 1264 AV 241 ILA 
Wiki Semantica FEB 2023
Wiki DE 236 PUB 92% UN 3847 AV 254 ILA 3353 Skipped e 3339 Disallow:)
Wiki ES 211 PUB 89% UN 3734 AV 282 ILA 2247 Skipped e 2135 sono i Disallow:)
Educause ER (register TLD .EDU) 140 PUB 86% UN 2375 AV 16 ILA 
Enciclopedia Universalis Detect Language France 
CIA 234 PUB 70% UN 1153 AV 53 ILA 
White House MAR 2023 238 PUB 64% UN 1524 AV 47 ILA
Assente MAR 2023
Time Magazine 179 PUB 69% UN 1837 AV 68 ILA
World Data (Oxford) MAR 2023 215 PUB 73% UN 2358 AV 63 ILA 
SEC GOV 150 PUB 87% UN 2546 AV 148 ILA
NOV 2022 215 PUB 94% UN 12971 AV 140 ILA
