FGL JULY 2022 ha tanti festeggiamenti e tra di essi,esiste anche il primo anno dei volumi superiori a 800K termini effettivi,iniziati proprio 1 anno fa' a JULY 2021 e in 12 mesi,solo OCT 2021 non è riuscito ad arrivare a questo livello. Per festeggiare l'impresa è nata Mega Comp Rating FGL JULY 2022 e le sue descrizioni sono nei contenuti di questa pubblicazione e saranno utilissime anche per i futuri volumi,rispetto a qualsiasi dominio:) In questa posizione ci sarebbe stato un Just Time,pero' "i suoi dati hanno un po' tremato",a causa di un Core Updates degli algoritmi di Google,assai devastanti:) Li descrivero' anche in altre pubblicazioni e l'informazione in questa posizione è molto importante,perche' rendera' ancora piu' semplice,comprendere i livelli di idiozia descritti nei passaggi che seguiranno:)
Questo è il dato dei volumi scritti a JUN 2022 e quindi è facile conoscere il volume totale,ed è molto importante,perche' le selezioni sono parziali,pero' sono elevatissimi i volumi generali da cui trarre le selezioni:)
Il Natural Jumps of JOY accogliera' l'incredibile selezione,nella divisione degli anni per JULY 2022:)
L'immagine aveva un contesto specifico a JULY 2021,perche' i codici Canonical sono per forza uniti ai dati veri ,assai differenti "dai Dati Ideali delle verifiche" e 1 anno fa',li ho utilizzati ,per evidenziare il ruolo di JULY 2021,perche' è stata la prima verifica a superare il volume di 800K termini effettivi in 1 sola posizione e per 1 solo autore effettivo,senza note e commenti.
E' stato al vertice dei volumi individuali per quasi 1 anno e solo JULY 2021 è riuscito a superarlo e la posizione dei codici Canonical,formano l'evidenza migliore,rispetto al valore dei contenuti e cioe' gli 800K termini di JULY 2021 sono formati da valori reali e tra un po' saranno utilissimi,anche per evidenziare il lato opposto ,perche' i codici Canonical sono anche nello strumento delle verifiche ,pero' con un operativita' molto diversa ,rispetto all'immagine di JULY 2021 ,perche' i Canonical sono utilizzati negli Skipped e il dominio che ha "avuto questa brillante idea" è Treccani:)
Tra un po' ci saranno delle dimostrazioni pratiche e in questa posizione è possibile solo ricordare che "gli Skipped fanno parte solo dei dati ideali delle verifiche" e valgono anche per i codici Canonical,perche' indicano delle pubblicazioni "non originali" e quindi è possibile bypassarle e nello strumento delle verifiche,diventa una posizione divertente ,perche' sono gli utenti stessi "a stabilire e a DECUDERE" ,quale sia il codice Canonical:)
Negli Skipped dei contenuti individuali,esiste invece la posizione opposta,perche' non è proprio presente l'abilitazione di qualsiasi strumento nelle limitazioni. Esistono i codici originali ed è facile verificare queste impostazioni,perche' non sarebbe presente nessun dato di qualsiasi reports ,senza nessuna necessita' di avere i Content in Match:)
Ho scelto l'immagine specifica ,per creare l'unione "con i codici Canonical" autoprodotti,ed è sufficente unire il motivo stesso della presenza dell'immagine a MAY 2022,ed è formato dal contesto del Bullshit Business :)
Il dominio Treccani ha poi aggiunto anche una notevole dose di demenza,al Bullshit Business stesso ,perche' ha inserito i codici Canonical anche su pubblicazioni Non Eliggibili (significa che non possono iniziare i Match nemmeno all'interno del proprio dominio:) e lo possono essere per tanti motivi,ad iniziare da quello piu' semplice nel Caso del dominio Treccani,perche' su oltre 8K pubblicazioni,esistono solo 5 strutture data:)
I dati ci saranno tra un po' e ho sistemato questo anticipo di posizioni,per evidenziare nel modo migliore i reports nelle selezioni degli anni e diventera' facile comprenderlo,non solo per "i prodigi demenziali di Treccani" ,ma per i dati stessi di MAY 2022,perche' il suo average ha quasi raggiunto quello di Origin RF ONE.Li dividono solo 3 termini effettivi e non deriva da un errore di digitazione ma sono proprio TRE ,attraverso un average century meraviglioso e non potrebbe essere in altro modo,perche' è quello di Origin RF ONE,superiore a 4200 termini effettivi e anche a questo livello ,nonostante siano solo 3 termini a separare MAY 2022 da Origin RF ONE (NOV 2021 ),esistono lo stesso tantissime differenze nella selezione delle pubblicazioni,divise negli anni e i reports non derivano da nessun codice Canonical in esclusione ,ma è esattamente l'opposto e l'indicazione arriva dall'immagine scelta per JULY 2021 e cioe' i veri codici Canonical arrivano solo dopo l'INDEX e non sono gli Utenti a DECIDERLO:)
Chi pensa di farlo,deve sperare solo "in qualche BUG del sistema" e solo per LOGICA,non ha nessuna speranza che possa durare nel tempo,perche' se fossero gli Utenti a Decidere i Valori ,il sistema fallirebbe subito!:)
SEP 2020 ,fino a questo momento,è stato l'Origin RF ONE piu' longevo,rispetto a tutti gli altri volumi,fino all'arrivo di JULY 2021 1 anno fa':)
Tra i suoi contenuti,esiste anche la straordinaria immagine sopra e il TFD Statcounter non si occupa di ottimizzazioni,pero ' ha le idee molto piu' chiare di tanti SEO e l'aspetto piu' rilevante è la data stessa
Fantastico è il TFD Statcounter ,ed è la degna Casa Madre degli Holy Grail e cioe dei Natural Links e prima di loro degli High Quality Content e scriverlo attualmente a JULY 2022 è molto facile, perche' esistono co ntesti e condizioni molto diversi,rispetto alla data originale dei contenuti del TFD Statcounter:)
La data originale è SEP 2008 e non deriva da nessun errore di digitazione (esistono prorio 2 zeri tra il 2 e l'otto:) e non esiste nessun EDITS:) E' presente solo un po' di confusione nei valori del Rankings pero' il TFD Statcounter è largamente perdonato,perche' l'introduzione del Page Quality Rating,in maniera ufficiale,è arrivata 11 anni e 2 mesi dopo,i suoi contenuti originali e il senso negativo di "Point of SEO" è possibile tradurlo proprio nei valori del Rating:) (gli Holy Grail del TFD Statcounter significano proprio questo !:)
Il motivo è semplice,perche' i dati delle verifiche "fanno parte del contesto ideale dei reports",perche' non si conosce realmente come sono realizzati i contenuti ,mentre nell'immagine sono sistemati quelli reali e nel Caso specifico,il riferimento sono gli Snippet e per avere valore,oltre ai tanti elementi NON ABILITATI (nell 'esempio sono inseriti i simboli) ,è indispensabile che i termini inseriti negli Snippet siano realmente presenti nelle pubblicazioni e insieme al Business,rispetto a qualsiasi categoria appartenga, rappresentano le uniche 2 posizioni in cui il termine Match,esprime un contesto positivo e cioe' i termini sistemati negli snippet (o nelle categorie del Business) debbono appartenere realmente al dominio che li utilizza e la ragione è ovvia,perche' tutti gli operatori sceglierebbero i termini piu' rilevanti da sistemare nei loro snippet o nel loro business e questa posizione apre il contesto piu' sublime del Web,perche' nessuno puo millantare posizioni senza realmente possederle:) (potra' essere un Brand ;un artista noto; una casa editrice ; degli operatori del business online; oppure un enciclopedia fortunata come Treccani,grazie solo al fatto che è nata nel contesto tradizionale dei contenuti (è la sua vera fortuna:)
Se gli elementi citati ,hanno qualita' speciali,è sufficente DIMOSTRARLO,attraverso il possesso dei loro contenuti,iniziando dall'aspetto piu' semplice,ed è quello delle Grid to Records e cioe' i contenuti possono essere scritti solo 1 volta e tutto il resto è in violazione!:) (cioe' non puo esistere nessuna modifica; nessuno strumento automatico;nessuna violazione di copyright ;nessun link schemes ; nessuno scraping e scratch e debbono essere presenti dei Main Content )
E' un esempio sulla divisione dei periodi rispetto a qualsiasi contenuto del contesto online, ed è valido per lo strumento delle verifiche e aggiungendo tanti altri limiti,anche per gli Engines.
Nei contenuti originali,esiste poi il contesto specifico dell'immagine,ed è possibile ricordarlo anche in questa posizione, perche' la divisione dei periodi ,ha in realta' come riferimento UNA SOLA PUBBLICAZIONE e poi occorre creare l'unione anche con gli altri contenuti dello stesso dominio e avviene attraverso la divisione dei singoli periodi,con il metodo indicato dall'immagine e non esiste nessuna intelligenza artificiale capace di farlo e a SEP 2020,è presente la migliore indicazione,ed è quella di Wikimedia,attraverso il dominio in lingua Cebuana e attualmente ha raggiunto il 100% nell' utilizzo di Automated Content ,per la creazione dei suoi contenuti e nemmeno loro,sono stati capaci di unire i periodi,senza avere nessun Main Content presente e gli average di Wiki Cebuana,non sono stati mai "particolarmente elevati",ma è esattamente il contrario:)
Gli average di Wiki Cebuana sono importantissimi ,perche' permettono di comprendere la divisione dei periodi e l'unione con i contenuti generali di ogni singolo dominio,grazie alla piu' elevata presenza di strumenti automatici ,senza nessuna possibilita' di comparazione con altri domini ,sia dal punto di vista tecnico di Wikimedia e dal volume stesso di Wiki in lingua Cebuana.
Attualmente,se venisse applicata la percentuale di Automated Content anche a Wiki Globale (i dati ufficiali dicono 3%) ,i volumi di Wiki Cebuana,diventerebbero i primi di Wikimedia e occorre ricordare che esistono 18 posizioni ,tra i domini Wiki,superiori a 1 Milion di pubblicazioni e nemmeno nella fantasia,esiste uno spazio da poter comparare ,ed è difficile farlo anche nei "domini finali" di Wikimedia e cioe' dopo la 300° posizione dei suoi domini
Questo è un esempio e i dati sono attuali e per trovare domini Wiki superiori a 1000 pubblicazioni occorre arrivare alla 164° posizione e in realta' esistono oltre 9K pubblicazioni e solo alla 270° posizione,esistono volumi simili al dominio individuale.
Questo è un altro dato curioso ,perche' esistono dimensioni simili al 2° dominio ufficiale italiano,ed è quello dell'enciclopedia Treccani,formato da circa 60K pubblicazioni.
La curiosita' è nell'evidenza,perche' volumi simili appartengono ad altre realta' italiane e sarebbero anche maggiori rispetto ai volumi di Treccani,pero' hanno un Detect language diverso ,ed è formato dalla lingua Veneta e Piemontese e sono anche loro nei database,come qualsiasi altro Detect Language.
Nell'evidenza di colore blu sono sistemati gli EDITS,ed è molto curiosa la posizione della lingua Veneta,perche' è superiore a 1 Milion di Edits e secondo i dati ufficiali di Wiki non esistono Automated Content in queste posizioni ,compresa la lingua piemontese (sempre Italia:),con volumi delle pubblicazioni poco minori,rispetto alla lingua veneta e subito dopo i domini sistemati nell'immagine,esiste un altro Detect language italico,ed è formato dalla lingua lombarda:)
Tanti di loro saranno ad AGU 2022,per festeggiare 4 anni del Frame Global Limit e queste posizioni ,rendono straordinaria quella di Wiki Cebuana,non per i suoi dati,ma per il contesto generale in cui è sistemata, iniziando dalle dimensioni degli altri domini Wikipediani ,ed essere al loro vertice, non ha nessuna comparazione con altri spazi .
Sono proprio le dimensioni ,intese come Comprehensive Amount a fornire il dato piu' bello e Wiki Cebuana,è in assoluto il miglior dominio a poterlo fornire e la prima unione deriva proprio dalla divisione dei periodi,sistemata a SEP 2020 ,perche' il suo problema principale è l'unione con i contenuti delle altre pubblicazioni,anch 'esse con i periodi divisi e da questo contesto derivano i Copied:)
Wiki Cebuana,tecnicamente,sarebbe il miglior dominio per creare le unioni,perche' ha raggiunto il 100% degli Automated Content e nessun altro spazio ha le possibilita' tecniche di Wikimedia ,pero' i suoi dati sono lo stesso scarsi e formano solo la migliore evidenza , rispetto al Natural Brain,ed è sufficente applicare solo la LOGICA ,per conoscere la differenza ,ed è formata dal valore economico elevatissimo del Contesto Online stesso e se fosse possibile avere dati validi con dei software,oppure frodando gli Engines,esisterebbe un numero elevatissimo di elementi capaci di farlo,ad iniziare dalle disponibilita' economiche che hanno per aquistare i migliori software :)
E' sufficente immaginare tutte le aziende Enterprise o il China Planet ,oppure tutti i contestatori dei copyright,quanto sarebbero contenti "se fosse tutto cosi' semplice" e cioe' ,se i valori reali del contesto online dipendessero solo "da una questione economica":)
Naturalmente è importante,pero' ha ampli limiti anch'essa e Wikimedia ,attraverso Wiki Cebuana è la migliore dimostrazione e i dati dei suoi average,rappresentano la migliore conferma,ad iniziare dal fatto che sono sistemati "solo i Dati Ideali delle verifiche",mentre gli average effettivi ,scritti dagli Automated Content di Wiki Cebuana sono assai inferiori:)
Ad AGU 2022 ,saranno 2 anni di Esperienza per i dati di Wiki Cebuana e i l suo average ha sempre oscillato ,pero' il massimo è arrivato a dati poco maggiori di 1000 termini effettivi e nemmeno a queste "basse condizioni" le divisioni dei periodi di ogni singola pubblicazine e l'unione successiva dei contenuti,non ha mai prodotto "dati entusismanti",anche avendo le migliori condizioni tecniche in assoluto,rispetto a qualsiasi altro dominio ,perche ' esiste il 100% di Automated Content per la grande Wiki Cebuana:)
Questi reports possono essere anche sviluppati ,perche' gli average "dei Dati Ideali delle Verifiche" sono anche "largamente ottimisti" ,rispetto ai reports ufficiali della stessa Wikimedia
Semplicemente attraverso gli EDITS anche dei SIZE ,vengono eliminate le note e tutti i termini uniti ai template e quello che resta,rappresentano gli scritti effettivi degli autori.
E' un operazione completamente sbagliata ,perche' hanno valore tutti i termini scritti in 1 pagina e lo hanno anche i Text e i Links in Hiden e cioe' quelli non visibili dagli utenti.
Gli EDITS anche dei SIZE fa' parte "delle stranezze di Wiki" ,pero' in questo contesto sono utili, sopratutto per Wiki Cebuana,perche' restituiscono "i veri average" su cui operano "i migliori Automated Content possibili",ed esistono dati ufficiali e saranno ad AGU 2022,in occasione del 2° anno della presenza, graditissima, di Wiki Cebuana:)
In questa posizione posso solo ricordare i dati ufficiali degli average generali di Wiki italiana,ed è formata da 476 termini e rappresentano i volumi che hanno scritto realmente gli autori,quasi sempre multipli,per ciascuna pubblicazione ,insieme ai tantissimi EDITS che hanno fatto e alle tantissime guerre,sempre per fare modifiche in 1 sola pubblicazione:)
Grazie alla fantastica invenzione di Wiki,rispetto agli EDITS dei SIZE (li fa' solo LEI:) è possibile non avere la Disambiguation,rispetto ai reports di qualsiasi altro strumento dei SIZE ,perche' mediamente sono maggiori del doppio rispetto a qualsiasi dato di Wiki,ed è sempre Wikimedia a confermarlo,attraverso altri average ufficiali e sono quelli comprensivi di note e termini dei template.
Quest'ultima sarebbe la posizione normale dei dati e cioe' sono compresi tutti i termini sistemati in 1 pagina ,effetti vamente scritti,cioe' solo in Text.
L'idea di creare gli EDITS dei SIZE da parte di Wiki è stata fantastica,perche' permette di avere i volumi reali scritti dagli autori e per Wiki Cebuana,si trasforma in un contesto sublime,ovviamente non per i suoi contenuti,ma per qualsiasi altro dato del contesto online,perche' il suo 100% di Automated Content,tra i migliori software possibili,è in realta' applicato a un average effettivo,assai minore anche rispetto al dominio italiano di Wiki(cioe'è assai inferiore anche a 476 termini effettivi:) e da questa posizio ne derivano i veri dati di Wiki Cebuana e rendono semplicissimo comprendere i valori di qualsiasi altro dato,ad iniziare dalla Mega Comparazione per i reports di JULY 2022:)
Questo è il motivo per cui JULY 2022 ha la Mega Comparazione dei dati ,perche' proprio da JULY 2021 sono arrivati i primi volumi superiori a 800K termini effettivi in 1 sola posizione e nel corso di 1 anno esatto solo OCT 2021 non ha raggiunto questo incredibile livello e a proclamarlo tale,sono gli altri dati dell'immagine sotto:)
SEP 2020 è stato il volume di Origin RF ONE piu' longevo ,pero' dopo JULY 2021 è scalato tanto nelle posizioni generali e i dati sopra,sono precednti all'arrivo di JULY 2022 e quindi,attualmente,sarebbe alla 12° posizione,un volume da quasi 780K termini effettivi,sistemati in 1 sola posizione,per 1 solo autore effettivo:)
A determinare il contesto sublime di questi dati ,sono i passaggi precedenti sistemati ,perche' "i reports ideali delle verifiche" ,restano anche nel contesto online effettivo e i volumi superiori a 800K termini ,hanno le migliori Data Demo possibili e sono formate dalle verifiche effettive degli RF e dei Just Time:)
Questa Mega Comparazione ha poi un contesto curioso,perche' nemmeno JULY 2022 ha nessuna pubblicazione selezionata per l'anno corrente e quindi esistono le stesse condizioni temporali di MAY 2022 e attraverso ESSA ,anche di NOV 2021 ,perche' esistono quasi le stesse divisioni temporali.
La prima pubblicazione nei Match di 1 anno fa' è stata MAY Vital e non è presente nelle selezioni di JULY 2022 e da sola,significa non avere 6,6K termini effettivi ,all'interno del primo volume ,superiore a 800K termini effettivi in 1 sola posizione e quello che significa in concreto è gia' descritto nei passaggi precedenti dedicati ai codici Canonical e alla divisione dei periodi,perche' permettono di rendere semplice,il contesto da cui derivano i reports:) Grazie al TFD Statcounter e al suo "Point of SEO",diventa ancora piu' facile comprendere "La Rilevanza dei Reports",perche' i contenuti da cui derivano,hanno un contesto esattamente opposto,in maniera oggettiva e cioe', esistono DA SEMPRE,posizioni diametralmente contrarie "alle IDEE Stesse degli ottimizzatori":) Ho virgolettato i termini perche' le IDEE,unite agli ottimizzatori,formano "quasi un OSSIMORO" e ad AGU 2022 ci sara' l'ennesima dimostrazione pratica e il dominio protagonista è di sicuro il Top dei SEO e non è casuale il fatto che sia l'unico Top Friend Din,tra gli ottimizzatori e sara' l'immenso MOZ:) Esistera' un riferimento pieno "Alle IDEE dei SEO",attraverso MOZ ,unendo una pubblicazione davvero particolare, ed è "Duplicate Content in a Post Panda World":) Esistono tantissime curiosita' unite a questa pubblicazione e naturalmente inizia dal nome e dall'autore stesso,ed è il celebre dott. Pete,ed ha titoli accademici reali e in informatica,non esiste dubbio che sia "tra le autorita' maggiori",ed è anche tra i principali autori di MOZ e a sua volta,è di sicuro tra i migliori SEO:) Queste credenziali mi erano note anche a FEB 2019,pero' i contenuti scritti allora sono stati completamente opposti e le descrizioni le faro' ad AGU 2022 e in questa posizione posso anticipare l'unione tra gli scritti individuali,creati a FEB 2019 e l'attualita',ed è assolutamente fantastica,perche' a FEB 2019,indirettamente ho descritto i contenuti della data sotto:)
E' fantastico che sia stata proprio la pubblicazione di "Duplicate Content in a Post Panda World" del TFD MOZ e del Dott. Pete,a creare l'unione con l'evoluzione dei NoFollow e a FEB 2019 "ho descritto questo contesto anomalo",basato sui MOZ POINTS (attualmente non sono disponibili:).Oltre 3 anni fa',il contesto anomalo,non era in realta' descritto da nessuno e queste posizioni sono nate grazie allo strumento delle verifiche e sopratutto al fatto di avere "il contesto dei Dati Ideali" e naturalmente sono validi per qualsiasi dominio,MOZ compreso:) Ovviamente è impossibile conoscere centinaia di pubblicazioni per ogni dominio presente,pero' avere lo spazio di MOZ ufficiale e come autore il Dott Pete,per un argomento unito ai Duplicate Content e a Panda (è l'algoritmo specifico per i contenuti di Google),mi ha subito incuriosito,rispetto alle altre centinaia di pubblicazioni presenti in 1 solo dominio:) Le descrizioni dei dati li sistemero' ad AGU 2022 e in questa posizione,cito solo l'unione piu' bella rispetto ai reports di questa Mega Comparazione per July 2022 e sono il numero di autori stessi che hanno creato i contenuti:) Per "Duplicate Content in a Post Panda World" del TFD MOZ,esiste il dott Pete e centinaia di altri autori,attraverso i loro commenti e formano una dimensione dei contenuti assai maggiore,rispetto all'autore stesso:) A FEB 2019 li ho calcolati e su oltre 60K termini effettivi,quelli del dott Pete erano poco maggiori di 6K,mentre quelle di JULY 2022 e di qualsiasi altra pubblicazione precedente,derivano da 1 solo autore effettivo e cambiano tantissimo i rapporti,perche' i contenuti creati da commenti,hanno maggiori possibilita' di avere periodi differenti tra di loro e cioe di non essere in Match:) L'attualita' è cambiata tantissimo rispetto a FEB 2019,perche' i commenti sono solo in NOFOllow anche per MOZ e senza di essi sono cambiati tantissimo anche gli average generali sempre di MOZ e dopo oltre 3 anni,hanno dimensioni minori della meta,rispetto agli average con commenti inseriti e insieme a loro è scesa notevolmente anche l'unicita' e formano un contesto meraviglioso,per la Mega Comparazione di JULY 2022,perche' i suoi reports nascono esattamente dall'opposto del TFD MOZ e cioe' sono anche migliorati negli average,senza la presenza di nessuna nota e commneto e i valori non sono uniti "ai dati ideali delle verifiche",ma a quelli effettivi del contesto online:)
Questa è una posizione curiosa,da unire al "Point of SEO" del TFD Statcounter e ai "Duplicate Content in a Post Panda World" del TFD MOZ e sono le pubblicazioni di Key TD Archive,tante volte utilizzate per i vari collegamenti,sistemati in questi anni. La pubblicazione di key TD Archive a maggior dimensione,è proprio Over Ottimizzazione,ed è una penalita' nei contenuti,assai poco citata:) All'interno esistono altre curiosita':
E' descritto che il "Link Exchange" e cioe' Schemes è la piu' popolare "forma di Link Building" dei recenti anni e cioe' da MAY 2018:) Il contesto in cui è inserita l'immagine è quello "della grande organizzazione facebook" in Over Ottimizzazione e il periodo estratto,non ha come riferimento "uno spazio generico",ma deriva dalle linee guida della grande organizzazione facebook stessa,attarverso un "dominio specifico" ed è quello del "suo business":) E' un contesto da totale demenza,perche' i link schemes rappresentano solo un moltiplicatore di links,senza unire nessun contenuto reale e tantomeno che abbia qualche valore:)
E' descritto realmente "il valore degli Exchange",riservato solo "a facebook e instagram",sulle linee del loro business:) La "grande organizzazione facebook" deve solo ringraziare che esiste il contesto online,perche se quest'ultimo dipendesse da Lei,il fallimento sarebbe arrivato ,prima della sua nascita stessa:) A MAY 2018,esistevano gia' da 2 anni i Run by Idiots e sono dedicati proprio agli imbecilli dei links exchange,tramite la loro "prima classifica",rispetto alla competizione "meno invidiata al mondo",ed è quella che stabilisce,tra masse enormi di idioti,chi è realmente piu 'imbecille:) L'aspetto paradossale deriva dal fatto che il contesto appena descritto non deriva da nessuna battuta,ma rappresenta un contesto vero e cioe' la "competizione tra imbecilli è reale" e naturalmente i piu' idioti sono coloro che hanno anche pagato i links e da questo contesto è nato il Run by Idiots nell'anno 2016:)
Questa posizione è straordinaria,da unire al passaggio appena sistemato e alla Mega Comparazione di JULY 2022,perche' esistono contenuti attualissimi,nonostante "la veneranda eta delle pubblicazioni":) le Over Ottimizzazioni hanno portato il Link Exchange come "metodo popolare" per fare Link Building e la casualita fantastica,ha unito ad essa una pubblicazione curiossisima,come primo duplicato:)
E' una casualita' meravigliosa,perche' è sufficente unire solo queste 2 pubblicazioni e si hanno i reports reali,rispetto a qualsiasi contenuto:) I reports del TFD MOZ,descritti a FEB 2019,hanno esattamente la stessa funzione descritta per i Link Exchange e l'unica differenza deriva dal fatto che MOZ è solo un po' piu' sofisticato,rispetto ai burini del "Link Schemes dichiarato esplicitamente":) Entrambi vogliono raggiungere i valori,utilizzando le scorciatoie degli schemi e il Copied Content,unito ai Match delle Over Ottimizzazioni ,permette di ricordare il valore in assoluto piu' importante,ed è quello delle Irrilevant Keywords,pero ' applicate all'intero dominio:) Senza di ESSE,diventa inutile qualsiasi schema,perche' i contenuti sono gia' eliminati,prima di commettere qualsiasi violazione e qundi l'unico contesto che resta è solo quello dei Run by Idiots,ed è facilissimo da verificare!:)
Occorre poi ricordare che le Irrilevant Keywords riguardano 1 solo dominio e se fossero elevate le sue presenze,diventa inutile anche Copied Content Quality Archive,perche' il suo riferimento è il contesto globale e per arrivarci,è indispensabile prima,non essere eliminati nel proprio dominio!:) Attraverso il Link Exchange o Schemes,oppure con i links dei commenti in Dofollow,simili a quellli di MOZ a FEB 2019,esiste la sicurezza di essere eliminati prima de ll'inizio di Match stessi,senza passare per nessuna Irrilevant Keywords e tanto meno per i Copied Content Quality Archive del contesto globale!:)
Questa posizione non poteva essere nei dati di 1 anno fa',perche' JULY Vital è arrivato dopo,ed ha portato gli AMP uniti alle Main Entity,attraverso Wikidata. E' una posizione importante,perche' attraverso solo 2 pubblicazioni in differenza,esistono oltre 10K termini a separare i reports,rispetto solo alle selezioni e poi esistono anche le differenze nei volumi e sono formati da oltre 30K termini effettivi e applicati al volume generale di JULY 2022 (oltre 836K termini:),significa avere elevatissime probabilita' di essere in Match e cioe' di eliminare i termini stessi e per quantificare queste possibilita',esistono tutti i passaggi precedenti:) Le scorciatoie per arrivare ai valori effettivi,non sono fatte solo per idiozia degli autori,ma perche' è realmente molto difficile avere dati validi e la migliore evidenza è quella di Wikimedia,attraverso il suo dominio in lingua Cebuana,arrivato al 100% nell'utilizzo di Automated Content,utilizzando average di sicuro non di alto livello:)
Adesso arrivano le posizioni migliori,per "le qualifiche generali" e il contesto è anche divertente,perche' in esse è compresa anche l'idiozia totale:)
A JULY 2022 esistono anche queste posizioni e sono assolutamente logiche,a prescindere dal fatto che arrivano dallo strumento delle verifiche e dal suo contesto specifico,perche' la sua Casa Madre (Copyscape) è al Top negli strumenti dedicati ai Duplicati e al Plagiarism in generale di tutto il web e in tanti casi,è proprio al vertice assoluto,rispetto al contesto specifico.
Nonostante questa "autorevole posizione",per gli Internal Links,esiste l'evidenza sopra,ed è assolutamente normale,anche se fosse applicata a strumenti assai meno sofisticati :)
Il valore degli Internal Links ,puo arrivare solo da altre pagine rilevanti e naturalmente,la Rilevanza non è DECISA dagli Utenti e tantomeno dagli Operatori dei Domini e questo non solo per Mancanza di Fiducia,ma perche' gli Operatori non conoscono nemmeno i valori reali all'interno del proprio dominio e quindi figurarsi se sono capaci di Stabilire Rilevanze Globali:)
Questi sono gli Internal Links di JULY Vital ,non presenti 1 anno fa' ,semplicemente perche' la pubblicazione ancora non esisteva e questa posizione,cambia completamente anche i contenuti descritti a FGL JULY 2022 ,attraverso gli average degli Internal Links ,perche' i dati sistemati,sono a loro volta ,anche parziali,perche' hanno come ri feri mento degli Internal Links solo le pubblicazioni selezionate.
Ad esempio,se fosse JULY VITAL di 1 anno fa', i suoi collegamenti interni riguardano tutte le pubblicazioni ,comprese le Internal Pages del dominio e quindi le Rilevant Pages ,debbono esistere realmente e a sua volta deve essere rilevante anche la pubblicazione collegata,ed è facilissimo da verificare,perche' se fosse l'opposto,non esisterebbe nessun dato:)
Il collegamento è con Natural Jumps di JULY 2021 e tra i suoi reports ,esiste anche quello della pubblicazione a maggior dimensione del dominio individuale ,ed era JUN 2020 ,superato in dimensioni solo da pochissimo tempo ,dai contenuti di JUN 2022:)
L'aspetto fantastico è l'evidenza sistemata nel banner della CREDIBILITY e il suo cllegamento è proprio con JUN 2020 e 1 anno fa' non esisteva e nei dati esistono solo 6 Internal Links:)
Queste posizioni sono importantissime,perche' permettono di evidenziare ancora meglio i dati scritti a FGL JULY 2022 ,perche' gli average degli Internal Links ,non solo sono parziali e cioe' hanno come riferimento le pubblicazioni selezionate,ma esistono anche pochissimi banner simili a quelli sistemati:)
Questo è solo un esempio dei Clicks o Link Depth sistemato a JULY 2022 e ho precisato che il grafico è in realta' Super Easy ,perche' l'operativita' reale è assai maggiore ,rispetto all 'esempio sistemato e in questa pubblicazione è possibile "aumentare notevolmente la dose",perche' gli average degli Internal Links di JULY 2022,non solo sono assai piu 'elevati,rispetto all 'esempio sistemato,ma sono anche largamente parziali,perche' in genere riguardano circa 200 pubblicazioni e in tanti casi,non esistono i banner dei collegamenti interni o sono assai limitate le presenze e di conseguenza il contesto puo essere solo completamente UNNATURAL:)
E' possibile sistemare i collegamenti solo "nella Fase Editoriale" e cioe' quando è creata la pubblicazione e se fosse l'opposto,il contesto diventa UNNATURAL ,ed è impossibile dimostrare il contrario,perche' "l'operativita' dell'Internal Links" ,serve proprio per "fare Exchange Links" e cioe' Schema e i piu' idioti sono disposti anche a pagare e formano il Buyng Links e operano sempre nel contesto degli internal Links e indirettamente sono stati proprio loro a creare il Run by Idiots e la definizione è UFFICIALE e cioe' è arrivata dagli stessi autori del Link Schemes sistemato sopra e sono stati "anche carini nella definizione di Unnatural" e si sono limitati "alla Fase editoriale" e per ricordare quanto è elevata l'idiozia degli operatori degli Internal Links,è sufficente ricordare che nei collegamenti Unnatural ,non è assolutamente necessario sistemare migliaia di collegamenti tra le pubblicazioni di 1 solo dominio ,perche' in "Many Severe Cases" è sufficente tro vare solo pochi Unnatural Links in 1 solo dominio e si perde il Trusted per tutto lo spazio e termina qualsiasi valore e non sara' mai piu' possibile cambiare questa posizione:)
E' sufficente unire alcuni dei domini citati a FGL JULY 2022 (Wikimedia e Treccani:) e si ha subito il nuovo rapporto degli Average Internal Links ,amplificati notevolmente rispetto ai dati sistemati sempre a JULY 2022.
Per Wikimedia sono 498 gli average degli Internal Links e per Treccani 85 ,pero' su 175 pubblicazioni e nel suo dominio non esiste nemmeno 1 banner ,diffuso per tutto lo spazio e quindi,i collegamenti possono avvenire solo attraverso le pubblicazioni,ed è del tutto impossibile che possano essere nati nella "Fase Editoriale" delle singole pubblicazioni :)
Di conseguenza,esiste solo l'Unnatural nei reports delle enciclopedie citate e sono loro stessi a dichiararlo,perche' i collegamenti interni dei rispettivi domini,possono averli creati solo loro e questa posizione,rende del tutto inutile la descrizione degli Internal Links,da parte dello strumento delle verifiche,perche ' le Rilevant Pages ,anche se fossero presenti, verrebbero rese nulle dalle operazioni dei domini citati:)
Tra l'altro i contenuti effettivi sono gia' scarsi di loro e Wikimedia conferma attraverso i tantissimi EDITS che non sono nemmeno contenuti originali,mentre l'enciclopedia Treccani non descrive i suoi possibili EDITS,pero' su oltre 8K pubblicazioni ,solo 5 posseggono una Struttura Data e quindi,non esiste nessuna sicurezza che i suoi contenuti siano originali e li avranno modificati di sicuro ,ed è un operazione da idiozia completa,perche' è sicuro che esiste il Link Building 8cioe Schema) all'interno del loro dominio (con 85 Internal Links in average non esiste dubbio al riguardo:) e nello stesso tempo non posseggono nessuna Struttura Data (solo 5 sono presenti:) e quindi l'idiozia è proprio Estrema e permette che siano normali i suoi reports finali ,perche' da un contesto del genere,diventa normale avere contenuti molto scarsi:)
Treccani "odia il contesto online" (attraverso Il Tascabile lo ha definito "Medioevo Digitale":) ed è anche comprensibile,perche' nel contesto tradizionale dei contenuti,è assai piu' semplice raccontare cazzate ,grazie al "fattore comune",presente anche in Treccani e i suoi utenti,ed è l'IGNORE:)
E' sicuro che sia questo il motivo per cui dopo "contenuti discutibili"(cioe' sono scarsi gia' di loro e non hanno nessuna struttura data,tranne 5 e quindi non esiste nemmeno la sicurezza che siano contenuti davvero originali:) hanno fatto anche tante cazzate attraverso le operazioni di Link Building e cioe Schema e il motivo puo essere solo UNO ,ed è il "Tracking del ranking" e cioe' classifiche senza aver fatto nessuna partita in realta' (sono i Match del Rating:)
Queste posizioni sono speculari al contesto dei contenuti tradizionali ,perche' il Tracking del Ranking è equivalente all'IGNORE,rispetto a qualsiasi valore reale e per questo motivo è scelto dall'enciclopedia Treccani e Wikimedia,perche' se conoscessero i loro valori reali ,sarebbe la loro fine:)
Questa è la fortuna reale citata all'inizio di questo passaggio ,perche' JUN 2020 era presente 1 anno fa' e lo è stato anche a JULY 2022 e oltre a cambiare le pubblicazioni dei Match,sono diversi anche i suoi Internal Links e NON DI POCO,ma di 200 Esatti!:)
E' la pagina di Wiki Nonsense presente sulla Sidebar e questo contesto ne apre altri straordinari e inizia dall'immagine sotto:)
Queste sono le dimensioni a scalare e le pubblicazioni evidenziate,fanno parte delle sidebar e sono sistemati anche gli Internal Links (la denominazione in questo Caso è Links To Page) .
Le evidenze indicano i links reali di JUN 2020 ,mentre quelle sistemate a JULY 2022 lo sono rispetto alle pubblicazioni selezionate.
la stessa evidenza indica la pubblicazione di JULY Vital ,ed è il banner di Natural Jumps of JOY dedicato agli AMP e alla "prima Main Entity sballata" per Wikidata:)
A JULY 2022 esiste poi un altra Main Entity sballata,ed è quella di Wikidata,per tutti i domini Wikipedia,dedicati a Google:)
la "Carissima Wiki" da oggi avra' un suo Main Content speciale e sara' quello della categoria unita ,esclusivamente,alle cazzate universali ,deontologicamente contrarie a qualsiasi LOGICA:)
Quest'immagine completa le posizioni di JULY 2022 e in questa posizione occorre ricordare che il codice Q95 ,in Wikidata,ha come riferimento proprio Google:)
Per avere un idea sul valore dei dati sopra,è sufficente ricordare le referenze degli AMP di 1 anno fa' e ne erano 18 ,mentre quelle dedicate a Google ne sono 163 e significa che esistono altrettanti domini Wikimedia,ad avere Wikidata come Main Entity dei loro contenuti:)
Lo sballo totale avviene con Wikiquote e hanno come senso le Quote stesse e sono diffusissime nel contesto online ,pero ' quasi sempre sono unite alle stesse idee di Wikimedia e sono quelle del tracking del ranking e cioe delle classifiche senza aver fatto nessun Match in realta':)
La posizione di Wikiquote è identica a quella appena descritta e l' unione con Wikidata, autoclassificata come Main Entity,è davvero bizzarra,perche' non è Eliggibile nemmeno la Main Entity stessa e cioe' non iniziano nemmeno i Match e a queste co ndizioni,pensano di certificare a loro volta Wikiquote:)
L'unica Quota Reale arriva solo dal Page Quality Rating e forma un contesto meraviglioso ,rispetto agli Internal Links effettivi sistemati sopra,perche' le Main Entity esistono realmente ,pero sono assai diverse da Wikidata ,semplicemente perche' anche loro arrivano dal Page Quality Rating e hanno sostenuto dei Match effettivi,durati almeno 5 anni e solo dopo questo contesto temporale diventano Main Entity:)
Questo è il contesto effettivo delle Quote e non possono essere quelle di Wiki :
La sezione è estratta dall'immagine precedente e gli Internal Links sistemati hanno 1 sola LOGICA ,ed è quella descritta dallo strumento delle verifiche e cioe' possono essere unite solo a delle Rilevant Pages e per essere Tali,è indispensabile che siano rilevanti anche le pubblicazioni da cui iniziano i collegamenti e solo questo contesto forma le Quote Vere,ed è assolutamente normale ,perche' sono le proposte Complessive di ciascun dominio a formare i Valori Veri e cioe ' le Page Quality Rating e per farlo capire anche ai piu' burini, vengono denominate Quote:)
Esiste la sicurezza assoluta della presenza degli Holy Grail ,perche' con i Click Depth sopra ,significa che sono pr esenti solo natural Links:)
Ho evidenziato gli Status Code a scalare,perche' nelle selezioni sono presenti anche i Target e in realta' non sono proprio abilitati e quindi ho scelto gli Status Code normali (cioe' con code 200) e com unque la differenza è minima,perche' se fossero stati presenti anche i Target abilitati ,ci sarebbero stati 111 Clicks Depth:)
In questo Caso è un po' difficile fare l'esperienza diretta ,perche' sono tantissimi i collegamenti,pero' è possibile utilizzare "il suo opposto" e cioe' dei domini con pochi Clicks Depth e ne esistono tanti e tra un po' sistemero' come esempio i collegamenti dell'enciclopedia Treccani e sara' facile fare l'esperienza diretta ,anche per i collegamenti dei content individuali:)
Ovviamente non è possibile farlo con 110 Clicks ,pero' la "Cara Treccani" aiutera' di sicuro a fare l'esperienza ,perche' nella selezione esistono oltre 8K pubblicazioni e si possono raggiungere tutte con soli 3 clicks e alla meta' di loro, anche con 2:) (nel dominio individuale,anche utilizzando 10 clicks le pubblicazioni disponbili sono limitate,ed è facile fare l'esperienza:)
Queste condizioni non possono proprio essere unite "alla Fase Editoriale" ,perche' è necessario avere migliaia di collegamenti per ogni pubblicazione,nel momento in cui sono state create e poi occorre anche aggiungere il contesto della normalita' e cioe' che siano unite anche delle Rilevant Pages e quest'ultime non possono avere contenuti generici,ma debbono essere uniti a qualche Main Content e solo questo contesto forma i valori reali e distinguono anche i valori degli Internal Links:)
Le posizioni sistemate nei passaggi precedenti,debbono poi avere anche delle strutture data e la posizione è quella "quasi finale" dell'intero dominio.
E' inserita Microdata come Struttura e in realta' ne sono 3 le presenze e questa posizione è fondamentale,pero' solo per iniziare i Match e occorre ricordare,che nella Struttu ra è possibile che esistano anche i codici dei Claim e cioe' dei fatti Non Veri descritti e a determinare queste posizioni sono proprio le Main Entity ,rispetto a qualsiasi categoria appartengano i contenuti.
Queste sono invece le prime posizioni ,ed è lasciata vuota la Homepage perche' in realta' non è abilitata anch'essa ,ma è riservata solo alla pubblicazione piu' recente e sara' la presente ,dopo averla pubblicata:)
La prima posizione effettiva delle Sttrutture Data,mi ha quasi commosso ,perche ' è presente la "pubblicazione piu' "rivoluzionaria e magica in assoluto" ,ed è la 3° Comparazione Generale di APR 2015 e nonostante la sua "venerandissima eta" (applicando l'equivalenza temporale del contesto online APR 2015 è distante quasi 4 secoli ), i suoi contenuti sono ancora attuali e per ricordare solo il piu' importante dei suoi prodigi, è stata proprio la 3° Comparazione Generale a far nascere Page Solemn a JUN 2018 ,durante il 55° RF:)
Per avere questi dati,significa che la Struttura data doveva essere gia' presente ad APR 2015 ,perche' i collegamenti possono nascere solo dalla Fase editoriale e cioe' quando è stata creata realmente la pubblicazione:)
Questa è un altra posizione molto interessante,perche' tutte le descrizioni fatte,hanno avuto gli Internal Links come protagonisti e le loro sistemazioni in Link Building e cioe' Schema,hanno una ragione,anche se totalmente infondata,ed è quella dei dati di base.Gli Holy Grail del TFD Statcounter significano proprio questo,oltre alle sue descrizioni degli High Quality Content,opposti al Link Building. Nell'immagine sopra ,grazie alle evidenze, esiste un contrappasso meraviglioso,perche' sono contemporaneamente presenti anche tanti Exit Links strutturali e cioe' hanno una posizione fissa nel dominio e ognuno di loro è capace di far terminare qualsiasi report di base,semplicemente uscendo dal dominio:) Queste condizioni non derivano "da innocenza informatica" ,ma sono uniti solo alla logica,perche' non è possibile nemmeno immaginare di "fregare gli Engines",attraverso tutti i Link Exchance" e cioe' Schemi,ed è altrettanto LOGICO che esista "una FASE Editoriale" e non è assolutamente possibile sistemare centinaia di links ogni pubblicazione,unendole tutte insieme:) Questo è "il progetto vero del tracking del ranking" e oltre a non avere nessun valore,è anche estremamente banale e noioso,mentre il Rating è esattamente l'opposto e garantisce anche l'entusiasmo nel creare i contenuti e solo da questo contesto è possibile avere l'alto numero di Exit Links sistemati nell'immagine,senza avere nessun Link Building interno al dominio:)
La "Cara Treccani " fornira' un ottimo aiuto,per comprendere "l'universo opposto" ,anche lla semplice LOGICA:) Sono presenti nella selezi ne ol tre 8K pubblicazioni e aggiungendo i pdf,i report che seguiranno coprono quasi 1/6 ,rispetto ai contenuti complessivi della prima enciclopedia italiana.
In questa situazione l'esperienza della verifica diventa facile,perche' al massimo occorrono 3 click,per avere tutte le pubblicazioni e per quasi la meta' di loro, sono sufficenti anche 2 click e attraverso quasi 1/6 dei contenuti complessivi,l'esperienza non è difficile da realizzare!:)
Diventano anche ragionevoli gli average da 85 Internal Links per 175 pubblicazioni distribuiti in pochissimi click e l'unico problema è quello di DIMOSTRARE che questo contest o "è nato nella fase editoriale di ogni singo la pubblicazione":) L'unica cosa sensata da poter pensare,anche utilizzando "il piu' basso livello della LOGICA" è unita al Fatto Vero che il con testo è completamente UNNATURAL:) (non è necessario ceracare alcune posizioni innaturali,perche' lo sono tutte a Treccani:)
Esistono solo 5 strutture data e posso assicurare che in tutte le altre posizioni non ne esiste nemmeno UNA!:) Anche questa è un esperienza facilissima da fare,perche' sommando le pagine e i pdf si arriva a oltre 9K pubblicazioni e anche ipotizzando che tutte le altre posseggano una Struttura Data,almeno UNA pubblicazione su SEI,non sara' Eliggibile e cioe' non iniziera' nemmeno i Match e poi è possibile aggiungere anche delle violazioni alle Strutture stesse,ed è molto probabile che Treccani li possieda pure e quindi,l'esperienza sara' facilissima da realizzare:) Anche ipotizzando che fossero presenti le Strutture data,non cambi erebbe nulla per "la Cara Treccani" ,perche' le Strutture da Sole,non formano nessun Main Content e Treccani non lo possiede proprio. Aggiungendo un altra ipotesi e cioe' che esistano le Strutture data e siano presenti Main Content validi,la Treccani è scarsa lo stesso,anche nel contesto dei "Dati ideali delle verifiche",utilizzando anche average "molto modesti":)
Gli average modesti nelle dimensioni e i reports scarsi ,anche "nel Contesto Ideale dei dati",sono ampliamente aiutati anche dagli skipped ,per i l "Caro dominio Treccani":)
Gli Skipped possono essere presenti per tante ragioni e rapppresentano un altro limite per lo strumento,perche' sono inseriti in questo contesto anche posizioni non abilitate ,ed è il Caso dei Content individuali e i suoi Skipped sono formati quasi tutti da Target e non sono proprio abilitati:).
E' diverso invece il Caso dei codici Canonical, perche' è indispensabile che siano inseriti nei codici e possono farlo solo gli operatori dei singoli domini.
Questo è il senso di codice Canonical per lo strumento delle verifiche e cioe' se dovessero esistere 2 o piu' pubblicazioni con contenuti identici ,l'operatore puo seg nalare queste posizioni con i codici Canonical e le pubblicazioni vengono sistemate in Skipped e cioe' bypassate dalla selezione.
Il ruolo vero dei codici Canonical è quello indicato in Search Console e cioe' indicano contenuti unici e all'interno di 1 dominio,sono tutte le altre pubblicazioni ad essere escluse.
Nel contesto del dominio Treccani esistono invece tanti problemi,con il codice Canonical:
Il riferimento è sempre il dominio Treccani e sono presenti 76 skipped in codice Canonical ,su 135 complessivi e derivano da una selezione formata da 154 pubblicazioni.
Esiste poi un altro grande problema,perche Treccani non si puo proprio permettere di avere codici Canonical,perche' i suoi dati sono scarsi in generale e l'Affidabiita' dei suoi autori nella gestione del dominio è anche peggio !:)
I VERI CODICI CANONICAL,per fortuna ,non sono assolutamente decisi dagli Utenti e in teoria potrebbero pure farlo ,pero' è necessario applicare anche il codice ALTERNATE insieme al Canonical e indica "una posizione Alternativa" dei codici e deve essere verificata.
Su Treccani non è presente il codice Alternate e anche se lo fosse,insieme al codice Canonical , gli autori dei contenuti non possono decidere nessuna Priorita' e nessuna Frequenza e l'unico codice ammesso è il "LASTMOD" e cioe' la data dell'ultima modifica e puo essere solo quella originale per ovvi motivi e deve essere sistemata in una Struttura data valida,assolutamente non in possesso del dominio Treccani:)
Tra le tante possibilita' di scelta nei codici Canonical di Treccani (sono Canonical solo perche' se li è sistemati da Sola in questo modo!:) ,ho selezionato la prima pubblicazion e l'unione con il dominio specifico è divertentissima:)
Questa è la prima pubblicazione dei codici Canonical per Treccani,ovviamente sistemati solo Motu Proprio!:)
"Le Parole Valgono" è la sintesi di Treccani ,ed è un Ossimoro pieno visto il suo contesto ,applicando solo la semplice logica dei Valori stessi:)
Per avere valore è indispensabile "non inflazionare le parole" ,ed è il primo senso delle Irrilevant keywords del contesto online e poi è indispensabile aggiungere anche l'affidabilita' di coloro che scrivono o pronunciano le parole stesse e l'esempio diretto di Treccani descritto nei passaggi precedenti è perfetto,perche' gli autori del dominio sono del tutto inaffidabili :)
nel dominio Treccani esistono tantissimi autori e la gestione effettiva del dominio,è fatta da poche persone,pero' sono inaffidabili e responsabili lo stesso,sia per i loro contenuti effettivi,decisamente scarsi e per il controllo del dominio stesso:) E' sufficente vedere le impostazioni di Treccani e se un autore fosse Affidabile e responsabile,semplicemente non sistema i contenuti nel dominio:) Non sono consapevoli che "Le parole hanno Valore Reale" e pensano che il Contesto Online sia davvero come lo hanno descritto loro e cioe' "Medioevo Digitale" (deriva da Il Tascabile,sempre di Treccani),mentre la realta'è esattamente opposta e cioe' è proprio Treccani ,che dal Medioevo è arrivata al Digitale e ha mantenuto la "sua vera cultura" ed è proprio quella del medioevo:) Indirettamente è descritta nell'altra evidenza ,attraverso l'hashtag ,unito alle "Parole e alla Fiducia" e sopratutto al contesto simile di Treccani e cioe' i Social Networks:) Sono entrambi uniti "alla vera cultura del medioevo",ed è formata solo dall'IGNORE,diffuso in ogni settore e l'aspetto divertente,deriva dal fatto che IGNORANO pure i valori,ad iniziare dalla Logica stessa,perche' le loro operazioni online (Treccani e i Social:) superano anche la banalita' piu' estrema,perche' sono le stesse citate nei passaggi precedenti dei Links Exchange e possono essere realizzate anche dal piu' idiota degli autori e quindi non avrebbero mai nessun valore e servono solo ad inflazionare i dati e per questo ESATTO MOTIVO esistono gli Invalid Traffic!:) Oltre a Treccani è possibile citare altri suoi domini diretti e sono UNO piu' divertente dell'altro:oltre a "Il Tascabile",esiste anche l'Accademia di Treccani e sopratutto è presente "Treccani Futura",ed è un vero spettacolo,per quanto è divertente:) Saranno nelle prossime Data Priority da OCT 2022,perche' anche loro appartengono "al gotha digitale italiano" e in questa posizione posso anticipare "solo delle sensazioni individuali",unite all'idea stessa che hanno del contesto online ,i domini del "gruppo Treccani" e il riferimento è al "Medioevo Digitale":) La sensazione individuale,vedendo i domini del gruppo Treccani,è stata quella di "una sala operatoria attuale",occupata da medici del medioevo,specilizzati in salasso:) Sembra una battuta,mentre la realta' del gruppo Treccani è esattamente questa e sono attuali anche "le operazioni di salasso" da parte dei dottori del gruppo Treccani,ed è diverso solo il contesto,rispetto al Medioevo:)
Chi dovesse essere gia' incazzato per qualche motivo ,è meglio che non apra la pagina collegata e appartiene a Treccani Futura e sono sistemati gli Ambassador e sono in realta' gli operatori del Salasso Moderno e cioe' esiste una lunga lista di operatori (tutti dirigenti di qualcosa:),uniti a stipendi rilevanti (è il vero salasso moderno:) all'interno delle cazzate di Treccani:)
Anche questa posizione fa' parte dei "Salassi Moderni",perche' forma il contesto dei dati,insieme ai codici Canonical autoprodotti, per i reports di Treccani:) Servono per confondere le idee ai poveri utenti e cioe' si fanno chiamare "Portale del sapere",attraverso contenuti scarsi,autori inaffidabili e dati fasulli:) La realta' operativa è invece quella "del salasso Moderno",realizzato attraverso un numero elevatissimo di dirigenti, uniti a contesti operativi,tratti dalla Science Fiction:) Sono elencati nella pagina Ambassador collegata sopra e le operativita' sarebbero anche vere,pero' nel gruppo Treccani non esistono i valori a cui applicarle e tanto meno possono dare lezioni ad altri operatori:)
questa è solo una pubblicazione in esempio tratta dai Disallow di Treccani Significa che sono stati proprio i gestori del dominio a sistemarla in Disallow e forma un idiozia sesquipedale,per tutti gli operatori che fanno link Building e cioe' Exchange e quindi Schema ,ed è la vera operativita' anche di Treccani:)
A Treccani e a tutti i contesti simili,dovranno solo sperare in "qualche HOLY BUG",perche' se le condizioni sono normali,non esiste nessuna possibilita' di fregare gli Engines,altri menti sarebbero loro a fallire,perche' le operazioni di Treccani raggiungono il 100% di Unnatural e significa solo Inflate per l'intero sistema e sono formati da operazioni talmente banali,da rendere l'INFLATE velocissimo,semplicemente perche' lo stesso metodo,potrebbe essere utilizzato da qualsiasi operatore,anche tra quelli piu' idioti:)
Tutte queste posizioni servono per creare il contesto piu elevato e sublime insieme, al Mega Comp Rating FGL JULY 2022,semplicemente perche'le sue posizioni derivano esattamente dal contesto opposto,rispetto a tutti i passaggi sistemati:)
Anche JULY 2022 non ha nessuna selezione delle pubblicazioni dell'anno corrente,tranne la Crown Colors,per evitare la sovrapposizione con l'homepage,attraverso la pi u' recente pubblicazione sistemata e questa posizione è molto importante,perche' nemmeno MAY 2022 ha selezioni dell'anno corrente e tantomeno potevano essere a NOV 2021 l'attuale Origin RF ONE.
La Mega Comp Rating FGL JULY 2022 inizia da questa posizio ne di MAY 2022,ed è la piu' curiosa in assoluto,perche ' esistono solo 3 termini in differenza negli average,rispetto all'attuale Origin RF ONE e 3 pubblicazioni ,pero' nonostante i dati quasi simili,sono elevatissime le differenze anche in questo contesto:)
Naturalmente anch'esso non puo avere i dati dell'anno corrente,pero' esistono sempre 234 pubblicazioni,selezionate quasi 2 anni fa' e ha resistito al vertice per 11 mesi e all'attuale Origin RF ONE,mancano solo 2 mesi per arrivare allo stesso traguardo ,pero'con un rating molto diverso,perche' i suoi Match hanno avuto quasi 100K termini effettivi in piu' e 29 pubblicazioni in meno e quindi sara' davvero curioso vedere tutte le comparazioni:)
Sono state 23 e lo stesso numero lo ha avuto MAY 2022 ,mentre NOV 2021,ne ha avuto 32 e l'apoteosi dei dati ,non è nei reports ideali delle verifiche,ma nei passaggi precedenti di questa pubblicazione,uniti ai dati veri del Page Quality Rating,tramite gli average Century dei termini effettivi,contrapposti ai piccoli average degli internal Links e cioe' i contesti di questi dati,sono tutti degli Holy Grail realmente:)
Sono state 17 le pubblicazioni presenti e vanno unite all'average century,superiore a 4K termini effettivi e rispetto a MAY e JUN 2022,significano circa 20K termini in differenza e sono capaci di creare tanti problemi,sopratutto in un volume generale,maggiore di 800K Words e la stessa posizione è possibile applicarla ai dati di Origin RF ONE,perche' la differenza,solo per la selezione dell'anno 2021,è maggiore di 60K termini e sono in pratica le dimensioni esatte di Page Solemn a a fare la differenza,nelle selezioni di 1 solo anno:)
Sono state 45 per JUN 2022 ,mentre MAY 2022 ne ha avuto 47 e NOV 2021,ne ha avuto 31. Queste posizioni servono per rendere semplici le divisioni,perche' oltre alla differenza dei dati,è possibile che siano diverse anche le pubblicazioni stesse e le probabilita' sono molto elevate,perche' nei soli 2 anni selezionati,esistono un numero maggiore di pubblicazioni,rispetto a quelle sistemate. Nelle divisioni occorre poi aggiungere anche gli average e in questa posizione è sufficente ricordare il passaggio precedente,dedicato alla divisione dei periodi e all'unione con Wiki Cebuana e diventa molto facile,comprendere il valore dei dati:)
Dalla selezione dell'anno 2020,interviene nella Mega Comp anche SEP 2020 e i suoi dati,ancora per 2 mesi,sono al Top nella resistenza agli impatti dei Match:) (lo ha fatto per 11 mesi consecutivi contro i nove dell'attuale Origin RF ONE) Le sue selezioni per l'anno 2020 sono formate da 29 pubblicazioni.
Sono presenti 39 pubblicazioni e tramite i suoi average diventa facile comprendere il livello delle differenze nei Match e allo stesso livello d'importanza,esistono anche gli altri average,dedicati agli Internal Links e certificano l'aspetto piu' bello del contesto online e cioe' nel mondo "piu' artificiale possibile",l'elemento piu' pregiato del contesto online,è solo il Natural Brain e tutti i passaggi precedenti,lo certificano ampliamente:) Le enciclopedie Treccani e Wikimedia sono sistemate proprio per questo motivo,perche' hanno elevate possibilita' economiche e tecniche;un numero elevato di collaboratori e autori di ogni genere,per "categorie varie pure" e cioe' creano dei contenuti,senza nessun Main Content e nonostante queste condizioni cosi' favorevoli,cercano di "fregare gli Engines" in ogni modo (il link building o meglio Unnatural Links, serve proprio a questo),perche' il loro Natural Brain ha dei "seri limiti" e non esiste nessun software artificiale capace di fare meglio e Wiki in lingua Cebuana,è la migliore prova possibile in assoluto!:)
Sono state 51,mentre MAY 2022 ne ha avuto 42 e NOV 2021 41 e anche questa posizione è unita solo alla semplicita',perche' possono essere diverse anche le pubblicazioni coinvolte per l'anno 2019 e a evidenziare questa possibilita',esiste l'altro elemento di Mega Comp Rating FGL JULY 2022 ed è SEP 2019
Le sue selezioni,quasi 2 anni fa',sono state formate da 65 pubblicazioni e quindi è semplice comprendere quanto siano stati elevati i Match,anche cambiando tantissimi contenuti:)
Sono state 42 le pubblicazioni presenti,mentre MAY 2022 ne ha avute 51 e NOV 2021,l'attuale Origin RF ONE ne ha avuto 61 (i collegamenti sono all'interno di MAY 2022)
Occorre ricordarsi sempre degli average applicati a queste selezioni e a loro è possibile aggiungere anche quelli degli Internal Links,perche' se dovessero esistere dei contenuti buoni,è molto probabile per non dire sicuro,che gli "average degli Internal Links" abbiano un numero limitato e i click o link depth,abbiano un numero ragionevole,rispetto alla fase editoriale di qualsiasi pubblicazione. E' il metodo piu' semplice per fare qualsiasi ricerca ,con Vero valore Aggiunto e ottima Esperienza e non è necessario nemmeno leggere i contenuti,perche' se dovessero esistere condizioni opposte a quelle descritte sopra (alti average negli Internal Links;bassi link depth) ,significa che l'autore,oltre ad essere presuntuoso (pensa di fregare gli Engines:) è anche completamente idiota,ed è sicuro che i suoi contenuti sono allo stesso livello:)
Ha rivoluzionato tutte le altre selezioni,superiori a 800K termini effettivi,perche' la sua selezione per l'anno 2018 è formata da 62 pubblicazioni,unite all'average century,superiore a 4K termini e quindi con Match,solo per l'anno 2018,maggiori di 80K termini:)
Solo per la differenza dell'anno 2018,unita al suo average,se fosse applicata al contesto dei contenuti tradizionali,servirebbe il volume sopra,per avere condizioni equivalenti,ed è sufficente informarasi da Wiki Cebuana,nella divisione dei periodi,per avere delle conferme piene,sul valore delle equivalenze nei dati:)
Esistono 21 pubblicazioni selezionate per JUN 2022 ,mentre sono state 20 per May 2022 e 21 per NOV 2021. Anche queste pubblicazioni possono essere diverse tra di loro,perche' l'anno 2017 ha un numero molto elevato di pubblicazioni (a MAY 2022 esiste l'esempio di JULY 2020 e ne ha 41 di pubblicazioni per l'anno 2017:) e comunque esistono sempre i Match con le selezioni degli altri anni e sono avvenuti attraverso l'average generale dei termini effettivi e a oltre 4000, i conflitti non mancano di sicuro!:)
Sono state presenti 13 pubblicazioni e 14 ne ha avuto SEP 2020 e sono importanti anche loro,perche' fanno parte dei Match e in tanti casi sono state anche sollevate nelle loro dimensioni grazie all'average generale:)
Tutte le selezioni sono libere e sommate insieme,formano 207 pubblicazioni e mancano solo 2 pagine interne presenti nei dati,pero' non possono essere selezionate negli anni,perche' non esiste la data negli URL:)
Questi sono alcuni skipped individuali e gli "errori dei target" rappresentano la maggioranza assoluta,ed è dovuta solo al fatto che non sono proprio abilitati i TAG da sempre:)
Questi sono i label e non esiste nessuna abilitazione da sempre e non sono nemmeno abilitati i robots txt:)
Queste sono le vere posizioni per le pubblicazioni,perche' non esistono limiti nelle selezioni.
A differenza di Treccani,non è presente nessun codice Canonical,secondo le definizioni sistemate nei passaggi precedenti di questa pubblicazione:)
Il vero problema è invece il dato sopra e da solo è capace di evidenziare l'operativita' di qualsiasi dominio:) Nasce dagli average degli internal Links,ed esprime solo le pubblicazioni selezionate a JULY 2022 o in qualsiasi altra verifica e nel dato sono comprese tutte le posizioni delle sidebar e quindi il calcolo è facile,perche' se non dovesse esistere"dei collegamenti strutturali" (sono quelli delle sidebar) e si hanno degli Internal Links elevati,è possibile che esista solo Schema e l'enciclopedia Treccani è un ottimo esempio:)
I suoi reports fanno sempre parte "dei dati Ideali" ,pero' sono importanti lo stesso,perche' se dovessero esistere dati scarsi,nel contesto online effettivo,non migliorano di sicuro!:) Grazie a questa posizione,è possibile affermare che nella sintesi dei dati,esiste un problema assai maggiore degli average di Internal Links,perche' i dati stessi esprimono le Irrilevant keywords e naturalmente non sono quelle degli Engines,pero' l'indicazione è molto rilevante lo stesso,perche' con alte percentuali in Copied,diventa inutile qualsiasi Link Exchange o Schema,perche' non esistera' nessun valore da frodare:) (un ottimo esempio è sempre la cara Treccani:)
Da SEP 2020 ,arriva un al tra fantastica unione rispetto all'attualita':)
Questa posizione è straordinaria,da unire al passaggio appena sistemato e alla Mega Comparazione di JULY 2022,perche' esistono contenuti attualissimi,nonostante "la veneranda eta delle pubblicazioni":)
Questi sono gli Internal Links di JULY Vital ,non presenti 1 anno fa' ,semplicemente perche' la pubblicazione ancora non esisteva e questa posizione,cambia completamente anche i contenuti descritti a FGL JULY 2022 ,attraverso gli average degli Internal Links ,perche' i dati sistemati,sono a loro volta ,anche parziali,perche' hanno come ri feri mento degli Internal Links solo le pubblicazioni selezionate.
A JULY 2022 gli average degli Inter nal Links arrivano a questa posizione:) 
Questa è la fortuna reale citata all'inizio di questo passaggio ,perche' JUN 2020 era presente 1 anno fa' e lo è stato anche a JULY 2022 e oltre a cambiare le pubblicazioni dei Match,sono diversi anche i suoi Internal Links e NON DI POCO,ma di 200 Esatti!:) 
Queste sono le dimensioni a scalare e le pubblicazioni evidenziate,fanno parte delle sidebar e sono sistemati anche gli Internal Links (la denominazione in questo Caso è Links To Page) .
Quest'immagine completa le posizioni di JULY 2022 e in questa posizione occorre ricordare che il codice Q95 ,in Wikidata,ha come riferimento proprio Google:) 
Le posizioni sistemate nei passaggi precedenti,debbono poi avere anche delle strutture data e la posizione è quella "quasi finale" dell'intero dominio.
Queste sono invece le prime posizioni ,ed è lasciata vuota la Homepage perche' in realta' non è abilitata anch'essa ,ma è riservata solo alla pubblicazione piu' recente e sara' la presente ,dopo averla pubblicata:)
Esistono solo 5 strutture data e posso assicurare che in tutte le altre posizioni non ne esiste nemmeno UNA!:)
Gli average modesti nelle dimensioni e i reports scarsi ,anche "nel Contesto Ideale dei dati",sono ampliamente aiutati anche dagli skipped ,per i l "Caro dominio Treccani":) 
Su Treccani non è presente il codice Alternate e anche se lo fosse,insieme al codice Canonical , gli autori dei contenuti non possono decidere nessuna Priorita' e nessuna Frequenza e l'unico codice ammesso è il "LASTMOD" e cioe' la data dell'ultima modifica e puo essere solo quella originale per ovvi motivi e deve essere sistemata in una Struttura data valida,assolutamente non in possesso del dominio Treccani:)
Questa è la prima pubblicazione dei codici Canonical per Treccani,ovviamente sistemati solo Motu Proprio!:)
Anche JULY 2022 non ha nessuna selezione delle pubblicazioni dell'anno corrente,tranne la Crown Colors,per evitare la sovrapposizione con l'homepage,attraverso la pi u' recente pubblicazione sistemata e questa posizione è molto importante,perche' nemmeno MAY 2022 ha selezioni dell'anno corrente e tantomeno potevano essere a NOV 2021 l'attuale Origin RF ONE.
La Mega Comp Rating FGL JULY 2022 inizia da questa posizio ne di MAY 2022,ed è la piu' curiosa in assoluto,perche ' esistono solo 3 termini in differenza negli average,rispetto all'attuale Origin RF ONE e 3 pubblicazioni ,pero' nonostante i dati quasi simili,sono elevatissime le differenze anche in questo contesto:)
A differenza di Treccani,non è presente nessun codice Canonical,secondo le definizioni sistemate nei passaggi precedenti di questa pubblicazione:) 