Comprehensive Quotes Rating Academy, è nato dalle pubblicazioni precedenti e dai dati di FGL SEP 2022,ed entrambi hanno l'unione temporale del K3 e solo questa posizione ,sara' capace di rendere pertinentissimi i termini uniti al nome di questa pubblicazione:)
La prima unione per Comprehensive Quotes Rating Academy FGL SEP 2022,arriva dai contenuti di quest'immagine,presente nella pubblicazione precedente.
In questa posizione evito tutte le citazioni delle unioni descritte nel Celebrating Din Natural Search K3 precedente,mentre sistemo le unioni oggettive degli archi temporali ,perche' sono allo stesso livello d'importanza,rispetto ai contenuti dell'immagine:)
Nella precedente pubblicazione ho descritto l'arco temporale "in maniera generica" ,mentre in questa posizione sistemo i dati esatti e il riferimento è ai contenuti di FGL AGU 2022
La data sistemata nel Rick Result,naturalmente è quella effettiva ,rispetto al dominio ufficiale di Google ,ed è confermata dalla presenza della Struttura Data.(sarebbe davvero curioso se le Strutture Data non fossero presenti nel dominio ufficiale di Google:)
La scrittura della data è un po' particolare e il motivo è descritto nello snippet sotto:
Nel dominio ufficiale di Google,le date sono scritte tramite le coordinate universali (hanno la T e la Z al loro interno) e grazie al convertitore delle date,si hanno quelle piu' facili da comprendere:)
A AGU 4 2022 alle ore 16,00 (4 PM) della California,è nata la pubblicazione dedicata alle Quotes e non hanno nulla in comune con le tantissime presenze del web, perche' quasi sempre sono formate in realta' da Scraping,rispetto acontenuti di altri autori ,all'interno del tracking del ranking e cioe' del NULLA !:)
Le Quotes reali appartengono solo al Page Quality Rating e il motivo è molto semplice,perche' occorre conoscere tutti gli altri contenuti,ad iniziare dalla pubblicazione in cui sono presenti le Quotes ,insieme agli altri contenuti dell'intero dominio.
E' in pratica il senso di Comprehensive, ed è un sinonimo del Natural Contest e cioe' è indispensabile comprendere l'originalita' effettiva delle pubblicazioni e il riferimento è multiplo pure:la prima originalita' è quella della Fundamental Search e cioe' delle Grid to Records e contengono i contenuti effettivi del primo e unico Discoverd.
La 2° originalita' ,è unita alla prima e il riferimento è l'intero dominio,attraverso i Match dei contenuti e avvengono solo tramite le dimensioni effettive ,rispetto a qualsiasi pubblicazione e sono formate solo dai contenuti rimasti immuni dai Match ;dagli StopWords Removed e dalle eventuali omissioni presenti.
Se vengono superate queste posizioni,sara' presente la 3° originalita' ,ed è formata dai Match globali .
Quella appena descritta è solo una posizione del Comprehensive o Natural Contest e poi occorre aggiungere le eventuali presenze,degli Automated Content,delle violazioni dei Copyright ;degli Scraping e il riferimento di quest'ultimi sono solo i termini effettivamente scritti e non è possibile applicare nessun Broad Match (sono sistemati dei sinonimi dei termini ,cambiando le loro posizioni e formano dei Paraphrasing) ,perche' sono stati eliminati a JULY 2021 e sono confluiti nelle Phrase Match e quindi chi pensa di fare dello Scraping,ha 1 sola possibilta' e cioe' di sistemare direttamente i termini originali e naturalmente è una Violazione Netta delle General Guidelines e a questa posizione,occorre anche aggiungere che deve essere presente un Main Content,ed è completamente impossibile ,realizzarlo attraverso degli Scraping.(l'impossibilita' inizia dal fatto che sono sufficenti solo 2 Scraping nell'intero dominio per perdere il Trusted e con ESSO termina qualsiasi valore per sempre)
Le posizioni appena descritte fanno parte del Comprehensive o Natural Contest e aggiungendo tutti gli altri contenuti delle General Guidelines,si hanno le reali Quotes del Page Quality Rating e le risposte non hanno valore solo per i termini utilizzati,ma per l'intero dominio che le contiene,ed è ilsenso degli RF edei Just Time e quindi delle Demo Data stesse,ed è sufficente solo vedere la rilevanza dei termini ,per comprendere il valore del contesto in cui sono sistemate e per chi dovesse avere dei dubbi ,è sufficente unire anche il valore oggettivo dei contenuti stessi ,ed ha un "Contesto Esatto" anche LUI e si chiama Content Marketing:)
E' valido per qualsiasi dominio,grandi organizzazioni comprese e possono iniziare dagli EAT uniti agli High Learning e passare per le aziende Enterprise ,insieme a tutti gli altri domini del Web,ed è facile verificare che le condizioni sono uguali per tutti ,ed è sufficente iniziare la verifica dalla LOGICA stessa ,perche' se non fosse presente quest'ultima,non esisterebbe nessuna presenza dei dati e di conseguenza non esisterebbe nessun valore del business online e quindi,per forza di cose, i valori debbono essere uguali per tutti:)
La migliore verifica è sistemata nei contenuti del Rick Result e grazie alla Data ,esiste anche la verifica della potenza Sovranatural del Caso Supremo:)
E' presente un "concentrato di Fact Check" nella categoria del Contesto Tecnico Online e superano anche il Comprehensive o Natural Contest,perche'è possibile che esistano contenuti validi ,senza nessuna violazione,pero'non sono sufficenti per arrivare alle Quotes del Page Quality Rating,perche'è indispensabile che nei contenuti, esistano anche dei FATTI VERI:)
Questa è il Time esatto di FGL AGU 2022 e al suo interno esiste un "concentrato di FACT Check " ,speculari alla Main Entity arrivata solo poche ore dopo:)
Queste sono le impostazioni del dominio per le date e sono sistemate in questo modo da FEB 2015 e il riferimento temporale è il Pacific Time e cioe' la California e quindi è facile calcolare le ore esatte,in differenza,rispetto alla pubblicazione del TFD Google the Keyword:) La proclamazione a Top Friend Din arriva sempre per eventi meravigliosi,sia per l'elevata pertinenza degli aiuti forniti,insieme alla loro tempistica perfetta (cioe' arrivano sempre al momento giusto:) e per Google the Keyword,i JUST TIME degli Aiuti sono stati multipli e sempre formidabili ,ed è possibile sistemare anche quello del 4 agosto 2022,in questo contesto sublime:)
Nell'immagine collegata al link è presente il Post Settings di FGL AGU 2022,ed è differente dalle impostazioni,perche' sono sistemati gli orari geolocalizzati dei contenuti e cioe' erano le 20,33 (8,33 PM) del 4 agosto 2022 e cioe' 4 ore e mezza ,prima della pubblicazione di Google the keyword e sarebbe anche la Main Entity dei contenuti stessi:)
Cioe' è l'Entita' di revisione per stabilire se i Fatti descritti sono VERI e nei database di Google esistono oltre 5 Billion di Entita' e 500 Billion di Fatti accertati Veri ,rispetto a qualsiasi categoria del Web,compresa quella di questi contenuti:)
Questa è l'immagine ideale da unire alle date di AGU 4 2022 e l'unione inizia dalla data dell'URL stesso:)
Era DEC 2020 e la nota ha come riferimento i Multi Fact Check presenti in 1 pubblicazione e a quell'epoca non era ancora possibile prelevare e verificare multipli fatti veri,in 1 solo Post.
In questo Caso non esiste una data specifica ,pero' è possibile sistemare "dei riferimenti temporali ragionevoli" e il riferimento è alla rimozione della nota sistemata sopra e significa UNA SOLA COSA e cioe' da NOV 2021 è possibile prelevare e verificare dei Multi Fact Check in 1 sola pubblicazione.
I "riferiment i temporali ragionevoli" iniziano da MAY 2021 ,attraverso l'arrivo del MUM o Multi Task e Search Complex e rappresenta l'evoluzione diretta della BERT (oltre 1000 volte piu'poten te secondo i dati ufficiali di Google stessa) ,ed è capace di fare anche 8 ricerche contemporaneamente e per avere questa potenza,è indispensabile conoscere se i Fatti descritti nelle pubblicazioni siano anche veri e quindi è molto probabile che il Multi Fact Check,applicato a 1 sola pubblicazione, sia arrivato prima del MUM,perche' senza Multi Fact Check,diventa anche inutile applicare il Search Complex:)
La posizione è sistemata a NOV 2021,semplicemente perche' la rimozione della nota ,all'interno dei Fact Check,l'ho vista solo in quella data ,ed è probabile che la rimozione sia avvenuta anche prima e il riferimento temporale piu' ragionevole per la rimozione della nota,sia proprio quello di MAY 2021 ,in coincidenza dell'arrivo del Search Complex o MUM.
Questi particolari sono importantissimi per FGL AGU 2022 ,perche' solo poche ore dopo è arrivata la pubblicazione di Google the Keyword e forma una Main Entity per le Quotes stesse e il riferimento è esclusivamente quello del Page Quality Rating.
Queste sono le possibilita' di avere pubblicazioni da Google the Keyword e potrebbero anche essere sistemati con tenuti dedicati alleAds e il dominio ufficiale è sempre "blog.google" e cioe' "The keyword" (Google the backlinks non esiste proprio e forma gia' una notevole informazione sui valori reali:)
Tra le tante possibilita',è arrivata proprio la Main Entity delle Quotes e il giorno successivo (AGU 5 2022) è arrivata la Struttura Data dei prodotti ,completamente speculari ai contenuti di FGL AGU 2022:)
La posizione è quella di Google Search Central e anch'essa ha dimensioni notevoli e tra le tante possibilita' è capitata proprio la Struttura Data dei prodotti e la specularita' è assoluta rispetto ai contenuti di FGL AGU 2022,arrivati solo il giorno prima e formano un Match Straordinario,rispetto ai Fact Check:)
Se fosse ancora presente la nota dei Fact Check sistemata a DEC 2020 (è lo snippet sopra), per avere delle penalita',è necessario che siano sistemate le "SeveralPages Claim Reviews" e cioe' Fatti certificati non VERI,inseriti in piu' pubblicazioni ,ed è sufficente solo questa posizione per perdere il Trusted e con ESSO è possibile dire ADDIO a qualsiasi valore ,espresso nelle Quotes del Page Quality Rating.
Attraverso il Multi Fact Check,la possibilita' di dire ADDIO ai valori è aumentata notevolmente,perche' non è piu' necessario avere diverse pubblicazioni con Fatti NON VERI,ma è possibile avere la presenza dei Multi Fact Check in 1 sola pubblicazione e sarebbero sufficenti anche solo i contenuti di FGL AGU 2022,,attraverso il suo "concentrato di Fact Check" a far perdere il Trusted all'intero dominio e "la Casualita'" ha formato invece un Contesto Straordinario e non sara'nemmeno il solo,perche' tra un po' ci sara' un altro notevole aiuto da parte del TFD Google the Keyword e altri li sistemero' nel Celebrating Din Natural Search f inale del K3.
Il primo aiuto,degno di essere un Top Friend Din è gia'questo e inizia direttamente dall'URL e forma un altra posizione,tra le tantissime di Google the Keyword (blog.google è il dominio).
I termini da sistemare,sono semplicemente "Comprehensive Content" e tra le prime pubblicazioni restituite esistono i contenuti sopra.
Deriva dal "Comrehensive Content" applicato al TFD Google the keyword (anche GoogleAdsense ne fa' parte) e "la posizione piu' simpatica" è quella del "Many More finale",perche ' è sistemata dopo un numero colossale di violazioni e tra di essi, per i Publisher e cioe' per gli autori dei contenuti stessi ,sono presenti anche gli Invalid Clicks e Impression e di conseguenza possono essere sistemate anche gli invalid delle conversioni e quindi ADDIO Business per sempre.
Per i domini che "dovessero avere dei problemi",il "Many More",sistemato dopo tutte le violazioni elencate,è molto difficile immaginare che "risulti simpatico" e questa posizione ,non è nemmeno definitiva ,perche' esiste anche il contesto sotto:)
Inizia dal fatto che la pubblicazione è Eliggibile ed ha una Struttura Data e poi è possibile aggiungere il contesto diretto della pubblicazione :)
E' ESSA stessa una Main Entity e forma un contesto normale,perche' le informazioni arrivano dal dominio ufficiale del primo Engine dell'universo noto:)
In questa posizione forma un contesto formidabile,perche' tutte le violazioni elencate sono unite solo al "Comprehensive Content" e non occorre nemmeno arrivare al "simpatco Many More f inale" ,perche' le violazioni elencate,sono esclusivamente dedicate a coloro che non hanno le Irrelevant Keywords o almeno sono presenti in bassa percentuale.
Se fossero presenti le Irrelevant Keywords,diventa inutile vedere tutte le altre violazioni ,perche' automaticamente sono tutte in Invalid Traffic ,senza nessuna necessita'di commettere altre violazioni e questa posizione,determina il contesto sublime dei Multi Fact Check,in 1 sola pubblicazione:)
Solo per LOGICA,nessuno puo verificare se i Fatti sono Veri,all'interno di Duplicate Content e sono le Irrelevant Keywords a determinarlo e se gli autori fossero scemi completi,dopo aver verificato che possiedono dei contenuti validi,arrivano tutti gli elenchi delle violazioni sistemate sopra,compresi i "Many More finali":)
Cioe' per arrivare alle violazioni,è indispensabile avere la percentuale piu' bassa possibile di Irrelevant Keywords e non è possibile che gli autori non siano consapevoli,perche' se formano dei Links Schemes (rappresentano il primo motivo per gli Invalid Traffic) ,lo sanno benissimo quello che fanno e altrettanto lo sanno gli autori uniti agli Automated Content e agli Scraping:)
I Fact Check non possono essere uniti a queste posizioni,per un motivo molto semplice,ed è lo stesso per cui sono nati nell'anno 2017 ,ed è semplicemente il valore economico del contesto online,attraverso la Credibility dei reports e rappresenta il vero Powered di tutto il web:)
Da questo contesto,diventa facile comprendere il ruolo descritto per FGL AGU 2022 e attraverso ESSA,anche per tutte le altre pubblicazioni e nel prossimo Celebrating Din Natural Search K3 (sara' quello finale per questo arco temporale) ci saranno anche altri esempi e in questa posizione sistemero' un anticipo,unito a altre 2 pubblicazioni.
La prima sara' questa e il contesto è unito alla data di OCT 2019 e alle posizioni straordinarie di quel periodo temporale,compresa l'evoluzione dei Links in Nofollow dei TFD Danny & Garry:)
Questa è la pubblicazione unita ai termini dello snippet di Google the Keyword e il Discovered è arrivato dalla Sitemap e forma un altro contesto fantastico ,perche' nemmeno gli Archive sono abilitati e non esiste nessun Link Building interno al dominio,ma è esattamente il contrario:)
Esistono 110 Click Depth per il dominio e tra post normali e pagine interne,sono presenti quasi 1400 Post (ne mancheranno solo 4 per raggiungere i 1400 post dopo questa pubblicazione:) e la posizione rappresenta realmente gli Holy Grail,perche' è possibile che esistano solo Natural Links:)
E' facile trovare l'opposto e l'esempio migliore è sempre Wikimedia,ad iniziare dalle dimensioni che possiede e arrivare a 3 Click Depth è un impresa difficile da "unire anche all'ottimismo piu' sfrenato":)
Questo contesto è possibile unirlo al "Many More f inale" rispetto all'elenco di violazioni sistemate sopra,ed è formato dalla "Fase Editoriale" delle pubblicazioni stesse e la violazione è formata dagli Unnatural Links,perche' non è assolutamente credibile che esistano centinaia o migliaia di collegamenti ,rispetto allo stesso numero di pubblicazioni ,sistemati nella"Fase Editoriale":)
Dopo il K3 dei Just Time e il numero 7 unito agli anni dello spazio,esiste anche il Din Colors Five e contiene sia il numero dei domini (l'attuale è il 5° per soli scritti in circa 12 anni,compresi gli spazi precedenti) e sopratutto il Taken Din Colors Five contiene le dimensioni fisiche del dominio stesso:)
In questa posizione il suo ruolo è straordinario,perche' è sufficente la sua presenza per amplificare tutte le posizioni descritte per l'Incredibile Casualita' unita ai contenuti di FGL AGU 2022:)
Non occorre sistemare nessuna delle violazioni inserite sopra,compreso il Many More finale, perche' attraverso le dimensioni del Taken Din Colors Five,sono talmente elevate le probabilita' di avere percentuali alte di Irrelevant Keywords,da rendere nulle tutte le altre possibili violazioni:)
Questa è la posizione di FGL SEP 2022,per la pubblicazione specifica,ed è sistemata nella selezione dell'anno 2018 e occupa la 2° posizione in dimensione,ed è la pagina A del 9° RF della meravigliosa 5D:)
Oltre alle unioni citate nei passaggi precedenti ,questa posizione è capace di amplificare notevolmente "il contesto dei Match stessi" e iniziano dalla prima posizione,nelle selezioni dell'anno 2018 per FGL SEP 2022:)
Questa è la prima pubblicazione in dimensioni per le selezioni dell'anno 2018 a FGL SEP 2022 ,ed è anche la pagina A+ ,rispetto alla pubblicazione che contiene i fantastici termini unici e non arrivano dalle "Quotes dozzinali del tracking del ranking" ,ma sono esclusivamente unite al Page Quality Rating e cioe' alle proposte complessive del dominio con Main Content Compreso,insieme alle Strutture Data:)
Per comprendere il suo valore,è sufficente unire tutti i passaggi precedenti,dedicati alla "Casualita' Fantastica" unita ai contenuti di FGL AGU 2022 e alla Main Entity specifica per la categoria del Contesto Tecnico Online (è Google stessa:) .
Questa posizione non è nemmeno definitiva,perche' occorre aggiungere anche le dimensioni di Din Colors Five e si ha il valore reale del Comprehensive Quotes Rating Academy:)
Questa è la 2° pubblicazione in dimensioni per la selezione dell'anno 2018,all'interno di FGL SEP 2022 e tra i suoi contenuti esistono anche i fantastici termini unici:)
Adesso è possibile sistemare l'unione generale e inizia dall'immagine sotto:)
E' la Top Page Joy dell'anno 2018 ,ed è arrivata grazie all'URL dell'anno 2017,attraverso i suoi dati:)
L'immagine è nella sidebar,insieme a tutte le altre 6 Top Page Joy e il collegamento effettivo è con la seconda pubblicazione in dimensioni,per le selezioni dell'anno 2018:)
Tra un po aggiungero' anche altre considerazioni e per il momento,proclamo solo la nascita' della 7° Top Page Joy in 1 solo dominio e per 1 solo autore effettivo e il suo nome sara' Relevant Keywords:)
Tutte le Top Page Joy hanno dei nomi propri ,uniti ai contenuti delle pubblicazioni e al contesto del dominio in cui sono sistemate. Per Rilevant Keywords le opzioni erano varie,pero' grazie ai contenuti presenti in questa pubblicazione,la scelta è stata semplice,ed è nata dall'immagine sotto:)
Attraverso l'unione diretta delle penalita',con tutti i passaggi di questa pubblicazione,la 7° Top Page Joy,poteva avere solo Relevant Keywords come nome:) Se fossero state presenti le Irrelevant Keywords,non sarebbe stato necessario verificare gli orari degli Updates del TFD Google the Keywords sulle Quotes e la stessa posizione è valida per gli Updates delle Strutture Data,perche' le Irrilevant Keywords rendono NULLE anche queste Informazioni e quindi non occorre nemmeno preoccuparsi delle Main Entity,perche' non esistera' nessuna posizione da revisionare,come Fatto Vero:) E' interessante anche la posizione dei Link Schemes,perche' in realta' è il Tool piu' performante del Web,pero' restituisce 1 solo "Dato Valido",ed è quello dell'Idiozia Completa!:) Per essere in violazione negli Schemi,è indispensabile prima avere contenuti validi,altrimenti allo Schema non è proprio possibile nemmeno arrivarci:) Tutte queste posizioni,formano la base,rispetto a qualsiasi valore e la 7° Top Page Joy ha un Plus notevole,perche' è nata nel contesto delle dimensioni del Din Colors Five e un ottimo esempio di cosa significa,è stata LEI Stessa a portarlo,attraverso la sua pubblicazione gemella (è la pagina A+ sistemata sopra) e insieme,possiedono quasi 20K termini effettivi e diventa estremamente facile avere dei Match,ed eliminare realmente i contenuti:)
E' possibile bypassare l'URL del dominio e il nome della pubblicazione ,perche' non esiste la loro abilitazione da sempre ,ed è valida anche per tutti gli altri Tags (sono compresi anche Headers e Anchor text a non essere abilitati).
Per curiosita',i termini unici sistemati nella pubblicazione,ne sono 23 e naturalmente solo uno puo essere rilevante ,ed è esattamente il 3°,ed è valido per l'intero dominio e il contesto globale e questo forma le vere Quotes del Page Quality Rating e sono superioti anche al Comprehensive Content,perche' al loro interno,sono sistemati anche i Fact Check :)
E' arrivata a AGU 18 2022 ,ed è una data curiosa,perche' il prelievo di Search Console è del giorno successivo e naturalmente non lo sapevo quando ho fatto il prelievo,perche' negli INDEX non è possibile Decidere nessuna Priorita',rispetto a qualsiasi pubblicazione e non è possibile Decidere nessuna Frequenza degli Index stessi e a questa posizione,occorre aggiungere i Fact Check dell'intero dominio e formano un contesto parallelo ai Match stessi,perche' qualsiasi altra pubblicazione ,presente in 1 dominio,puo eliminare le altre presenze:i Match dei termini lo fanno in maniera oggettiva,eliminando i contenuti stessi,mentre i Fact Check,possono danneggiare il Trusted e cioe' l'Affidabilita' di qualsiasi autore e non è possibile piu' recuperarlo e con l'assenza del Trusted termina qualsiasi valore,per sempre.
A questa posizione,occorre aggiungere un altro particolare importante e cioe' l'Index della 7° Top Page Joy ,è arrivato dopo quasi 4 anni dalla pubblicazione originale e quindi puo aver avuto circa 20 Index e possono essere solo consecutivi ,perche' l'unica alternativa è quella di avere il De-Index e questa posizione ha attraversato tutti i Changes degli algoritmi,distribuiti negli anni e potrebbe sembrare "una cosa banale",se non fosse noto il contesto completo della pubblicazione:a July 2019,sono stati resi noti i Changes ufficiali dell'anno 2018 e sono stati 3200; per l'anno 2020 sono stati 4800 e 5150 Changes sono stati present i nell'anno 2021.
Per comprendere l'impatto di questi dati,è sufficente vedere le fluttuazioni generali,rispetto a qualsiasi contenuto e il calcolo dei grafici,quasi sempre,è determinato da circa 500 o al massimo 600 Changes,sempre in 1 anno:)
Da questa posizione,è sufficente aggiungere i Multi Fact Check,validi anche per 1 sola pubblicazione ; la categoria specifica del contesto tecnico online e le dimensioni del Din Colors Five e si ha il valore esatto dell'Index sistemato sopra e si comprende anche facilmente quanto sono elevate le Quotes del Page Quality Rating:)
Il dato piu' importante,è quello che produce ,perche' le condizioni appena descritte,sono applicate ai contenuti completi e formano il valore in assoluto piu' elevato,ed è quello delle Demo Data e sono formate da tutti i termini che hanno sostenuto quelli rilevanti:)
Adesso aggiungo alcune curiosita',ed è direttamente coinvolto FGL SEP 2022.
E' nata sotto la stella piu' bella ,ed è formata dalla fantasia Infinita del Caso Supremo e si è ripetuta anche in questi contenuti:)
E' descritta nei pochi periodi uniti all'immagine e la protagonista della 3° Top Page Joy ,è proprio la pubblicazione della selezione dell'anno 2017,sistemata nell'URL sopra e tra i suoi Match ,esisteva proprio Accademia della Crusca e il dominio ha avuto il primo report in assoluto,di tutte le verifiche:)
Quest'immagine contiene la 2° curiosita',ed è unita a FGL SEP 2022 e alla 7° Top Page Joy,RELEVANT Keywords:)
Occorre iniziare dall'elenco dei dati e avere 1% in Duplicate Content,attraverso una pubblicazione da oltre 8K termini effettivi ,all'interno del volume di FGL SEP 2022 è gia'un dato strepitoso e questa posizione giustifica anche il nome scelto per le prime verifiche (è durato 1 anno in realta':),ed era TPJ Level Content e cioe' sono stati i dati della prima Top Page Joy (a FEB 2017) a formare il riferimento dei dati.
Quando l'ho scelto,pensavo che fosse un "livello normale", semplicemente perche' non esisteva nessun altra esperienza simile precedente e il TPJ Level Content ha dimostrato invece che il suo livello,è "tutt'altro che normale":)
I dati di riferimento delle Top Page Joy,iniziano da 6500 termini effettivi e debbono possedere almeno 1600 termini unici e il valore piu' importante è il rapporto dei termini (l'ideale è almeno 1/4) e queste posizioni le ho descritte all'inizio degli RF nell'anno 2016 e senza saperlo,a DEC 2019,sono diventate le basi del Page Quality Rating:)
Naturalmente la posizione delle Top Page Joy ha come riferimento solo 1 pubblicazione,pero' senza i rapporti dei termini descritti sopra ,esisterebbero di sicuro una percentuale di Duplicati assai piu' elevata e quindi le Top Page Joy rappresentano una garanzia per l'intero dominio,perche' anche le altre pubblicazioni debbono avere dei rapporti ottimi nei loro termini,altrimenti,in 4 anni,esiste la sicurezza che la pubblicazione della 7° Top Page Joy in 1 solo dominio,sarebbe stata esclusa da tanto tempo:)
Quindi è molto ragionevole l'unione con il Page Quality Rating,perche' 7 Top Page Joy in 1 solo dominio,rappresentano una certezza rispetto alle percentuali delle Irrilevant Keywords,perche' non possono essere tanto elevate,nonostante le dimensioni del Din Colors Five,altrimenti non esisterebbe nessuna Top Page Joy e nessuna Page Solemn,sempre in 1 solo dominio:)
Quindi diventa ragionevole anche la piccola percentuale dei Duplicate Content a FGL SEP 2022,nonostante esistono Match colossali,tra le dimensioni della pubblicazione e il volume della verifica:)
Queste descrizioni servono per arrivare alla 2° curiosita' e per raggiungerla,occorre attraversare altri dati e sono anche loro molto importanti e sono i 201 Internal Links IN .
L'average dell'intera verifica,per gli Internal Links IN, è formato da 30 collegamenti e questa differenza deriva solo dal fattto che la pubblicazione è sistemata nella sidebar e insieme ad essa ne esistono tantissime altre e ognuna ha collegamenti con tutte le pubblicazioni e questa posizione, aiuta tantissimo a comprendere altri reports di domini diversi ,perche' gli Internal Links IN ,rappresentano "il miglior aiuto" per i rilevamenti di base,in maniera opposta agli average degli Exit Links o Pages:)
L'unico problema è quello di avere "Contenuti Validi Collegati" e debbono essere realizzati nella Fase Editoriale e cioe' quando è stata creata effettivamente la pubblicazione e per verificare questo contesto,diventano molto utili anche i banner delle sidebar o sistemati in altre posizioni,sempre in 1 pagina del dominio.
Se dovessero esistere pochi banner,mentre gli average degli Internal Links sono elevati,l'unica sicurezza deriva dalla presenza di Unnatural Links e da soli sono capaci di far perdere il Trusted all'intero dominio che li contiene e diventa inutile verificare i valori dei contenuti:)
Adesso arriva la curiosita' effettiva,attraverso gli Exit Links o Pages e per la 7° Top Page Joy,ne sono presenti 121 e ognuna di queste posizioni,fa' terminare i rilevamenti di base e in queste posizioni sono comprese anche le immagini,sistemate in altri domini (in genere sono le immagini a grandi dimensioni) e negli Exit Links sono comprese anche le "Sister Site" e cioe' tutti i "domini satelliti" individuali.
Nell'elenco della prima pagina degli Exit Links o Pages è sistemato anche l'URL sopra ,ed è all'interno della 7° Top Page Joy e non mi ricordavo della sua presenza:)
L'URL dell'Exit Link è lo spazio di Key Stuffing Archive e tra le tante posizioni,esiste anche il TPJ Level del TFD Giacomo Leopardi,realizzato a NOV 2018:)
E' arrivato grazie all'infinita' fantasia del Caso Supremo ,ed è stata questa posizione "a suggerire la visione dei dati" per la 7° Top Page Joy :)
Questi sono i termini effettivi del TPJ Level Leopardi
Questi sono i suoi termini unici e appena li ho visti,è arrivato subito il suggerimento che ha fatto nascere la 7° Top Page Joy:)
Per tutte le posizioni sistemate, restano sempre validi i contenuti di
Celebrating Din Natural Search K3 e il riferimento è unito alle descrizioni dei "Tool Onirici" e cioe' esistono dei reports ,senza conoscere la "natura dei contenuti stessi" e cioe' potrebbero esistere dei rapporti ottimi dei termini, senza avere nessun Main Content presente nel dominio specifico ,oppure violando il copyright ,ed è possibile proseguire con tuttte le violazioni e si potrebbero avere dei rapporti ottimi dei termini,anche con tutte le loro presenze.
Fatta questa premessa,occorre aggiungere la posizione specifica dello strumento delle verifiche e di quello dei termini unici ,perche' è presente una differenza notevole ,rispetto a qualsiasi altro Tool Onirico di tutto il Web,ed è formato dal loro unico riferimento e sono le Irrelevant Keywords:)
Sono presenti anche le Irrelevant Keywords e "la posizione dell' insieme" è solo formale, perche' le Irrelevant da SOLE,sono capaci di rendere NULLI i valori di tutto il resto,inteso solo come violazioni:)
Se fossero presenti le Irrelevant Keywords,diventa inutile conoscere i Paid Links ,insieme ai suoi Schemi;diventa inutile conoscere il Cloaking; è inutile conoscere la presenza di Thin Content; puo essere ignorata anche la presenza di Affiliate program; è inutile vedere l'esistenza delle violazioni di Copyright e Scraping; non occorre conoscere la presenza di Main Content,perche' i dati saranno nulli lo stesso ,tramite le Irrelevant Keywords; è inutile conoscere l'esistenza delle Strutture Data e dei Fact Check,perche' la presenza di Irrelevant Keywords rende del tutto inutile ,conoscere se i Contenuti sono realmente originali e altrettanto inutile diventa verificare se i fatti descritti sono VERI!:)
Quindi lo strumento delle verifiche e quello dei termini unici,nonostante i loro tanti limiti,sono molto diversi "dagli oceani di Tools onirici" presenti nel Web, perche' il loro unico riferimento sono le Irrelevant Keywords,ed è facile arrivare alla loro conoscenza ,tramite lo strumento delle verifiche e quello dei termini unici:
nel primo Caso (le verifiche) ,sono talmente elevati i volumi ,da rendere ragionevoli ,anche i reports del contesto online effettivo,perche' esistono dimensioni colossali dei volumi ,sistemati in 1 sola posizione e se dovessero essere presenti reports negativi,l'impatto dei volumi,si trasforma in uno Tzunami ,rispetto agli altri contenuti presenti nello stesso dominio.
La stessa cosa avviene per i termini unici ,perche' se dovessero esistere "rapporti non ottimali" ,rispetto ai termini effettivi,diventa inevitabile che le percentuali dei Match siano elevate e queste posizioni confluiscono sempre nelle Irrilevant Keywords ,senza la necessita' di conoscere tutte le altre violazioni:)
E' Wikiscore,sempre da Wikimedia,applicata al dominio in lingua Cebuana e la prima evidenza è relativa ai Text e i dati esprimono il numero dei termini scritti "dagli autori degli Automated Content" e sono proprio dichiarati TALI,come se fosse un operazione normale:)
Nella 2° posizione per i TEXT è sistemato Lsj,ed è il piu' potente degli Automated Content di Wikimedia e i dati ufficiali indicano in 9,5 Milion di pubblicazioni per Lsj ,ed occorre sistemare anche un riferimento temporale importante e cioe' l'informazione dei dati risale a Jan 31 2019 e Lsj è capace di creare circa 10K pubblicazioni in 1 solo giorno e quindi,esiste la sicurezza che i 9,5 Milion di pubblicazioni per Lsj,siano anche sottostimati:)
Nella posizione precedente sono sistemati i volumi dei Text,mentre nel Link appena sistemato esistono gli Edits di Wiki Cebuana e il primo ad effettuarli è proprio Lsj e fornisce un esempio formidabile,rispetto ai valori reali,formati dalle Quality Guidelines,senza le violazioni elencate:)
Cioe' un Automated Content come Lsj ,non solo ha un altissima velocita' nel creare i contenuti,ma puo contemporaneamente consultare tantissimi database e poi fare anche gli Edits ai contenuti creati in precedenza:)
Per Lsj non è un problema "consultare i database",perche' dopo Wiki Cebuana,il dominio Wikimedia con i piu' alti numeri degli EDITS ,da parte di Lsj è proprio Wikidata e in tante occasioni ,ha formato anche la Main Entity per tutte le cazzate scritte da Wiki:) Per verificarle,un ottimo esempio è nel primo banner del dominio, attraverso Natural Jumps of Joy e sono presenti gli AMP descritti da Wiki Globale (sono gli acceleratori dei mobili) e il contesto è veramente curioso,perche' gli AMP sono nati da Google e "Wiki globale",non è Eliggibile per il Rick Result,sempre di Google e non è Eliggibile nemmeno Wikidata e dovrebbe essere la Main Entity per gli AMP di Wikimedia stessa:) Qui è sistemato Wikiscore per Lsj su Wikidata negli EDITS
Rende ragionevole il motivo per cui esistono tante cazzate sui domini Wikimedia e non potrebbe essre in altro modo, perche' Lsj,il piu' potente degli Automated Content,dopo Wiki Cebuana,è proprio Wikidata,il 2° dominio con il numero maggiore di EDITS,da parte di Lsj:)
Queste sono le prime posizioni a scalare nelle dimensioni per Wikidata a FGL SEP 2022 e la posizione è davvero fantastica ,pero' non dal "Point of View di Wiki":)
Nella prima posizione in dimensioni esiste il codice Q30 ,ed è dedicato agli USA e il contesto particolare deriva dal fatto che la presenza dei codici indica che Wikidata è la Main Entity di altre decine di domini Wikimedia che hanno pubblicazioni ded icate a USA e se non è Eliggibile Wikidata,figurarsi cosa sono gli altri domini di Wiki:)
Lo strumento delle verifiche e quello dei termini unici ,non conoscono assolutamente tutte "le violazioni palesi di Wiki" ,pero' hanno sempre un gran vantaggio "sugli operatori Wikipediani" ,perche' i loro reports arrivano direttamente nelle Irrelevant Keywords e diventa inutile conoscere tutte le altre violazioni:)
Conoscendo queste posizioni ,il contesto è"messo gia' male" ,perche' l'inizio sono 38 Match,ed esistono realmente ,senza la necessita' di conoscere anche il numero elevatissimo di EDITS,applicato ad ogni pubblicazione,tramite l'aiuto anche di LSJ:)
Sono presenti 249 pubblicazioni e l'unicita' ha raggiunto il 63% ,pero' occorre unire anche l'average per conoscere meglio il report,ed è formato "da soli 943 termini effettivi":)
Tramite questi dati ,è possibile bypassare tutti i "tool onirici del web" ,perche' anche lo strumento delle verifiche ,insieme a quello dei termini unici, ha tantissimi limiti descritti in altrettante pubblicazioni, pero' possiedono "un alleato formidabile per i loro dati" e sono le Irrelevant Keywords e tramite la loro presenza,diventa inutile conoscere tutte le altre violazioni che ha commesso Wikidata o qualsiasi altro dominio:)
Anche questi dati aiutano a creare l'unione con le Irrelevant Keywords, perche' oltre all'average scarso dei termini ,esistono anche 2763 skipped e quindi,figurarsi cosa sarebbero stati "i dati " se fosse presente "un average normale" formato da circa 2K termini (la dimensione fa' parte del Comprehensive Amount e quindi è indispensabile che sia presente perche' le dimensioni dei contenuti non sono un OPTIONAL) ,senza avere anche l'alto numero di Skipped e sono formati quasi tutti da Disallow e i robots txt sono attivati dai gestori di Wikidata e sono largamente utilizzati pure!:)
Su 2763 Skipped,esistono 2669 Disallow e insieme all'average dei termini ,è facile arrivare alle Irrelevant Keywords e quindi è possibile bypassare tutte le altre violazioni di Wikidata,senza la necessita' di conoscerle:)
In questa posizione è utilissimo solo ricordarle ,perche' sono capaci di rendere facilissimo comprendere quali sono i livelli dei valori reali:)
E' la prima pubblicazione in Disallow e il Validator dei robots txt,indica che sono attivati e quindi sono stati gli operatori di Wikidata a sistemare le pubblicazioni in Disallow:)
La "povera Wiki" possiede anche "tanta sfortuna",perche' con oltre 2K pubblicazioni in Disallow,la prima è proprio Special Statistic:)
Hanno fatto "una scelta giusta" a Wikidata, perche' questi reports,è meglio nasconderli,attraverso i Disallow:)
Sono sistemati i numeri delle pubblicazioni;quelli degli Edits e il numero di utenti e tra di essi esiste anche Lsj:)
Il report è attuale,rispetto alla data di questa pubblicazione e utilizzando solo gli average degli Edits si ha il dato sotto:
Anche questo dato ,forma un "report da nascondere accuratamente" ,mentre sulla "simpatica Wiki" è nei dati ufficiali:)
Secondo gli average degli EDITS di Wikidata,il report di SEP 2022,ha 4140,87 EDITS e tra i suoi autori esiste anche Lsj e cioe' il piu' potente degli Automated Content:)
L'insieme forma "un autostrada per le Irrelevant Keywords " e non occorre nemmeno conoscere il numero di EDITS,perche' esistono "dati scarsi a monte" e questa posizione serve solo per ricordare,quanto è elevato il livello dei valori reali e sono espressi dalle Quotation Marks del Page Quality Rating e il riferimento dei termini specifici, rappresentano solo il miglior indicatore rispetto agli altri contenuti e cioe' le Quotation Marks del Page Quality Rating,sono delle Demo Data in realta' e sono formate da un report ,del tutto sconosciuto su Wikimedia e sono i Main Content:)
Sono presenti i numeri delle pubblicazioni totali e anche quello dei termini utilizzati.
L'average è questo e quindi ADDIO al Comprehensive Amount e potrebbero essere utilizzati tutti i Tool dell'universo e non otterrebbero mai nessun valore,semplicemente perche' non esiste quello piu' importante e cioe' i contenuti effettivi:)
Questa è una posizione molto divertente, perche' Wikidata forma l'Entita' di revisione per i domini Wikimedia,pero' nella sua categoria specifica (cioe' quella delle Entita' di Revisione) non possiede nessuna Struttura Data:)
A parte la posizione del Copyright,nella categoria delle Entities,è sistemato anche il codice "Rel Canonical" e forma un conflitto tatale con la Non Eliggibilita' della pagina:)
Il Canonical è utilizzato per stabilire l'unicita' dei contenuti e in teoria,potrebbero sistemarlo anche gli autori,pero' debbono essere "proprio sicuri" che i contenuti abbiano valore e quindi debbono conoscere anche quello delle altre pubblicazioni presenti nel dominio,ed è un impresa difficilissima ,ed è resa possibile solo "grazie al livello di presunzione"degli autori:) Esiste la sicurezza che il livello di presunzione ,sia elevatissimo in Wikimedia ,senza avere nessuna fondata ragione e il dominio di Wikidata rappresenta la migliore evidenza,perche' in tantissime pubblicazioni di Wiki,forma la loro Main Entity:) Cioe' hanno sistemato il Rel Canonical in una pubblicazione nemmeno Eliggibile e non è "UNA QUALSIASI" ,ma è la pubblicazione dedicata alla categoria delle Entita':) Sarebbe meglio togliere il Rel Canonical,perche' la Non Eliggibilita' restera' lo stesso e almeno,i Wikipediani ,resteranno solo "dei Gran Presuntuosi",senza la certificazione che sono anche completamente idioti:)
Questo è il senso delle Entita',unite a Wikidata:)
Il codice Q8676 è unito a "American Civil War" e a sua volta è nato da una curiosita' fantastica ,perche' la posizione originale era (ed è:) nelle General Guidelines,unita' al Comprehensive,rispetto a qualsiasi categoria e nell'esempio delle Enciclopedie,era (ed è) sistemata Wikipedia:)
E' questa posizione,ed è valida per qualsiasi enciclopedia online e gli esempi sono applicati anche a quaslsiasi altra categoria e tra un po ne sistemero' un altra curiosissima ,ed avra' le stesse posizioni dell'esempio sopra ,pero' sara' dedicata ai Fact Checkers:) E' in pratica uguale all'esmpio di High Encyclopedia e cambia solo il link e il collegamento è formato da 1 immagine,utilizzata solo come esempio. L'esempio delle Enciclopedie aveva un immagine di Wikipedia ,unita a "American Civil War" e appena ho visto il Comprehensive Amount,unito agli High Quality MC,ho subito pensato che il divertimento sarebbe stato fantastico,perche' unire i Main Content a Wiki,è equivalente all'unione di "Ettolitri di Acqua Santa",per satana!:) Il divertimento è arrivato subito:
Anche questa posizione di Wikidata,ha il Rel Canonical,per una pubblicazione nemmeno Eliggibile,ed è pacifico che l'idiozia abbia superato anche l'elevatissimo livello di presunzione e le descrizioni sono nell'immagine sotto:)
Questo è il contesto del livello di presunzione decritto nel passaggio precedente
La Main Entity è proprio Wikidata e solo per "American Civil War",esistono oltre 140 domini Wikipedia ,uniti alla Main Entity di Wikidata e di conseguenza hanno dati pessimi anche loro:)
Dopo le posizioni sistemate,è indispensabile ricordare il valore dell'Eleggibilita',ed è valido per le Strutture Data e per i Fact Check al suo interno. Inizia dal Fatto Oggettivo che l'Eleggibilita' non garantisce nessun dato,ma rappresenta solo l'inizio dei match,pero' se non dovesse essere presente,oppure esistono vari errori sulle Strutture data,i Conflitti non iniziano proprio. La posizione evidenziata è la prima da unire a Wikidata e l'esempio inserito,è davvero fantastico da unire a questo contesto:) Non Dovranno mai essere presenti DISCREPANZE tra i contenuti delle Strutture Data e le Pagine Effettive delle pubblicazioni e questa possibilita' avviene solo Grazie agli EDITS e naturalmente non sono descritti fisicamente nell'esempio,pero' non esiste alternativa per avere Discrepanze tra le Strutture Data e le pubblicazioni ,perche' possono arrivare solo per le modifiche degli autori e grazie a Wikidata,esiste il miglior esempio che non è conveniente "fare i furbi",perche' anche con la migliore tecnologia possibile,non esiste nessuna possibilita' di barare con i dati:)
Queste sono le uniche possibilita',per avere valore e occorre ricordare che prima debbono esistere le Strutture data ; non debbono essere presenti le Irrelevant Keywords e se i dati sono buoni,è possibile verificare se esistono anche le altre violazioni e solo al termine arrivano i Fact Check e quindi occorre fare molta attenzione a "scrivere Cose non Vere",anche se fossero delle Mezze verita:) Sono utilizzatissime dagli ottimizzatori:
Questa è la migliore posizione per descrivere le "Half True" e contemporaneamente,fornisce un ottimo elemento per le linee guida sull'Eleggibilita',ed è quello di seguire le General Guidelines. La Mancanza di EAT deriva proprio da LORO e l'unione con le Half True,è sistemata nell'evidenza di IMPORTANT: i Links segnalatori,possono fornire un gran vantaggio,pero' contengono anche la "mezza verita'",perche' debbono avere contenuti validi e in INDEX i domini che effettuamo la SEGNALAZIONE e contemporaneamente ne esiste anche un altra ,ed è quella evidenziata nell'immagine e cioe',solo le proposte hanno valore ( i contenuti effettivi) e non esiste nulla che possa supplire alla sua eventuale mancanza. Negli ottimizzatori è sistemata solo "la sezione vantaggi"(è l'Half True del Rating dei fact Check),per ovvie ragioni,perche' questo sistema,ha multiple penalita':coloro che hanno mancanza di EAT,non ricevono nessun vantaggio dai domini segnalatori e quest'ultimi si assumono anche i danni derivanti dalle segnalazioni di domini con Mancanza di EAT (è equivalente a darsi una martellata sui piedi per avere l'esperienza di quale sia l'effetto prodotto:) e gli ottimizzatori "non possono ricordarlo ai loro utenti",perche' finirebbe "il business degli idioti":)
Questa è la differenza piu' importante,ed è inserita nella parte evidenziata,ed è facile distinguerla dalla nota dei Fact Check precedenti,perche' non esisteva la possibilita' di avere verifiche multiple ,in 1 sola pubblicazione. Se esiste 1 solo Fact Check Non Vero,la pubblicazione potra' anche essere Eliggibile,pero' occorre fare attenzione a non avere multipli fact Check nella stessa pubblicazione,perche'il primo verificato,diventera' Inelliggibile la pubblicazione e lo sara' per sempre. Quindi le Several Pages Claim Review possono essere presenti anche in 1 sola pubblicazione e occorre fare attenzione a non ripetere i Fact Check anche in altri Post,perche' diventeranno ineleggibili entrambe le pubblicazioni o qualsiasi numero di esse fosse coinvolto.
La sintesi dello snippet di DEC 2019 del Page Quality Rating è passata alla Storia,pero' resta sempre attuale la "Sua Operativita",ed è in Conflitto Totale con i Fatti Non Veri,perche' il Goal del Page Quality Rating sono le Proposte Complessive e non occorre verificarle tutte,perche'con i Multi fact Check attuali,è possibile che i Several Claim ,possono essere presenti anche in 1 sola pubblicazione e la loro presenza ,annulla tutti gli "autori Esperti e Autorevoli",perche' è il Trusted a fornire il maggior valore e l'affidabilita' è possibile averla UNA SOLA VOLTA:)
La posizione del Trusted è valida anche per i Links interni e esterni e se non fosse "compatibile con la fase editoriale di qualsiasi pubblicazione",vengono letti come Unnatural Links,ed esistono fondate ragioni,perche' sono degli Unnatural Links realmente e in "Many Severe Cases",si perde il Trusted per l'intero dominio e ADDIO al Goal del Page Quality Rating,ed è formato esclusivamente dalle Proposte Complessive e debbono possedere anche un Main Content,ed avere 1 solo Creatore:) Nelle grandi organizzazioni,puo esistere qualsiasi numero di autori,pero' solo UNO puo creare una pubblicazione "e tutte le modifiche successive",sono classificate come Peer Reviewed.
Sono i "Colleghi di revisione" e la loro posizione confluisce tutta in Spam e non esiste dubbio,che sia il contesto reale "dei colleghi di revisione":) Chi dovesse essere un espertone in qualsiasi argomento,è sufficente che i contenuti se li crei in proprio,perche' se fosse l'opposto,i loro Content serviranno solo per aumentare il volume dello Spam:)
Questi sono i dati dello Spam nell'anno 2020 e il "termine è generalista" e cioe' contiene insieme tutte le violazioni e il riferimento è alle singole pubblicazioni eliminate e nel Caso specifico,per l'anno 2020,ne sono 40 Billion ,in 1 solo giorno e quindi rappresenta "un average colossale" e i dati non sono da confondere con le Fluttuazioni,ma rappresentano solo i contenuti effettivamente eliminati e nel dato,non è compreso il Trusted dei domini,pero' è facile il suo calcolo,ed è sufficente aggiungere,DUE VIOLATION,rispetto a qualsiasi penalita' (è possibile sistemare tutta la lista delle Quality Guidelines inserita sopra) e attraverso 40 Billion di pubblicazioni eliminate in 1 solo giorno,diventa molto difficile immaginare che i domini coinvolti,abbiano 1 sola penalita' e attraverso il Trusted è facile ipotizzare che i contenuti eliminati in 1 solo giorno,siano anche maggiori di 40 Billion di pubblicazioni:) Si perde il Trusted con 2 sole violazioni,rispetto a qualsiasi penalita' e non sono coinvolte solo le pubblicazioni eliminate,perche' la perdita' dell'AFFIDABILITA',significa annullare i valori per l'intero dominio,ed è un contesto ragionevole,perche' difficilmente chi compie violazioni,si limita "a due sole possibilita" e comunque sono gia' sufficenti per perdere il Trusted e quindi è probabile che il dato dei Fight contro le Spam,sia anche ottimista:) (cioe' nella migliore delle ipotesi,unita a due sole violazioni,l'average dei contenuti eliminati in 1 giorno è formato da 40 Billion di pubblicazioni e questo dato riguarda solo Google e per il TFD Microsoft esistono le stesse penalita' e sono solo un po' minori il numero di pubblicazioni eliminate,perche' sono presenti meno INDEX e questi dati sono fantastici anche per festeggiare la 7° Top Page Joy,perche' le pubblicazioni eliminate,arrivano dagli INDEX:)
Questa è un altra fantastica informaione,unita alle Quality Guidelines,contro le Spam in generale e cambia solo l'anno di riferimento. La pubblicazione del TFD Google the Keyword è di JULY 2019 e l'autore è il TFD Danny,ed è lo stesso autore di tutti gli Updates di Google e solo pochi mesi dopo,i contenuti dell'immagine sopra,a SEP 2019 è stato anche l'autore dell'Evoluzione dei Links in NoFollow. Il riferimento dei dati è l'anno precedente e cioe' il 2018 e sono stati eliminati 25 Billion di pubblicazioni,in 1 solo giorno e i dati rappresentano solo l'average dei contenuti eliminati e per farne parte,sono sufficenti sempre 2 sole violazioni,rispetto a qualsiasi elemento presente nelle Quality Guidelines:) A JULY 2019,il TFD Danny ha aggiunto anche una "simpatica equivalenza" e cioe' a cosa corrispondono "le colossali dimensioni dei contenuti eliminati" e ha utilizzato come esempio,l'opera di "War & Peace" di leo Tolstoy,ed è possibile applicarla anche per il volume di Spam dell'anno 2020,ed è formato da oltre 30 Milion di volumi,equivalenti alle dimensioni di "War & Peace" e occorre ricordare che ognuno di essi è formato da 560K termini effettivi:)
I dati degli Spam ,per paradosso,formano il miglior contesto per l'arrivo di FGL SEP 2022,compresa la presenza della 7° Top Page Joy ,nata solo pochi mesi dopo,i primi dati degli Spam dell'anno 2018 e sempre utilizzando il paradosso,per i dati sopra del Din Colors Five ,gli Spam e i Fight "che hanno ricevuto" ,formano il contesto piu' sublime dei dati ,perche' sono sistemati in 1 sola posizione e cambiano tantissimo i valori,perche' è estremamente facile essere eliminati ,attraverso un altro paradosso, perche' è possibile non commettere nessuna violazione,tranne quella delle Irrelevant Keywords,ed è sufficente solo LEI ,per far parte dei 40 Billion di pubblicazioni eliminate in 1 solo giorno :)
Chi volesse aggiungere anche i Link Schemes ;Copyright;Scraping;Automated Content e tutto il resto,dovarnno passare prima dalle Irrelevant Keywords e questa posizione non è nemmeno definitiva,perche' avere la piu' bassa percentuale possibile di Irrelevant Keywords,non significa possedere anche dei Main Content e senza di loro,non esistera' nessun Page Quality Rating e le Quotation Marks non potranno resistuire nessun dato valido.
Queste sono le posizioni reali dei valori,assai diverse dai "tradizionali 200 Fattori",sistemati in quasi tutti gli ottimizzatori:) Senza le proposte complessive e i Main Content,non è possibileformare nessun valore e diventa in utile anche vedere tutte le posizioni successive delle general Guidelines,perche' il percorso dei valori,inizia solo dalle posizioni sopra,ed è possibile che "terminino nello stesso punto":) (sono sufficenti DUE VIOLATION delle Quality Guidelines e termina il percorso per sempre:)
Questa posizione è nota,pero' occorre sempre ricordarla e cioe' sono i Main Content,all'interno del Page Quality Rating a determinare il valore delle Ads e non il contrario:) Questa posizione è applicata a qualsiasi categoria e permette la verifica piu' elevata dei dati stessi e non appartiene "a nessun Tool classico",ma ai contestatori dei copyright,per ovvi motivi,perche' sono alla ricerca "di tutto il contestabile",sperando di trovare "termini rilevanti" per i loro clienti e i contestatori dei copyright sono pagati proprio per questo motivo:) Solo i Main Content,all'interno delle strutture Data ,possono salvare gli autori effettivi,dai contestatori dei copyright,perche' in genere,operano per aziende con una notevole disponibilita' economica e senza Main Content,diventa molto difficile "vincere il Match":) In un Just Time,i termini rilevantissimi protagonisti,sono stati contestati pure dal TFD Microsoft Corporation su Google e contemporaneamente,esisteva un altra contestazione su Microsoft Bing,sempre per gli stessi termini,da parte della stessa azienda:) Davanti ai Main Content,anche il TFD Microsoft Corporation "ha chinato il capo" e forma un contesto anche logico,perche' se fosse l'opposto,il contesto online avrebbe solo aziende Enterprise come unici protagonisti e non è una posizione conveniente nemmeno per le grandissime aziende,perche' sarebbe nullo il valore del contesto online,senza gli autori effettivi e i valori reali,perche' svanirebbe il vero Powered del contesto online,ed è la Credibility:)
Anche questa posizione dei Main Content è nota (è la 2° delle Ads),ed è unita in maniera oggettiva alla Credibility,attraverso l'Amount dei contenuti e cioe' le dimensioni degli MC,perche' non è possibile barare in nessun modo:) e se fosse l'opposto ,esistrebbe solo l'ADDIO alla Credibility e con essa,ci sarebbe anche l'ADDIO al valore economico del contesto online,perche' se TUTTI,potessero modificare TUTTO,secondo lo stile Wikimedia,svanirebbe qualsiasi valore e sarebbe presente solo l'iperinflazione dei dati:) L'Amount degli MC è unito anche al suo Comprehensive e cioe' come sono stati creati realmente i contenuti e le dimensioni effettive debbono possedere determinati standard (circa 2K termini effettivi) e sono prodotti dal primo e unico Discovered e dai match successivi che hanno avuto le varie pubblicazioni.
L'eventuale presenza di "Dimensioni Non Soddisfacenti" deriva proprio dai match avuti nel corso del tempo e naturalmente occorre ipotizzare che la pubblicazione abbia prima superato i Match del Discovered e cioe' i conflitti con le altre presenze dello stesso dominio e questo forma l'Amount reale,rispetto a qualsiasi pubblicazione e deve essere LUI a possedere almeno 2K termini effettivi.(il risultato è formato dalle dimensioni originali a cui sono sottratti i termini eliminati dai match del Discovered e da tutti i conflitti successivi)
Dopo tutti i passaggi descritti,questa è la posizione in cui è possibile arrivare ai fact Check e cioe' è indispensabile che esista il Page Quality Rating e quindi sono escluse tutte le violazioni delle Quality Guidelines sistemate sopra e siano presenti i Main Content.
Se dovessero esistere tutte le posizioni descritte si arriva alle Quotation Marks e per forza di cose sono completamente differenti ,dalle tantissime presenze del web,perche' quest'ulti me,quasi sempre sono unite al ranking e cioe' alle classifiche senza aver disputato nessun Match in realta':) le Quotation Marks reali hanno invece tutti i Match completi,compresi quelli delle Close Variant:) Il risultato finale delle Quotation Marks,non restituisce solo i termini specifici,ma il valore delle proposte complessive e maggiori sono le rilevanze dei termini e piu è elevato il valore del dominio che le contiene,per la semplice ragione che qualsiasi pubblicazione puo eliminare le altre e il il loro numero puo essere molto variabile,a causa dei match effettivi e delle operazioni o violazioni che ha compiuto l'autore:) Quindi le Quotation Marks del Page Quality Rating,restituiscono nei reports anche il Trusted dell'autore del dominio e non potrebbe essere in altro modo,perche' l'assenza di Affidabilita' rende inutile anche vedere il livello dei Match che hanno avuto i contenuti:)
Queste posizioni servono per festeggiare la 7° Top Page Joy e contemporaneamente anche FGL SEP 2022 e visto le dimensioni di questa pubblicazione,alcune posizioni le sistemero' nel Celebrating Natural Search K3 finale e in questa posizone aggiungo solo alcune informazioni:
L'inizio saranno i festeggiamenti del K3,attraverso la "Consacrazione della Migliore Comprensione di tutti i Tempi" di OCT 2019, a Main Entity e lo è realmente e quindi occorre fare molta attenzione nel descrivere i Natural language,perche' il Fatto Vero è unito alla loro piena comprensione. Esiste una risposta fantastica,dedicata al Natural Language: Non vi Preoccupate della Nostra Comprensione,ELEVATEIT e cioe',preoccupatevi solo di fare Contenuti Migliori:)
La sintesi della migliore comprensione di tutti i tempi è sistemata nell'immagine:Overall Match Detect language e lo è realmente,perche' coinvolge tutti i contenuti contemporaneamente,ed è la posizione migliore per comprendere quanto sono potenti le Quotation Marks del Page Quality Rating:) Solo per citare il Detect language di questi contenuti,raggiunge 1,4% rispetto ai volumi dei content complessivi dell'intero contesto online e i Match avvengono con tutti gli altri Detect language e solo per citare il primo,ha un vol u me superiore al 61% e sono 10 volte maggiori i suoi termini unici e quindi esiste la sicurezza che è molto piu' facile evitare i Match e queste posizioni hanno "un altra caratteristica preoccupante",perche' le percentuali non sono unite ai Billion di pubblicazioni eliminate in 1 solo giorno,ma hanno come riferimento solo Content in INDEX e quindi i domini degli Overall Match hanno rilevanze notevoli anche loro:)
Questa è la posizione della 7° Top Page Joy e in questa pubblicazione cito solo l'evidenza sistemata e il riferimento è ai Loading "non performanti" e sono formati dagli elementi statici: su 159 presenze,ne esistono 108 ad avere dei problemi e la pubblicazione è maggiore di 8K termini effettivi:) In prossime pubblicazioni ci saranno tanti altri dati e in questa posizione,il contesto conferma i contenuti dello snippet delle General Guidelines,dedicato alla Mancanza di EAT. Solo i Contenuti possono determinare Valori negativi e non esiste nient'altro a poterlo fare e possono essere sistemate in questa posizione,"Tons di cazzate" dedicate alle segnalazioni dei Links e la migliore evidenza è sistemata sopra:) Nemmeno 108 Loading non performanti su 159 presenti, "hanno reso negativi i contenuti" tramite la mancanza di EAT:) Queste posizioni si sono ripetute anche in diverse altre occasioni e probabilmente li sistemero'insieme in una pagina specifica,aggiungendo anche altri domini,perche' queste posizioni sono anche nei Rick Result,ed è sufficente scegliere il codice HTML e inserire l'URL della pubblicazione e si otterranno gli stessi dati:)
Questa posizione ha una delle unioni piu' belle,per festeggiare i dati di FGL SEP 2022 e l'arrivo della7° Top Page Joy:) Esistono altre selezioni delle General Guidelines e queste posizioni sono dedicate a qualsiasi categoria e sono uguali a quelle descritte per Wikimedia e cioe' esistono degli esempi ,per evidenziare le posizioni piu' importanti dei valori stessi. Occorre il Comprehensive Amount (cioe la presenza o meno di tutte le Quality Guidelines) e gli High Quality MC. Il contesto fantastico è la parte evidenziata e cioe'i fact Checking e sono realmente "gli operatori un po squinternati" dei presunti Fatti Veri:) Applicare a loro il Comprehensive,diventa un divertimento,ed è sufficente vederli nel web,per comprenderne il senso pieno,perche' parlano di Fatti Veri,senza conoscere nessun dato reale,ad iniziare dall'aspetto piu' semplice e cioe'come sono stati fatti realmente i contenuti ,ed è il senso esatto di Comprehensive:)
Questo è il Fact Checkers sistemato nelle General Guidelnes e le posizioni rappresentano solo degli esempi,per avere il Comprehensive Amount e gli High Quality MC.
Lo strumento delle verifiche "possiede un notevole sense of humor",perche' tra le prime pubblicazioni in dimensione per Snopes,ha selezionato un fact Check per "la grande organizzazione facebook" e tra un po sicomprendera' quanto è elevato il sense of humor dello strumento,perche' in 1 sola posizione,esiste la migliore sintesi di questa pubblicazione:)
Per il momento sistemo un altra curiosita' e rendera semplice anche il Fact Check per "la grande organizzazione facebook":) Hanno sistemato il "Rating dei Fact Check" e occorre vedere,cosa significa per loro:)
Sono i lettori per Snopes a stabilire il Rating e lo descrivono nel contesto online,attraverso 1 dominio ufficiale:) Se venissero applicati realmente i lettori al contesto online,esisterebbe solo "uno Schema Parallelo rispetto a quello dei Links",per ovvie ragioni,perche' ognuno potrebbe decidere che "sono Veri i suoi Fatti",senza nessuna necessita' di conoscere da quale contesto derivano i contenuti e cioe'potrebbero pure avere tutte le violazioni delle Quality Guidelines e non cambierebbe nulla per i lettori:) Questa posizione serve per introdurre il sense of humor dei Fact Check di Snopes,applicati a Facebook:)
Per la prima volta,è capitato di difendere facebook,perche' il rating sopra ,deriva solo dai lettori di Snopes:) L'aspetto curioso è proprio il Comprehensive Amount e gli High Quality MC e la risposta è nell'immagine sotto:)
Le posizioni sono sistemate tutte in questo modo e la sezione evidenziata,è formata in realta' da Text effettivi e sono sistemati dei contenuti dei lettori e altri da facebook stessa e anche le altre posizioni sono tutte create in questo modo:) Quindi le probabilita' che esista dello Scraping sono elevate e il contesto è molto difficile da rendere compatibile con il Comprehensive Amount e le Quality Guidelines,perche'lo Scraping nasce dai termini effettivi prelevati da altri domini e quindi è una frode e il sense of humor,diventa quasi un paradosso, perche' il possibile Scraping è realizzato in una pubblicazione ,i cui contenuti sono dedicati al Copiright di Facebook:) Probabilmente i lettori di Snopes "non hanno letto" l'argomento di cui scrivono,perche'è Facebook stessa a citare ilsuo copyright ,ed è estremamente semplice,perche' nelle sue linee guida ,non esiste proprio nulla al riguardo:) Sono tante le posizioni simpatiche di facebook,nelle loro linee guida e la piu' carina,non è Copyright e nemmeno Scraping,ma SCHEMA e se viene digitata nelle linee guida di facebook ,non esiste nessuna risposta:) (non è casuale che sia il regno del Falso Totale e riescono a mentire anche a loro stessi:)
Anche questa posizione avra' tanti altri contenuti nelle prossime pubblicazioni e in questo contesto,esprime il livello piu' elevato,rispetto ai valori e ai dati reali:) Occorre sempre ricordare che le posizioni derivano solo dal Display Network,mentre la Search Ads ha altri dati e non sono tanto diversi da quelli sistemati sopra,in percentuale:) Per avere l'unita di misura della Search Ads, è sufficente consultare il Content Marketing e le sue dimensioni economiche,sono maggiori del doppio,rispetto a tutte le Ads,sommate insieme:)
Amazon Associates occupa la 2° posizione,pero' i suoi dati,ad oltre il 90%,sono realizzati da Google Ads:) E' facile immaginare quanto siano importanti tutti i passaggi precedenti e per comprenderli meglio,esiste anche l'immagine sotto:)
Solo questi valori "mandano oltre le stelle" tutti i passaggi precedenti e rendono meraviglioso l'arrivo della 7° Top Page Joy e i dati di FGL SEP 2022 e l'aspetto straordinario,deriva dai dati non scritti nel report:) Occorre ricordare che il riferimento è sempre il Display Network e nei dati sopra,è evidenziata la posizione Online dall'anno 2022 all'anno 2026,mentre per tutti gli altri organi d'informazione (televisione;Stampa;Cinema ;Sport ETC),esiste la divisione tra Ads tradizionale e l'apporto online. E' proprio questa posizione a formare la differenza piu' elevata e a festeggiare in maniera totale,FGL SEP 2022 e la 7° Top Page Joy,perche' nel report sopra,non sono descritti i costi dei Content,ed è facilissmo averli,attraverso solo l'immaginazione,perche' quelli del Contesto Online sono Gratis,mentre nei mezzi di comunicazione tradizionali,per avere le Ads debbono prima investire somme di denaro elevatissime,in qualsiasi settore (è sufficente immaginare i contenuti televisivi;dello sport;del cinema,quali costi debbono affrontare ,per avere successivamente leAds:) Nel Contesto online è esattamente l'opposto e i dati delle Ads sono anche assai maggiori e questo determina il valore piu' elevato dei dati e forma anche l'evidenza massima,per quelli di FGL SEP 2022 e della 7° Top Page Joy:) (sono passati attraverso la selezione piu' elevata possibile,senza nessuna possibilita' di comparazione,rispetto a qualsiasi esperienza umana precedente e indirettamente il contesto è descritto nell'immagine delle Ads e occorre ricordare che è valida solo per USA e poi esistono anche le altre Ads,sempre nel Display Network:)
Questi sono i dati di SEP 2022 e occorre sistemare un altra festa,perche' dopo il suo arrivo,esiste un altra pubblicazione:)
Grazie ai suoi dati,sono arrivati i 3,85 Milion Words e probabilmente dopo questa pubblicazione,ci sara'anche il 3,86 Milion Words:) Dopo l'immagine dei festeggiamenti,sono inseriti gli altri domini che hanno partecipato a FGL SEP 2022:)
Enciclopedia Astronautica 239 PUB 91% UN 7441 AV196 ILA
Cloud Guru 225 PUB 67% UN 1406 AV 41 ILA Computer World 230 PUB 62% UN 1905 AV 71 ILA Wikitech Wikimedia 234 PUB 79% UN 1496 AV 58 ILA Wiktionary (July 2022 199 PUB 91% UN 4021 AV 3260 Disallow 405 Internal Links Average) AGU 2022 194 PUB 93% UN 5406 AV 380 ILA
Marcel Proust (Multipli autori e Lingue) 245 PUB 77% UN 3635 AV 61 ILA Grande Dosto (lingua originale) 245 PUB 91% UN 3106 AV 83 ILA Poetry (160 PUB 88% UN 4595 AV 24 ILA AGU 2022) SEP 2022 178 PUB 95% UN 8616 AV 41 ILA Zeno 204 PUB 91% UN 1150 AV 54 ILA
Marcel Proust (Solo Marcel Proust Lingua Originale) 249 PUB 75% UN 3559 AV 73 ILA Jules Verne 250 PUB 81% UN 665 AV 27 ILA Gutenberg (147 PUB 85% UN 1345 AV 82 ILA AGU 2022) SEP 2022 143 PUB 90% UN 1998 AV 123 ILA Letteratura Classica UK (250 PUB 82% UN 3813 AV 36 ILA AGU 2022) SEP 2022 244 PUB 89% UN 2539 AV 32 ILA
La Chiesa 249 PUB 78% UN 1336 AV 49 ILA Pasomv 155 PUB 93% UN 5418 AV 47 ILA Card Cantalamessa 210 PUB 83% UN 1087 AV 14 ILA
IONOS 214 PUB 49% UN 2277 AV 87 ILA ICANN 153 PUB 84% UN 1442 AV 73 ILA CIO 213 PUB 91% UN 1448 AV 49 ILA MOZ 207 PUB 61% UN 2650 AV 91 ILA
Github 206 PUB 70% UN 1471 AV (249 ILA July 2022) 97 Internal Links Average AGU 2022 GitHub SEP 2022 228 PUB 49% UN 1205 AV 234 ILA Advance Web Ranking 243 PUB 80% UN 1905 AV 31 ILA Screaming Frog 242 PUB 73% UN 2248 AV 56 ILA Forbes (206 PUB 61% UN 2549 AV 189 ILA JULY 2022) AGU 2022 FORBES 234 PUB 51% UN 5019 AV 247 Internal Links Average Forbes SEP 2022 201 PUB 60% UN 2552 AV 198 ILA Bigcommerce 231 PUB 78% UN 1925 AV 74 ILA Impact Plus 239 PUB 61% UN 3064 AV 98 ILA Investopedia 250 PUB 73% UN 2358 AV 152 ILA Content Marketing Institute 213 PUB 52% UN 2521 AV 76 ILA
Text Broker 181 PUB 69% UN 2089 AV 65 ILA
Enciclopedia Universalis ( France) 250 PUB 65% UN 2548 AV 57 ILA Science FICTION SF Encyclopedia (246 PUB 85% UN 1739 AV 177 Internal Links Average AGU 2022) SEP 2022 246 PUB 92% UN 3040 AV 157 ILA Wiki Quote 232 PUB 94% UN 4109 AV 185 ILA (6087 Skipped 6068 sono i Disallow) WikiIndex 187 PUB 58% UN 1209 AV 249 Internal Link Average Wiki Semantica 237 PUB 67% UN 888 (4249 skipped SEP 2022) AV 78 Internal Links Average Wiki Italiana 204 PUB 87% UN (3496 AV AGU) 2618 AV SEP 2022 (214 ILA JULY 2022 377 ILA AGU 2022) 184 ILA SEP 2022 Wiki Cebuana 176 PUB 67% UN 1286 AV (4812 Disallow AGU 2022) 3047 Disallow SEP 2022 (98 ILA AGU 2022) 120 ILA SEP 2022 Wiki Spagna 225 PUB 84% UN 2653 AV 208 ILA Wiki FR 235 PUB 79% UN 3232 AV 382 Internal LINKS average WIKI DE 225 PUB 92% UN 3510 AV 228 Internal Links Average Wiki Global (239 PUB AGU 2022) 228 PUB SEP 2022 (83% UN AGU) 92% UN SEP (4782 AV AGU) 6324 AV SEP (487 ILA AGU) 544 ILA SEP 2022
Costituzioni (233 PUB 90% UN 2625 AV MAY 2022) 189 PUB 98% UN 13522 AV JUN 2022 Costituzioni JULY 2022 172 PUB 99% UN 14485 AV (2° Top General) 29 INTERNAL LINKS Average Costituzioni AGU 2022 173 PUB 99% UN 14556 AV 29 ILA (1° Top Average Absolute) Costituzioni SEP 2022 175 PUB 98-99% UN 14170 AV 29 ILA Average Costituzioni 3 Detect language:Lang EN 68 PUB;Lang ES 76 PUB;Lang AR 31 PUB
Educause ER (register TLD .EDU) 143 PUB 84% UN 2270 AV 16 ILA
Enciclopedia Economic History (139 PUB 83% UN 5666 AV AGU 2022) SEP 2022 156 PUB 89% UN 7717 AV 31 ILA CIA 233 PUB 56% UN 802 AV 51 ILA White House 245 PUB 64% UN 1414 AV 43 ILA Wold Data (Oxford) 222 PUB 77% UN 3559 AV 55 ILA Time Magazine 207 PUB 71% UN 1903 AV 74 ILA SEC GOV 159 PUB 88% UN 3067 AV 166 ILA Encyclopedia (9877 AV MAY 2022 11500 ad APR 2022 8334 AV JUN 2022) SEP 2022 222 PUB 94% UN 9895 AV 100 ILA Plato 244 PUB 97% UN 12526 AV 62 ILA
Questa è il Time esatto di FGL AGU 2022 e al suo interno esiste un "concentrato di FACT Check " ,speculari alla Main Entity arrivata solo poche ore dopo:)
Questa è l'immagine ideale da unire alle date di AGU 4 2022 e l'unione inizia dalla data dell'URL stesso:)
Queste sono le possibilita' di avere pubblicazioni da Google the Keyword e potrebbero anche essere sistemati con tenuti dedicati alleAds e il dominio ufficiale è sempre "blog.google" e cioe' "The keyword" (Google the backlinks non esiste proprio e forma gia' una notevole informazione sui valori reali:)
Questa è la pubblicazione unita ai termini dello snippet di Google the Keyword e il Discovered è arrivato dalla Sitemap e forma un altro contesto fantastico ,perche' nemmeno gli Archive sono abilitati e non esiste nessun Link Building interno al dominio,ma è esattamente il contrario:)
Questa è la 2° pubblicazione in dimensioni per la selezione dell'anno 2018,all'interno di FGL SEP 2022 e tra i suoi contenuti esistono anche i fantastici termini unici:)
Nasce dalla selezione dell'anno 2017 e anche questo URL è secondo nelle dimensioni specifiche del suo arco temporale:)
Tutte le Top Page Joy hanno dei nomi propri ,uniti ai contenuti delle pubblicazioni e al contesto del dominio in cui sono sistemate.
Quest'immagine contiene la 2° curiosita',ed è unita a FGL SEP 2022 e alla 7° Top Page Joy,RELEVANT Keywords:)
https://dinamic1hc.blogspot.com/2018/11/tpj-level-leopardi.html
Questi sono i suoi termini unici e appena li ho visti,è arrivato subito il suggerimento che ha fatto nascere la 7° Top Page Joy:)
Hanno fatto "una scelta giusta" a Wikidata, perche' questi reports,è meglio nasconderli,attraverso i Disallow:)
L'average è questo e quindi ADDIO al Comprehensive Amount e potrebbero essere utilizzati tutti i Tool dell'universo e non otterrebbero mai nessun valore,semplicemente perche' non esiste quello piu' importante e cioe' i contenuti effettivi:)
Questo è il senso delle Entita',unite a Wikidata:) 
E' questa posizione,ed è valida per qualsiasi enciclopedia online e gli esempi sono applicati anche a quaslsiasi altra categoria e tra un po ne sistemero' un altra curiosissima ,ed avra' le stesse posizioni dell'esempio sopra ,pero' sara' dedicata ai Fact Checkers:)
Dopo le posizioni sistemate,è indispensabile ricordare il valore dell'Eleggibilita',ed è valido per le Strutture Data e per i Fact Check al suo interno.
Questa è la differenza piu' importante,ed è inserita nella parte evidenziata,ed è facile distinguerla dalla nota dei Fact Check precedenti,perche' non esisteva la possibilita' di avere verifiche multiple ,in 1 sola pubblicazione.
Questa è un altra fantastica informaione,unita alle Quality Guidelines,contro le Spam in generale e cambia solo l'anno di riferimento.
Queste sono le posizioni reali dei valori,assai diverse dai "tradizionali 200 Fattori",sistemati in quasi tutti gli ottimizzatori:)
Questa posizione è nota,pero' occorre sempre ricordarla e cioe' sono i Main Content,all'interno del Page Quality Rating a determinare il valore delle Ads e non il contrario:)
Se dovessero esistere tutte le posizioni descritte si arriva alle Quotation Marks e per forza di cose sono completamente differenti ,dalle tantissime presenze del web,perche' quest'ulti me,quasi sempre sono unite al ranking e cioe' alle classifiche senza aver disputato nessun Match in realta':)
Questa è la posizione della 7° Top Page Joy e in questa pubblicazione cito solo l'evidenza sistemata e il riferimento è ai Loading "non performanti" e sono formati dagli elementi statici:
Le posizioni sono sistemate tutte in questo modo e la sezione evidenziata,è formata in realta' da Text effettivi e sono sistemati dei contenuti dei lettori e altri da facebook stessa e anche le altre posizioni sono tutte create in questo modo:)
Questa è la potenza di Marketing Charts:)
Enciclopedia Astronautica 239 PUB 91% UN 7441 AV196 ILA