Happy Bithday Frame Global Limit e i suoi festeggiamenti iniziano dagli archi temporali e tutta la pubblicazione avra' i medesimi,come principali protagonisti:)
La prima evidenza è il ruolo dell'Organic Search ,ed è direttamente unito anche al secondo Snippet ,attraverso i Fatti Non Veri e formano la Vera Posizione dei Fact Check:)
Nei contenuti esiste solo una "Ferrea Logica" e poi è presente anche un contesto fantastico ,perche' la pubblicazione l'ho vista la prima volta a Jan 2021 ,ed è normale perche' il dominio specifico ha oltre 6000 pubblicazioni e i contenuti sono arrivati, solo attraverso una curiosita' :)
Esistevano le previsioni del Content Marketing per l'anno 2030 e sono uniti a un altro aspetto molto particolare ,perche' la pubblicazione originale è di NOV 2019 e quindi è stata scritta solo alcuni mesi prima ,che arrivasse la pandemia da Coronavirus ,ed è stato un impatto devastante per qualsiasi settore ,tranne per i contenuti del Content Marketing ,con previsioni per i prossimi 10 anni:)
La pubblicazione non ha avuto nessun Edits e questo contesto cosi' particolare ,rappresenta la migliore unione dei valori reali (Organic o Natural Search e Fatti Veri) con gli archi temporali e le previsioni per l'anno 2030 (fatte a NOV 2019) ,per paradosso,rappresentano "un opzione normale" ,perche' nei valori reali non esiste nessuna alternativa a Organic o Natural Search ,insieme ai Fatti Veri e quindi, possono essere sitemate previsioni per i prossimi 200 anni e anche nel 2221 ,qualsiasi Engines esistera' (sara' sempre Google ovviamente:) ,i dati potranno derivare sempre dalle stesse posizioni ,ed è facile la previsione,perche' senza Organic ;Natural Search e Fatti Veri,non esisterebbe nemmeno il Contesto Online:) L'impatto devastante della pandemia da Coronavirus è un ottimo Test ,perche' i contenuti sono arrivati solo pochi mesi prima e non sono stati mai modificati e quindi la previsione per i dati del 2030,diventa "una posizione minimalista" ,perche' leprevisioni possono arrivare tranquillamente anche all'anno 2221 e OLTRE!:)
Questa è la prima unione degli archi temporali e poi ne esistono altre e per questa pubblicazione,semplicemente ho scelto di sistemare i contenuti degli altri festeggiamenti del Frame Global Limit:)
L'aspetto meraviglioso di questo dato ,oltre al fatto di essere Vero, deriva da tante posizioni: la prima è direttamente unita al Frame Global Limit perche' sono del tutto assenti "tutti i fattori citati dagli ottimizzatori" e di conseguenza ,la presenza dei dati,deriva solo dall'Organic o Natural Search:)ù Non esiste nessun dubbio che i fatti siano tutti veri,perche' i Content individuali appartengono alla categoria del contesto online e sono direttamente uniti agli Engines e quindi ,non esiste nesssuna necessita' di consultare altre Main Entity ,perche' la principale Entita' di Revisione dei fatti Veri,sono gli Engines stessi:)
Questa è un altra posizione da cui è nata questa pubblicazione : Sono i contesti opposti ai valori reali e sono quelli dell'Organic o Natural Search e 1 anno fa', esistevano i reports degli strumenti automatici di Wikimedia e ad AGU 2021 ,saranno presenti le "guerre degli EDITS",sempre di Wiki:)
La stessa posizione ,contiene anche i Fatti Veri ,per semplice Logica ,perche' gli strumenti automatici o qualsiasi altra violazione,non potranno mai essere presenti nella Natural Search e la sua importanza è unita alla Super Logica del contesto online ,ed è la Pertinenza dei Dati e rappresenta il vero motivo "per cui è preziosa l'Esperienza degli Utenti":)
Quindi diventa facile fare anche la previsione per i prossimi 200 anni ,perche' esisteranno solo i contenuti effettivi a permettere la"migliore esperienza" e in questo Caso,il riferimento non sono gli Utenti ,ma l'Esperienza delle aziende Engines,perche' la pertinenza dei dati (quindi Organic Search o Natural e Fatti Veri) si traduce nel valore economico degli Engines stessi :) (quindi l'esperienza è semplice,perche' senza organic non ci sarebbero nemmeno gli Engines e a scalare nemmeno il contesto online:)
Il suo aspetto straordinario ha vari contesti e quello oggettivo ,è facile da comprendere, ,perche' è descritto direttamente nell'immagine ,ed è il dominio uffiviale di Google (Google the Backlinks non esiste proprio e tantomeno l'unione con Organic Search:)
Un altro contesto fantastico dell'immagine ,deriva dal fatto che l'Organic Search è l'inizio della pubblicazione con i Changes storici ,uniti agli aggiornamenti degli algoritmi. In tutte le stime sulle fluttuazioni ,espresse in anni d'esperienza al massimo si è arrivati a 600 Changes in 1 anno,mentre le reali sono superiori a 3200 Changes sempre in 1 anno ,ed occorre ricordarselo,ogni volta che si vedono volumi dei termini ,uniti a qualsiasi reports:)
Sempre nella stessaa pubblicazione storica di Google the Keyword ,esistevano anche queste posizioni e sono assolutamente pertinenti a loro volta,rispetto alla Natural Search,in maniera complementare ,perche' il Long Standing e il Taken Against Content Generally ,hanno come unico indirizzo ,quello dellaNatural Search e cioe' la Pertinenza dei dati e quindi il valore economico degli Engines stessi e i dati che ci saranno,anche tra 200 anni, nel 2221 ,non potranno mai essere divisi da queste posizioni,semplicemente perche' non esiste nessuna alternativa ad ESSE:) A parte la descrizione di All Data is From Organic Search ,il vero DNA di Microsoft Bing è nel 2° periodo ,perche' esprime la vera essenza del fantastico TFD Microsoft e inizia dalla sua storia oggettiva, perche' è realmente l'azienda piu' furba al mondo,ed è sufficente vedere "solo come è nata":)
La sintesi della furbizia è "UP to 6 Month of Data" ,unita all'Organic Search di Microsoft Bing ,ed è facile da verificare ,perche' attraverso questo arco temporale ,si eliminano "tanti pseudo servizi degli ottimizzatori" ,semplicemente perche' ,al 99% ,nessun seo arriva a questo arco temporale di servizio :)
Coloro che superano i 6 mesi ,debbono avere dei contenuti realmente buoni e questo è un gran vantaggio per gli Engines ,perche' diventa anche piu' elevata,la possibilita' di avere dati pertinenti e quindi maggiori valori economici e questa è la vera esperienza del contesto online:)
Ovviamente se è positiva per gli Engines lo diventa anche per gli Utenti ,in maniera esponenziale, perche' i report piu' importanti,sono uniti anche alle piu' elevate rilevanze dei termini e l'unione con gli utenti ,non si realizza solo attraverso lo IoT ,ma grazie agli Altri Intenti degli Utenti ,semplicemente perche' i dati restituiti ,in maggioranza assoluta,sono assai piu' pertinenti,rispetto agli Intenti Originali degli utenti stessi:)
Quindi è facile comprendere la furbizia di Microsoft Bing ,perche' attraverso 1 sola posizione (il limite dei 6 mesi per gli Up Data di Organic Search) ,ha subito dei contenuti utilissimi per il suo Core Business e non ha bisogno "d'impegnarsi tanto" nella ricerca di violazioni,perche' è sufficente l'arco temporale di 6 mesi ,per eliminare "i contenuti dei presunti furbi":)
How Much Service Last or Effect
E' sufficente sistemare questi termini ,in qualsiasi ricerca degli ottimizzatori e diventera' semplice comprendere quanto sono furbi a Microsoft Bing:) (è sufficente sostituire Last con Effect e si ha la verifica piena dei servizi degli ottimizzatori e sara' ancora piu' facile comprendere i loro costi)
Se non dovessero arrivare almeno a 6 mesi ,èmeglio abbandonare il servizio e per trovare "i servizi giusti" è molto difficile ,perche' occorrono contenuti reali ,da unire alla pertinenza dei dati e cioe' alla Natural Search e debbono essere formati anche da fatti veri ,ed è particolarmente difficile trovare questi contesti negli ottimizzatori ,perche' in tanti vasi ,le Up Data,unite a organic Search,non li possiedono nemmeno Loro:)
Questa è la sintesi dell'Organic o Natural Search e rappresentano la chisura dei match ,attraverso i termini piu' rilevanti e a permettere questo sono i Main Content di coascun dominio ,attraverso i loro Match interni e le operazioni per ottimizzare le posizioni ,formano il Content Marketing ,ed hanno 1 solo referente e sono i Major Engines:) (il costo del Content Marketing,solo per le ottimizzazioni è 3 volte maggiore rispetto alle Ads online e a loro volta sono maggiori,rispetto a tutte le Ads dei mezzi di comnicazione tradizionali, sommati insieme:) Questa posizione ,rende iperbolica la furbizia di Microsoft Bing attraverso le Up Data di 6 mesi ,rispetto all'Organic Search ,perche' nei domini da ricercare sono presenti anche gli spazi dl Content Marketing ,ed è sufficente vedere i loro costi e le loro presenze negli Organic Search ,per comprendere i valori ,di qualsiasi altro dato ,sistemato nei reports:) (ovviamente il riferimento principale è per i termini ad alta rilevanza,perche',per forza di cose,sono anche le prime unioni per il Content Marketing:)
Adesso iniziano i festeggiamenti diretti e il primo elemento risale a AGU 2018:)
La prima unione deriva proprio dal dominio per antonomasia ,unito alla letteratura:)
L'aspetto straordinario è unito anche al contesto complessivo di AGU 2018 ,perche' la pubblicazione è nata solo per la "Monotematicita' dei contenuti" ,all'interno del Frame Global Limit e rappresenta in realta' la prima unione con i Main Content ,ed è il vero Goal di qualsiasi Page Quality Rating e naturalmente ad AGU 2018 non lo sapevo e in tutta la pubblicazione è descritta solo la monotematicita' dei contenuti:) Per questo motivo sono iniziate le verifiche ,pero' il loro contesto è stato sempre parallelo agli RF e ai Just time,perche' rappresentano in realta' le verifiche effettive:)
Lo strumento è il piu' sofisticato del settore e altrettanto la sua Casa Madre e i loro report sono i piu' simili a quelli dei Major Engine ,pero' non conosce "i dettagli piu' importanti" e sono tutti gli elementi del Natural Contest (il riferimento dello strumento è sempre la versione naturale,mentre quella premium non ha nulla in comune con i valori del contesto online,semplicemente perche' non esiste nessuna possibilita di scegliere le pubblicazioni , attraverso l'attivazione o meno dei robots txt)
Questa era la posizione che avevo in mente ad AGU 2018 e il primo elemento ad avere la verifica piena ,è stato proprio il dominio ufficiale di Accademia della Crusca ,attraverso un "Colpo di Gran Classe " del Caso Supremo,perche' il dominio ,è arrivato a sua volta attraverso 1 match e la pubblicazione non è una qualsiasi ,ma è quella sotto:)
Il Caso Supremo è meraviglioso e il Natural Jumps of Joy ,danza sui Suoi Prodigi:) E' facile da controllare il Fatto che sia Tutto Vero,perche' nella pubblicazione di AGU 2018 (collegata sopra) esiste il link unito alla Casa madre dello strumento delle verifiche e nella sidebar esiste il collegamento diretto ,con la stessa pubblicazione,protagonista diretta anche ad AGU 2018 :)
Il Caso Supremo ha permesso che sia stata proprio La Natural Search ,ad avere il Match con Accademia della Crusca e se esiste la 3° Top Page Joy,significa che il conflitto lo ha perso la fantastica Accademia della Crusca:)
Solo questo contesto ,è sufficente a comprendere "l'estrema benevolenza" del Caso Supremo,perche' le verifiche stesse sono nate sotto "la Stella piu' Bella" e ricchissima "di fantastici auspici" e non potrebbe essere altrimenti ,perche' le verifiche stesse sono nate da una Top Page Joy ,in Match con la principale Accademia della letteratura italiana:)
Ad AGU 2018 ero consapevole di queste posizioni e quando ho visto il Match con Accademia della Crusca ,pensavo che fossero "finiti i conflitti" per i Content Individuali " e a darmi coraggio ,è stata la casa Madre dello strumento delle verifiche ,perche' i Match della Natural Search erano positivi e quindi ,"qualche problema" poteva averlo anche il dominio di Accademia della Crusca,perche' aveva perso il Match:)
E' stato il primo dominio in assoluto a fornire i reports e appena li ho visti ,mi sono "quasi augurato di avere dati simili" ,perche' non avevo la possibilita' di comparare altri reports e pensavo che quelli di Accademia della Crusca,fossero i migliori possibili:)
Il primo report in assoluto ha raggiunto il 41% e pensavo sinceramente ,che fosse "un buon dato" e questa posizione derivava solo "dalla presenza del dominio specifico" di Accademia della Crusca :)
Il primo dato in assoluto è arrivato grazie a 135 pubblicazioni e 1242 è stato l'average.
E' facile immaginare cosa ho provato vedendo i dati del secondo dominio in assoluto per le verifiche,ed è quello individuale: sono state presenti 200 pubblicazioni esatte la prima volta e l'average di 3 anni fa' ,ha raggiunto 1905 termini effettivi e l'unicita' è stata dell'83%:)
E' arrivata subito "un esplosione di felicita' " ,per il contesto stesso descritto nei passaggi precedenti e cioe' da che ambito sono nate le verifiche e a questa posizione, era possibile aggiungere anche dei dati oggettivi di supporto,perche' 3 anni fa',gia' esistevano tanti RF (sono nati 2 anni prima:) e per avere i loro dati ,è indispensabile che non esistano match nelle altre pubblicazioni e con 400000 termini sistemati in 1 sola verifica e provenienti da 1 solo spazio e da 1 solo autore ,esistono infinite possibilita' di creare Match con gli altri contenuti presenti e quindi diventerebbe molto difficile avere gli Index e i dati degli RF stessi:) (anche all'interno di 1 dominio,i Match sono sempre complessivi e quindi qualsiasi contenuto puo eliminare gli altri ,a prescindere dal numero di pubblicazioni che sono in conflitto:)
Questi sono incece i dati attuali per Accademia della Crusca e naturalmente i pensieri sono molto diversi rispetto a 3 anni fa' ,perche' l'esperienza è notevolmente aumentata e quindi , è piu' facile "riconoscere subito le qualita' dei domini" ,a prescindere dal Nome che hanno:) Comunque per Accademia della Crusca esiste tanto affetto perche' è stato "il primo compagno reale di viaggio" e dopo 3 anni ,esiste quasi "la tenerezza nei suoi confronti ":)
Sono presenti nel contesto online,come se fossero all'osteria e l'aspetto curioso ,deriva dal fatto che non è nemmeno una battuta ,perche' esistono dati realmente da osteria per Accademia della Crusca e cioe' sono "talmente avvinazzati" da perdere qualsiasi consapevolezza delle loro azioni:)
Ad AGU 2021 Accademia della Crusca ha avuto 239 pubblicazioni e l'average è formato da 1494 termini effettivi e ha raggiunto il 36%.
Solo questa posizione testimonia "l'appartenza all'osteria" della simpatica Accademia della Crusca ,perche' queste posizioni possono dipendere solo dai gestori dei domini e quindi ,possono esistere "fatti non veri" ; è assente la migliore comprensione e cito solo le ipotesi possibili per avere questi pessimi dati e l'elenco "continua con una certezza e cioe' è assente proprio la Struttura Data :)
Tra un po' sistemero' le sue posizioni oggettive e qui posso solo ricordare che le Strutture Data , sono indispensabili e la loro assenza,non permette che i Match inizino.
E' fomata da snippet ad espansione e ogni giorno esiste 1 termine ,unito a dei passaggi della Divina Commedia e hanno avuto questa "brillante idea" per festeggiare i 700 anni dalla morte del sommo poeta:)
E' proprio l'ideale da unire al contesto online ,perche' i 700 anni ,rendono facile i calcoli dei termini stessi della lingua italiana,tanto cara ad Accademia della Crusca:)
A parte i termini desuteti e antichi ,poco rilevanti, in 7 secoli,i nuovi termini unici della lingua italiana sono stati 10500 ,mentre il primo Detect language li crea in poco piu di 1 solo anno e questa posizione è la piu' importante ,perche' è il primo elemento di qualsiasi Match:)
Accademia della Crusca non è consapevole di questa posizione ,perche' il suo contesto reale è "l'osteria":)
E' la mappa di tutte le pubblicazioni di Accademia della Crusca ,ed occorre molto tempo per preparala ,semplicemente perche' esistono tante pubblicazioni.
Per arrivare all'85% sono occorse 2 ore e 45 minuti e sono stati raccolti 28095 URL.
Occorre aggiungere che è necessaria anche tanta fortuna e tantissima pazienza ,perche' in 4 ore è possibile "avere qualche problema " e se dovesse succedere ,non è possibile salvare i dati,ma occorre ricominciare il Test:)
Questi sono i Clicks Depth per Accademia della Crusca
Sono tantissimi i dati selezionati e in questa posizione sistemo una sintesi e sono utili in generale,perche' rendono semplice comprendere che occorrono dati veri,per avere valore reale e non ha nessuna importanza il nome del dominio e tra l'altro ,Accademia della Crusca non l'ha nemmeno sistemato ,perche' le Strutture Data nel suo dominio non esistono proprio!:) I Clicks Depth di Accademia della Crusca ,dimostrano in maniera oggettiva che esiste "un grado alcolico notevole" nel sangue degli autori del dominio ,perche' con oltre 20000 pubblicazioni e 2500 pdf a nessuno puo venire in mente che 6 Clicks Depth derivino "da una posizione naturale " ,ma è sicuro che sono realizzati tutti attraverso Internal Links Building ,pensando di essere loro i piu' furbi:)
Accademia della Crusca deve "ringraziere il contesto tradizionale dei contenuti" ,perche' solo attraverso Esso , ha avuto un ruolo culturale nella Funny Nazione Italiana:)
Hanno di sicuro operato in Internal Links Building,pensando di avere qualche speranza d'ingannare gli Engines (solo per questo motivo vengono fatti :) e hanno dimenticato del tutto di sistemare le Strutture Data e quindi non serve assolutamnte a nulla (nemmeno alla speranza d'ingannare gli Engines:) la posizione degli Internal Links Building :)
sono sistemate pubblicazioni intorno alla 11000° posizione a scalare,sempre per Accademia della Crusca
sono presenti pubblicazioni intorno alla 15000° posizione:)
Esiste il cursore opposto partendo dalle posizioni piu' elevate ,intorno alla 20000° posizione dellepubblicazioni e non esiste nessuna struttura data e quindi è normale che la pubblicazione deicata a Dante ,per i suoi 700 anni corrisponde solo a "semplice marketing " per Accademia ,sperando che il contesto tradizionale dei contenuti ,sia piu' facile da ingannare:)
Esistono i Nofollow per i collegamenti esterni del dominio e il cursore è rivolto verso il basso e quindi rappresenta la posizione massima dei dati:)
Non esiste nessun Nofollow su oltre 20000 pubblicazioni e 2500 pdf ,mentre esistono oltre 28000 Dofollow e questa posizione non puo essere casuale e deriva solo dalla totale inconsapevolezza del contesto in cui ci si trova!:)
Sara' particolarmente curioso di vedere i collegamenti di Accademia della Crusca ,perche' avendo il 100% dei collegamenti esterni in Dofollow, è molto probabile che i suoi contenuti ricevano anche i danni dei domini collegati e altrettanti danni li avranno gli spazi
segnalati, perche'è messo molto male anche il dominio segnalatore:)
la Class C certifica che Accademia della Crusca ,a Sua Insaputa, è nel contesto online e questa posizione è molto importante ,perche' certifica che in 1 dominio esiste 1 solo indirizzo e quindi i meriti o le colpe , appartengono solo agli autori o gestori del dominio:) Adesso arriva un altra posizione importante ,citata tante volte ,ed èla guerra degli Edits nei domini Wikimedia e sono dati molto utili in generale,perche' aiutano tantissimo a comprendere i valori reali:)
Per festeggiare i 3 anni ufficiali del Frame Global Limit ,ho scelto "l'immagine simbolo" di JULY Vital 2021:)E' sufficente unirla al metodo scelto ,per AGU 2021 ,ed è formato,semplicemente,dai contenuti degli anni precedenti e l'inizio è AGU 2020.
Quest'immagine appartiene ai contenuti di 1 anno fa' e sono dei reports dedicati all'utilizzo degli strumenti automatici e questa posizione , DA Sola, è capace di "rendere ragionevoli" ,anche i contenuti di JULY Vital 2021 ,perche' solo al TFD Wiki ,poteva venire in mente ,di creare dei Tools dedicati all'utilizzo di strumenti automatici,nella creazione dei contenuti e i domini coinvolti ,sono solo ed esclusivamente quelli di Wikimedia:)Wiki appartiene "al contesto della stranezza informatica" , perche' l'utilizzo di strumenti automatici ,attraverso tutte le sue sezioni ,è molto facile da individuare ,ed è capace di rendere NULLO ,qualsiasi valore.
Sempre da AGU 2020 ,deriva l'immagine Non occorre fare nessun tracciamento,per individuare i contenuti realizzati con strumenti automatici,perche' le "migliori indicazioni" le forniscono "Loro stessi":)
Ad AGU 2020 esistono tutte le descrizioni e in questa posizione,le immagini sono molto utili,per contestualizzare "la grande organizzazione Wikimedia",perche' "se la sua stranezza informatica",permette di avere i reports degli strumenti automatici,utilizzati da SE STESSA (tutti i domini Wikimedia),puo' "compiere qualsiasi altra azione",unita solo alla "stranezza informatica":)
E' descritta direttamente in JULY Vital 2021 ,attraverso i vari passaggi,uniti all'immagine dell'AMP (sono gli accelleratori dei mobili) e si concludono con la posizione "della Main Entity" ,attribuita a Wikidata:)
Nella realta' lo spazio riservato alla Main Entity è del tutto vuoto,semplicemente perche' nessuno ,stabilisce quale sia "l'ENtita' di revisione" e non lo puo fare nemmeno Wikimedia:)
Questa sarebbe "la posizione generale" valida per qualsiasi dominio e poi esiste il contesto specifico,della pubblicazione stessa di Wikipedia,ed è assolutamente straordinario:)
E' dedicata proprio agli AMP e sono nati all'interno di Google stessa e i suoi contenuti appartengono al contesto tecnico online e quindi è sempre Google la vera ENTITA' di revisione e "la stranezza informatica" di Wiki,diventa anche "presunzione patologica":) Da questo contesto,è facile "descrivere anche la presunzione di Wiki",perche' gli AMP non sono uniti a "nessuna abilitazione" per essere realmente operativi,perche' occorre avere prima contenuti validi "da poter accellerare" e gli strumenti automatici,con tutte le loro sezioni,insieme alle tantissime altre possibili violazioni,non aiutano in nessun modo,ad attivare l'AMP,ma è esattamente l'opposto:)Quest'immagine permettera' l'unione generale di tutti i contenuti:)Il riferimento è generale realmente,perche' i contenuti che seguiranno,riguarderanno qualsiasi dominio ,comprese le altre "grandi organizzazioni",semplicemente perche' le condizioni operative di Wikimedia, non li possiede nessun altro spazio,ad iniziare dai suoi database e sono fondamentali ,nella creazione di nuovi contenuti e anche degli EDITS:)
Proprio quest'ultimi saranno i protagonisti in questa pubblicazione e il riferimento è alla "guerra degli EDITS",tra gli autori stessi di Wikimedia e dal contesto che avranno i dati ,diventera' molto facile comprendere, quale sia il livello dei valori reali:)
E' possibile iniziare dai contenuti di JULY VITAL 2021,attraverso la posizione vuota della Main Entity,mentre i codici di Wikimedia,indicano nel dominio Wikidata,il riferimento "dei loro presunti valori" e nessuno di essi "è efficace" e per questo motivo la casella Main Entity è vuota nel Rich Result e la posizione serve solo per essere ammessi nei Match dei contenuti globali.
Nessun altro dominio o "grande organizzazione" possiede un database come Wikidata,pero' nemmeno LEI è un Entita' e tra un po' si comprendera' molto bene il motivo:)
Per il momento cito solo i dati oggettivi: esistono 318 EDITS e sono 179 gli autori della pubblicazione AMP di Wikipedia e la novita' è nel dato dei REVERTED (18) ,perche' in realta' derivano proprio dalla guerra degli EDITS e queste posizioni, con metodi operativi diversi ,sono anche negli spazi "delle altre grandi organizzazioni" e sono formate da 1 solo dominio e tantissimi autori:)Questa posizione è molto utile per comprendere l'ambito della Guerra degli Edits:)Il contesto è sempre la "stranezza informatica" ,unita all'elevata presunzione di Wiki e iniziano dal fatto "che trattano gli EDITS" ,come se fosse una "normale operazione" ,quasi Naturale:)
In realta' è presente solo l'Unnatural Data e l'inizio è nelle evidenze dell'immagine: ho evidenziato il 20° autore e l'immagine relativa alla pubblicazione specifica di AMP la sistemero' tra un po' e ho scelto questa posizione,perche' l'evidenza piu' importante è sistemata al termine dei primi 20 autori negli EDITS:)
L'Average Time tra gli EDITS,espresso in giorni ,è una posizione poco importante in questo contesto ,mentre è fondamentale la 2° opzione ,perche' indicano gli EDITS che non hanno avuto "REVERTED" e cioe' non è "esistita guerra tra gli autori". Questo è il 20° autore sistemato nell'immagine precedente
Ho scelto questa posizione,per mostrare l'evidenza delle 2 opzioni (è indicata dalla freccia di colore blu) e la prima ,ha come riferimento l'average ,espresso in giorni ,tra 2 EDITS ,mentre la seconda sono i REVERTED e cioe' la guerra degli EDITS stessi,tra i tantissimi autori di Wikipedia:)Ho sistemato l'immagine,anche per la verifica della pubblicazione e cioe' il 20° autore ,è unito proprio alla pubblicazione degli AMP e poi seguono altri 148 autori e complessivamente hanno effettuato 198 EDITS ,sempre per gli AMP :)A parte la descrizione di Wikidata ,sistemata nei codici come se fosse una Main Entity ,esiste poi il contesto appena descritto a non permettere nessuna Eliggibilita' e cioe' la possibilita' stessa di partecipare ai Match Globali dei Content :) Qui è sistemata la pubblicazione AMP di Wiki globale
E' formata da 2963 termini effettivi e questo contesto è fantastico ,perche' pensavo di unirlo al numero di autori stessi (179) e agli EDITS (318) ,perche' le dimensioni ,rappresentano proprio l'ideale da unire alla guerra degli EDITS:) (18 Reverted per 1 sola pubblicazione da 2963 termini effettivi:)E' quest'immagine a contenere l'aspetto fantastico:)
Semplicemente sono i dati ufficiali di Wiki stessa e non esiste nessun errore ,ma semplicemente sono i contenuti oggettivi della pubblicazione dedicata agli accelleratori dei mobili:)Esisitono le References e tanti termini scritti effettivamente in Text e fanno parte dei contenuti ,uniti alla prima dimensione (da 2963 termini) ,mentre i dati del numero di autori ed Edits ,hanno come riferimento le dimensioni ufficiali e per l'AMP di Wiki globale esistono 1699 termini e quindi,avere anche 18 Reverted ,come indicazione della guerra degli Edits,è "particolarmente importante" , perche' rappresenta il contesto migliore ,per comprendere il valore dei dati reali:)
Qui è sistemata l'unione con la guerra degli EDITS:) E' la pubblicazione dedicata all'11° verifica (JUN 2019) e tra i suoi tanti passaggi ,sono presenti le linee guida di Wikimedia e saranno molto utili ,per comprendere meglio il contesto delle guerre degli Edits stesse:)L'11 verifica ha poi un dato oggettivo fantastico ,perche' ha le maggiori dimensioni ,rispetto al primo anno ,pero' nonostante il dato sopra,è sistemata alla 25° posizione generale e rispetto ad AGU 2021,ha 200000 termini effettivi in meno ,ed ha 3 pubblicazioni in piu':) Se non ci fossero le altre posizioni generali ,i dati di AGU 2021 ,sarebbero formidabili ,mentre in realta' occupano la 13° posizione e per questo motivo,i dati sono tutti da festeggiare ,anche se sono sistemati in "posizioni remote" ,perche' esistono "le verifiche maggiori" e sono quelle degli RF e dei Just Time e per essere presenti ,è fondamentale che i contenuti siano originali e per esserlo ,non debbono esistere EDITS:)
Per Wiki è esattamente l'opposto e cioe' non solo esistono tantissimi EDITS ,ma deve anche "tentare di arginare " la guerra tra i suoi autori:)La pagina di Wikipedia è quiCerchero' di fare una sintesi e comunque ,i dati migliori sono gia' sistemati ,perche' esiste il percorso descritto nella 11° Top Page Joy Level e sopratutto è presente il contesto fantastico degli AMP, sia per i contenuti originali di MAY e JULY Vital e sopratutto dai dati oggettivi della pubblicazione:)Con dimensioni da 1669 (sono dati ufficiali di Wikimedia e anche facili da controllare) ,esiste il numero di EDITS sistemato sopra e sono riusciti anche a "fare 18 guerre" ,attraverso i REVERTED:)Queste sono le posizioni per evitare la guerra degli EDITS:)Esiste la descrizione come "se il contesto fosse tutto normale":) Ogni autore ,puo' effettuare 3 Revert in 24 ore ,in 1 singola pagina.Sempre dalla pagina collegata sopra,esiste anche questo Dettaglio:)I 3 Revert uniti alla guerra degli Edits ,in 24 ore ,sono validi "solo per 1 persona" e non per coloro che hanno "multipli accounts":)Questa posizione,per paradosso, è fantastica,perche' potra essere collocata in qualsiasi altro contesto e servira' per dimostrare la Totale idiozia:)E' sufficente solo immaginare cosa sarebbe il contesto online,se ogni autore potesse modificare i contenuti,secondo le proprie convenienze e i dati di Wikipedia indicano proprio questo ,con 1 Plus straordinario ,perche' avendo multipli accounts ,è possibile fare anche Revert maggiori di 3 in 1 solo giorno e per 1 sola pubblicazione:)Se le categorie del contesto online, avessero le possibilita' descritte da Wiki , modificherebbero tutti i loro contenuti e la prima a farlo,di sicuro, sarebbe la categoria TRAVEL:) Esistono le piu' elevate differenze nei primi Top e la stessa categoria è anche la prima nel links buyng e ne farebbe "volentieri a meno" ,se fosse possibile modificare i contenuti ,attraverso il metodo indicato da Wikipedia:) (sarebbe poi necessario garantire il valore delle modifiche ,per convincere tutte le categorie del contesto online ,rispetto al metodo degli EDITS di Wikipedia:)
Sempre dalla pagina della guerra degli EDITS,esiste "anche questa meraviglia":)Sono le "ESENZIONI" dalla policy della guerra degli EDITS:)Queste posizioni sono unite agli amministratori delle pagine e sono coloro che possono bloccare i vari autori ,attraverso 3 Revert in 24 ore e la demenza pura è nel "Self Reverting" ,perche' ,qualsiasi autore di Wiki ,se dovesse modificare i propri contenuti ,ha l'Esenzione dalla guerra degli Edits e quindi non viene bloccato dagli amministratori delle pagine:)Per Wiki "ho tanto affetto" ,pero' è decisamente "fuori di testa" ,perche' non ha nessuna consapevolezza "del luogo in cui si trova" e la posizione,per paradosso,è anche ragionevole ,perche' solo coloro che pensano di "creare contenuti" come se fossero nel contesto tradizionale, possono descrivere "le ESENZIONI dai conflitti degli EDITS":)Tra l'altro,le modifiche stesse ,per ovvie ragioni ,sono escluse dal contesto online,ed è sufficente solo immaginare cosa sarebbero i valori dei dati, se fosse legittimo il "Self Reverting":)A questa posizione si somma anche il "Clear Copyright" e anch'esso è ESENTE dalla policy della guerra degli EDITS e quindi ,i vari amministratori ,non possono bloccare le pubblicazioni ,anche se ci fossero 3 Revert in 1 solo giorno:) Diventa ovvio che Wiki ,forse grazie alla sua immensa presunzione,non ha nessuna consapevolezza "del luogo in cui si trova" :) Questa è la posizione per la violazione del copyright su Wiki:)
Se la posizione "viene pulita dagli autori" ,diventa ESENTE dalla policy sulla guerra degli Edits e gli amministratori delle pagine non possono bloccare le pubblicazioni :)Il contesto è valido Solo ed Unicamente per Wiki e non esiste nessuna posizione simile,nei valori reali,per ovvie ragioni e sono le piu' semplici:Wiki crede realmente di essere ancora nel contesto tradizionale dei contenuti e quindi è possibile scrivere qualsiasi cazzata ,immaginando che "Nessuno La Controlli" e tantomeno "Esistono Capacita' di Memoria" da parte degli utenti :)Nel contesto online è esattamente l'opposto ,ed è facile il controllo ,perche' è Nota "ogni singola virgola" ,spazi compresi tra i termini ,ed esiste anche una memoria prodigiosa e quindi ,non si possono raccontare cazzate (è la traduzione pratica dei Fact Checkers:) e tantomeno "Modificarle Successivamente":) E' il senso reale degli Edits e in Wiki sono attivissimi,grazie all'assenza totale ,rispetto alla consapevolezza di essere nel contesto online:)Questa è "la versione cubitale" unita alla violazione del copyright per Wikipedia:)Indirettamente,rappresentano "l'assenza della consapevolezza del luogo in cui si trova Wiki stessa" :)Sono termini tratti direttamente dalle loro linee guida e cioe' ogni Text che abbia delle similarita' o delle "sentenze di struttura" ,sono considerate delle violazioni del copyright e queste posizioni,sempre secondo e Solo per Wiki ,sono conosciute come "Close paraphrasing" e sono unite al Plagio:).Nell'immagine precedente esiste il link ,ed è possibile verificarlo e cioe' i contenuti esistono realmente nel modo indicato dal passaggio appena sistemato:)Per le "Sentenze" e cioe' i periodi in cui sono divise le varie pubblicazioni ,tra un po' ci saranno le Strutture Data e sara' molto facile creare l'unione con i passaggi precedenti.(il riferimento è all'assenza di cosapevolezza ,rispetto al contesto online per Wiki:)Per quanto riguarda la posizione di termini "Similarity" ,inseriti nelle violazioni dei copytight per Wiki , non esiste in realta',nessuna loro presenza,perche' è possibile che esista solo la presenza di termini unici e se dovessero esistere "versioni simili" dei contenuti,sono presenti solo i codici Canonical .Quindi non esiste nessun Nesso Reale con il Close Paraphrasing descritto da Wiki ,tramote "i termini Similarity" e questa posizione ,ha solo come riferimento, la mancata consapevolezza di essere nel contesto online,da parte di Wiki:)Per essere pienamente consapevoli del contesto,è sufficente aggiungere l'operativita' effettiva del Paraphrasing ,ed è all'interno delle Close Variant ,tramite il riordino dei termini e questa posizione ,non è "Decisa da Nessun Utente" ,compresa la grande organizzazione Wikimedia:)Il riordino dei termini e tutte le altre Close Variants, sono attivate solo con l'Unicita' dei contenuti e il riferimento non è la pubblicazione specifica che contiene i termini ,ma l'intero dominio in cui è sistemata e per avere il Paraphrasing positivo ,è indispensabile che non siano modificati i contenuti originali e che siano anche naturali:) (figurarsi se dovessero essere eliminate anche le violazioni dei copyright ,che applicazioni potra avere il Paraphrasing:)
Questo è invece un anticipo per prossimi contenutiE' unito anche agli Edits e a tanti altri domini e la posizione della Disambiguation ,spesso è unita anche al Natural Language:)Queste forme non hanno nulla in comune con il contesto online e per risolvere la Disambiguation non serve nessun EDITS e tantomeno occorre scomodare il Natural Language:)
Come esempio da unire "alle ardite disquisizioni" sulle Disambiguation di Wiki ,esiste lo snippet sopra (Uniroma1 è la Sapienza e NPL è il Natural Language Processing) .La scelta deriva dal fatto che è presente in tante pubblicazioni ,il "celebre ateneo di Roma" e sono "preoccupati seriamente dell'Understanding dei contenuti ,a causa "della cattiva Disambiguation":)Nella Realta' è facilissimo comprendere i contenuti e questo è il contesto piu' bello per sistemare l'immagine ,perche' la soluzione alla Disambiguation è 1 Sola ,ed è la presenza dei Main Content:)Con ESSA,diventa velocissima anche la comprensione del Natural Language ,semplicemente,perche' senza Main Content ,sono eliminate "tout coure" le pubblicazioni stesse :)Il contesto è bellissimo,perche' indirettamente ,AGU 2021, ha il 3° compleanno dei Main Content e sono arrivati grazie a 1 solo elemento del Frame Global Limit (il vero festeggiato:) ,ed è la monotematicita' stessa dei contenuti:)Sistemo un altro anticipo per le "Disambiguation" e i contenuti saranno in prossime pubblicazioni ,perche' esistono tanti elementi da sistemare ancora nella presente:)L'Anticipo è davvero fantastico ,perche' la Disambiguation è unita anche agli EDITS,addirittura delle "linee guida" di Wikipedia e la prima è davvero fantastica e indirettamente è gia' sistemata nei passaggi precedenti e riguarda l'Amount stesso e cioe' le dimensioni delle pubblicazioni,per tutti i domini Wikimedia:)Per il momento,i contenuti proseguono con le posizioni unite alla guerra degli Edits e l'immagine sopra contiene il noticeboard (è una pagina di raccolta) degli amministratori ,ed ho evidenziato una curiosita' paradossale,ed è il "conflitto d'interessi" ,nella sezione degli "User Conduct" ,ed è quella che contiene il database degli amministratori per la guerra degli EDITS:)L'aspetto curioso del "conflitto d'interessi" è nelle ESENZIONI e a parte l'eliminazione delle "eventuali violazioni dei copyright" ,esiste anche il "Self Reverted" ,escluso dalla "guerra degli EDITS" ,ed è davvero paradossale da unire "alla sezione del conflitto d'interessi":) Cioe' qualsiasi autore che dovesse modificare i propri contenuti ,ha "risolto il conflitto d'interessi" e appena ho visto questa posizione, mi è venuto in mente,un "Copied Storico" e ho "quasi seriamente pensato" che tra gli autori / amministratori di Wikipedia , fosse presente anche "Silvio Belusconi" :) Qui è sistemato il Noticeboard degli aministratori di Wiki Globale
E' sufficente digitare "Edit Warring 3RR" e si ha una "pagina ciclopica" sulla guerra degli Edits stessi e il collegamento è valido solo per Wiki globale e gli altri domini hanno altri amministratori.Digitando "Edits Warring 3RR" ,attraverso il link precedente è possibile scegliere 1 amministratore di pagina e solo come esempio ho scelto il 425° di Wiki globale.
Qui è sistemata la pagina di raccolta del 425° amministratore di Wiki globale
L'archivio 3RR sono i 3 Role Revert e il riferimento è la guerra degli EDITS e questi dati sono importantissimi,perche' rendono molto semplice comprendere ,quanto sia elevato il valore reale dei contenuti.E' sufficente vedere le dimensioni delle pagine di 1 solo amministratore e occorre ricordare che nei dati sopra non sono comprese le Esenzioni e non sono incluse nemmeno le Disambiguation e nel contesto di Wiki è "anche normale" ,perche' sono ESENTI dalla guerra degli Edits ,anche le modifiche alla violazione dei copyright:) Questa posizione è davvero curiosa ,ed è sistemata solo come esempio e il riferimento è sempre il 425° Amministratore di pagina e sono le persone che materialmente possono effettuare i blocchi alle varie pubblicazioni di Wikipedia.Il link sistemato sopra, apre gia' una pagina colossale,dedicata tutta alla guerra degli EDITS e non sono presenti le esenzioni e la posizione riguarda solo il 425° amministratore:)Mi è venuta la curiosita' di aprire il primo link (il riferimento temporale è quello di questa pubblicazione e poi potranno essere diversi in futuro) ,ed è arrivata un altra pagina colossale ,sempre unita alla guerra degli EDITS e il primo snippet sopra,è davvero curioso,perche' ad aprire gli "EDITS Warring 3RR" del 425° amministratore di Wiki globale (la scelta è stata del tutto casuale:) , è una pubblicazione dedicata "a una guerra vera",ed è la 2° del Congo. (il blocco è di JAN 2021)
I dati precedenti sono importantissimi,perche' esiste l'unione con quelli appena sistemati:)E' sufficente vedere quali sono le dimensioni del 425° amministratore di pagina e moltiplicarli per 1086 e si hanno ,ottime indicazioni su quale sia il livello dei conflitti nel contesto online ,partendo dalla guerra degli EDITS stessi :)Hanno dimensioni colossali e la struttura di Wikimedia ,non teme nessun confornto con tutte le altre grandi organizzazioni, pero' in tanti casi,non riesce ad avere contenuti Eliggibili ,semplicemente perche' il metodo di Wikimedia ,nasce da un responsabile unico ,che non ha nessuna consapevolezza del fatto di essere nel contesto online:) Sono convinti di essere "Super Partes" e di comportarsi "come meglio gradiscono" e visti i contenuti appena descritti (tutti verificabili) è molto probabile che questo sia "lo status mentale " del responsabile unico di Wikimedia :) Non è sufficente "chiamarsi Wikipedia" per avere valore ,ma occorrono i contenuti oggettivi ;originali realmente e naturali effettivamente e solo loro possono essere "Super partes" e per tutti gli altri,Wikipedia compresa,esiste 1 solo termine da poter applicare,ed è DEMONSTRATE:)Indirettamente è descritta nel report delle dimensioni dei primi 10 domini Wikimedia e sono coinvolti gli spazi ,che hanno un numero di pubblicazioni superiore a 1 Milion.Quelli sistemati sono i primi 10 e le stesse posizioni ,superiori a 1 Milion di pubblicazioni,coinvolge 18 domini e l'ultimo ,è dedicato alla lingua portoghese. Il dominio piu' importante ,da unire al termine DEMONSTRATE è nella 2° e 3° posizione, perche' è coinvolto il dominio in lingua Cebuana e al 99% (sono dati ufficiali Wikimedia) ha contenuti creati con strumenti automatici e possiede solo 6 amministratori di pagina e quindi è poco probabile che abbia tante guerre degli EDITS :)Tra l'altro,anche Wiki in lingua Cebuana ha un numero elevato di Edits ,ed essendo formato da strumenti automatici,quasi nella totalita' dei suoi contenuti ,riesce ad utilizzare completamente e in maniera assai piu' veloce,rispetto a qualsiasi altro autore naturale, tutti i database di Wikimedia e questa posizione è importantissima ,perche' non esiste nessun altro spazio,che ha le stesse possibilita' di Wiki Cebuana e nonostante questo contesto favorevole, i suoi contenuti sono anche particolarmente scarsi:)Alla 3° posizione esiste la lingua svedese e anch'essa ha la stessa percentuale di Wiki Cebuana nell'utilizzo di strumenti automatici ,pero' è molto distante nel numero di pubblicazioni.Per Wiki globale,i dati ufficiali di Wikimedia ,indicano il 3% ,nell'utilizzo di strumenti automatici ,mentre per Wiki in lingua italiana ,esiste il 13% dei contenuti,realizzati tramite strumenti automatici.Nelle prime 18 posizioni di Wikimedia,esistono solo 2 domini, ad avere lo 0% nell'utilizzo di strumenti automatici ,ed è lo spazio in lingua spagnola e quello tedesco e quindi ,occorre fare i complimenti ai fantastici autori :)Il Natural Jumps of Joy ,apre i passaggi per i contenuti opposti agli EDITS in generale e quindi figurarsi ,quali possono essere i valori ,uniti alle loro guerre:)Saranno le Strutture Data a fornire le basi piu' semplici e logiche insieme:) Il link sopra,appartiene al 2° RF di questa 8D,ed esistono alcune importanti descrizioni delle strutture data,insieme a tanti altri collegamenti.Sono effettivamente le basi piu' semplici,perche' dalle Strutture Data ;dai Fact Check Veri e dalla Effettiva migliore Comprensione di tutti i Tempi ,nasce l'Eleggibilita' dei Contenuti e servono solo per INIZIARE i Match globali e ovviamente,per farlo,occorre prima che esistano il minor numero possibile di Match all'interno del dominio ,altrimenti ,la Migliore Comprensione termina subito!:)Anche la logica delle strutture data è semplice e inizia dall'immagine sotto:
Questa è la posizione piu' semplice delle Strutture DataNonostante la sua semplicita' ,esiste gia' l'incompatibilita' totale ,rispetto a qualsiasi Edits e quindi figurarsi alle sue guerre:)Nelle "Standard Information" esiste gia' l'incompatibilita' con gli Edits, senza nemmeno inserire i riferimenti specifici,perche' non esiste nessuna modifica ,che puo' essere "standardizzata" e produrre pure dei valori:)
queste sono altre basi semplici per le strutture dataLe General Guidelines iniziano da quelle generali e nell'evidenza esiste la sua applicazione pratica ,perche' anche possedendo le strutture data ,attraverso le Standard Information ,è possibile che la pubblicazione specifica non sia eliggibile lo stesso e non partecipi a nessun Match e questa posizione deriva semplicemente dal fatto che non esiste nessun Main Content oppure che siano presenti Fatti non Veri ,ed è possibile anche aggiungere l'ipotesi che non esista la Migliore Comprensione di tutti i tempi e tra un po' sistemero' una dimostrazione pratica e sara' fatta attraverso gli Headers ,di un importante dominio,unito a Wikimedia.Queste posizioni,rappresentano solo la base logica e nascono da contesti completamente opposti a qualsiasi EDITS ,grazie alle semplici Standard Information per le Strutture Data. Queste sono le General Guidelines delle strutture dataOccorre seguire quelle generali e anch'esse sono semplici ,pero' totalmente incompatibili con qualsiasi EDITS ,perche' la prima posizione del Page Quality Rating (la Vera Organic Search),sono le Grid to Records .Queste sono le posizioni delle General Guidelines,ed è facile unirle alle strutture data, perche' nemmeno avendo le "Standard Information" ,è possibile poi possedere i Main Content e rappresentano la Vera festa anche per AGU 2021 ,perche' i Main Content sono anche gli unici protagonisti delle posizioni Interactivity e rappresentano il contesto piu' sublime, perche' dalle stesse posizioni è nato Origin RF nell'anno 2016 e da Essa,nel 2018, è nato il Frame Global Limit ,attraverso pensieri esclusivamente individuali ,nel vero senso delle parole,perche' le posizioni del Frame Global Limit ,non sono presenti in nessun altro spazio ,ma è esatttamente l'opposto:)L'Interactivity è arrivato ufficialmente attraverso il Core Web Vitals ,ed era JULY 2020 ,ed è servito 1 anno esatto ,per inserirlo nella collocazione piu' bella ,ed è questa pubblicazione di AGU 2021 ,perche' esistono i rapporti piu' evidenti ,applicati proprio ai contenuti ,ed è la "guerra degli Edits" di Wikimedia e le basi piu' semplici delle Strutture data e l'Interactivity è un grandissimo aiuto ,per evidenziare ancora meglio le posizioni ,perche' è unita completamente ai Main Content ,ed esprime i migliori rapporti che possano esistere "tra tonnellate di links e followers" e i Natural Brain :)Anche questa posizione è unita completamente alle Strutture DataE' del tutto incompatibile con gli Edits ,ad iniziare dal termine utilizzato ,ed è proprio ORIGINAL:)E' presente anche nelle Strutture Data e questa posizione ,rende possibile il fatto che non esistano le Eleggibilita' ,anche avendo le Standard Information sulle strutture stesse,semplicemente perche' nel dominio ,è possibile che non esistano dei Main Content reali e non esiste nessuna possibilita' di averli attraverso degli Edits,ed è il senso reale dei Time Sensitive Content ,sistemati anch'essi nelle Strutture Data. Il Time Sensitive Content è inserito nei Rich Result e il suo report ha valore ,solo se esiste il Long Standing dei dati e siano quelli originali e naturali effettivi :) questa è un altra posizione fantastica ,perche' sono unite le Strutture data proprio agli AMP:)Attraverso July e May Vital ,è possibile unire il miglior contesto ,perche' agli accelleratori dei mobili, occorre prima ARRIVARCI:)Il passaggio è proprio il Rich Result ,ed esistono le "Standard Information" e sono quelle sotto.
Se dovesse esistere l'AMP o meno,le "Proprieta' Richieste" sono le stesse e formano anche le Standard Information delle Strutture DataSono le basi ,ed è presente anche la logica piu' semplice ,per avere i valori e questa posizione,rappresenta solo l'inizio ,per essere eliggibili nei Match Globali ,dopo aver avuto quelli interni al dominio.Quindi è possibile che esistano tutte le informazioni,pero' possono essere elevati i Copied all'interno del dominio ,oppure non è presente nessun Main Content e le pubblicazioni coinvolte non saranno presenti nei Match globali.Questa posizione occorre ricordasela sempre ,quando si vedono i volumi di qualsiasi report,perche' i domini presenti hanno tutti i dati di passaggi sopra,ovviamente esclusi quelli dedicati a Wikimedia:)E' indispensabile ,nelle Standard Information,che sia presente il Nome dell'Autore o dell'Organizzazione e sono formati sempre da 1 sola persona e la migliore evidenza è in July Vital ,attraverso 2 grandissimi domini di Wikimedia ,ed esiste sempre 1 solo responsabile ,ed è Wikimedia stessa. Ovviamente deve essere presente anche la data della pubblicazione e non puo essere mai piu' modificata (è compreso anche l'orario esatto) e naturalmente ,l'unione è con i contenuti della pubblicazione,perche' debbono essere esattamente gli stessi ,rispetto alla data originale e questa posizione ,occorre riceverla come "un Buon Consiglio" ,rispetto a qualsiasi utente o a qualsiasi categoria possano appartenere i contenuti.Il motivo è molto semplice,perche' esiste anche il pieno controllo dei contenuti e quindi ,chi immagina di "essere furbo" ,restera' molto deluso,perche' prima di controllare le nuove pubblicazioni,si utilizzano gli URL precedenti e occorre ipotizzare che esistano pure,attraverso gli INDEX e non siano eliminati dai contenuti delle nuove pubblicazioni .Queste posizioni sono valide anche per eventuali revisione dei contenuti ,pero' il contesto è solo teorico ,perche' occorre inviare la propria Sitemap e possedere il codice Lastmod (sono inserite le date originali delle pubblicazioni) ,ed è facile intuire che la posizione sia solo teorica , perche' è da escludere che gli utenti,possano avere informazioni migliori degli Engines:)E' probabile che l'utente che chiede di essere revisionato ,avra' fatto qualche modifica ,pero' con i codici Lastmod ,uniti alle Sitemap ,è davvero difficile dimostrare "la propria buonafede" :) Alle posizioni delle "Standard Information" ,occorre poi aggiungere un contesto "Non Richiesto Ufficialmente" ,pero' è presente lo stesso ,ed è la Vera Revisione dei Contenuti,ed è la Main Entity.Fanno parte anche delle strutture data ,pero' con una notevole differenza: le "Standar Information" unite al nome dell'autore e alle date originali,rappresentano "solo un Buon Consiglio" e vengono sempre verificate ,ad ogni INDEX (ovviamente ipotizzando che ne possa esistere UNO,successivo al precedente:) ,mentre le Main Entity sono applicate ai Fact Check reali e il loro percorso, non è diverso dagli altri domini,perche' anche le Main Entity ,debbono dimostrare il valore dei loro contenuti e per essere valido,debbono avere gli HI INDEX per 5 anni consecutivi:)E' valido anche per le grandi organizzazioni con tantissimi autori ,a prescindere dal fatto che siano in guerra tra di loro :)Naturalmente il logo ha le stesse funzioni delle "Stanfard Information" per le Strutture Data e non determinano i contenuti, pero' rende molto facile "riconoscere l'autore" e il livello delle Proposte Complessive:) Vedendo il logo,diventa molto facile "selezionare i contenuti" e sopratutto l'autore che li ha creati e la prima unione, è il Natural Things:) Nei contenuti individuali,è facile trovare la loro presenza,perche' è all'interno di qualsiasi pubblicazione,ed esistono anche contesti fantastici,perche' solo dai Natural Things,potevano nascere gli Origin RF e poi i Frame Global Limit e i Din Colors stessi:)
Per trovare le posizioni opposte è molto facile,ed è possibile iniziare anche dal TFD Wiki,attraverso il primo elemento delle sue linee guida ,ed è "il Neutral Point of View":)
Nella pratica sono solo degli Unnatural Things ,ed è molto probabile,che le impostazioni tecniche di Wiki siano nate da questo contesto:)
Hanno stabilito pure la "revisione degli Edits" ,per evitare le guerre tra gli autori,come se fosse un operazione normale e in questo delirio ,hanno anche deciso di creare "delle Esenzioni" dalle guerre degli Edits stessi:)
Nonostante queste posizioni,Wiki mantiene sempre un grande affetto individuale e dopo i contenuti sistemati e quelli che seguiranno,l'affetto è perfino aumentato:)
Esistono le "unioni operative" ,rispetto ai dati dei domini Wikimedia, semplicemente perche' tutti i Tools di Wiki ,sono all'interno di Wikitech (compresi gli EDITS e i Copied:).
La prima pubblicazione di Wikitech ,in dimensioni,per AGU 2021 (Search Wikitech) sono proprio i Tools di Wikimedia e il dominio ha tutte le "operativita' degli altri spazi Wiki" ,compresi gli EDITS ,insieme al supporto dei database Wikimedia :)
Da questo contesto ,i dati di Wiki diventano "molto preziosi" ,perche' non esiste nessun altro spazio ,grandi organizzazioni comprese,ad avere le stesse condizioni degli spazi Wikimedia:)
1 mese fa',all'interno di JULY 2021 Origin RF ONE,esisteva questa posizione e la prima pubblicazione in dimensioni ,è proprio l'ideale da unire al passaggio precedente e a tutti i valori in generale,rispetto a qualsiasi contenuto:) 1 mese fa',la prima pubblicazione aveva 66000 termini effettivi ,ed è formata da un numero elevato anche di Edits e di autori e insieme a loro,è presente anche il supporto dei database Wikimedia :)
Insieme alle "possibilita' esclusive" dei domini Wikimedia, esistono poi i contenuti oggettivi della pubblicazione ,ed è in realta' una pagina di raccolta
L'immagine è un esempio,rispetto ai contenuti che aveva la pagina a maggior dimensioni di Wikitech 1 mese fa' a July 2021 e gli altri contenuti sono fatti tutti in questo modo e cioe' ,sono una serie d'indirizzi e ovviamente sono tutti diversi tra di loro e la sistemazione non è unita a immagini o grafici,ma sono sistemati tutti in Text i termini e l'insieme forma 66000 Keywords,a cui sono uniti anche tanti EDITS:)
Questi sono invece i dati di JULY 2021 per Wikitech e anche loro forniscono un grande aiuto per comprendere cosa sono i valori uniti ai volumi degli altri spazi:)
Solo per citare la pubblicazione finale dei contenuti individuali (è la 25°:) esistono 30000 termini effettivi in piu' ,ed ha avuto 201 pubblicazioni e la stessa posizione,la 25° dei contenuti individuali ,possiede oltre 100000 termini effettivi in piu',rispetto a JULY 2021 di Wikitech ,ed esiste la notevole differenza che non è presente nessun EDITS nell'11° TPJ Level:) (è il 25° volume ,nella classifica generale per i content individuali ,ed è facile fa verificare ,perche' se non esistessero contenuti realmente originali e naturali ,non esisterebbe nessun RF e nessun Just Time ,ed è indifferente il fatto che i volumi siano parziali , perche' con 201 pubblicazioni e oltre 440000 mila termini effettivi (sono i dati della 25° posizione generaledei content individuali) è possibile creare danni in tutte le altre pubblicazioni ,semplicemente attraverso l'eleminazione dei termini e il modo piu' veloce per farlo è quello di non avere contenuti originali e naturali,realmente:)
Rappresenta il senso concreto delle Strutture Data,sistemate nei passaggi precedenti e gli EDITS ,non sono affattto graditi ,proprio per i motivi appena scritti (solo contenuti originali e naturali sono ammessi) e se fossero presenti queste ottime caratteristiche ,non sarebbero nemmeno sufficenti ,perche' le Srtrutture Data rappresentano solo la base indispensabile ,per iniziare la verifica dei Match e la prima operazione ,di verifica,è l'esistenza stessa dei Main Content:)
Queste posizioni sono molto utili ,perche' aiutano tantissimo a comprendere i valori reali dei volumni e questi passaggi servono per introdurre un altro dominio Wikimedia ,ed è Wiktionary:)
Questa posizione deriva direttamente dalla guerra degli EDITS ,ed è stato un suggerimento fantastico:)
Dopo i database di Wikimedia e i Tool di Wikitech ,nella formazione dei contenuti e negli EDITS ,interviene anche Wiktionary e questo "ennesimo contesto" ,ha una "caratteristica comune" rispetto ai precedenti ,perche' nessun altro dominio ha queste possibilita':)
I dizionari,normalmente non partecipano alle verifiche ,perche' hanno contenuti ,uniti solo alle definizioni dei termini.
Wiktionary è invece molto diverso ,ad iniziare dal fatto che è unito a tanti Detect language e a loro volta,parteciopano anche ai contenuti e agli Edits dei domini Wikimedia.
Oltre queste posizioni,ha poi "un altra caratterisitica unica ",ed è quella dell'immagine sotto:)
Questi sono i dati piu' importanti da unire ai contenuti di Wikimedia e ai suoi Edits ,oltre ai database:)
Esiste un altra differenza importante,rispetto a tutti gli altri Detect Language di Wiktionary EN, perche' le definizioni dei termini ,sono scritti tutti in lingua inglese e non esiste nessuna possibilita' di comparazione con altri Detect language ,perche' nessun altra lingua possiede il numero dei termini unici ,rispetto a quella inglese:)
Ovviamente le definizioni sono applicate solo a dei termini unici e il dato piu' importante ,è formato da 4200 LINGUE e per calcolare quale sia la sua entita' ,il miglior rapporto è fornito dai domini Wikipedia e sono poco maggiori di 300 ,ed esistono "i Detect langua piu' impensabili" al suo interno: :)
E' difficile calcolare anche le "forme di lingua dialettali" ,perche' considerando solo quelle con la geolocalizzazione italiana ,all'interno dei domini Wikipedia (quelli da 300 lingue) ,è sicura la presenza di Wiki in lingua piemontese; esiste Wiki in lingua napoletana ; esiste 1 dominio Wiki in lingua siciliana e uno in lingua Sarda.
Sono sistemati anche molto bene all'interno dei domini Wikipedia ,perche' sono intorno alla 100° posizione e poi esiste anche Wiki in lingua latina ,ed è alla 60° posizione (è sistemata vicino alla lingua Hindi ,ed è la prima utilizzata in India) e queste posizioni servono a rendere semplice ,comprendere cosa siano 4200 linguaggi ,immaginando che tutti i domini Wikipedia,sono poco maggiori di 300 ,ed esistono le lingue piu' inimmaginabili al suo interno:)
Attraverso questi dati,diventa facile immaginare ,cosa sia il contesto globale e la posizione è oggettiva,perche' anche Wiktionary,contribuisce alla creazione dei contenuti e degli Edits di Wikimedia ,oltre ai database ,come Wikidata e ai Tool di Wikitech:)
