Rating Absolute Century FGL JAN 2022

FGL Rating Absolute Century JAN 2022,nasce dalla pubblicazione precedente e rappresenta la vera verifica,perche' gli RF e i Just Time,hanno la certificazione,che gli Irrilevant Keywords o Stuffing ,per "fortuna non sono tanto diffusi" e il riferimento non sono le singole pubblicazioni,ma le proposte complessive dei Main Content ,ovviamente ipotizzando anche che esistano:) Senza questa posizione,diventa inutile verificare qualsiasi altra presenza e la descrizione è nel primo Just Time K3 ,collegato attraverso la prima immagine e in questa pubblicazione,ci saranno anche degli sviluppi ,complementari ai dati di JAN 2022,ad iniziare dal contesto diretto delle Alte Rilevanze dei Just Time ,unite al fattore realmente piu' importante e sono gli archi temporali del K3 (il riferimento sono 3 anni:) e a permettere tutte queste unioni ,sono sempre i termini effettivi:)Sono particolarmente importanti quelli di JAN 2022,perche' i dati complessivi ,hanno superato quelli di DEC 2021e quindi sono alla 2° posizione generale,dietro solo a NOV 2021e quest'ultimo è l'Origin RF ONE attuale e i contesti ,rappresentano anche le migliori Demo Data ,perche' i loro reports ,forniscono solo un indicazione,rispetto ai valori reali di tutti i dati ,ed è anche normale, perche' altrimenti sarebbe impossibile avere i migliori termini delle alte rilevanze e quasi tutti sono formati da 3 o 4 Keywords e da soli sono superiori all'80% di tutte le Query digitate e in questo contesto sono comprese tutte le Close Variants, a cui si aggiungono un numero di backlinks incalcolabile (tutti rigorosamente in Dofollow pure:) e nonostante questo ,gli EROICI Termini effettivi dei Din Colors hanno "superato l'impossibile" ,partendo dall'elemento peggiore del Frame Global Limit e sono le dimensioni stesse dei contenuti ,in cui sono sistemati i termini , perche' formano la posizione piu' semplice ,per essere all'interno degli Irrilevant Keywords:)Se sono presenti Loro,diventa inutile vedere qualsiasi altro reports,violazioni comprese, semplicemente perche' diventa impossibile ARRIVARE alle Violazioni Stesse!:)Quindi è importante iniziare a conoscere,quali sono le dimensioni aggiunte al Taken Din Colors Five,prima dell'arrivo di JAN 2022:)
 

Queste sono le dimensioni aggiunte a DEC 2021 e sono nate come tutte le altre e cioe' in maniera completamente naturale ,ed è facile verificarlo ,attraverso le dimensioni stesse del dominio ,semplicemente perche' sarebbe impossibile fare in modo diverso!:) Questa posizione permette anche la presenza del Natural Jumps of JOY ,perche' esiste anche la certezza che i contenuti sono realmente quelli originali,semplicemente perche' non esiste nessuna alternativa ,per avere reports validi e nascono solo dal Rating dei contenuti:)I dati di DEC 2021 e quelli di JAN 2022,hanno poi aggiunto delle curiosita' :)  Sono esattamente 21003 i contenuti aggiunti a DEC 2021 e il dato piu' importante deriva dal fatto che gli average hanno 1 sola posizione, per avere valore e di conseguenza è facile calcolare la Quantita' reale negli impatti dei Match e in questa pubblicazione inseriro' degli esempi pratici e saranno capaci anche di amplificare le equivalenze con i contenuti del contesto tradizionele e arriveranno,semplicemente,dal numero dei Match effettivi,per 1 singola pagina e non sara' necessario nemmeno sistemare gli Average ,rispetto al contesto tradizionale dei contenuti ,perche' in quello online ,è completamente assente l'IGNORE e la sua traduzione pratica è molto semplice e per JAN 2022 si traduce in oltre 170 Match per 1 sola pagine e naturalmente occorre aggiungere anche le 30 pubblicazioni coinvolte e quindi il totale dei Match è superiore a 200 pubblicazioni ,ed è solo la prima pagina di raccolta:)Con questo sistema diventa molto facile comprendere cosa significa aggiungere 21K Keywords in 1 sola posizione e ancora piu' semplice ,diventano le equivalenze,rispetto al contesto dei contenuti tradizionali ,perche' non esiste NULLA ad ESSERE IGNORATO ,ma è esattamente l'opposto:) Questi sono i dati di JAN 2022 e anche Loro sono curiosi ,perche' le selezioni di 207 pubblicazioni hanno prodotto un average da 4004 e solo per pochi termini è nei Data Demo Century (il limite è 4000 termini in average) e il senso pratico è quello descritto nei passaggi precedenti ,dedicati alle vere verifiche dei Just Time e degli RF ,perche' con 4000 termini in average , è molto facile avere contenuti in Match e se non sono stati presenti a JAN 2022,significa che "sono limitate" anche le presenze delle Irrilevant Keywords e questo permette di avere le rilevanze dei Just Time e i reports degli RF  e sopratutto permette di avere i valori piu' sublimi e sono quelli dei DATA DEMO:)Il curioso volume di JAN 2022 (828828:) è una Super Data Demo essa stessa , perche' è il secondo volume generale nei contenuti individuali ,ed esistono quasi 100K termini in piu', rispetto alla Sacra Bibbia in lingua italiana,versione CEI 2008 ,ed ha un contesto sublime essa stessa, perche' non esiste nessun altro autore celebre al suo livello (i dati e i collegamenti sono in Page Solemn tramite il banner diretto) Dal primo Just Time K3 deriva questa sezione E' la migliore unione con la Super Data Demo anche per JAN 2022 ,semplicemente perche' esistono i contesti dei Match reali e sono applicati solo al Rating e cioe' alle General Guidelines:) 
 E' una posizione fantastica e rappresenta la migliore indicazione per il Natural Language ,senza nessuna possibilita' di Disambiguation:) Per comprendere le unioni,aggiungo un contesto sublime:)Nel precedente Just Time K3 esistono le descrizioni e in questa posizione,aggiungo le Date originali e formano Loro stesse il contesto sublime:)Il link sopra ha la data di OCT 10 2019 e al suo interno esiste il link della Bidirectional e la sua data è quella sotto:) Qui è sistemata Bidirectional Opera Universal Content:) La sua data originale è OCT 15 2019 e la sistemazione degli archi temporali deriva solo dalle impostazioni iniziali del dominio.(le ho scelte a FEB 2015 e sono rimaste le stesse anche nelle date delle pubblicazioni e nei contenuti in generale e cioe' iniziano dal mese abbreviato;giorno e anno.Fino a questo punto,è tutto normale e per comprendere la curiosita' sublime, è sufficente aggiungere la data sotto e sopratutto l'autore che ha scritto la pubblicazione:)
E' il TFD Google the Keyword ,attraverso il vice presidente Pandu Nayak a portare la Data piu' sublime:OCT 25 2019:) Nella Bidirectional Opera Universal Content ,esiste un termine fantastico da unire a tutti i contenuti e in maniera particolare alle 2 evidenze ,alla base della Information Quality ,ed è l'interpolarita' degli algoritmi e questa è l'operativita' effettiva della BERT ;del Rank Brain e adesso del MUM o Search Complex e quindi ,diventa semplice anche il ruolo del Natural Language ,perche' in realta' non esiste applicato al Rank Brain o alla BERT e adesso al MUM :)Il Natural Language occorre averlo PRIMA dell'Interpolarita' degli algoritmi ,altrimenti al Rank Brain ,non esiste nessuna possibilita' di ARRIVARCI!:)Tra un po' aggiungero' altri particolari interessanti e saranno dedicati proprio agli algoritmi e per creare l'unione,la migliore immagine è quella sotto:)  Nel primo Just Time K3 esiste l'unione migliore per l'interpolatita' degli algoritmi ,ed è il vero Powered di tutto il contesto online:)Anche le 2 evidenze unite alla migliore comprensione di tutti i tempi (Bidirectional o BERT) hanno la stessa funzione della Credibility,ed è unita allo snippet principale di Google Patents,dedicato all'" Apparato di Difesa dalle Minacce Della Rete" e ovviamente le "Vere Minacce" riguardano il Business di Google stessa e questo è il vero contesto ,da unire a qualsiasi dato e diventa facilissimo comprendere le evidenze dell'interpolarita' degli algoritmi (descritti a OCT 15 2019:) e quanto sia elevata la sua importanza ,perche' solo da questa posizione si arriva alla Credibility e quindi al Powered del contesto online ,ed è estremamente semplice "ampliare gli orizzonti",perche' non esiste 1 solo elemento che sia escluso dalla Credibility di Google ,ed è facile anche verificare l'opposto, perche' senza di ESSA,il contesto online non esisterebbe proprio:) L'immagine della Credibility ha poi un altro contesto sublime e inizia dal collegamento diretto della sidebar sinistra e il link è per la pubblicazione di JUN 2020 e attualmente ,i suoi contenuti,sono quelli a maggior dimensioni ,rispetto a tutti gli altri individuali e questa posizione ha una "caratteristica curiosa" ,perche' la pubblicazione è nata in realta' come "Anticipo per il Gold Star della 7D" e solo in quella posizione mi sono "ricordato di Google Patents " ,grazie al fatto che era sistemata nel 2° RF della stessa decade e le sue dimensioni sono talmente elevate ,da rendere davvero difficile ,ricordarsi tutti i contenuti scritti:)L'aspetto fantastico ,deriva dall'altra pubblicazione sistemata nel 2° RF della 7D (è quella di Google Patents:) ,perche' non mi ricordavo nemmeno che esistesse il collegamento e tantomeno che fosse cosi' pertinente dopo oltre 2 anni  ,ad iniziare dalle date sublimi :) 

Per unire i contenuti ai dati di JAN 2022 ,sistemo le posizioni di alcuni algoritmi e naturalmente sono uniti anche ai loro Changes (4800 solo per l'anno 2020) e sopratutto occorre ricordare sempre a COSA SONO APPLICATI:)Esiste solo il Search Quality RATING e cioe' le General Guidelines e quindi le proposte complessive di ciascun dominio e cioe' i Main Content:)
Per comprendere cosa sono in realta' gli Updates degli algoritmi ,esiste l'immagine sopra ,ed è gia' molto indicativa ,perche' sono inseriti i numeri "dei Changes piu' diffusi" :) Nella migliore delle ipotesi ,è possibile che "esista la conferma degli updates per gli algoritmi di Google" e in realta' non significa assolutamente nulla, perche' quasi sempre esiste solo la conferma di Twitter e cioe' esiste solo la descrizione "che gli updates sono avvenuti":)
In questa pubblicazione è sistemato il motivo reale dei Core Updates e anche dei singoli:)Solo ai Content effettivi sono applicati gli Updates e l'interpolarita' degli algoritmi ,ha come riferimento solo il Search Quality Rating e la posizione è possibile averla solo in Long Standing Webmasters Guidelines e i reports hanno il Taken Against Content Generally e ovviamente inizia dai contenuti interni di cisacun dominio e il Discovered avviene SOLO UNA VOLTA e non è possibile avere "nessuna seconda Chance" e cioe' non è possibile effettuare nessuna modifica ai contenuti ,ed è il senso reale del Time Sensitive Content:) 
Questa è la "sintesi operativa" solo dell'algoritmo Panda ,ed è facilissimo comprendere quanto possano essere importanti le Grid to Records e altrettanto semplice è lacomprensione di quanto sia fondamentale il Rating del Search Quality e per comprenderlo meglio "è sufficente cambiare ottica" e inserire quella diretta di Google  e si traduce nel suo business e ovviamente diventa un bene anche per gli utenti ,perche' esiste la sicurezza di avere dati reali ,ed effettivi:) Tutti gli altri operatori ,dipendono dal vero Powered del contesto online ,ed è solo la Credibility di Google:)

 Questa è la sintesi "dell'algoritmo fantasia" per tutti gli ottimizzatori e l'unico Fatto Vero è la "guerra di Penguin" ,contro il SEO Link Building e la vittoria è sicura da parte di Penguin,semplicemente perche' è diverso il contesto in cui opera ,rispetto ai SEO (solo Ranking) e cioe' fanno classifiche ,senza conoscere da dove arrivano i dati reali:)E' possibile che lo facciano in malafede ,pero' occorre anche unire una sicurezza e cioe' ,esiste la concreta possibilita' che tanti ottimizzatori ,siano realmente in pieno "Run by Idiots" e quindi è possibile che confondano realmente l'operativita' "dell'algoritmo fantasia seo" e cioe' Penguin:)La sua operativita' è solo nel Search Quality Rating , ed è facile separare i SEO Link Building ,perche' è indispensabile che prima esistano dei codici Canonical e cioe' siano validi i contenuti e se viene raggiunto questo scopo, i collegamenti successivi sono uniti in Grouped di Links ,per formare 1 sola segnalazione ,verso 1 dominio esterno e non possono essere presenti "Duplicate Links" ,a 360° e cioe' sono compresi anche i duplicati effettivi ,ed è una posizione importante, perche' gli unici collegamenti validi,sono solo quelli dei Text ,inseriti negli Anchor .Quindi il contesto operativo di Penguin puo essere solo quello del Search Quality Rating,ed è facile evidenziare i Run by Idiots in questa posizione, perche' chi dovesse creare collegamenti in Dofollow ,per altri spazi ,dopo aver fatto tutto il percorso per avere contenuti validi,è sicuramente un autore idiota:)
Questa è una "posizione importante" da unire al Dottor Penguin e inizia dal termine piu' importante e cioe' INDEX ,perche' "al suo interno" esiste tutto il Search Quality Rating:)Le risposte di Google Search Cemtral sono generali ,rispetto al termine INDEX (cioe' non esistono selezioni per rilevanze o archi temporali) e la prima è la Sitemap e la risposta ha un contesto fantastico
e riguarda le Large o Multiple Sitemap.
L'unione con il Dottor Penguin,deriva ovviamente dai collegamenti dei Links e sopratutto dall'immagine che aggiungero tra un po' e sara' in antitesi completa,proprio con le Sitemap:)
In questa posizione,è utile ricordare cosa significa Large o Multiple,applicate alle Sitemap,perche' attraverso Loro,diventa ancora piu' semplice comprendere quanto sia elevata la potenza del Dottor Penguin e inizia dal loro opposto e cioe' le Small Sitemap:)
E' considerato "SMALL",per le Sitemap,un dominio da 500 Pubblicazioni e occorre fare molta attenzione ai dati,perche' i 500 Post degli Small,non hanno come riferimento le immagini; i video o i grafici,ma esclusivamente i Text e cioe' i termini effettivi realmente scritti e questa è la stessa posizione dei codici Canonical riuniti in Grouped e dei Duplicate links.Questa è la posizione Small delle Sitemap ,mentre per il Large si arriva a 50000 pubblicazioni in 1 dominio,per 1 Sitemap e dopo di essa è possibile sistemare delle Multiple Sitemap ,per qualsiasi numero di pubblicazioni ,superiori a 50000 (esistono sempre i termini effettivamente scritti come valore reale)
 Sempre da Google Search Central,applicando il termine INDEX,si ha il miglior contesto del Dottor Penguin,rispetto alla "sua sublime sintesi operativa":) Links Coming from Sites Created Purely for SEO LInk Building:)Questo è un Super Fatto Vero e non esiste nessun altro motivo per cui vengono creati i Link Building e il problema maggiore ,è nello snippet degli INDEX di Google Search Central ,dedicato ai robots txt per i disallow:)A procurare il disastro ,è la struttura stessa del Link Building ,perche' quasi sempre esistono migliaia di pubblicazioni ,con pochissimi click per raggiungerle e ovviamente,in tati casi ,vengono applicati dei disallow ,attraverso i robots txt ,per eliminare delle pubblicazioni che hanno "vari problemi" .Questa posizione dei Links Building ,grazie al Dottor Penguin , permette di prelevare qualsiasi pubblicazione ,anche con la presenza dei robots txt ,semplicemente perche' i links sono anche nelle altre pubblicazioni ,perche' non possono essere tutte in disallow :) E' fantastico il Dottor Penguin ,perche' è stato capace di sviluppare anche il Run by Idiots ,sommando diverse penalita' in 1 sola posizione:il SEO Link Building è in realta' uno Schema ,ed è capace di unire anche pubblicazioni che hanno vari problemi nei loro contenuti (per questo motivo esistono i disallow:) e l'unico risultato che ottengono,è quello di avere multiple violazioni ,ed è il senso originale del Run by Idiots stesso :)( l'unica differenza nel livello d'idiozia ,deriva dal fatto che i piu' fortunati ,non pagano il servizio del SEO link building:) Esiste anche un unione curiosa con le Sitemap ,perche' quasi tutti gli operatori del Link Building ,non la possiedono proprio e questa posizione ,ha alte probabilita' di anticipare qualsiasi dato,rispetto a qualsiasi dominio ,perche' il primo requisito delle Sitemap (è vivamente consigliato!:) è quello di avere codici Canonical e cioe' contenuti validi :) (se esiste il link building ,in quasi la completa totalita' dei casi, significa che i contenuti "sono un po' scarsi" e grazie all'idiozia degli schemi,li rendono completamente nulli:)
  Questa è la sintesi dell'algoritmo FRED ,ed è una posizione davvero negativa ,perche' da sola è capace di distruggere qualsiasi valore ,attraverso la violazione delle General Guidelines ,ed esiste "solo l'imbrazzo della scelta",per quante opzioni negative sono presenti!:) 
Questa è la migliore evidenza e per rendere semplici le unioni ,è sufficente citare il "Matched Content " ed è unito alle Ads (sono le Ad-centered Content di FRED:)  ,ed è fantastica "la vicinanza dei Fact Check" e naturalmente non è casuale ,perche' il valore dei contenuti ,è unito anche ai Fatti Veri descritti e da ESSI,è facile arrivare a Google Patents ,perche' il vero motivo dell'esistenza stessa "Dell'Apparato di Difesa dalle Minacce della Rerte" ,non è generalista,ma riguarda il Business di Google stessa e solo da questa posizione, nasce la Credibility e cioe' il Powered Vero del contesto economico online:)E' facilissimo da verificare e la migliore posione è nell'immagine sotto e sopratutto nella pubblicazione originale che contiene le immagini:)
Questo è il senso dei Matched Content delle Ads e la eleggibilita' ha un senso pieno, perche' coinvolge i contenuti interni dei domini e i Fact Check dell'immagine precedente ,hanno l'unione diretta ,semplicemente perche' non esiste nessun Fatto Vero,unito a dei Content in Copied:)Questa posizione degli algoritmi ,ha il contesto piu' sublime, ed è quello dell'IGNORE GENERAL:) 
Questa è un altra posizione fantastica,unita ai valori reali e appartengono solo al Search Quality Rating.Esiste la sintesi dell'algoritmo Hummingbird ,ed è unito al Keywords Stuffing e cioe' alle Irrilevant Keywords e nella Natural Search ,occupano la prima posizione assoluta e solo dopo essa, esistono i Link Schemes e il contesto è meraviglioso,perche' permette di attualizzare,alla massima pertinenza possibile, il Run by Idiots e cioe' coloro che effettuano il "purely seo link bulding" (cioe' Link Schemes in realta':) ,debbono aver superato , per forza di cose,le Irrilevant Keywords e di conseguenza possono essere solo idioti totali:) (se fossero presenti le Irrilevant Keywords ,non sarebbe possibile nemmeno ARRIVARCI al Link Schemes:)
Le evidenze di BERT ,rappresentano la migliore unione con gli algoritmi sistemati, ad iniziare dalla sua operativita' effettiva ,ed è proprio quella dell'interpolarita' degli algoritmi e la stessa funzione la possiede il Rank Brain e l'attuale MUM o Multitask o Search Complex. Per ottimizzare queste posizioni,occorre iniziare dalle General Guidelines e in maniera particolare dalle Grid to Records e la migliore scelta, è quella di non modificare nulla ,qualsiasi cazzata sia stata fatta, perche' è molto facile perdere il Trusted e cioe' l'affidabilita' dell'autore stesso e gli EDITS ai contenuti ,è solo il modo piu' facile per arrivarci:)Esistono tanti altri algoritmi e questa posizione,avra' anche delle unioni con le Data Priority e inizieranno "dal fantomatico Dottor Google" ,quasi sempre pronunciato in maniera ironica  Alcune descrizioni sono in questa pubblicazione L'ironia di "Dottor Google" è assai diffusa ,sopratutto nei mezzi di comunicazione tradizionali e coinvolge tante categorie e "il primo fattore dell'ironia" è unito proprio agli algoritmi:)Sono citati ,senza nessuna distinzione ,unendo anche gli algoritmi di altri operatori online ,come se fosse "un entita' astratta e super partes",mentre in realta' esistono differenze ciclopiche ,ed è possibile anche bypassare la parte tecnica ,perche' esistono gli impatti reali degli algoritmi stessi ,a formare la differenza piu' elevata e sono i contenuti delle General Guidelines:)Quindi il dottor Google ,nasce realmente solo dall'IGNORE Assoluto (cioe' non conoscono nemmeno le applicazioni degli algoritmi:)  e questa posizione è unita anche alla paura  (forse è maggiore anche dell'IGNORE:) ,perche' i dati del piu' importante Engines dell'universo ,sono uniti in realta' a 1 solo termine ,ed è la base effettiva del Rank Brain ; della BERT e adesso del MUM:tutte le interpolarita' degli algoritmi,confluiscono in 1 solo termine ,ed è :DEMONSTRATE:)E' valido per gli High Learning e a scalare (o nella migliore delle ipotesi,ad Ascendere dagli High Learning:) ,per qualsiasi altro dominio e in questa posizione,il Vero Dottor Google,fornisce un altra fantastica lezione ,ai "presunti sapientoni" del contesto dei contenuti tradizionali e lo fa' ,attraverso la loro principale ossesione e cioe' con un altro algoritmo:) 
Per introdurlo,questa è la posizione ideale:)Le dimensioni del Taken Din Colors Five ,rappresentano la migliore unione con l'algoritmo  PIRATE ,ed è dedicato alla violazione dei copyright:)
In questa pubblicazione sono passati i 3,69 Milion Words,grazie alle dimensioni della pubblicazione precedente, creata dopo l'arrivo di JAN 2022:)  qui sono sistemate le dimensioni di questa pubblicazione,fino al passaggio precedente:)
Servivano poco piu' di 2000 termini effettivi ,per superare i 3,69 Milion Words e l'ultima scalata è gia' iniziata ,perche' sono 3999 i termini sistemati fino a questo momento  e la vetta incredibile dei 3,7 Milion Words, è molto vicina e l'aspetto meraviglioso ,è il contesto stesso in cui sono sistemati i dati:)Tra circa 1 mese ,il dominio compira' 7 anni ,ed è il 5° generale per i content individuali e nessun altra posizione partecipa ai dati ,compresi i domini creati nello stesso arco temporale:)Naturalmente hanno contenuti minori in dimensioni ,pero' sempre in maniera relativa rispetto al dominio principale e comunque non fanno parte dei dati ,per la ragione piu' semplice del contesto online ,ed è quella di avere 1 sola posizione ,per qualsiasi contenuto:)
Questa è la migliore comparazione possibile,all'interno di NOV 2021:) Sono i dati del TFD Jules Verne ,ed esistono 2 posizioni e la piu' elevata in dimensioni ha 47 novelle e sono le singole opere  del TFD Jules Verne ,scritte in quasi 50 anni ,attraverso un contesto molto particolare e deriva dal fatto che diverse opere, sono postume,rispetto alla vita del celebre autore,ad iniziare dai contenuti scritti dal figlio di Verne e sono anch'essi sistemati neldato generale:)
Esiste poi il contesto piu' sublime del TFD Jules Verne,perche',giustamente,è considerato il "padre della science fiction",ed è proprio la posizione ideale,per festeggiare i dati dei prossimi 3,7 Milion Words,perche' nascono da un contesto completamente opposto "alla science fiction":).
Queste 2 immagini sono completamente opposte a qualsiasi "science fiction" e derivano "dall'algoritmo prediletto" ed è PIRATE,dedicato alla violazione dei copyright,ed è speculare ai dati di JAN 2022,perche' per violare i copyright ,è indispensabile che esistano prima dei Content Unici e debbono iniziare dal dominio specifico e i contenuti debbono essere realmente e solo quelli originali (è valido solo il primo Discovered e cioe' quanto è stata trovata la prima volta la pubblicazione) ; non debbono esistere contenuti automatici ; occorre possedere un Amount adeguato e cioe' le dimensioni delle pubblicazioni stesse e nei calcoli sono esclusi i termini in Match ,rispetto all'intero dominio in cui sono sistemati ,ed hanno valore per l'Amount solo i termini effettivamente scritti e quindi sono eliminati dai calcoli,i video ; le immagini ;i grafici e qualsiasi altro elemento ,diverso dai Text.Occorre aggiungere anche la presenza dei Main Content e di tutte le altre posizioni unite alla descrizione degli algoritmi e se dovessero esistere queste condizioni ,arriva anche PIRATE e il suo copyright:) Se non fossero adeguate le Proposte Complessive (MC) ,diventa inutile vedere se sono stati violati i copyright e il modo per arrivarci è molto semplice:  Questa posizione rende molto semplice comprendere quanto sia facile essere nelleviolazioni dei copyright ,ed è sufficente avere solo 2 infrazioni ,per essere nel Delisting di Google e cioe' sono eliminate proprio le pubblicazioni:)E' il rapporto sul Fair Use e cioe' potrebbero essere utilizzati "alcuni contenuti" ,all'interno di altri contesti e altre pubblicazione ,senza violare il copyright ,tranne nei limiti evidenziati sopra:) Sono in realta' dei "limiti fantastici" e l'unico problema ,dipende dai "Point of View" :)In questa posizione sistemo il "Point of View" individuale e i "limiti fantastici dei Fair Use" hanno un senso pieno ,perche' sono uniti a termini strepitosi e sono in "Match Totale" con il Potential Market dei Fair Use:)Questa posizione è capace di "mandare oltre le stelle" tutti i dati dei Just Time e degli RF e i termini sistemati hanno gia' il K3 e quindi hanno gia' superato un numero elevatissimo di contestazioni:)
 
Le descrizioni dei dati sono in questa pubblicazione Nei Topic sono sistemate le violazioni complessive unite ai 3 termini.Nei Sender sono sistemati gli operatori di ricerca e sono molto importanti, perche' il servizio è a pagamento (gli operatori sono nei termini evidenziati in colore rosso) e rende ragionevole anche "il fantastico limite" del Fair Use (ovviamente solo dal punto di vista individuale:) ,perche' il Potential Market ,per forza di cose è unito ai termini piu' rilevanti e non possono essere "termini singoli" ,perche' avrebbero altissimi costi e bassisime conversioni e di conseguenza nessun operatore,sarebbe disposto a pagare il servizio ,nemmeno tra quelli piu' idioti!:)L'unica possibilita' dei Sender ,per essere pagati, è quella di contestare Query da 3 o 4 termini ,perche' da sole ,arrivano quasi al 90% di tutte le ricerche piu' pregiate e per forza di cose ,sono quelle che hanno i termini piu' rilevanti ,uniti a contenuti pertinenti e il contesto  e anche ragionevole ,perche' coloro che pagano il servizio ,lo fanno solo per avere le maggiori conversioni,rispetto ai loro prodotti ,altrimenti non esisterebbe nessuna ragione per pagare i Sender:)Dopo i Topic e i Sender,esistono i Recipient e sono coloro che ricevono le contestazioni e al 99%,è sempre Google ad essere "nel mirino dei contestatori":)Ho sistemato 2 posizioni davvero curiose nei Recipient:nell'immagine precedente esiste quella di Bing per circa 7000 contestazioni unite ai 3 termini e poi esiste 1 posizione di Vimeo ,con pochissime contestazioni a cui si aggiungono 2 di Blogger e una è nell'immagine sopra:)Il Sender è "Internet Investigation" e il servizio è fatto per il TFD Microsoft e la contestazione è ricevuta da Google Inc per Blogger e cioe' questa piattaforma e nella posizione, non è compreso il numero di contestazioni che ha ricevuto Bing.Tolte queste posizioni,è possibile prendere i dati dei Topic ,togliere circa 10000 contestazioni (sommando Bing ; Blogger e Vimeo ) e si ha la "montagna di contestazioni" ,unite ai 3 termini,solo per Google:)

 E' il modo piu' bello per festeggiare JAN 2022,perche' anche le rilevanze altissime ,da sole ,non sarebbero assolutamente capaci di sostenere gli impatti dei tantissimi contestatori e se hanno resistito ,il merito è stato solo dei termini effettivi che hanno sostenuto quelli rilevanti e cioe' gli HEROIC DC e sono loro a rendere ragionevoli anche i dati di JAN 2022 e nello stesso tempo, rappresentano anche la migliore evidenza di quanto sia potente il Rating del Search Quality ,rispetto a qualsiasi Ranking ,perche' tutti gli impatti degli algoritmi ,avvengono solo nel Rating e cioe' nelle General Guidelines e anche il potentissimo TFD Microsoft "deve chinare la testa" davanti al Rating:)Il termine Ranking ,racconta solo quello che è successo nel RATING e mostra solo le classifiche ,quando le partite (cioe' i Match) sono gia' avvenuti e in questa posizione non è piu' possibile migliorare nulla,ma raccontare solo "delle novelle " simili a quelle del TFD Jules Verne:) (nella migliore delle ipotesi si ha il Ranking Fiction e in quella piu' realistica, si ha solo Data Doping:)I contestatori delle violazioni di copyright ,rappresentano la migliore verifica per qualsiasi dato e in anni di esperienza ,è capitato solo 1 volta di vedere Wikimedia nei Recipient per 2 sole contestazioni e probabilemne si saranno anche confusi i contestatori:) (hanno avuto anche loro una forma di Disambiguation :)In tutti gli altri casi,applicando sempre termini realmente rilevanti, non è stato mai presente 1 sola piattaforma social o domini uniti ad Amazon o a tante altre grandi organizzazioni e il motivo è molto semplice ,perche' i contestaori,da tanto tempo,hanno capito quale sia il vero Powered del contesto online ,ed esiste solo la Credibility di Google e solo attraverso essa ,gli altri operatori possono raccontare "le gesta eroiche del ranking Fiction" :) (giustamente i contestori credono solo al Rating:)

 Questi sono invece i dati ufficiali ,rispetto "alle richieste di violazione" dei copyright.Tra le possibili selezioni ho scelto i Reporting Organization e rappresentano i dati dei Sender e cioe' dei servizi,che effettuano "il monitoraggio per le violazioni dei copyright":)Ho virgolettato i termini e aggiunto un sorriso,perche' questi dati,evidenzieranno anche  il vero ruolo operativo del "monitoraggio stesso",perche' nei dati che seguiranno,saranno presenti larghe percentuali di URLs contestati,senza nemmeno che esista l'INDEX delle pubblicazioni a cui sono uniti gli URLs:)In maniera paradossale, saranno proprio le percentuali dei NO INDEX,la migliore evidenza dei valori reali,semplicemente perche' i servizi dei contestatori hanno dei costi anche notevoli e se i presunti proprietari dei copyright,sono disposti a pagare anche larghe percentuali di URLs e quindi pubblicazioni,non comprese negli INDEX,significa semplicemente che i valori reali del contesto online,sono esponenziali:) 

Dal report delle organizzazioni (sono i contestatori:),ho scelto la sezione evidenziata ,ed è solo un esempio,perche' esistono oltre 28000 pagine,solo per questi reports:)

Il Sender ha 78 copyright owners e sarebbero i "presunti proprietari dei diritti" e cioe' coloro che pagano il servizio e sono stati monitorati oltre 115K domini e il report produce oltre 480 Milion di URLs e cioe' pubblicazioni,contestate:)

Il paradosso deriva dal fatto che è solo un esempio,tratto dalla prima pagina dei reports e ne esistno altre 28K di pagine,con reports assai simili:)

Qui è sistemata la pagina con gli altri dati,solo per i reports delle organizzazioni di contestatori, delle violazioni dei copyright,ed è solo la prima:)

Dalla selezione precedente degli Explore Data, per le violazioni dei copyright,ho scelto solo il primo dominio specifico,nelle contestazioni e sono presenti anche date curiose:il dominio specifico ,ha avuto delle contestazioni il giorno di Natale e ilprimo giorno di questo anno 2022 e ilriferimento è solo il "contestatore specifico,sistemato nel passaggio precedente(è possibile che lo stesso dominio abbia anche altre contestazioni:) 
Qui è sistemata l'intera pagina del report dell'organizzazione ed è il contestore specifico:)

Questa è l'immagine piu' bella,per qualificare i dati e non è paradossale il fatto che esista una larga percentuale di pubblicazioni non in INDEX,perche' i dati derivano da un esempio,pero' è molto probabile che gli altri contestatori abbiano percentuali assai simili,perche' avere il 29% di NO INDEX ,tra gli URLs contestati ,significa semplicemente che è "un metodo operativo" dei contestatori stessi (è simile a una pesca a strascico:) e il dato è superiore anche ai duplicati (9,1%) per l'organizzazione specifica e per comprenderlo meglio,occorre ricordare che l'average dei Copied complessivi,di tutto il contesto online, è intorno al 40%:)

Quindi la percentuale dei No Index è importantissima,perche' il servizio è a pagamento e i contestatori ignorano "quali sono i dati reali"(se fosse l'opposto non esisterebbe il 29% di No INDEX:),pero' conoscono quale sia il valore del contesto online e altrettanto lo conoscono "i copyright owners" (sono quelli che pagano il servizio dei contestatori:)

Questo report è invece unito al dominio specifico,sistemato solo come esempio,ed è solo il primo dell'organizzazione specifica e cioe' del contestatore:)

Esiste un altro dato fantastico,ed è quello del NO ACTION TAKEN e la descrizione è nella pubblicazione collegatta sopra e in questa posizione la sintesi è molto semplice,ed è quella del Search Quality Rating e solo LUI è capace di evitare i Removed ;i Duplicati e naturalmene anche i No INDEX:) Questo report è invece unito al dominio specifico,sistemato solo come esempio,ed è solo il primo dell'organizzazione specifica e cioe' del contestatore:)

I Copyright sono nel Natural Contest e i poveri Ranking ,hanno solo la possibilita' di raccontare ,cosa è successo nel Rating:)

qui è sistemata la pagina del dominio specifico contestato

Quest'immagine è direttamente unita ai passaggi appena sistemati,perche'  il riferimento sono proprio le violazioni dei copyright.

L'aspetto fantastico è il suo contesto e nasce dall'immagine sotto:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2021/08/happy-birthday-fgl-just-time-contest.html

L'unione è sistemata nel link sopra,ed è il contest dei Fight e lo sono nel vero senso delle parole e la novita' deriva dal fatto che i Fight sono uniti anche ai copyright,in maniera,perfino peggiore, rispetto ai dati appena sistemati:)

Saranno all'interno di prossime pubblicazioni e in questa posizione,la migliore unione è nelle evidenze dei Fight stessi e sono collocati nelle posizioni piu' alte dei Click Depth,all'interno del dominio ufficiale di Google stessa:)

L'unione è molto semplice,perche' è oggettivamente impossibile avere pochi click per migliaia di pubblicazioni in 1 solo dominio e se dovessero esistere,è sicura la presenza Unnatural del Link Building e la conseguenza diretta,deriva dal fatto che non esistera' nemmeno la violazione dei copyright,semplicemente perche' le pubblicazioni saranno eliminate prima,ed esistono elevate probabilita' di far parte delle percentuali dei NO INDEX:)

Per il momento è possibile sistemare questa unione ,tra i Copyright ;i Fight ;tutti gli altri algoritmi e l'impatto reale che hanno e cioe' nel Search Quality Rating delle General Guidelines:)

Il link ha il collegamento con la precedente pubblicazione e tra la valanga dei cazzari ,sono sistemate tante posizioni delle SERP (Search Engine Result Page) ,pero' sono tutte unite solo al ranking e cioe',immaginano di "fare classifiche" senza che sia stata disputata nessuna partita:) 

I Match avvengono solo nel Rating e i ranking,al massimo,hanno capacita' solo di "raccontare i dati":)

Per divertimento,coloro che formano le SERP con il ranking,possono utilizzare i dati delle violazioni dei copyright e hanno buone possibilita' di farne parte,perche' "i simpatici contestatori" (dopo gli Engines, è il Tool piu' affidabile del contesto online:) accettano anche amplie percentuali di contenuti in NO INDEX,nei loro reports:)

L'aspetto divertente deriva dal fatto che è tutto vero e cioe' i cazzari in generale e quelli delle SERP unite al Ranking in maniera particolare,è molto probabile che siano davvero nei reports dei contestatori,uniti alla percentuale dei NO Index e non possono nemmeno aspirare ai Removed,dopo le contestatzioni,perche' sono talmente elevati i Fatti Falsi nei loro contenuti,da rendere inutile qualsiasi rimozione:)

L'unica possibilita' di avere le SERP reali è nel NO ACTION TAKEN e la percentuale è davvero minima (si fa' fatica a trovarla nei grafici:),perche' al suo interno esistono i valori reali e per forza di cose sono unite alle Alte Rilevanze dei termini:)

Solo per questo motivo,i contestatori accettano di avere alte percentuali di No Index nei loro reports,semplicemente perche' "nella loro rete" sperano di trovare delle alte rilevanze e il loro servizio, è pagato,proprio per questo motivo:)

Queste sono le vere SERP e nascono solo dal Search Quality Rating ,comprese le violazioni dei copyright:)

E' molto probabile, (per NON DIRE SICURO:),che i simpatici contestatori,sono alla ricerca proprio di questi termini,ed è anche normale,perche' altrimenti non verrebbero pagati dai "copyright owners":) (sarebbe davvero imbarazzante per i contestatori se presentassero il 29% di pubblicazioni Non Index,uniti a termini da bassa rilevanza:) 

Nel report sono sistemati i termini del primo Just Time K3,in lingua inglese (è una goduria:);la geolocalizzazione è USA / California / Silicon Valley:))) 

E' esattamente la posizione delle evidenze piu' belle, applicate alla migliore comprensione di tutti i tempi :)

Per JAN 2022,i dati appena sistemati ,sono equivalenti "a Super tappeti di Fiori" ,perche' se non fossero reali e naturali i suoi reports ,le verifiche effettive degli RF e dei Just Time, non esisterebbero nemmeno nella fantasia :)

Nascono solo dal "piccolissimo pertugio" del NO ACTION TAKEN e non potrebbe essere in nessun altro modo, perche' è l'unica posizione ad essere positiva, per formare i valori reali:)

Qui è sistemata la pagina completa per Silicon Valley / California USA ,lingua inglese:)

Questa posizione rappresenta l'iperbole del fantastico:)

L'Engine è Bing e la Geolocalizzazione è USA e la citta' è Redmond,ed è la sede del TFD Microsoft,presente anche nei contestatori,pero' nella sezione di Google,mentre è assente nelle contestazioni inviate a Bing:)
I Rating sono veramente meravigliosi e sono piu' eccitatnti di un Superbowl (sono dei Match nel vero senso delle parole:),mentre i Ranking sono estremamente noiosi,nonostante le iperboliche cazzate di tanti protagonisti:)

Nella prima Data priority esiste un altro aspetto fantastico dell'iperbole:)

Esistono le descrizioni della stessa Microsoft per gli Inspire uniti alle sue API e sono utilizzatissime da tanti altri Engines.(nella realta' formano il 100% dei loro dati le API di Microsoft:)

Sono le stesse posizioni dei dati appena sistemati e sempre alla Microsoft,appartiene la descrizione sotto.

La documentazione del TFD Microsoft è sistemata qui:)
In questa posizione è sistemata la Spagna

La regione è l'Andalusia e la lingua è quella spagnola e naturalmente è solo un esempio,pero' i dati effettivi (se fossero visti dalla Spagna o da qualsiasi altra nazione) sono proprio questi!:) 

Qui è sistemata sempre la Spagna

A differenza dell'immagine precedente,nel link appena sistemato,i contenuti collegati non hanno nessun TLD applicato. Nell'altra esiste il TLD .EDU e nemmeno gli High learning in lingua spagnola hanno fatto alcuna differenza e il valore dei termini ,non è solo quello dei suoi dati oggettivi ,maè quello dell'intero dominio che li contiene,ed è indifferente la lingua utilizzata per creare i contenuti:)

Qui è sistemato un altro esempio

La nazione è la Francia e la regione è Normandia e la lingua è inglese e rappresentano il contesto migliore per JAN 2022,perche' se esistono questi termini ad alta rilevanza,significa che gli effettivi che li contengono sono stati straordinari:)

Questa è la posizione attuale di tutti i contenuti del contesto online globale,diviso nelle prime lingue utilizzate e la differenza piu' elevata deriva dal fatto che il riferimento sono solo gli INDEX e in questo contesto,diventa facilissimo quantificarli,perche' nei loro apporti esistono solo i NO Action Taken ,sistemati nelle violazioni dei copyright e naturalmente possono variare le percentuali,pero' rispetto ai Removed ;ai No Index e ai Duplicati,il No Action Taken, occupa sempre "Una posizione piccolissima nelle percentuali":)

E' da questa posizione che arrivano tutti i reports degli Engines e cioe' "i ranking descritti da tanti ottimizzatori" e sono realmente convinti che siano i dati veri:) E' sufficente vedere i loro contenuti diretti ,ed è facile comprendere che sono realmente in buonafede e quindi resta solo il Fatto Vero,che tanti ottimizzatori, non sono dei lestofanti,ma sono realmente idioti:)

Questa è la posizione migliore  per comprendere le dimensioni dei contenuti,perche' è inevitabile che siano uniti "alla disponibilita' nel numero di termini unici",semplicemente perche' rendono meno probabile,la presenza dei Match:)
Il TFD Oxford è il primo riferimento della prima lingua del web e nell'anno 2021, ha effettuato 5 Updates e il maggiore è avvenuto a MAR 2021 con 1400 nuovi termini unici e complessivamente,tutto l'anno 2021,ha avuto 4200 nuovi termini unici per la lingua inglese.
Per comprendere l'impatto di questi dati, è sufficente citare l'average di quasi tutti gli altri Detect Language,ed è formato da circa 10 o al massimo 15 nuovi termini unici in 1 anno.
Per arrivare ai termini del TFD Oxford,sarebbero necessari circa 300 anni ,per tutte le altre lingue e nonostante questa differenza, i loro dati sono sempre importantissimi,perche' in realta' sono formati anch'essi da volumi colossali e solo per citare il Detect Language di questi contenuti (lingua italiana) il suo 0,7% ,rispetto alle dimensioni complessive dei contenuti online,è maggiore di 15 volte,rispetto a tutti gli scritti della storia umana e il riferimento è globale e oggettivo,perche' se fosse applicata anche l'equivalenza,rispetto al contesto dei contenuti tradizionali,il rapporto della lingua italiana nel web,non sarebbe piu' 15 volte maggiore,ma diventerebbe esponenziale in maniera incalcolabile,semplicemente perche' i dati derivano solo dai contenuti in INDEX:)
E' sufficente utilizzare l'esperienza delle Opere Top,attraverso gli autori piu' importanti e si contano su poche unita',coloro che hanno "bassi copied" e il riferimento non è nemmeno globale,perche' esistono abbondanti duplicati nelle opere degli autori stessi e a questa posizione è possibile aggiungere "il piccolissimo pertugio" del NO ACTION Taken per le violazioni dei copyright,perche' sono proprio loro a creare il volume degli INDEX ,ed esiste la sicurezza assoluta,che questa posizione è del tutto incomparabile,rispetto al contesto dei contenuti tradizionali,semplicemente perche' il valore maggiore "dei tradizionalisti" è unito all'IGNORE:) Cioe' non conoscono realmente cosa hanno scritto i celebri autori e se dovesse esistere "qualche violazione di copyright" ,nel contesto dei contenuti tradizionali,diventerebbe un Evento,da tramandare per generazioni:)
Nel contesto online accade esattamente l'opposto  e questa posizione,rende le dimensioni dei contenuti,esponenziali e valgono anche per la lingua italiana,nonostante il suo 0,7% ,rispetto ai contenuti complessivi del web:)

 I magnifici 3 termini del primo Just Time K3 sono nei primi 3000 termini del TFD Oxford,ed è il primo riferimento della lingua inglese:)
Insieme agli Updates,ovviamente,esistono anche le fluttuazioni dei termini unici e quindi non esiste nessuna sicurezza sulla "stabilita' dei reports" a questo livello:)
Il contesto piu' bello,non è comunque unito ai termini specifici,ma ai fantastici effettivi che li hanno sostenuti e sono anche alla base dei dati di JAN 2022 e uniti insieme,formano le sublimi Data Demo:)
Tutti i reports sistemati rappresentano solo un esempio,rispetto a valori reali,assai piu' elevati:)

 

Questa è la divisione dei termini e 2 posizioni su 3 sono anche in OPAL e rappresenta "il sogno dei simpatici contestatori",perche' potrebbero presentare anche il 60% di URLs No Index e coloro che pagano il servizio, sarebbero felici lo stesso,perche' avere contenuti in INDEX e con termini in OPAL,rende il sevizio dei contestori,assai positivo:)
OPAL, ha come riferimento l'Academic del TFD Oxford:) 

Anche questa posizione è meravigliosa (Longman è Pearson Education) per introdurre i dati di JAN 2022,perche' i loro Match derivano dai termini effettivi presenti nelle pubblicazioni e se  al loro interno esistono i termini sistemati sopra,significa che i limiti dello strumento delle verifiche,sono stati certificati:)
Cioe' realmente i contenuti sono quelli originali ; non esistono strumenti automatici ; non sono presenti violazioni di copyright; non esistono i Peer Reviewed e sono "i colleghi di revisione" e cioe' gli EDITS ed è presente il Main Content:)
Sono tutte posizioni,ignorate dallo strumento delle verifiche,pero' l'operativita' naturale,(cioe' senza utilizzare la versione premium con i robots txt attivati,selezionando le varie pubblicazioni) è la piu' vicina ai Major Engines,ad iniziare dal suo elemento piu' importante e sono le Irrilevant Keywords:)

L'inizio è la pubblicazione di chiusura dei Match,ed è particolare essa stessa,sia per i contenuti diretti; per le sue dimensioni e per la posizione specifica,perche' è stata la prima volta ,per "Incredible Natural Run" a chiudere i Match:)

A DEC 2021 è stata questa pubblicazione a chiudere i match alla 170° posizione 

NOV 2021,l'attuale Origin RF ONE ,è stata questa pubblicazione a chiudere i Match alla 185° posizione

 L'aspetto fantastico deriva dal fatto che esistono un numero di selezioni quasi uguali,pero' sono diversi gli anni e le pubblicazioni coinvolte:)

Per comprendere meglio i dati che seguiranno,sono molto importanti anche queste posizioni:a JAN 2021 ci sono state 198 pubblicazioni e 222 a JAN 2020 e la differenza nel numero di selezioni,va poi unita a quella delle dimensioni dei volumi e significano,oltre 200K Keywords,rispetto a JAN 2022 e questa posizione rendera' molto piu' semplice,comprendere i valori che seguiranno:)
Le posizioni generali sistemate sopra,sono precedenti all'arrivo di JAN 2022 e quindi,attualmente,tutte le posizioni sono scalate di 1 livello,tranne,ovviamente,la posizione di Origin RF ONE,perche' è l'unica posizione maggiore in dimensioni,rispetto a JAN 2022:) 

A scalare nel numero di pubblicazioni in Match,qui è sistemata la 6° pagina di JAN 2022

E' quella che arriva alla 175° posizione,ed esistono 25 pubblicazioni al suo interno e la chiusura è l'Incredible Natural Run,sistemato sopra:)
Occorre aggiungere 2 posizioni naturali:la prima deriva dal fatto che le 25 pubblicazioni dei Match,sono in realta' 50,perche' i termini vengono eliminati da entrambe le pubblicazioni (se fossero 10 pubblicazioni in Match contro UNA,ci sarebbero 11 pubblicazioni coinvolte) .
La seconda posizione naturale, deriva dal fatto che pubblicazioni immuni dai match e quindi dall'eliminazione dei termini ,difficilmente è possibile trovarle (nemmeno NOV 2021 le possiede:),perche' è inevitabile avere dei conflitti e la definizione di "pubblicazioni immuni", ha solo come riferimento la percentuale dei termini in conflitto,ed è unita alle dimensioni delle pubblicazioni stesse e spesso è difficile trovarle,perche' nelle alte dimensioni,le probabilita' di avere Match sono anche maggiori:) Per essere immuni occorrono dimensioni superiori ai 5000 termini e poche decine di essi in conflitto e su centinaia di pubblicazioni,è oggettivamente difficile trovarli:) Ovviamente il riferimento è a "contesti naturali",mentre se fosse l'opposto,è sufficente controllare il Rating e permettere ai ranking,di non raccontare cazzate!:)
Queste posizioni sono importantissime per i dati che seguiranno e iniziano dai 50 Match effettivi ,dell'ultima pagina dei conflitti.

 Qui è sistemata la 5° pagina dei Match per JAN 2022

Esistono 30 Match,piu' le 30 pubblicazioni coinvolte e solo attraverso 2 pagine,esistono gia' 110 conflitti e i dati "sono in ascensione" e cioe' sono coinvolte solo le pagine con i match piu' bassi,nel numero di pubblicazioni in conflitto,fino a questa posizione e naturalmente occorre aggiungere anche l'average specifico di JAN 2022,perche' avere 4004 termini effettivi in comune,rende straordinari anche "i bassi conflitti":) 

qui è sistemata la 4° pagina in ascesa per ilnumero di Match delle pubblicazioni 

Esistono 59  pubblicazioni in Match e si sommano alle 30 coinvolte e insieme alle precedenti pagine ,si arriva gia' a 199 pubblicazioni coinvolte e le selezioni ne sono 207:)
Ovviamente occorre aggiungere anche le percentuali e il numero di termini in conflitto, perche' le 30 pubblicazioni fisse dei match,possono avere tante varianti e comunque,per "non complicare i calcoli", è sufficente ricordare l'average alla base dei conflitti (4004 per JAN 2022:) e unirlo a 199 pubblicazioni,nelle pagine a basso conflitto e utilizzando questo contesto, non serve aggiungere nessun calcolo complicato,perche' è gia' implicito l'elevatissimo numero di varianti ,in "maniera naturale":) (è sufficente vedere i dati appena sistemati e si ha gia' l'idea oggettiva di quale sia il numero di varianti stesse:)

Questa è la 3° pagina in ascensione per JAN 2022 

 Da questa posizione iniziano gli "alti conflitti" e ne sono 61 piu' 30 e quindi è possibile che le pubblicazioni in Match contro UNA ,siano multiple e in questo contesto,i termini vengono eliminati dalle 91 pubblicazioni e chi dovesse avere dei match multipli,semplicemente è applicata la somma dei termini eliminati.(se fossero 500 termini per 5 pubblicazioni,quella in conflitto avra' eliminato l'intero blocco,mentre alle altre verranno eliminati i conflitti specifi,ovviamente se non sono in Match con altre pubblicazioni pure!:)

Questa è la 2° pagina nel numero di pubblicazioni in Match per JAN 2022 

Esistono 90 piu' 30 match e naturalmente in questa posizione esistono tutti conflitti multipli e sommati alle pagine precedenti,formano 410 pubblicazioni in Match e questo è l'impatto reale che ha l'average di JAN 2022 e naturalmente occorre poi aggiungere anche la prima pagina del numero di pubblicazioni in conflitto.  

qui è sistemata la prima pagina nel numero di pubblicazioni in conflitto per JAN 2022

Per la prima pagina è stato necessario un calcolatore per conoscere il numero di pubblicazioni in Match e sommati alle pagine precedenti,formano 596 pubblicazioni in conflitto,su 207 selezioni presenti:)

E' fantastica che sia stata proprio questa pubblicazione,ad aprire i match nel numero di post e naturalmente sono presenti multipli match (13) e la somma di tutte le altre pubblicazioni produce 215 termini da eliminare in Overall Milestone Canonical (nelle pubblicazioni in conflitto saranno invece eliminati i singoli termini in match)

Qui è sistemata la posizione piu' bella di Overall Milestone Canonical:) 

 Nonostante 13 pubblicazioni contro UNA,esiste solo il 3% nei Match e naturalmente i conflitti sono avvenuti anche con tutte le altre pubblicazioni presenti e a formare questa bassa percentuale in Match,sono state le dimensioni della pubblicazione specifica,ed è un contesto bellissimo, perche' quasi sempre,avviene esattamente l'opposto per pubblicazioni di notevoli dimensioni e a JAN 2022,le possibilita' sarebbero anche piu' elevate,perche' esiste un average elevatissimo ,per 1 solo autore ,senza nessuna presenza di note e commenti e nello stesso tempo,è presente anche il 2° volume ,nelle classifiche individuali,ed è possibile anche generalizzare le dimensioni,perche' JAN 2022,in 1 sola posizione, ha quasi 100K Keywords in piu',rispetto a tutta la Bibbia in lingua italiana,versione CEI 2008:)

 

 qui è sistemato il numero di pubblicazioni che hanno partecipato a JAN 2022,per l'anno 2021

Sono state 19 ,mentre per NOV 2021,l'attuale Origin RF ONE,sono state 32 le pubblicazioni e solo questa posizione è capace di cambiare qualsiasi combinazione,sopratutto avendo un average maggiore di 4000 termini effettivi,applicati a un volume superiore a 800K Keywords:)

A DEC 2021 sono state presenti 19 pubblicazioni per l'anno 2021,pero' su 202 pubblicazioni selezionate.

Qui è sistemata una curiosita' sublime:)

E' la prima pagina di DEC 2021 nel numero di pubblicazioni in Match,ed ha avuto 202 selezioni e quindi "solo 5 pubblicazioni in meno",rispetto a JAN 2021:) 

 

 Nonostante la differenza di 5 pubblicazioni.a DEC 2021,solo nella prima pagina,esistono 25 Post in conflitto in piu',rispetto a JAN 2022:)

Qui è sistemato l'anno 2020 per JAN 2022 

Sono state 39 le pubblicazioni presenti ,mentre NOV 2021 ne ha avuto 31 e l'esempio dei Match per la prima pagina di DEC 2021,dimostra quanto è importante,anche la differenza di poche pubblicazioni:) (solo 5 e ha prodotto 25 Match,solo per la prima pagina:)

Per restare "nelle piccole differenze",DEC 2021,per l'anno 2020,ha avuto 35 pubblicazioni e la scelta è assolutamente naturale:)

Questo è l'anno 2019 per JAN 2022 

Sono state 47 le pubblicazioni presenti ,mentre NOV 2021 ne ha avuto 41 e DEC 2021,ha avuto lo stesso dato (47) per l'anno 2019.

questo è l'anno 2018 ,nelle selezioni per JAN 2022 

Sono state 61 le pubblicazioni e anche NOV 2021 ha lo stesso dato,pero' sono diversi i reports degli altri anni,anche se esistono quasi lo stesso numero di pubblicazioni selezionate.
DEC 2021 ha avuto invece 51 pubblicazioni per l'anno 2018.

Qui sono sistemate le pubblicazioni dell'anno 2017 per JAN 2022 

 Ne sono state 22,ed è lo stesso dato di NOV 2021  e cioe' l'attuale Origin RF ONE, pero',complessivamente esistono quasi 50000 termini effettivi in differenza,rispetto a JAN 2022:)
DEC 2021 ha avuto invece 28 pubblicazioni per l'anno 2017.

 qui è sistemato l'anno 2016 per JAN 2022

Sono state 15 le pubblicazioni ,mentre NOV e DEC 2021,hanno avuto entrambi 13 post.
Sono posizioni molto importanti,perche' anche piccole differenze, in volumi cosi' elevati,formano dati completamente diversi tra di loro e rispetto ai Rating del contesto globale,ad iniziare dalle percentuali in Copied e nonostante i dati inseriti,sono molto basse:) 

qui è sistemato l'anno 2015 per JAN 2022 

Sono state presenti 2 pubblicazioni  e ne ho scelta UNA davvero fantastica,ed è Comparazioni Codici di JUN 2015:)

Questa posizione è capace di rendere esponenziali,tutti i dati sistemati in questa pubblicazione:)
Alle descrizioni fatte,occorre aggiungere il contesto specifico della categoria a cui sono dedicati i contenuti e Comparazioni Codici di JUN 2015,è il modo piu' bello per farlo,perche' è capace di cambiare completamente il valore dei dati,ad iniziare "dal terribile Fact Check",unito alla categoria del contesto tecnico online:)
E' presente anche nel Rick Result e per festeggiare JAN 2022,ho scelto il termine "meno adatto" da unire ai Fact Check e cioe' FALSE:)
Ovviamente all'interno del codice HTML del Rick Result,il termine FALSE è un codice esso stesso e indica l'aspetto piu' bello degli HEROIC DC e cioe' non sono abilitati i TAGS da sempre e al loro interno,esiste il nome del dominio ;quello delle pubblicazioni e l'aspetto che piu' ossesiona gli ottimizzatori e sono "gli alti rischi,uniti all'assenza di HEDEARS":)
L'aspetto meraviglioso è quello di avere una pubblicazione dell'anno 2015,Eliggibile nel contesto tecnico online e Comparazione Codici ,è stata scritta in maniera totalmente opposta "alle dottrine informatiche" e per essere Eliggibile la pubblicazione,i suoi contenuti debbono essere anche attuali e "NON Bastando Questo" ,esiste anche la collocazione fisica della pubblicazione stessa,perche' esistono dimensioni colossali arrivati dopo JUN 2015 e per forza di cose deve essere presente anche il Main Content specifico del dominio e di conseguenza, le probabilita' di avere Match sono elevatissime e nonostante questo,Comparazioni Codici,ancora è presente,ed è possibile farlo solo attraverso il Time Sensitive Content e cioe' i contenuti,possono essere solo quelli originali,scritti 1 sola volta e naturalmente non possono avere dei duplicati in globale:)
E' possibile che succeda e se dovesse accadere,diventera' inutile vedere se la pubblicazione è Eliggibile per altri Match:)
Anche i Conflitti "Hanno il Time Sensibile",ed è possibile averli solo UNA Volta:)
Le posizioni dei domini sotto,sono gli altri domini che hanno partecipato a JAN 2022 e la prossima pubblicazione sara' dedicata al Natural Contest della 5° Data Priority e posso anticipare che i "poveri elementi" del digitale italiano,hanno perso "una posizione fondamentale per loro" e sono i ranking di Alexa:)
La notizia è ufficiale e cioe' da MAY 1 2022,Alexa chiudera' e nella prossima pubblicazione,sistemero' altri dati:)

Enciclopedia Astronautica 237 PUB  90% UN  7389 AV

Afrinic 213 PUB  66% UN  1047 AV
Computer World 190 PUB  64% UN  1776 AV
CIO Wiki 237 PUB 91% UN  1476 AV
Wikitech Wikimedia 231 PUB  83% UN  1787 AV

Latin Library 249 PUB  99% UN 4692 AV
Marcel Proust (Lingua originale) 249 PUB  68% UN 3292 AV
Grande Dosto (lingua originale russa) 248 PUB 93% UN 3305 AV
Poetry  157 PUB  91% UN  4345 AV
ZENO 215 PUB  88% UN  726 AV
Marcel Proust (Multi Language) 221 PUB  78% UN 2941 AV


La Chiesa 249 PUB  78% UN  1436 AV
Pasomv 153 PUB  93% UN  5537 AV
Card Cantalamessa 211 PUB  88% UN  1096 AV

IONOS 214 PUB  52% UN  2145 AV
Wiktionary 245 PUB  77% UN  2251 AV
ICANN Wiki 109 PUB  81% UN  1024 AV

MOZ 199 PUB  65% UN  2534 AV
Impact BDN (Plus) 249 PUB  60% UN  2923 AV
Github 212 PUB  54% UN  748 AV
Godaddy DE  167 PUB  50% UN  1362 AV
Screaming Frog 246 PUB  71% UN  2200 AV
Advance Web Ranking 207 PUB  83% UN 2273 AV

Investopedia 244 PUB  58% UN  2389 AV
Forbes 234 PUB  56% UN  3949 AV
Bigcommerce 226 PUB  85% UN  2175 AV
Marketing Charts 240 PUB  66% UN  933 AV

Text Broker 179 PUB  70% UN  2083 AV
Content King 248 PUB  51% UN  2178 AV

ER Educause (EDU register) 140 PUB  82% UN  2042 AV
AI Stanford (EDU) 191 PUB  85% UN  1125 AV
CIA (TLD GOV) 237 PUB  63% UN  1012 AV
White House (TLD .GOV) 242 PUB  67% UN  1419 AV

Wiki Italiana 202 PUB  88% UN  2773 AV
Wiki Cebuana 186 PUB  60% UN  1020 AV
Wiki Spagna 211 PUB  89% UN  3860 AV
Wiki FR 243 PUB  77% UN  2706 AV
WIKI DE 222 PUB  91% UN 4166 AV
Wiki Global 234 PUB  90% UN  5940 AV

Comparazioni Costituzioni 241 PUB 77% UN 1386 AV
Costituzioni 237 PUB 93% UN 2754 AV

OUR World In Data (Oxford) 216 PUB  79% UN 2474 AV
Britannica 239 PUB  68% UN  1115 AV
Encyclopedia 226 PUB  94% UN  9143 AV
Plato 243 PUB  97% UN  12710 AV