La nascita del Natural Jumps of Joy a MAY 2021, è stata un idea felicissima e i motivi sono nelle 2 pubblicazioni precedenti e il collegamento è nell'immagine dedicata:)
Rispetto a questo Just Time Google Patent K2 ,diventa pertinente anche il nome del file (Jumps Over Star :)
e l'unica difficolta' ,è quella di descrivere tutte le pertinenze che hanno ,perche' esistono un numero di unioni incredibili con tantissime pubblicazioni e non potrebbe essere in altro modo ,perche' questo Just Time, è per forza di cose speciale ,per la presenza stessa dei 2 maggiori Engines e anche i loro nomi diretti fanno parte dei termini unici ,ed è superfluo sottolineare che sono rilevantissimi e altrettanto lo sono gli altri termini sistemati:)
L'unione complessiva dei termini unici (quelli degli Engines e gli altri) ,formano un contesto fantastico ,perche' oltre alle tantissime pubblicazioni individuali da poter unire , gli stessi termini unici ,possono anche essere applicati a qualsiasi altra categoria del contesto online e sarebbero pertinenti ovunque e quindi è oggettivamente difficile sistemare tutti i contenuti di questo Just Time Google Patent ,in 1 sola pubblicazione :)
Questa era la posizione che avevo in mente,per creare i contenuti di questa pubblicazione e poi è arrivata l'idea di unire anche "la sua collocazione temporale" , semplicemente perche' è l'elemento piu' importante da unire ai dati e per i termini unici specifici di questo Just Time Google Patent ,mi sono rivolto "alla pubblicazione omologa" ,pero' del K1:)
Posso assicurare che non mi ricordavo assolutamente quello che avevo scritto piu' di 1 anno fa' e grazie al Taken Din Colors Five ,esiste la sicurezza oggettiva al 100% di non ricordarsi tutti i contenuti scritti :)
Tra un po' sistemero' quelli oggettivi ,ovviamente tramite solo alcune immagini del K1 di 1 anno fa' e sara' molto facile unirli proprio alla pubblicazione precedente del Data Priority e sara' anche molto semplice ,comprendere il motivo da cui è nato "Jumps Over Stars" e in questa posizione posso anticipare che saranno termini pertinentissimi e aggiungo solo la data originale della pubblicazione del K1 ,per gli stessi termini unici di questo Just Time Google Patent ,ed è FEB 3 2020:) (tra un po' si comprendera' benissimo quanto è importante:)
Il volume complessivo dei termini è ciclopico e in questo contesto,prima di sistemare gli altri dati ,occorre ricordare "DA COSA DERIVA":) L'abitudine di avere dati "in frazioni di secondo",quasi sempre fa' dimenticare,il contesto da cui derivano e questa pubblicazione del Just Time ,permettera' di ricordarlo e i suoi contenuti,faranno parte dei collegamenti anche per successive pubblicazioni.
I suoi contenuti sono uniti al Don'T Deceive Generale (Utenti e Business:) e naturalmente non sono compresi nei dati ciclopici dei termini unici di questo Just Time,semplicemente perche' sono immediatamente rimossi e non avranno mai piu' nessuna posizione anche in futuro.
Questa è un altra posizione importante dei dati complessivi,da ricordare ogni volta che si digitano i termini e sopratutto si hanno i reports in frazioni di secondo:)
In tante posizioni "sono chiamati fattori" e in realta' sono solo "DEI SERVIZI" e la differenza è NETTA,perche' restituiscono solo i valori reali e non sono i SERVIZI a determinarli ,ma solo i contenuti che hanno scritto realmente gli utenti:) Nei dati complessivi,ogni volta che si digitano dei termini unici,occorre sempre ricordare anche questa presenza,perche' è parte oggettiva,rispetto a qualsiasi reports. Il fatto che si ottengano in frazioni di secondo,non cambia nulla, perche' tutti i dati "sono sedimentati" dai processi degli Engines e naturalmente hanno "un percorso un po' piu' lungo" (il Google Dance impiega circa 8 giorni,ed è il tempo di elaborazione dei dati e per Microsoft Bing esiste lo stesso arco temporale)
Ovviamente non possono essere Links Juice i collegamenti in NoFOllow e quindi non saranno mai nei dati complessivi e la stessa posizione lo hanno le pubblicazioni con contenuti irrilevanti e lo possono essere per tanti motivi e iniziano dalle dimensioni stesse dei post.
Non potranno mai essere nei dati complessivi, anche i domini che hanno "un numero elevato di links",uniti ai site-wide e sono dei blogroll ,spesso utilizzati per i commenti,oppure sono dei widgest stessi. Quasi sempre sono classificati in posizione UNNATURAL,grazie alla presenza di links in DoFollow e tra un po' sistemero' anche la versione dei commenti,spesso presenti nei site-wide e tutto l'insieme,non partecipa in nessun modo ai dati complessivi dei volumi e tantomeno possono essere presenti nelle altissime rilevanze dei termini unici di questo Just Time Google Patent K2:) Sempre per i Links Juice,non possono essere presenti nei dati complessivi,contenuti segnalati da pubblicazioni non presenti negli INDEX ; non possono essere presenti contenuti che derivano dai Paid Links e "uguale sorte " è riservata agli Schemi dei Links.
Questa posizione è fantastica , perche' contiene tutto l'opposto ,rispetto alla precedente per essere presenti nei dati complessivi ,pero' la posizione è solo teorica ,perche' manca l'elemento piu' importante ,ed è unito alla pertinenza stessa dei contenuti:)
A questo occorre aggiungere la posizione piu' semplice ,per rendere i Links Juice ,ed essere presente nei dati complessivi e cioe' non debbono esistere NoFollows nei collegamenti:)
Questo rende la posizione sopra solo teorica ,perche' se un dominio ha contenuti rilevanti ,insieme all'evidenza delle PAGES in Page RANK ,deve essere proprio idiota il gestore del dominio stesso ,a sistemare Links in Dofollow e creare un vantaggio per altri domini ,perche' dovendo avere anche contenuti pertinenti ,il dominio segnalato è anche un suo competitor:)
Quindi non è possibile che esistano buoni contenuti ,semplicemente perche' l'autore è idiota al 100% e in queste situazioni ,spesso esiste anche tanta ipocrisia,ed è quasi sempre unita "ai vantaggi per gli utenti" e in realta' sono del tutto assenti , perche' nessun autore crea realmente contenuti per gli utenti ,semplicemente perche' il contesto online è talmente vasto ,da non permettere l'unione "con gli intenti degli utenti":)
Lo IoT è solo "una questione di Marketing" ,perche' gli utenti non conoscono in nessun modo (compreso me stesso:) ,non solo le posizioni dei contenuti effettivi ,ma tutto il percorso per arrivarci e quindi , è del tutto inutile "fare contenuti per gli utenti" e da questa posizione diventa molto ragionevole anche l'idiozia totale dei gestori dei domini ,che applicano i DoFollow ,anche nel contesto dei links Juice:)
Chi dovesse farlo , non crea nessun vantaggio per gli utenti (è solo ipocrisia:) ,ma solo per i propri competitors e quindi sono solo idioti:) Gli utenti ,possono digitare anche links in NOFOllow e non influenza in nessun modo i loro intenti ,perche' nella maggioranza dei Casi a vincere sono "GLI ALTRI INTENTI":)
E' una posizione anche normale , perche' i reports del contesto online, sono sempre migliori ,rispetto a qualsasi intento degli utenti:)
A queste posizioni , sono aggiunti anche i Few OutBound Links e il riferimento è sempre a collegamenti in DoFollow e cioe' in qualsiasi dominio , debbono essere presenti "pochi collegamenti esterni" (Microsoft Bing utilizza "il numero ragionevole di links":) ,perche' il "sospetto di schema nei links" arriva subito e prima di ESSO,arriva l'idiozia completa del gestore del dominio:)
Se uno spazio ha proposte complessive rilevanti (questo è il senso vero di Page Rank e non è quello di Alexa:) e sistema degli outbound links in DoFollow ,verso altri domini ,l'unica sicurezza , è l'imbecillita' dell'autore :) (non esiste nessun servizio per gli utenti ,perche' è sicuro che nei loro Intenti , non esiste nessuna unione con la natura dei links :)
Questa è Google Search Console ,attraverso l'unione delle penalita' dei Dofollow e anche questo contesto ,partecipa ai "dati complessivi" ,ovviamente solo per la loro assenza:)
Tra un po' sistemero' altre posizioni ,unite al contesto dei volumi complessivi e l'insieme serve a ricordare, da cosa derivano i dati reali :) L'abitudine di avere reports in frazioni di secondo ,spesso fa' dimenticare tutto il loro percorso e per ricordarlo ,è sufficente unire i passaggi appena sistemati e quelli che seguiranno a 2 soli termini e sono Natural Contest:) Il dato ciclopico precedente ,attraverso tutto il percorso dei SERVIZI ,arriva ai dati sopra:) Aggiungendo il nome dell'Engine (anch'esso è un termine unico:) ,cambia solo la 2° posizione :)
L'aspetto fantastico è la posizione dei termini stessi , perche' non fanno parte di nessun Tags ,ovviamente se fossero abilitati:)
Non possono essere nel nome del dominio ,perche' ne esiste 1 solo e non è ABILITATO a sua volta ; non è nel nome della pubblicazione in maniera evidente e tra l'altro,anche se ci fosse ,anche questo Tag non è abilitato ; non è presente negli Headers perche' esistono solo Original Text e deriva dal semplice motivo che anche questo Tag non è abilitato ; occorre sistemare questo contesto ,perche' la rilevanza dei termini è elevatissima e non sono sistemati nemmeno nei Tags degli Anchor Text (sono i termini dei links:) ,ma sono inseriti normalmente nei termini effettivi ,all'interno di tutti gli elementi del Frame Global Limit e solo per citarne UNO , esiste l'assenza dei Backlinks e di conseguenza non è possibile fare nessuno Schema ,solo per LOGICA:)
Questa è la posizione per Bing ,su Google:)
Questa è la posizione inversa per Microsoft Bing ,ed è straordinaria ,perche' esiste il dominio ufficiale di Google ,a cui segue Scholar e poi Maps e alla 4° posizione, esiste la pubblicazione sotto:)
Il valore dei Brands è oggettivo ,per la rilevanza stessa dei termini e poi esiste un contesto altrettanto importante ,ed è quello dei termini effettivi che li contengono ,perche' senza di essi non esisterebbe nessun valore anche per le alte rilevanze e il riferimento non sono le pubblicazioni sistemate ,ma l'intero dominio che le contiene ,perche' i Match avvengono nei contenuti complessivi e ogni posizione puo eliminare le altre.
In questo Just Time Google Patent K2 ,esistono i nomi stessi degli Engines,sistemati come termini unici e questa posizione rende indispensabile continuare con i valori dei reports:)
Esiste la sicurezza piena che questa posizione non è compresa nei volumi ciclopici dei termini protagonisti di questo Just Time Google Patent K2:)
Le posizioni degli ABUSI,hanno come riferimento "infiniti elementi" e nella pubblicazione precedente sono descritte quelle dei robots txt,tramite gli ABUSI nelle API.
Le police negli "abusi dei content",hanno poi varie posizioni e il "Little Value", ha come primo riferimento il Thin Content e il senso non è unito solo alla Quantita' minima indispensabile (occorrono 2000 termini effettivi,per conoscere almeno dove si "gioca la partita":) ,ma alla loro unicita',rispetto alle altre pubblicazioni dello stesso dominio.
Sempre Sempre nella stessa pubblicazione di HEROIC DC 1 è sistemata anche la posizione di Google Patents e Scholar e naturalmente anche loro,"fanno parte delle abitudini" di vedere i reports ,dimenticando il percorso reale da cui derivano:) Google Patents,da Jun 2020, è unito ai Just Time e la sintesi del suo contesto è un po' difficile,perche' è fisicamente sistemata nella pubblicazione con le maggiori dimensioni mai scritte in un unica soluzione,nel vero senso delle parole:) (è JUN 2020 ed è formata da oltre 13000 termini effettivi:). In questa posizione cito solo il contesto da cui è nata Google Patents e dopo i Content e i Contest ,esiste la 3° C della Credibility ,ed è il vero Core Business di qualsiasi Engines:) Questa posizione è in "parallelo rispetto ai dati dei reports" e permette la migliore garanzia,rispetto ai valori dei dati ,a 360°:) E' la vera garanzia per gli utenti (altro che gli idioti dei "servizietti dei links in dofollow":) ; rappresenta anche la migliore garanzia per gli autori onesti e sono fondamentali per gli Engines stessi,perche' altrimenti avrebbero nei collegamenti solo dei contenuti formati da links reciproci,attraverso schemi completi:)
Nella stessa pubblicazione unita alla prima HEROIC DC esiste anche l'unione di Google Patents ai Fact Check e la LOGICA della sua posizione,è proprio unita alla Credibility e quindi alla ragione sociale stessa degli Engines. I Fact Check ; le Strutture Data ; l'Eliggibilita' negli INDEX delle pubblicazioni,rappresentano l'operativita' effettiva di Google Patents stessa e l'insieme confluisce nella Migliore Comprensione di Tutti i tempi e lo è realmente,ed è facile verificarlo,attraverso gli "apparenti semplici volumi dei dati":) (l'apparenza deriva solo dall'abitudine di vederli,mentre in realta' il percorso è difficilissimo ,per qualsiasi autore e i motivi sono semplici ,perche' la Credibility rappresenta la ragione sociale stessa degli Engines e non puo essere acquistata da nessuna parte e tantomeno esiste uno strumento capace di "crearla in automatico":)
E' la dimostrazione piu' semplice che non è nemmeno difficile,fornire la garanzia sui dati,perche' i valori piu' importanti,da unire alla "ragione sociale degli Engines" arriva al 3° Top,valido per qualsiasi categoria,ed è anche un valore generale,perche' ne esistono tante che hanno percentuali perfino migliori,rispetto al solo 3° Top:) (il primo della categoria Airline supera il 70% e 11% è il valore del 2° Top:) Se a queste facilissime posizioni ,viene aggiunta la potenza tecnologica degli Engines,diventa molto semplice comprendere i valori reali dei dati e iniziano proprio dai volumi generali,spesso "snobbati dagli inteliggentoni degli ottimizzatori":) Hanno sistemato nei fattori ,anche i SERVIZI degli Engines e da questo contesto,diventa naturale il fatto che non hanno azzecato mai nessuna fluttuazione:)
Questa è l'immagine piu' pertinente da unire ai dati dei volumi generali,perche' da sola è capace di creare l'intero contesto e non occorre sistemare nessun collegamento, perche' il link è in Din Long Data:) Ha quasi 2 anni e quando ho scelto il suo nome,non conoscevo quello che sarebbe accaduto negli archi temporali successivi e ho utilizzato solo la LOGICA,per creare i contenuti di allora!:) E' quella appena descritta sulla Credibility,ed è sufficente vedere i contenuti di quasi 2 anni fa' per verificarlo e iniziano proprio dall'immagine sopra e sono i "Changes storici" e ho virgolettato i termini,perche' in realta' l'aspetto storico dei dati,riguarda solo gli ottimizzatori ,NESSUNO ESCLUSO:) Da questa posizione sono arrivati i Changes reali in 1 anno e per forza di cose, sono uniti a tutti i dati ,ad iniziare dai volumi complessivi "e ABITUDINARI":) Per i dati ufficiali sono oltre 3200 in 1 anno e considerando solo il K2 dei Just Time Google Patents, hanno avuto oltre 6000 Changes i suoi dati ,attraverso tutti i SERVIZI degli Engines e a questa posizione occorre aggiungere l'altissima rilevanza dei termini specifici,all'interno di Close Variants complete,compresi anche i Reorder Words (solo per questa posizione,per 1 sola query ,esistono oltre 100 combinazioni ,per 1 solo report e ovviamente non sono tutti uguali ,perche' il 50% è formato da 4 termini e unendo le query da 3 e 5 termini ,si supera il 90%)
Esiste l'unione diretta con i volumi di qualsiasi reports,semplicemente perche' "i dati non sono affatto noti" e il riferimento è solo a quelli degli ottimizzatori:) Non solo hanno sbagliato sempre i dati , ma non conoscono nemmeno a cosa sono applicati e non è un "ipotesi remota",perche' esistono i contenuti diretti degli ottimizzatori e spesso sono molto scarsi,ed è del tutto improbabile che possano fare meglio per i "loro clienti":) Quindi esiste la sicurezza della buonafede e cioe' realmente non conoscono nemmeno "dove si disputano i Match" e quindi i dati che sto' per aggiungere,non derivano da inganni,perche' esiste l'idiozia reale:)
Questo è il "Top del servizio" :)
La timeline,sempre con 400 o 500 Changes in 1 anno anche a DEC 2020 , ha 1 link per "confermare che Google" ha effettuato gli aggiornamenti ai suoi algoritmi:) Una "Notizia bomba" e il Top servizio è anche a pagamento ,ed è facile trovare anche tante altre posizioni "uguali identiche" ,anche cambiando ottimizzatore e il contesto è anche normale ,perche' se dicessero cosa contengono realmente i Changes,tantissimi ottimizzatori, dovrebbero "Dire ADDIO al Pricing del loro servizio":)
A questo punto inizia la "Summa della sfiga" per "i poveri ottimizzatori",perche' condizioni simili al "Top servizio" ne esistono tantissime e l'inizio è il ruolo stesso di Danny Sullivan,ed è il responsabile "delle pubbliche relazioni" della ricerca di Google stessa e quindi solo Lui ,per la Sua Azienda ,puo fornire u dati veri e ufficiali:) La "Summa della sfiga" per tantissimi seo,coincide con il fatto che anche a July 15 2019,l'autore dei Changes reali ,è stato sempre Danny Sullivan e quindi,a parte l'idiozia, esiste anche "una discreta disonesta",perche'hanno descritto la Timeline,inserendo anche 1 link di conferma,pero' è sicuro che non hanno assolutamente letto i contenuti:) La "Summa della sfiga prosegue",perche' attraverso il link di twitter ,si accede a Google Search Central e il collegamento è unico per qualsiasi Updates futuro,semplicemente perche' sono unici anche gli Impatti reali degli Updates:)
Questo è l'impatto unico dei Core Updates e anche di quelli normali :) Esiste 1 solo riferimento per gli impatti,ed è anche normale,perche' gli aggiornamenti degli algoritmi hanno solo le General Guidelines come contesto:)
L'aspetto paradossale di questi contenuti è unito alla "Summa della Sfiga" degli ottimizzatori ,perche' esiste lo stesso autore dei Changes storici ,ed è la stessa persona che ha il collegamento "con la conferma di Google " per gli Updates dei suoi algoritmi:)
Fino a questo punto sarebbe normale ,perche' è il manager di Google che si occupa di "pubbliche relazioni unite alla ricerca" e quindi i dati ufficiali possono provenire solo da LUI e le pubblicazioni con i dati sono rarissime da parte di Google e questo sistema serve per non fornire nessun "punto di riferimento agli ottimizzatori" e tra l'altro ,da parte del primo Engine dell'universo ,è solo una "precauzione formale",perche' non sono capaci nemmeno di utilizzare "i riferimenti ufficiali multipli":)
Esiste quello del manager specifico di Google per i dati ,sistemati nel dominio ufficiale dello stesso Engine (il numero dei Changes derivano da Google the Keyword ,ed era July 15 2019:).
E' sufficente avere solo questi dati e attraverso essi è facile la comparazione anche attuale, con un numero elevatissimo di ottimizzatori (è compreso anche il celebre seo di Wordpress:) e si avranno le stesse posizioni "del Top servizio" ,unito alla Timeline appena sistemata:)
Nella migliore delle ipotesi è sistemato solo 1 link e non sono affatto descritti i riferimenti reali degli impatti , perche' i Content per gli ottimizzatori ,sono equivalenti "al fallimento del loro servizio":)
Tornando al manager specifico di Google , la "Summa della sfiga" non riguarda solo l'informazione sui dati esatti dei Changes perche' nella stessa pubblicazione sono sistemati il Taken Against Content Generally e e il Long Standing Webmasters Guidelines e per gli "abitudinari dei reports" ,occorre ricordare che sono anche all'interno dei volumi di questo meraviglioso Just Time e sono facili anche i calcoli ,perche' esistono i dati ufficiali e l'arco temporale dei Content individuali, è il K2 e il percorso è avanzatissimo verso il K3 (arrivera' ufficialmente a SEP 2021:) Questa è un altra posizione fantastica da unire ai volumi complessivi di questo Just Time k2 e ai dati degli Updates stessi ,perche' esiste l'evidenza diretta dei veri impatti:)
E' una posizione fantastica , ad iniziare dall'autore stesso,perche' i dati ufficiali degli INDEX e del "LORO OPPOSTO" (DE-INDEX:),derivano sempre dallo stesso manager delle pubbliche relazioni,unite alle ricerche:)
Questo è il vero impatto dei dati e sono utilissimi per ricordare "il percorso opposto" rispetto "alla semplicistica abitudine" di consultare i reports degli Engines ,come se fossero "cose scontate":) La realta' è diametralmente opposta ,ed è lo stesso manager di Google,indirettamente,a ricordarlo ,attraverso l'equivalenza dei contenuti eliminati in 1 solo giorno:) Sono formati da 25 Billion di Pages ogni giorno e corrispondono a 20 Milions dell'opera maggiore di leo Tolstoy e a sua volta è formata da 560000 termini effettivi:) Il suggerimento del manager di Google,non termina con i dati ,perche' esiste lo sviluppo dell'autore stesso e rende molto facile,comprendere quanto sia difficile raggiungere i dati ,uniti ai volumi generali e iniziano dall'opera maggiore stessa di Leo Tolstoy,perche' in realta' è formata da una percentuale elevatissima di Copied,verso se stessa ,ed è Leo Tolstoy e il report è simile a tanti altri celebri autori :)
Per comprendere quanto sono rilevanti i dati ,è sufficente aggiungere la somma di tutte le opere di Leo Tolstoy e in essa è compresa anche l'autobiografia e quindi la sua opera maggiore,ha dimensioni pari a quasi la meta',rispetto agli scritti complessivi dello stesso autore:) Esiste poi un altra differenza notevole,rispetto agli impatti dei Changes e quindi ai contenuti eliminati in 1 solo giorno e sono le categorie stesse associate ai contenuti e sono assai diverse rispetto a quelli delle opere top,perche' quest'ultime non hanno nessuna necessita' di essere unite a dei Main Content e quindi ogni autore (compreso il Caro leo e tutti gli altri:) segue "solo la sua fantasia",ed è molto piu' facile creare contenuti in questo modo:).nel contesto online non è possibile per ovvie ragioni,perche' non ha senso scrivere "su ogni argomento",in quanto esistono milioni di autori per ognuno di essi e quindi è LOGICO che esiste 1 solo argomento da poter descrivere e per questo motivo esistono i Main Content:) le opere top sono formate quasi tutte da Novelle unite solo alla fantasia e sono importanti anch'esse ,pero' non esiste nemmeno la comparazione con i contenuti del contesto online,perche' è indispensabile che abbiano la minor percentuale possibile di Copied, rispetto all'intero dominio in cui sono sistemati i contenuti (nelle opere top,esistono solo 3 autori celebri ad avere queste condizioni:) e nello stesso tempo ,è indispensabile che esista il Main Content,unito alla categoria specifica.
Senza quest'ultimo,diventerebbe inutile anche avere una bassa percentuale in Copied e quest'insieme rende molto facile comprendere il percorso reale per arrivare ai volumi complessivi di questo Just Time k2:)
I Great Matches sono semplicemente l'unione tra i termini digitati e le proposte complessive del dominio a cui sono uniti i termini.
Il valore è generale e cioe' a prescindere dalla rilevanza dei termini stessi e quindi i Tips dei Great Matches, possono apparire in qualsiasi ricerca ,unita a qualsiasi Detect language.
Pero' questa è solo la posizione generale dei Great Matches e poi è inevitabile che esista anche quella specifica ,unita alla rilevanza stessa dei termini e quella di questo Just Time ,è elevatissima per ogni termine sistemato e non esiste nessuna presenza di Tips e il riferimento è solo il dominio individuale:)
Questa è l'unica posizione unita solo ai Content ,ovviamente dopo i Copied interni al dominio e quelli globali ,ad evitare gli impatti degli updates degli algoritmi o almeno a ridurli parecchio:)
Tutte le altre "strategie seo" sono OUT per i Dati Veri ,uniti ai volumi complessivi : solo il termine DEMONSTRATE ,certifica i valori e NULL'ALTRO:) (per questo motivo il seo della timeline e tantissimi altri ,non descrivono la certificazione degli updates,perche' non possono DIMOSTRARE NULLA:) Questi sono gli impatti reali degli Updates e non esiste nessuna loro alternativa (non ci sono backlinks ;influencer ; social ;schemi etc...:)
E' sicuro che sia proprio questo il motivo, per cui il "Top servizio" dei seo in timeline, si conclude solo con il link di conferma per gli Updates di Google e non esiste nemmeno "un piccolo riferimento" su quali siano gli impatti effettivi degli Updates:) Tra l'altro ,essendo un "Top servizio con dei costi" ,dovrebbero fornire altre informazioni e non sarebbe difficile nemmeno farlo,perche' esiste 1 sola posizione e sono i contenuti delle proposte complessive in 1 dominio:) L'unica differenza è nei domini delle grandi organizzazioni,pero' solo in maniera formale,perche' esistono sempre le stesse condizioni e cambiano solo i responsabili:).Nelle grandi organizzazioni (tipo facebook:),non sono gli autori ad essere responsabili dei loro contenuti,ma i gestori dell'organizzazione stessa e quindi esiste lo "schema anche degli idioti",perche' gli autori individuali almeno "hanno la possibilita' di sbagliare in proprio",mentre nelle grandi organuizzazioni ,è molto facile "prendersi anche le colpe degli altri" e il riferimento sono sempre e solo i Content:) (se pensano di ottenere valore attraverso gli schemi,l'unica partecipazione è nell'Amount dei Contenuti eliminati in 1 solo giorno e non è casuale che il primo loro contributo, deriva dalle grandi organizzazioni:)
Questa è la posizione della verifica reale dei Copied applicati ai Main Content e naturalmente è valida anche per il contesto globale e partecipa ai volumi complessivi anche di questo Just Time K2:)
Questa è la posizione globale del termine specifico e attraverso esso, è facile misurare anche gli impatti degli Updates negli aggiornamenti degli algoritmi. E' sufficente cambiare la collocazione ,rispetto a tantissimi ottimizzatori e passare dal FATTORE,alla sua collocazione reale,ed è quella di SERVIZIO:) Il paradosso è l'applicazione del SERVIZIO medesimo,perche' è effettuato sui Fattori Reali e naturalmente non sono quelli dei Seo:) Gli unici Fattori reali sono solo quelli del Natural Contest: Originalita' effettiva dei periodi ; Naturalita' dei medesimi rispetto a tantissimi strumenti automatici ; Quantita' e Qualita' insieme dei Content ; deve essere assente la violazione dei copyright; deve essere presente la piena comprensione dei contenuti attraverso anche le Strutture Data ;i Markup e i Fact Check e naturalmente,deve essere presente il Main Content. Le Quotes reali sono solo quelle degli Engines e il servizio consiste nel fatto di "ATTRAVERSARE tutti i Fattori Reali" e l'impatto avviene solo nelle General Guidelines e inizia dagli elementi del Natural Contest e senza di ESSI,diventa inutile vedere qualsiasi altro fattore:) Queste posizioni arrivano anche nei volumi generali di qualsiasi reports e la loro importanza è nell'evidenza dell'immagine stessa,perche' le Quotes sono uniche a loro volta,nel vero senso delle parole (esiste 1 solo termine su oltre 60000 presenze sistemate, in 1 sola posizione:) e l'unione fantastica è nell'evidenza stessa,perche' anch'essa è Unica,sempre nel vero senso delle parole:) Around the World ha 1 sola posizione sempre nelle General Guidelines ,ed è unita solo alle Quotes e la posizione Unica,in tutti i sensi è anche LOGICA,perche' non possono esistere 2 Quotes Uniche,in 1 Contesto solo ,ed è quello globale degli Engines:)
Anche questa posizione fa' parte dei volumi complessivi e i valori arrivano tramite i passaggi precedenti e il contesto non è affatto banale,perche' occorre sempre ricordare il percorso reale,rispetto a qualsiasi reports, ed è quello descritto nell'immagine sopra:) Il paradosso deriva dal fatto che è proprio Lei la migliore descrizione,rispetto ai suoi contenuti oggettivi,perche' i termini sistemati nelle immagini o nei grafici (è possibile aggiungere anche i video),non hanno nessuna possibilita' di essere inseriti negli INDEX,perche' a poterlo, fare sono solo i termini effettivi.E' un particolare molto importante,perche' nelle ricerche ,le immagini rappresentano il 30% del totale e il 60% i text effettivi,pero' è una divisione solo teorica,perche' le posizioni dele immagini dipendono sempre dai termini e la stessa cosa per i video ;i grafici e tutto il resto e quindi,la posizione è tutt'altro che banale,per i termini di questo Just Time K2, perche' sono coinvolte il 100% delle posizioni,in quanto qualsiasi contenuto dei Match è unito sempre a dei termini effettivi. Questa posizione di Google Search Console è meravigliosa:)
Per comprendere la posizione,occorre descrivere le differenze e sono notevoli,perche' solo il Rich Result è unito ai contenuti effettivi e riguarda l'Eleggibilita' delle pubblicazioni stesse negli INDEX,tramite i Fact Check ;la Struttura Data e i Markup e l'insieme è unito ai "Time Sensitive Content" e la LOGICA è molto semplice ,perche' qualsiasi contenuto,non deve avere modifiche e per conoscere questa posizione,esiste il Contesto Superiore ai Rich Result stessi e sono i Servizi degli Engines:) E' il Taken Against Content Generally e il Long Standing Webmasters Guidelines,ad essere superiori ai Rich Result e quando esistono dei dati negativi,rispetto all'eleggibilita' negli INDEX,significa 1 sola cosa e cioe' gli operatori dei domini,hanno solo utilizzato il "Time Sensitive Content",presentando dei dati falsi,rispetto ai content originali.Questa posizione non sara' piu' recuperabile e quindi ,chi dovesse scegliere questa opzione,deve pensarci molto bene prima,perche' il Time Sensitive Content ha come riferimento 1 sola pubblicazione,pero' il suo contesto ,rende molto probabile che abbiano danni anche le altre pubblicazioni collegate tramite i links interni del dominio e gli eventuali spazi esterni,collegati in Dofollow.
Tramite questa descrizione,diventa facile comprendere anche il ruolo degli AMP (sono gli accelleratori dei Mobili) e i Friendly Mobile sono assai simili,perche' esistono gia' le differenze operative rispetto ai Rich Result nel Search Console di Google,perche' quest'ultimi sono gli unici direttamente uniti ai contenuti e se dovessero essere presenti i Time Sensitive Content,diventa inutile la presenza stessa degli AMP, perche' "non esisteranno piu' contenuti d'accellerare" e il senso specifico sono i Loading stessi degli spazi per gli AMP e quindi i pesi degli elementi statici.
Da questo contesto deriva la posizione meravigliosa di Google Search Console e non occorre avere i codici specifici (tra l'altro nella posizione individuale,non è nemmeno abilitato,anche avendo i suoi codici),perche' i reports sono pubblici lo stesso e anche loro confluiscono nei volumi complessivi:).
Questa posizione sara' in tutti i futuri Just Time e anche in tutti gli RF e per evidenziarla meglio,ho scelto le posizioni completamente opposte ai contenuti individuali e sono i domini con "tanti backlinks" e sara' l'evidenza migliore,per i content stessi,perche' avranno il rapporto dell'immagine di Google Search Console,tramite le differenze tra i Rich Result e gli AMP (sono gli accelleratori dei mobili) e questa posizione rendera' meravigliosa l'evidenza dei Content,perche' oltre ai pesi degli elementi statici,esistono anche "oceani di backlinks" in differenza e per risultare vincenti in questo contesto,occorrono dei Main Content superlativi:)
Per iniziare questa "insolita comparazione", ho scelto il TLD "piu' pesante" da unire a qualsiasi contenuto,ed è .EDU,perche' prevalentemente è unito a tutti gli High Learning. Oltre questa posizione,esistono poi i dati oggettivi e sono completamente differenti da qualsiasi altro tools ,semplicemente perche' non esiste nessuna posizione che non sia naturale e certificata:) Quindi è il miglior contesto possibile, per comprendere da cosa derivano i valori reali e cioe' solo i Content:) Tra i domini presenti per i termini di questo Just Time k2 ,ne ho scelto uno molto particolare,ed è uno spazio dedicato ai Diamanti e alle pietre preziose in generale:)
Nonostante questo ,il link è sempre in NOFOllow,semplicemente perche' i contenuti individuali non hanno nulla in comune con lo spazio collegato e comunque la posizione è sempre utile ,perche' rende facile dimostrare che i Match dei termini, avvengono rispetto a qualsiasi contenuto e contesto che hanno le pubblicazioni.
Questa è la descrizione di Google Search Console e il Run the Test ,arriva al Full URL e cioe' quando la pubblicazione specifica ha terminato il suo Loading e tutti i suoi elementi statici sono pienamente disponibili.
Il dominio GIA.EDU ha il 96% e quindi la posizione è ottima e possiede anche il Mobile Friendly (sia per Microsoft Bing e per Google) e per il Rich Result ,unito alla Eleggibilita' e cioe' agli INDEX è di sicuro positivo,altrimenti non sarebbe nello snippet sistemato sopra:)
Attraverso le posizioni di AMP,esiste il contesto del Core Web Vitals,perche' sono sempre i Loading i veri protagonisti e per avere dati positivi,occorre non avere elevati i pesi degli elementi statici e nei contenuti individuali,non è mai avvenuto di avere "dei pesi leggeri" e tantomeno di avere il numero di segnalazioni sotto:)
Esiste un alta percentuale di segnalazioni in Dofollow e la loro maggioranza,arriva dal TLD .EDU,pero' nemmeno queste condizioni cosi' positive,modificano i valori dei contenuti,perche' i termini rilevantissimi di questo Just Time K2, li possiede anche il dominio "dei fattori dei diamanti" e sono sistemati anche nel primo Detect language ,pero' da soli,non possono nulla contro gli EROICI Termini Effettivi e il riferimento non è 1 sola pubblicazione ,ma tutto il dominio che li contiene e non puo modificare Nulla,nemmeno Milions di backlinks del TLD .EDU e il numero elevatissimo, non è affatto indifferenziato,perche' il calcolo, ha come riferimento solo links in DoFollow e non derivano da "Link Building" ; da "Like farms" ; dagli schemi di ogni genere,semplicemente perche' non sarebbero in nessun modo nei volumi complessivi:).I Links in Dofollow per GIA .EDU derivano esclusivamente dai Links Juice e possono essere solo Naturali e quindi le segnalazioni sono fatte anche "da Signori Domini" e ne sono Milions ,pero nemmeno la loro somma,riesce a modificare I Valori dei dati reali e appartengono solo ai contenuti e la grandissima GIA.EDU,è solo un esempio all'interno del TLD specifico e la stessa sorte riguarda anche tutti gli altri domini ,perche' esiste 1 solo spazio per i rilevantissimi termini di questo Just Time K2,ad avere l'unicita', grazie ai diamanti piu' belli e sono i termini effettivi:)
Il riferimento è 1 sola pubblicazione,ed è la 2° True Long Story e non sono sistemati solo i dati,perche' il contesto fisico della pubblicazione è quasi piu' importante e il riferimento sono le sue dimensioni oggettive,unite anche alla difficolta' per arrivarci e tramite i passaggi sopra,diventa molto facile comprendere quale sia stato il percorso:) L'immagine del Loading con le percentuali ufficiali di Google,permettono di comprendere ancora meglio quale sia il contesto ,ed è sufficente aggiungere che i Bounce arrivano a 5 secondi e quindi figurarsi cosa sono i valori degli AMP ,se i rimbalzi iniziano a 3 secondi e per la pubblicazione di Microsoft Clarity il contesto era anche peggiore,perche' tra gli elementi statici esisteva anche l'immagine in gif del background e solo il suo peso,era poco minore all'intera pubblicazione di GIA.EDU,compresi anche i pesi dei suoi elementi statici:)
Questo è un riferimento generale per i tempi di permanenza e da esso , è facile ricavare ulteriori valori,ed è sufficente unire i dati opposti, dei passaggi precedenti:) (basta unire i valori dell'AMP e dei Bounce di Google e si comprenderanno molto bene i valori dei dati opposti:)
L'aspetto fantastico è la pubblicazione a cui appartiene ,ed è la stessa di 1 anno fa',ed è la prima Din Colors Space e i suoi contenuti sono la migliore evidenza,per un incredibile Main Content:) La pubblicazione è nei Post Base (il collegamento è nel piccolo background della sidebar destra) ,ed è nata a SEP 2016 e naturalmente se esistono i suoi termini significa che esiste anche l'INDEX e puo essere solo attuale e quindi ,esiste "un gran problema" e sono i contenuti arrivati dopo SEP 2016 e questa posizione è importante per 1 curiosita' che aggiungero' tra un po':) Per il momento aggiungo quest'immagine,ed è la stessa di 1 anno fa',perche' le posizioni dei termini non sono cambiate,nonostante il TFD Oxford,ha fatto 4 Updates,negli aggiornamenti dei suoi dati e anche in questo contesto esistono "amplie fluttuazioni":) Nonostante l'altissima rilevanza del termine unico "Google",non esiste la sua sistemazione nelle Top Keywords e quindi è estremamente facile comprendere il valore degli altri termini:) Anche questa pubblicazione è di 1 anno fa' ,pero' i suoi dati sono anche attuali rispetto ,rispetto alla data di questa pubblicazione:)
Questi dati sono invece diversi rispetto a poco piu' di 1 anno fa' (erano sistemati per l'arrivo di FEB 2020:) ed esistono quasi 400000 termini effettivi esatti in piu' e quindi,è facile comprendere anche la posizione della prima Din Colors Space di SEP 2016,perche' i contenuti che sono arrivati dopo,hanno dimensioni colossali e appartengono alla categoria piu' difficile "da separare dai Match":) Esistono anni in cui ho scritto volumi maggiori (l'anno 2016 e 2017 sono i primi nel numero di pubblicazioni in INDEX),pero' anche le dimensioni appena descritte "non sono tanto minori" e sopratutto esiste un impatto dei contenuti notevolmente maggiore:)
Questa è un altra posizione importante nei volumi stessi,perche' non esiste nessun commento,semplicemente perche' non è abilitato nemmeno lo spazio fisico in cui sistemarli e la posizione di Google Search Central "fornisce ottime indicazioni" sui loro valori reali,perche' quasi tutti i commenti sono sistemati in DoFollow e quindi fanno parte dei contenuti effettivi e in realta' non forniscono nessun valore reale,ma è esattamente l'opposto:) (si inizia con lo spam e si prosegue con altre penalita' e la piu' frequente è unita proprio ai link in dofollow,perche' formano solo degli schemi e il principale motivo per cui sono sistemati i commenti è proprio questo:) L'immagine sotto è invece recente e fornisce un ottima indicazione sulle dimensioni create in quasi 1 anno,perche' l'impatto reale dei 400000 termini ,è molto vicino ai dati sotto e il riferimento è ai possibili Match che puo' provocare:)
Sistemare 400000 termini effettivi nel contesto online,ipotizzandio di avere un average da 2500 termini effettivi (quello reale è poco maggiore) all'interno del Taken Din Colors Five ,è equivalente a sistemare oltre 8 Milions di Keywords ,in un contesto che ne contiene oltre 30 Milions ,rispetto al contesto tradizionale dei contenuti e ovviamente debbono essere sistemati in 1 sola posizione ,senza effettuare EDITS:).Esiste l'esperienza del Caro leo Tolstoy,a dimostrare quanto è difficile "il contesto specifico" e non sono considerate le posizioni dei commenti o delle note nelle opere top (per il Caro leo esiste anche la sua biografia:) A questo occorre aggiungere anche l'aspetto piu' importante del contesto online,ed è la presenza dei Main Content e quindi non si possono scrivere "contenuti uniti solo alla fantasia" (le opere top sono quasi tutte novelle) perche' esistono anche le verifiche dei fact Check e tutta questa descrizione,ha come riferimento solo i contenuti interni dei domini e per realizzare i Just Time e gli RF,occorre avere anche dei match con il contesto globale e quindi i dati sotto,uniti alle equivalenze con il contesto tradizionale dei contenuti,nonostante le loro elevatissime dimensioni ,sono in realta' dei dati,ampliamente sottostimati pure e la migliore dimostrazione sono i contenuti degli autori celebri stessi:) (la percentuale piu' elevata appartiene ai Copied:)
Il volume complessivo dei termini è ciclopico e in questo contesto,prima di sistemare gli altri dati ,occorre ricordare "DA COSA DERIVA":)
Nei dati complessivi,ogni volta che si digitano dei termini unici,occorre sempre ricordare anche questa presenza,perche' è parte oggettiva,rispetto a qualsiasi reports.
Il dato ciclopico precedente ,attraverso tutto il percorso dei SERVIZI ,arriva ai dati sopra:) 
Aggiungendo il nome dell'Engine (anch'esso è un termine unico:) ,cambia solo la 2° posizione :)
Questa è la posizione inversa per Microsoft Bing ,ed è straordinaria ,perche' esiste il dominio ufficiale di Google ,a cui segue Scholar e poi Maps e alla 4° posizione, esiste la pubblicazione sotto:) 
In questo Just Time Google Patent K2 ,esistono i nomi stessi degli Engines,sistemati come termini unici e questa posizione rende indispensabile continuare con i valori dei reports:)
Esiste la sicurezza piena che questa posizione non è compresa nei volumi ciclopici dei termini protagonisti di questo Just Time Google Patent K2:) 
Questa è l'immagine piu' pertinente da unire ai dati dei volumi generali,perche' da sola è capace di creare l'intero contesto e non occorre sistemare nessun collegamento, perche' il link è in Din Long Data:)
Quest'immagine è unita ai contenuti di MAY 2021,insieme a questo Just Time K2:) 
Esiste 1 solo riferimento per gli impatti,ed è anche normale,perche' gli aggiornamenti degli algoritmi hanno solo le General Guidelines come contesto:)
Questa è un altra posizione fantastica da unire ai volumi complessivi di questo Just Time k2 e ai dati degli Updates stessi ,perche' esiste l'evidenza diretta dei veri impatti:) 
Questa è l'unica posizione unita solo ai Content ,ovviamente dopo i Copied interni al dominio e quelli globali ,ad evitare gli impatti degli updates degli algoritmi o almeno a ridurli parecchio:)
Questi sono gli impatti reali degli Updates e non esiste nessuna loro alternativa (non ci sono backlinks ;influencer ; social ;schemi etc...:) 
Questa è la posizione della verifica reale dei Copied applicati ai Main Content e naturalmente è valida anche per il contesto globale e partecipa ai volumi complessivi anche di questo Just Time K2:) 
Questa posizione di Google Search Console è meravigliosa:) 
Questa è la descrizione di Google Search Console e il Run the Test ,arriva al Full URL e cioe' quando la pubblicazione specifica ha terminato il suo Loading e tutti i suoi elementi statici sono pienamente disponibili.
La descrizione dei dati appena aggiunti è in Key TD Archive 
Le descrizioni di Microsoft Clarity sono nella pubblicazione precedente 
Questo è un riferimento generale per i tempi di permanenza e da esso , è facile ricavare ulteriori valori,ed è sufficente unire i dati opposti, dei passaggi precedenti:) (basta unire i valori dell'AMP e dei Bounce di Google e si comprenderanno molto bene i valori dei dati opposti:)
Per il momento aggiungo quest'immagine,ed è la stessa di 1 anno fa',perche' le posizioni dei termini non sono cambiate,nonostante il TFD Oxford,ha fatto 4 Updates,negli aggiornamenti dei suoi dati e anche in questo contesto esistono "amplie fluttuazioni":)
Anche questa pubblicazione è di 1 anno fa' ,pero' i suoi dati sono anche attuali rispetto ,rispetto alla data di questa pubblicazione:)
