La pagina A del 2° RF della7D, inizia con una correzione rispetto ai contenuti della pagina A+ sotto e sono i reports dei Broken Links,perche' i collegamenti della pubblicazione specifica, sono tutti validi e ne sono 386:)
questo era l'unico link risultato in broken
Non ho fatto nessuna modifica,nemmeno in questo caso e non sarebbe stato possibile nemmeno "se avessi scelto di farlo",perche' il broken riguarda 1 Host,ed è la sistemazione dell'mp3, dell'audio in background .
Cioe' esistevano dei problemi nel dominio dell'Host e quindi solo loro potevano risolverlo e questa posizione è stata molto utile,perche' è la migliore evidenza di quante componenti siano all'interno di "possibili rischi":)
Per costruire i contenuti di tutti i Run Forever occorre sempre "un po' di tempo",sia per i dati effettivi e per creare le unioni dei contenuti stessi e quindi,è possibile "che esistano modifiche anche in corso d'opera" e di conseguenza,l'elemento piu' importante di ogni RF "diventa la pazienza" perche' ognuno di essi è "un puzzle di dati gia' in proprio" e non è possibile sistemarli in maniera random,ma debbono anche avere un unione logica:)
Ho scritto questo passaggio per anticipare dei contenuti particolari che avra' questo 62° RF:
Indirettamente il protagonista,sara' l'elemento piu' importante di ogni RF,ed è "La Pazienza" per unire "oceani di dati" a contenuti pertinenti tra di essi e rispettto a quelli del dominio:)
I termini "Please Wait" sono sistemati dappertutto,pero' nei contenuti che aggiungero' tra un po',hanno un senso pieno al 100%,perche' occorre tanta pazienza per avere i dati prima,per la semplice ragione che occorre molto tempo per avere i reports e al loro termine,occorre anche molta pazienza per sistemarli:)
L'inizio sara' questo e il senso dei Click Depth,ha come riferimento i passaggi nei collegamenti tra le varie pubblicazioni e naturalmente sono realizzati da links interni ai domini e nel caso specifico è quello individuale.
La sua funzione è oggettiva,perche' esiste un importanza diretta nel numero stesso dei Clicks Depth e poi esistono anche le sue applicazioni fantastiche,perche' possono essere unite a "multiple posizioni" e la piu' semplice è la mappa completa delle pubblicazioni dei domini e sopratutto le loro"interdipendenze":)
Proprio per questi motivi è necessario tanto tempo e altrettanta pazienza,e bisogna augurarsi di "non commettere vari errori",perche' ad ognuno di essi,occorre ricominciare dall'inizio:)
Nonostante tutte queste difficolta',ho scelto lo stesso lo strumento che aggiungero' tra un po',perche' di mappe dei siti ne esitono tante,pero',posso assicurare che nessun altra è al livello di quella che aggiungero' e non l'ho mai sistemata prima,perche' è una nocita' operativa essa stessa!:)
Per il momento descrivo gli sviluppi dei contenuti finali di Bidirectional Opera e riguarda la 4° C:)
questo era l'unico link risultato in broken
Non ho fatto nessuna modifica,nemmeno in questo caso e non sarebbe stato possibile nemmeno "se avessi scelto di farlo",perche' il broken riguarda 1 Host,ed è la sistemazione dell'mp3, dell'audio in background .
Cioe' esistevano dei problemi nel dominio dell'Host e quindi solo loro potevano risolverlo e questa posizione è stata molto utile,perche' è la migliore evidenza di quante componenti siano all'interno di "possibili rischi":)
Per costruire i contenuti di tutti i Run Forever occorre sempre "un po' di tempo",sia per i dati effettivi e per creare le unioni dei contenuti stessi e quindi,è possibile "che esistano modifiche anche in corso d'opera" e di conseguenza,l'elemento piu' importante di ogni RF "diventa la pazienza" perche' ognuno di essi è "un puzzle di dati gia' in proprio" e non è possibile sistemarli in maniera random,ma debbono anche avere un unione logica:)
Ho scritto questo passaggio per anticipare dei contenuti particolari che avra' questo 62° RF:
Indirettamente il protagonista,sara' l'elemento piu' importante di ogni RF,ed è "La Pazienza" per unire "oceani di dati" a contenuti pertinenti tra di essi e rispettto a quelli del dominio:)
I termini "Please Wait" sono sistemati dappertutto,pero' nei contenuti che aggiungero' tra un po',hanno un senso pieno al 100%,perche' occorre tanta pazienza per avere i dati prima,per la semplice ragione che occorre molto tempo per avere i reports e al loro termine,occorre anche molta pazienza per sistemarli:)
L'inizio sara' questo e il senso dei Click Depth,ha come riferimento i passaggi nei collegamenti tra le varie pubblicazioni e naturalmente sono realizzati da links interni ai domini e nel caso specifico è quello individuale.
La sua funzione è oggettiva,perche' esiste un importanza diretta nel numero stesso dei Clicks Depth e poi esistono anche le sue applicazioni fantastiche,perche' possono essere unite a "multiple posizioni" e la piu' semplice è la mappa completa delle pubblicazioni dei domini e sopratutto le loro"interdipendenze":)
Proprio per questi motivi è necessario tanto tempo e altrettanta pazienza,e bisogna augurarsi di "non commettere vari errori",perche' ad ognuno di essi,occorre ricominciare dall'inizio:)
Nonostante tutte queste difficolta',ho scelto lo stesso lo strumento che aggiungero' tra un po',perche' di mappe dei siti ne esitono tante,pero',posso assicurare che nessun altra è al livello di quella che aggiungero' e non l'ho mai sistemata prima,perche' è una nocita' operativa essa stessa!:)
Per il momento descrivo gli sviluppi dei contenuti finali di Bidirectional Opera e riguarda la 4° C:)
Ufficialmente non è presente in nessun reports,pero' è parte integrante delle 2 prime C (Content e Contest) ed è la Credibility degli strumenti stessi e a sua volta,è il primo elemento della 3° C e anch'essa non è presente in nessun reports ufficiale,pero' solo in maniera formale,perche' la "Curiority" (sarebbe la 3° C),ha il piu' potente sinonimo al suo fianco e sono gli Intent:)
Lo sono in maniera oggettiva,perche' la traduzione pratica degli Intent è il valore economico del contesto online e per forza di cose è la curiosita'il suo primo imput e allo stesso livello è presente la 4° C,perche' senza credibilita' ,è esclusa la pertinenza dei dati e quindi,non è attivata nessuna curiosita':)
Naturalmente,esiste una ragione logica per questa posizione della 4° C,ed è nei contenuti stessi, della pubblicazione protagonista del 62° RF:)
Il riferimento è "all'attacco aurora", ed è il piu' imponente e ultra sofisticato della storia informatica in generale.
Per il ruolo stesso dell'informatica,esteso in pratica a qualsiasi attivita',non esiste un elemento che non sia stato coinvolto e il particolare di questo storico attacco,unito alla 4° C è la "testimonianza successiva",perche'non esiste nessuna azienda che abbia ammesso di essere "stata colpita",TRANNE UNA!:)
E- proprio questa la credibilita- oggettiva e ne esistono tante altre,pero-nessuna ha dimensioni paragonabili ad "Aurora Attack" e non esistono nemmeno equivalenze tecniche allo stesso livello.
E' definito l'attacco ultra sofisticato per eccellenza e sono state coinvolte tutte le aziende informatiche e a "cascata anche le altre" e nessuna di esse "ha mai confessato di essere stata colpita,tramme il Supreme Engine Reale:)
Aurora Attack era rivolta proprio a Google,da parte della Cina e in realta' si è trasformata in un boomerang colossale,perche' hanno fornito,la migliore patente di credibilita':)
Il termine specifico "patente" è reale:)
Il collegamento sopra è con "Google Patents" e il suo senso,nasce proprio dalla credibilita'.
Solo sul primo Engine dell'universo esistevano le informazioni,iniziando da "Se Stesso",mentre è l'opposto per tutti gli altri,(esiste l'esempio dell'agenzia Reuters:) (è tra le piu' importanti al mondo e anch'essa ha subito l'attacco,pero' nei suoi reports esistono solo "altri domini":).
E' sufficente inserire il contesto di Baidu,per comprendere l'unione della credibilita' con il Market Share:).
L'effetto boomerang dell'attacco,è iniziato dalla cosa piu' semplice,ed è la posizione dei dati:)
Non è possibile trovarli da nessun altra parte,tranne nei laboratori McAfee,per il semplice motivo che sono stati loro a scoprire l'attacco e le sue fonti.
Il Market Share,non ha l'unione con gli Engine "perche' è un opzione di ricerca",ma semplicemente perche' sono i dati effettivi,da cui deriva:)
All'interno del Market Share esistono anche i social e questa posizione è proprio l'ideale,per evidenziare i valori effettivi delle percentuali,semplicemente perche' anche loro, hanno un proprio contesto:)
E' laposizione in worldwide dei social a cui applicare 2,4 Billions di utenti in 1 solo dominio,per la medesima piattaforma e poi esistono anche gli altri:) (con il 72,94% nei social è ovvio che debbo citare solo il primo,ed è molto facile fare l'unione con il suo peso specifico,ed è particolarmente scarso:)
L'immagine è presente anche nella pagina A+,ed è indispensabile sistemarla anche in questa posizione,semplicemente perche' esiste il nesso logico del Market Share,ed è il Total Sales.
Il suo primo elemento sono le conversioni e allo stesso livello d'importanza,esistono gli acquisti e questo è il senso concreto di Total Sales.
Naturalmente,esiste anche il senso globale di queste operazioni,ed è la pertinenza dei dati e il Total Sales è la sua migliore verifica.
Anche questa è un ottima verifica,ed è sufficente aggiungere qual'è il senso della descrizione dello snippet per il Content Marketing e sono le ottimizzazioni:)
questo è il loro costo globale,ed è 3 volte maggiore rispetto alle Ads online.(a loro volta hanno superato tutte le Ads dei mezzi di comunicazione tradizionali e alcuni esempi sono qui.
E' sufficente unire i dati,per comprendere tutti gli altri contenuti e diventa molto facile avere i valori di qualsiasi altro dominio:)
Bidirectional Opera Universal Content
Sono tante le unioni possibili con i dati sopra e solo per citare i contenuti recenti,il miglior passaggio ènellapubblicazione collegata sopra.
L'unione dell'immagine è con lo snippet di "Contetnt Marketing Institute" e semplicemente riguarda la descrizione stessa e cioe' il Content Marketing sono le operazioni di ottimizzazione.
Il suo costo e la sua comparazione aiuta tantissimo a comprendere i valori reali e "putroppo per i seo",esistono i contenuti dell'immagine sopra,perche' rendono molto difficile qualsiasi unione:)
L'immagine sopra deriva da questi termini e a loro volta,provengono solo da idee individuali,per una semplice ragione,perche' sono termini applicati alle operazioni stesse di ottimizzazione:)
Sono quindi naturali,perche' i costi sono molto elevati e i termini ottimizzati ne sono anche,relativamente,molto pochi e quindi (How Muche Service last) sono dei termini molto pertinenti,perche' rappresentano "la domanda minima" da fare agli ottimizzatori:)
Si puo sostituire anche "Last" con "Effect" e le risposte saranno ancora piu' pertinenti,ad iniziare "dagli archi temporali esatti dei servizi":)
L'oscillazione "dei benefici" è da 4 ai 6 mesi,ed è "un arco temporale strategico",perche' gli unici ad avere benefici reali sono gli ottimizzatori:)
E' un arco temporale che permette "di salvarsi il culo a 360°", perche' saranno giustificati i costi,senza necessita' di aver procurato vantaggi reali "agli utenti pagatori":)
Per comprendere il "salva culo",esiste la 2° evidenza e cioe' sono descritti gli archi temporali,pero' il loro valore arrivera' solo se non esistono altre penalita', precedenti all'ottimizzazione:)
(è un modo per "indorare la pillola amara" degli alti costi,uniti ad archi temporali,assai minori alle posizioni reali ed effettive delle verifiche,ed è almeno 1 anno:)
Anche per le ottimizzazioni è possibile applicare la 4° C e naturalmente "la credibilita' non riguarda i seo",ma la fonte stessa dei dati e solo gli Engine possono averla,perche' la loro natura è solo nella Bidirezionalita':)
Cioe' non esiste nessuna "scorciatoia" e tantomeno possono essere presenti "i furbi",perche' l'interdipendenza dei dati è la base economica degli Engine stessi e il loro rapporto è il Market Share sopra .
Agli effetti del boomerang,unito alla credibilita' è possibile unire anche le percentuali sopra e rappresentano,la divisione in macroregioni del contesto online.
L'unione con la percentuale dell'asia è la piu' ovvia,perche' è presente la Cina stessa,ed essendo la meta' della macroregione specifica,rappresenta 1/4 del web globale:).
L'unione con la credibilita' e l'effetto boomerang, è nel primo Engine della Cina e "aurora attack" è nato proprio per esso:)
L'altra "scarsissima credibilita'" è nella percentuale della macroregione europea,perche' solo la EU,è maggiore del doppio,rispetto al North America.
Da questo punto è possibile unire tutti i contenuti "dedicati alle sanzioni economiche per le posizioni dominanti" da parte di EU e "si sono dimenticati" di tutti i finanziamenti fatti da loro:)
(esiste un amplia casistica all'interno di EU e i vari strumenti sono uno peggio dell'altro e tra un po' uno di essi sara' presente:)
Il riferimento alle posizioni dominanti,naturalmente riguarda il North America e la percentuale sopra e solo quella complessiva di USA;Messico e Canada e quindi,la reale è per forza di cose minrore (gli USA sono circa la meta':)
A questo occorre aggiungere "la realta' piu' devastante" per la Cina;per Baidu e per l'Unione Europea:)
Fa' impallidire anche Aurora Attack,perche' le "posizioni dominanti" sono nate in 2 garage nel vero senso delle parole e una è nata "in mezzo ad una strada",anch'essa in senso letterale:)
Non hanno avuto nessun finanziamento "da strutture pubbliche",ma è successo esattamente l'opposto e cioe' il potere politico in USA ha cercato di dividere le aziende,per evitare "posizioni dominanti":) (è la storia della Microsoft)
La EU e la Cina hanno fatto esattamente l'opposto e purtroppo,la Bidirezionalita' riguarda anche l'imbecillita' e quindi hanno finanziato dei coglioni come loro!:)
Quest'immagine è unita all'iperinflazione dei dati
Il riferimento specifico era il Venezuela,ed è unito anche il suo contesto naturale e in quel caso,il riferimento erano "le strutture social" e l'iperinflazione dei dati,ha l'unione piu' semplice e cioe' non hanno nessun valore.
Questo metodo "sarebbe la panacea" per la Cina;baidu e i social (EU compresa),perche' i loro dati "derivano dalle impostazioni di Monopoli" e cioe',non hanno nessuna attinenza con la realta',ma sono solo un gioco:)
La cosa drammatica è il fatto che l'immagine sopra è reale e sarebbe proprio questo "il contesto online" se valessero i "dati iper inflazionati" degli imbecilli:)
I contenuti derivano da The Guardian
I dati hanno come riferimento il 2018 e quindi il rapporto tra la montagna di denaro e l'acquisto di 1 pollo,attualmente,è anche peggiore!
Adesso sistemo alcune cose per la pubblicazione sopecifica di questo 62° RF:)
Naturalmente i suoi dati sono nella pagina A+ sotto e tra di essi esiste la collocazione,particolarissima,del Partial Match sopra:)
Lo è gia' in maniera oggettiva perche' il suo volume è molto elevato e i 4 termini è possibile trovarli in qualsiasi dominio,uniti a dei contesti specifici.
Il particolare piu' importante è la posizione stessa in cui è sistemato,ed è diversa da tutti gli altri index,perche' sono unite diverse pubblicazioni e il link dello snippet è denominato Archive.
Il termine l'ho descritto nella pagina A+ e non ha nulla in comune "con posizioni archiviate",ma indica semplicemente,l'unione di pubblicazioni multiple,all'interno di 1 solo Index.
Solo questo è gia' molto particolare,perche' se esiste l'indicizzazione,significa che i contenuti sono attuali enon poterbbe essere in maniera diversa perche' esiste anche l'unicita':)
Occorre aggiungere il percorso da cui derivano i termini sopra e nascono tutti dall'Original Text e quindi sono assenti gli Headers e di conseguenza solo i termini effettivi hanno fatto la differenza:)
La stessa cosa è stata presente nei 61 RF precedenti,pero' nessuno di essi ha le "collocazioni particolari che sto' per aggiungere:)
questo è solo uno dei particolari:)
Da questa pubblicazione,anche gli Original Text saranno nel Frame Global Limit,ed esistono ottime ragione per la sua collocazione,perche' avere gli Headers, rappresenta un gran vantaggio:)
La sistemazione in FGL avviene attraverso il suo opposto,perche' se esistono ottimi dati,senza avere nemmeno questo vantaggio,significa che i contenuti originali sono fantastici e la verifica avviene semplicemente per l'assenza dei vantaggi:) (cioe' esistono solo i contenuti effettivi nei dati e a differenza degli imbecilli,sono proprio quelli reali!:)
E' la prima unione con il contesto da cui sono tratti i 4 termini e l'aspetto fantastico è proprio la loro posizione,perche' sono sistemati "a ridosso esatto di un omissione" e in questo caso,la sistemazione dei puntini consecutivi,indica la rimozione del periodo successivo e questa è la posizione che avra' la Grid to Record specifica:)
E' molto particolare anche il periodo successivo,perche' è all'interno di 2 omissioni e a luglio 2016 (è la scrittura originale) non lo sapevo e quindi ho scritto il periodo successivo in maniera del tutto inconsapevole!:)
Riletto dopo oltre 3 anni,è anch'esso molto particolare perche' "il colpo di fortuna" descritto nella pubblicazione originale,ha avuto anch'esso ampli sviluppi:)
questa è l'indicizzazione nella versione text
E' del 9 ottobre 2019 e quindi,il fatto che esista dopo 3 anni e gia' molto positivo e i motivi sono nei dati della pagina A+ sotto (il collegamento è nella sidebar e attraverso lo slide delle pubblicazioni è possibile selezionare quella specifica).
All'interno del link esiste il termine archive ed ha il senso descritto sopra e cioe' rappresenta solo multi indicizzazioni e in maniera specifica,sono presenti 3 pubblicazioni,tra le quali,esiste anche la protagonista di questo RF:)
qui è sistemata una doppia sezione
la prima è nell'immagine sopra,mentre la piu grande è nel link collegato e l'aspetto piu' importante,è l'evidenza della freccia verde:)
Riguarda la barra di scorrimento laterale e la posizione indica il punto esatto in cui sono sistemati i 4 termini della "Iper Unicita'":)
Ho scritto sopra che,da questa pubblicazione,anche gli Original Text saranno nel Frame Global Limit e migliore posizione dell'evidenza sopra non esiste,perche' i 4 termini hanno un volume molto alto e nel caso specifico,sono inseriti nella 3° pubblicazione dell'Index Archive e quindi sono nella sezione finale complessiva e anche le altre 2 pubblicazioni hanno l'Original Text e quindi solo i termini effettivi hanno salvato le pubblicazioni,perche' non esiste nessun aiuto degli headers e l'omissione citata sopra "non è l'unica loro presenza" :)
Sono in realta' la parte finale di oltre 90 omissioni in 1 solo contenuto e quindi per gli Original Text è "un ingresso trionfale" nell'olimpo del Frame Global Limit:)
Qui è sistemata la pagina complessiva ed occorre scorrerla quasi tutta per trovare l'evidenza dei 4 termini:)
questa è la versione codici dell'Index
E' la stessa sopra,pero' sono evidenziati i NoFollow dei links presenti e nelle 3 pubblicazioni ne sono 97.
Queste 2 posizioni sono anche la sintesi della Bidirectional Search,perche' la versione Text rappresenta la collocazione nelle Grid to Record e le omissioni,sono una loro rimozione e non è possibile fare modifiche successive,perche' sarebbero classificate nel Plagiarism Patchwork.
Nella versione codici,le posizioni dei NoFollow,sono unite anch'esse alla Bidirectional Search,perche' sono il principale indicatore "della natura dei collegamenti" e sopratutto dei domini collegati:)
In "Origin RF ONE" è presente anche lo sviluppo dei NoFollow
Nel 2020 per i links in NoFollow esistera' "una facilita' maggiore" di essere all'interno di Link Schemes e solo questa posizione,rende molto semplice il nesso con la Bidirectional Search e il motivo è altrettanto facile,perche' gli Index sopra non esisteranno proprio:)
(ovviamente il riferimento è a domini che hanno Link Schemes e non sono i contenuti di quello sopra:)
qui è sistemato l'Index nella versione normale e naturalmente la data è sempre 9 ottobre 2019
Questo è il dominio "gutemberg.org" ed è proprio lo spazio ideale per descrivere le nuove penalita' per i NoFollow:)
Il senso è molto semplice,perche' la Bidirectional Search,applicata ai DoFollow è assai peggiore e sopratutto è attuale:)
(i rischi dei NoFollow di essere coinvolti in Link Schemes debbono ancora arrivare e sono una piccola cosa rispetto a quelli dei NoFollow e le differenze iniziano anche dai rapporti delle percentuali sopra:).
Questi sono i dati del dominio "gutemberg.org" per tutti i suoi Anchor Text (termini e immagini insieme)
i motivi della sistemazione del dominio sono qui
questa è solo una posizione degli Anchor Text per il dominio specifico
Avere l'83% di Anchor Text crea problemi notevoli e poi esistono i contenuti specifici e nessuno di essi appartiene realmente a "gutemberg.org",ad iniziare dall'autore Top Assoluto e cioe' Leonardo da Vinci:)
Nel web,circa il 40% dei contenuti sono dei duplicati e avere anche quelli di leonardo da Vinci,fa' aumentare notevolmente la percentuale:)
Quindi il 96,4% dei links in Dofollow è formato da imbecilli,perche' è indispensabile fare attenzione ai collegamenti e naturalmente è possibile sbagliare,pero' "non a questi livelli":)
(i dati che possono produrre questi contesti,hanno la sintesi perfetta del pollo in rapporto al denaro che occorre per acquistarlo e cioe' nulla e quindi,è meglio non averli affatto:)
questi sono gli Incredibili Headers di gutemberg.org:)
I contenuti sono inseriti nella pubblicazione collegata sopra e quindi diventa semplicissimo unire gli Index dei Text e dei codici alla Bidirectional Search e da essa anche a tutti i links in DoFollow:)
Quindi,per quest'ultimi non serve nemmeno essere all'interno dei Link Schemes,perche' con i collegamenti sopra,in DoFollow al 92%,il Match termina,ancora prima del suo inizio:)
Restando sempre nei contenuti di leonardo da Vinci,questa è la prima pubblicazione di WikiSource.
Tutte le posizioni degli All Factors sono descritti nella sidebar.
questi sono i termini effettivi per la pubblicazione di WikiSource
Questi sono i suoi unici e sarebbero quelli di leonardo effettivi e naturalmente restano valide "le variazioni dei termini" nella lingua inglese,pero' i rapporti sono quelli sopra e quindi sarebbe stato quasi meglio,inserire solo i termini originali:)
questa è la pubblicazione protagonista di questo 62° RF e anche in questo caso gli All Factors sono sistemati nella sidebar:)
(posso solo aggiungere che nei gradi sopra,non sono inserite le "congratulazioni per gli headers e per i pesi degli elementi":)
Questa è la posizione di WikiSource per IONOS e l'ambito sono sempre le ottimizzazioni e quindi le unioni sono dirette con i contenuti della pubblicazione.
questa è la posizione di Gutemberg e naturalmente è reale,pero' non include i content effettivi:)
In questo caso i content effettivi sono inclusi e naturalmente,non fanno parte dei gradi,pero' esistono lo stesso e sono molto piu' importanti dei perimetri,uniti ai contenuti:)
Naturalmente,per questi All Factors sono le percentuali piu' basse possibili i gradi migliori:)
Il "Get Starded" è solo l'inizio delle ottimizzazioni e i costi (per IONOS) iniziano da 20 Keywords e poi esistono anche le opzioni per unirle alle Ads con altri costi.
In questo caso,non esistono le date dei prelievi,pero' è presente un ottima indicazione nell'immagine sopra,ed è il background delle feste per Origin RF ONE e quindi i dati sono recentissimi:)
Questa posizione non serve solo per determinare la data del prelievo,ma contiene l'elemento cardine per tutti gli ottimizzatori e sono i pesi degli elementi:)
Anche i background fanno parte dei pesi,ed essendo un gif,è particolarmente pesante e di conseguenza,diventa importante anche il suo contributo,perche' i gradi sopra,sono realizzati con un elemento negativo,ed è il gif stesso del background e quindi,per paradosso,grazie agli ottimi gradi,la sua presenza diventa molto positiva:)
(è simile al contributo degli Headers,pero' in maniera opposta e cioe' è la loro assenza, a dar maggior valore ai dati:)
Pensavo di aggiungere anche la categioria "Finance e Airline",pero' le dimensioni della pubblicazione sono gia' notevoli e quindi le sistemero' in altri contenuti.
Quella sopra è la 2° verifica per il dominio "shakespeare.mit.edu" e la prima è sistemata qui.
Questi sono i termini unici della prima pubblicazione in dimensioni e sono quasi 1/12 e i contenuti sono dell'autore originale:)
questo è il 2° High per la rilevanza dei termini e da essi ne ho prelevati 4
Nei limiti dei 3000 termini per Oxford,solo uno è escluso
Nei 2000 ne resta invece solo 1.
Queste posizioni hanno anche il nuovo Upgrade di Oxford e ne esistono 4 in 1 anno e il precedente,doveva avvenire a settembre 2019,mentre è avvenuto solo pochi giorni fa',rispetto alla data di questa pubblicazione.
Nelle variazioni,vengono inseriti i nuovi termini,ed esistono anche amplie oscillazioni nei limti,per i Top Words di Oxford e quindi,le conferme sono sempre difficili,tranne per i 4 termini sotto:)
E' un en plein difficilissimo da ripetere e fino a questo momento,non ho trovato nessuna combinazione simile:)
Naturalmente,occorre prima scriverli i termini e poi avere tutti i passaggi di questo RF e solo allaloro fine,è possibile vedere le posizioni di Oxford:)
l'immagine normale è qui
La prima descrizione è nel passaggio iniziale e i contenuti sopra riguardano proprio "shakespeare.mit.edu" e inizio con il numero effettivo delle pagine e sono 1098.
Il riferimento sono sempre le singole pubblicazioni e il Click Depth indica i percorsi necessari,per arrivare alle pubblicazioni specifiche.
Posso solo aggiungere che lo strumento è ultra sofisticato e quindi inseriro' l'essenziale,perche' il "Please wait" descritto sopra,riguarda anche la sua descrizione ed occorre tantissima pazienza anche nella sistemazione.
In questa posizione,posso aggiungere che le posizioni dei Click Depth sono ottime,pero' la collocazione sopra deve essere inserita nel contesto globale e in quello interno al dominio.
Per evitare descrizioni difficili e lunghe sistemo la prima comparazione e sara' molto facile comprendere tuttoil resto:)
E' il dominio "leopardi.it" ed è proprio l'ideale per evidenziare l'operativita' dello strumento.
In questo caso le pubblicazioni sono 1195 e nell'immagine sopra ho evidenziato l'homepage ,mentre l'incicazione della freccia verde riguarda "il piccolissimo puntino" e anch'esso ha come riferimento una pubblicazione e l'espansione indica i Click Depth necessari per arrivarci,partendo sempre dall'Homepage del dominio.
Nel caso sopra sono 56 i Clicks Depth e sono diverse le colorazioni dei vari puntini e questo accade anche al 3° Click Depth e quindi,per conoscerli occorre perforza creare l'evidenza,simile all'immagine sopra.
L'aspetto straordinario dello strumento è la sua unione globale,perche' contiene anch'esso ilsenso della Bidirectiona Search e i migliori esempi,sono proprio i domini contrapposti sopra.
Quello dedicato a Shakespeare è ottimo,pero' grazie solo al MIT ,mentre l'autore effettivo è l'opposto:).
Quello dedicato a Leopardi ha una parte tecnuca davvero scarsa,pero' ha il Campionissimo come autore originale ed è stato proprio Leopardi a fare una differenza abissale:)
questo è un esempio del dominio individuale
Le pubblicazioni sono 1385 e sono tutte le presenze effettive e per questo motivo "esiste il please wait oggettivo",perche' vengono sistemate tutte le connessioni.
Nell'immagine sopra ho scelto l'evidenza di un puntino periferico e la successiva espansione indica la pubblicazione che contiene e occorrono 3 Clicks Depth per arrivarci,partendo sempre dall'homepage e non esiste come tale nel dominio individuale,ma è solo la pubblicazione piu' recente:)
Ovviamente su tantissime pubblicazioni,esiste l'imbarazzo della scelta per quanti incroci esistono,ad iniziare dai links presenti e sono 30.444 (tra termini e immagini) e riguardano soloi collegamenti interni,presenti in 1385 pubblicazioni:)
Per la successiva verifica,avere anche questi dati,diventa una posizione meravigliosa e l'unico problema è l'elevatissima pazienza che occorre per unire i dati:)
Questo è un altro esempio ed è la selezione degli RF
E' la connessione globale all'interno del dominio tramite il termine "RF" sistemato nei links (termini e immagini) e quella sopra èlainterconnessione completa di tutti gli RF.
Solo con queste 2 immagini,diventa facile comprendere cosa siano le verifiche dei contenuti interni ai domini,perche' i percorsi ,nelle selezioni,sono realizzate in maniera molto simile ai contenuti dell'immagine sopra:).
Questa selezione è per TD Smart Space
Sara' nel successivo "Honors Tour Brand" e quella sopra è la sua unione completa tra le varie pubblicazioni unite ai termini inseriti,ed è facile intuire che ne sono tantissime e questa posizione è proprio l'ideale per evidenziare il contesto online,ed è semplicissimo,perche' nonostante il coacervo sopra,l'unicita' puo appartenere solo a 1 pubblicazione,anche dopo 1 anno!:)
In Orifin RF sotto esiste la sintesi dei motivi da cui derivano tutti i contenuti e i loro sviluppi sono nei Post Base e attraverso la nuova collocazione,diventano anche piu' evidenti,semplicemente perche' gli stessi contenuti,hanno uguale valore, per qualsiasi categoria.
E- proprio questa la credibilita- oggettiva e ne esistono tante altre,pero-nessuna ha dimensioni paragonabili ad "Aurora Attack" e non esistono nemmeno equivalenze tecniche allo stesso livello.
E' definito l'attacco ultra sofisticato per eccellenza e sono state coinvolte tutte le aziende informatiche e a "cascata anche le altre" e nessuna di esse "ha mai confessato di essere stata colpita,tramme il Supreme Engine Reale:)
Aurora Attack era rivolta proprio a Google,da parte della Cina e in realta' si è trasformata in un boomerang colossale,perche' hanno fornito,la migliore patente di credibilita':)
Il termine specifico "patente" è reale:)
Il collegamento sopra è con "Google Patents" e il suo senso,nasce proprio dalla credibilita'.
Solo sul primo Engine dell'universo esistevano le informazioni,iniziando da "Se Stesso",mentre è l'opposto per tutti gli altri,(esiste l'esempio dell'agenzia Reuters:) (è tra le piu' importanti al mondo e anch'essa ha subito l'attacco,pero' nei suoi reports esistono solo "altri domini":).
E' sufficente inserire il contesto di Baidu,per comprendere l'unione della credibilita' con il Market Share:).
L'effetto boomerang dell'attacco,è iniziato dalla cosa piu' semplice,ed è la posizione dei dati:)
Non è possibile trovarli da nessun altra parte,tranne nei laboratori McAfee,per il semplice motivo che sono stati loro a scoprire l'attacco e le sue fonti.
Il Market Share,non ha l'unione con gli Engine "perche' è un opzione di ricerca",ma semplicemente perche' sono i dati effettivi,da cui deriva:)
All'interno del Market Share esistono anche i social e questa posizione è proprio l'ideale,per evidenziare i valori effettivi delle percentuali,semplicemente perche' anche loro, hanno un proprio contesto:)
E' laposizione in worldwide dei social a cui applicare 2,4 Billions di utenti in 1 solo dominio,per la medesima piattaforma e poi esistono anche gli altri:) (con il 72,94% nei social è ovvio che debbo citare solo il primo,ed è molto facile fare l'unione con il suo peso specifico,ed è particolarmente scarso:)
L'immagine è presente anche nella pagina A+,ed è indispensabile sistemarla anche in questa posizione,semplicemente perche' esiste il nesso logico del Market Share,ed è il Total Sales.Il suo primo elemento sono le conversioni e allo stesso livello d'importanza,esistono gli acquisti e questo è il senso concreto di Total Sales.
Naturalmente,esiste anche il senso globale di queste operazioni,ed è la pertinenza dei dati e il Total Sales è la sua migliore verifica.
Anche questa è un ottima verifica,ed è sufficente aggiungere qual'è il senso della descrizione dello snippet per il Content Marketing e sono le ottimizzazioni:)
questo è il loro costo globale,ed è 3 volte maggiore rispetto alle Ads online.(a loro volta hanno superato tutte le Ads dei mezzi di comunicazione tradizionali e alcuni esempi sono qui.
E' sufficente unire i dati,per comprendere tutti gli altri contenuti e diventa molto facile avere i valori di qualsiasi altro dominio:)
Bidirectional Opera Universal Content
Sono tante le unioni possibili con i dati sopra e solo per citare i contenuti recenti,il miglior passaggio ènellapubblicazione collegata sopra.
L'unione dell'immagine è con lo snippet di "Contetnt Marketing Institute" e semplicemente riguarda la descrizione stessa e cioe' il Content Marketing sono le operazioni di ottimizzazione.
Il suo costo e la sua comparazione aiuta tantissimo a comprendere i valori reali e "putroppo per i seo",esistono i contenuti dell'immagine sopra,perche' rendono molto difficile qualsiasi unione:)
L'immagine sopra deriva da questi termini e a loro volta,provengono solo da idee individuali,per una semplice ragione,perche' sono termini applicati alle operazioni stesse di ottimizzazione:)
Sono quindi naturali,perche' i costi sono molto elevati e i termini ottimizzati ne sono anche,relativamente,molto pochi e quindi (How Muche Service last) sono dei termini molto pertinenti,perche' rappresentano "la domanda minima" da fare agli ottimizzatori:)
Si puo sostituire anche "Last" con "Effect" e le risposte saranno ancora piu' pertinenti,ad iniziare "dagli archi temporali esatti dei servizi":)
L'oscillazione "dei benefici" è da 4 ai 6 mesi,ed è "un arco temporale strategico",perche' gli unici ad avere benefici reali sono gli ottimizzatori:)
E' un arco temporale che permette "di salvarsi il culo a 360°", perche' saranno giustificati i costi,senza necessita' di aver procurato vantaggi reali "agli utenti pagatori":)
Per comprendere il "salva culo",esiste la 2° evidenza e cioe' sono descritti gli archi temporali,pero' il loro valore arrivera' solo se non esistono altre penalita', precedenti all'ottimizzazione:)
(è un modo per "indorare la pillola amara" degli alti costi,uniti ad archi temporali,assai minori alle posizioni reali ed effettive delle verifiche,ed è almeno 1 anno:)
Anche per le ottimizzazioni è possibile applicare la 4° C e naturalmente "la credibilita' non riguarda i seo",ma la fonte stessa dei dati e solo gli Engine possono averla,perche' la loro natura è solo nella Bidirezionalita':)
Cioe' non esiste nessuna "scorciatoia" e tantomeno possono essere presenti "i furbi",perche' l'interdipendenza dei dati è la base economica degli Engine stessi e il loro rapporto è il Market Share sopra .
Agli effetti del boomerang,unito alla credibilita' è possibile unire anche le percentuali sopra e rappresentano,la divisione in macroregioni del contesto online.
L'unione con la percentuale dell'asia è la piu' ovvia,perche' è presente la Cina stessa,ed essendo la meta' della macroregione specifica,rappresenta 1/4 del web globale:).
L'unione con la credibilita' e l'effetto boomerang, è nel primo Engine della Cina e "aurora attack" è nato proprio per esso:)
L'altra "scarsissima credibilita'" è nella percentuale della macroregione europea,perche' solo la EU,è maggiore del doppio,rispetto al North America.
Da questo punto è possibile unire tutti i contenuti "dedicati alle sanzioni economiche per le posizioni dominanti" da parte di EU e "si sono dimenticati" di tutti i finanziamenti fatti da loro:)
(esiste un amplia casistica all'interno di EU e i vari strumenti sono uno peggio dell'altro e tra un po' uno di essi sara' presente:)
Il riferimento alle posizioni dominanti,naturalmente riguarda il North America e la percentuale sopra e solo quella complessiva di USA;Messico e Canada e quindi,la reale è per forza di cose minrore (gli USA sono circa la meta':)
A questo occorre aggiungere "la realta' piu' devastante" per la Cina;per Baidu e per l'Unione Europea:)
Fa' impallidire anche Aurora Attack,perche' le "posizioni dominanti" sono nate in 2 garage nel vero senso delle parole e una è nata "in mezzo ad una strada",anch'essa in senso letterale:)
Non hanno avuto nessun finanziamento "da strutture pubbliche",ma è successo esattamente l'opposto e cioe' il potere politico in USA ha cercato di dividere le aziende,per evitare "posizioni dominanti":) (è la storia della Microsoft)
La EU e la Cina hanno fatto esattamente l'opposto e purtroppo,la Bidirezionalita' riguarda anche l'imbecillita' e quindi hanno finanziato dei coglioni come loro!:)
Quest'immagine è unita all'iperinflazione dei dati
Il riferimento specifico era il Venezuela,ed è unito anche il suo contesto naturale e in quel caso,il riferimento erano "le strutture social" e l'iperinflazione dei dati,ha l'unione piu' semplice e cioe' non hanno nessun valore.
Questo metodo "sarebbe la panacea" per la Cina;baidu e i social (EU compresa),perche' i loro dati "derivano dalle impostazioni di Monopoli" e cioe',non hanno nessuna attinenza con la realta',ma sono solo un gioco:)
La cosa drammatica è il fatto che l'immagine sopra è reale e sarebbe proprio questo "il contesto online" se valessero i "dati iper inflazionati" degli imbecilli:)
I contenuti derivano da The Guardian
I dati hanno come riferimento il 2018 e quindi il rapporto tra la montagna di denaro e l'acquisto di 1 pollo,attualmente,è anche peggiore!
Adesso sistemo alcune cose per la pubblicazione sopecifica di questo 62° RF:)
Naturalmente i suoi dati sono nella pagina A+ sotto e tra di essi esiste la collocazione,particolarissima,del Partial Match sopra:)
Lo è gia' in maniera oggettiva perche' il suo volume è molto elevato e i 4 termini è possibile trovarli in qualsiasi dominio,uniti a dei contesti specifici.
Il particolare piu' importante è la posizione stessa in cui è sistemato,ed è diversa da tutti gli altri index,perche' sono unite diverse pubblicazioni e il link dello snippet è denominato Archive.
Il termine l'ho descritto nella pagina A+ e non ha nulla in comune "con posizioni archiviate",ma indica semplicemente,l'unione di pubblicazioni multiple,all'interno di 1 solo Index.
Solo questo è gia' molto particolare,perche' se esiste l'indicizzazione,significa che i contenuti sono attuali enon poterbbe essere in maniera diversa perche' esiste anche l'unicita':)
Occorre aggiungere il percorso da cui derivano i termini sopra e nascono tutti dall'Original Text e quindi sono assenti gli Headers e di conseguenza solo i termini effettivi hanno fatto la differenza:)
La stessa cosa è stata presente nei 61 RF precedenti,pero' nessuno di essi ha le "collocazioni particolari che sto' per aggiungere:)
questo è solo uno dei particolari:)
Da questa pubblicazione,anche gli Original Text saranno nel Frame Global Limit,ed esistono ottime ragione per la sua collocazione,perche' avere gli Headers, rappresenta un gran vantaggio:)
La sistemazione in FGL avviene attraverso il suo opposto,perche' se esistono ottimi dati,senza avere nemmeno questo vantaggio,significa che i contenuti originali sono fantastici e la verifica avviene semplicemente per l'assenza dei vantaggi:) (cioe' esistono solo i contenuti effettivi nei dati e a differenza degli imbecilli,sono proprio quelli reali!:)
E' la prima unione con il contesto da cui sono tratti i 4 termini e l'aspetto fantastico è proprio la loro posizione,perche' sono sistemati "a ridosso esatto di un omissione" e in questo caso,la sistemazione dei puntini consecutivi,indica la rimozione del periodo successivo e questa è la posizione che avra' la Grid to Record specifica:)
E' molto particolare anche il periodo successivo,perche' è all'interno di 2 omissioni e a luglio 2016 (è la scrittura originale) non lo sapevo e quindi ho scritto il periodo successivo in maniera del tutto inconsapevole!:)
Riletto dopo oltre 3 anni,è anch'esso molto particolare perche' "il colpo di fortuna" descritto nella pubblicazione originale,ha avuto anch'esso ampli sviluppi:)
questa è l'indicizzazione nella versione text
E' del 9 ottobre 2019 e quindi,il fatto che esista dopo 3 anni e gia' molto positivo e i motivi sono nei dati della pagina A+ sotto (il collegamento è nella sidebar e attraverso lo slide delle pubblicazioni è possibile selezionare quella specifica).
All'interno del link esiste il termine archive ed ha il senso descritto sopra e cioe' rappresenta solo multi indicizzazioni e in maniera specifica,sono presenti 3 pubblicazioni,tra le quali,esiste anche la protagonista di questo RF:)
qui è sistemata una doppia sezione
la prima è nell'immagine sopra,mentre la piu grande è nel link collegato e l'aspetto piu' importante,è l'evidenza della freccia verde:)
Riguarda la barra di scorrimento laterale e la posizione indica il punto esatto in cui sono sistemati i 4 termini della "Iper Unicita'":)
Ho scritto sopra che,da questa pubblicazione,anche gli Original Text saranno nel Frame Global Limit e migliore posizione dell'evidenza sopra non esiste,perche' i 4 termini hanno un volume molto alto e nel caso specifico,sono inseriti nella 3° pubblicazione dell'Index Archive e quindi sono nella sezione finale complessiva e anche le altre 2 pubblicazioni hanno l'Original Text e quindi solo i termini effettivi hanno salvato le pubblicazioni,perche' non esiste nessun aiuto degli headers e l'omissione citata sopra "non è l'unica loro presenza" :)
Sono in realta' la parte finale di oltre 90 omissioni in 1 solo contenuto e quindi per gli Original Text è "un ingresso trionfale" nell'olimpo del Frame Global Limit:)
Qui è sistemata la pagina complessiva ed occorre scorrerla quasi tutta per trovare l'evidenza dei 4 termini:)
questa è la versione codici dell'Index
E' la stessa sopra,pero' sono evidenziati i NoFollow dei links presenti e nelle 3 pubblicazioni ne sono 97.
Queste 2 posizioni sono anche la sintesi della Bidirectional Search,perche' la versione Text rappresenta la collocazione nelle Grid to Record e le omissioni,sono una loro rimozione e non è possibile fare modifiche successive,perche' sarebbero classificate nel Plagiarism Patchwork.
Nella versione codici,le posizioni dei NoFollow,sono unite anch'esse alla Bidirectional Search,perche' sono il principale indicatore "della natura dei collegamenti" e sopratutto dei domini collegati:)
In "Origin RF ONE" è presente anche lo sviluppo dei NoFollow
Nel 2020 per i links in NoFollow esistera' "una facilita' maggiore" di essere all'interno di Link Schemes e solo questa posizione,rende molto semplice il nesso con la Bidirectional Search e il motivo è altrettanto facile,perche' gli Index sopra non esisteranno proprio:)
(ovviamente il riferimento è a domini che hanno Link Schemes e non sono i contenuti di quello sopra:)
qui è sistemato l'Index nella versione normale e naturalmente la data è sempre 9 ottobre 2019
Questo è il dominio "gutemberg.org" ed è proprio lo spazio ideale per descrivere le nuove penalita' per i NoFollow:)
Il senso è molto semplice,perche' la Bidirectional Search,applicata ai DoFollow è assai peggiore e sopratutto è attuale:)
(i rischi dei NoFollow di essere coinvolti in Link Schemes debbono ancora arrivare e sono una piccola cosa rispetto a quelli dei NoFollow e le differenze iniziano anche dai rapporti delle percentuali sopra:).
Questi sono i dati del dominio "gutemberg.org" per tutti i suoi Anchor Text (termini e immagini insieme)
i motivi della sistemazione del dominio sono qui
questa è solo una posizione degli Anchor Text per il dominio specifico
Avere l'83% di Anchor Text crea problemi notevoli e poi esistono i contenuti specifici e nessuno di essi appartiene realmente a "gutemberg.org",ad iniziare dall'autore Top Assoluto e cioe' Leonardo da Vinci:)
Nel web,circa il 40% dei contenuti sono dei duplicati e avere anche quelli di leonardo da Vinci,fa' aumentare notevolmente la percentuale:)
Quindi il 96,4% dei links in Dofollow è formato da imbecilli,perche' è indispensabile fare attenzione ai collegamenti e naturalmente è possibile sbagliare,pero' "non a questi livelli":)
(i dati che possono produrre questi contesti,hanno la sintesi perfetta del pollo in rapporto al denaro che occorre per acquistarlo e cioe' nulla e quindi,è meglio non averli affatto:)
questi sono gli Incredibili Headers di gutemberg.org:)
I contenuti sono inseriti nella pubblicazione collegata sopra e quindi diventa semplicissimo unire gli Index dei Text e dei codici alla Bidirectional Search e da essa anche a tutti i links in DoFollow:)
Quindi,per quest'ultimi non serve nemmeno essere all'interno dei Link Schemes,perche' con i collegamenti sopra,in DoFollow al 92%,il Match termina,ancora prima del suo inizio:)
Restando sempre nei contenuti di leonardo da Vinci,questa è la prima pubblicazione di WikiSource.
Tutte le posizioni degli All Factors sono descritti nella sidebar.
questi sono i termini effettivi per la pubblicazione di WikiSource
Questi sono i suoi unici e sarebbero quelli di leonardo effettivi e naturalmente restano valide "le variazioni dei termini" nella lingua inglese,pero' i rapporti sono quelli sopra e quindi sarebbe stato quasi meglio,inserire solo i termini originali:)
questa è la pubblicazione protagonista di questo 62° RF e anche in questo caso gli All Factors sono sistemati nella sidebar:)
(posso solo aggiungere che nei gradi sopra,non sono inserite le "congratulazioni per gli headers e per i pesi degli elementi":)
Questa è la posizione di WikiSource per IONOS e l'ambito sono sempre le ottimizzazioni e quindi le unioni sono dirette con i contenuti della pubblicazione.
questa è la posizione di Gutemberg e naturalmente è reale,pero' non include i content effettivi:)
In questo caso i content effettivi sono inclusi e naturalmente,non fanno parte dei gradi,pero' esistono lo stesso e sono molto piu' importanti dei perimetri,uniti ai contenuti:)
Naturalmente,per questi All Factors sono le percentuali piu' basse possibili i gradi migliori:)
Il "Get Starded" è solo l'inizio delle ottimizzazioni e i costi (per IONOS) iniziano da 20 Keywords e poi esistono anche le opzioni per unirle alle Ads con altri costi.
In questo caso,non esistono le date dei prelievi,pero' è presente un ottima indicazione nell'immagine sopra,ed è il background delle feste per Origin RF ONE e quindi i dati sono recentissimi:)
Questa posizione non serve solo per determinare la data del prelievo,ma contiene l'elemento cardine per tutti gli ottimizzatori e sono i pesi degli elementi:)
Anche i background fanno parte dei pesi,ed essendo un gif,è particolarmente pesante e di conseguenza,diventa importante anche il suo contributo,perche' i gradi sopra,sono realizzati con un elemento negativo,ed è il gif stesso del background e quindi,per paradosso,grazie agli ottimi gradi,la sua presenza diventa molto positiva:)
(è simile al contributo degli Headers,pero' in maniera opposta e cioe' è la loro assenza, a dar maggior valore ai dati:)
Pensavo di aggiungere anche la categioria "Finance e Airline",pero' le dimensioni della pubblicazione sono gia' notevoli e quindi le sistemero' in altri contenuti.Quella sopra è la 2° verifica per il dominio "shakespeare.mit.edu" e la prima è sistemata qui.
Questi sono i termini unici della prima pubblicazione in dimensioni e sono quasi 1/12 e i contenuti sono dell'autore originale:)
questo è il 2° High per la rilevanza dei termini e da essi ne ho prelevati 4
Nei limiti dei 3000 termini per Oxford,solo uno è escluso
Nei 2000 ne resta invece solo 1.
Queste posizioni hanno anche il nuovo Upgrade di Oxford e ne esistono 4 in 1 anno e il precedente,doveva avvenire a settembre 2019,mentre è avvenuto solo pochi giorni fa',rispetto alla data di questa pubblicazione.
Nelle variazioni,vengono inseriti i nuovi termini,ed esistono anche amplie oscillazioni nei limti,per i Top Words di Oxford e quindi,le conferme sono sempre difficili,tranne per i 4 termini sotto:)
E' un en plein difficilissimo da ripetere e fino a questo momento,non ho trovato nessuna combinazione simile:)
Naturalmente,occorre prima scriverli i termini e poi avere tutti i passaggi di questo RF e solo allaloro fine,è possibile vedere le posizioni di Oxford:)
l'immagine normale è qui
La prima descrizione è nel passaggio iniziale e i contenuti sopra riguardano proprio "shakespeare.mit.edu" e inizio con il numero effettivo delle pagine e sono 1098.
Il riferimento sono sempre le singole pubblicazioni e il Click Depth indica i percorsi necessari,per arrivare alle pubblicazioni specifiche.
Posso solo aggiungere che lo strumento è ultra sofisticato e quindi inseriro' l'essenziale,perche' il "Please wait" descritto sopra,riguarda anche la sua descrizione ed occorre tantissima pazienza anche nella sistemazione.
In questa posizione,posso aggiungere che le posizioni dei Click Depth sono ottime,pero' la collocazione sopra deve essere inserita nel contesto globale e in quello interno al dominio.
Per evitare descrizioni difficili e lunghe sistemo la prima comparazione e sara' molto facile comprendere tuttoil resto:)
E' il dominio "leopardi.it" ed è proprio l'ideale per evidenziare l'operativita' dello strumento.
In questo caso le pubblicazioni sono 1195 e nell'immagine sopra ho evidenziato l'homepage ,mentre l'incicazione della freccia verde riguarda "il piccolissimo puntino" e anch'esso ha come riferimento una pubblicazione e l'espansione indica i Click Depth necessari per arrivarci,partendo sempre dall'Homepage del dominio.
Nel caso sopra sono 56 i Clicks Depth e sono diverse le colorazioni dei vari puntini e questo accade anche al 3° Click Depth e quindi,per conoscerli occorre perforza creare l'evidenza,simile all'immagine sopra.
L'aspetto straordinario dello strumento è la sua unione globale,perche' contiene anch'esso ilsenso della Bidirectiona Search e i migliori esempi,sono proprio i domini contrapposti sopra.
Quello dedicato a Shakespeare è ottimo,pero' grazie solo al MIT ,mentre l'autore effettivo è l'opposto:).
Quello dedicato a Leopardi ha una parte tecnuca davvero scarsa,pero' ha il Campionissimo come autore originale ed è stato proprio Leopardi a fare una differenza abissale:)
questo è un esempio del dominio individuale
Le pubblicazioni sono 1385 e sono tutte le presenze effettive e per questo motivo "esiste il please wait oggettivo",perche' vengono sistemate tutte le connessioni.
Nell'immagine sopra ho scelto l'evidenza di un puntino periferico e la successiva espansione indica la pubblicazione che contiene e occorrono 3 Clicks Depth per arrivarci,partendo sempre dall'homepage e non esiste come tale nel dominio individuale,ma è solo la pubblicazione piu' recente:)
Ovviamente su tantissime pubblicazioni,esiste l'imbarazzo della scelta per quanti incroci esistono,ad iniziare dai links presenti e sono 30.444 (tra termini e immagini) e riguardano soloi collegamenti interni,presenti in 1385 pubblicazioni:)
Per la successiva verifica,avere anche questi dati,diventa una posizione meravigliosa e l'unico problema è l'elevatissima pazienza che occorre per unire i dati:)
Questo è un altro esempio ed è la selezione degli RF
E' la connessione globale all'interno del dominio tramite il termine "RF" sistemato nei links (termini e immagini) e quella sopra èlainterconnessione completa di tutti gli RF.
Solo con queste 2 immagini,diventa facile comprendere cosa siano le verifiche dei contenuti interni ai domini,perche' i percorsi ,nelle selezioni,sono realizzate in maniera molto simile ai contenuti dell'immagine sopra:).
Questa selezione è per TD Smart Space
Sara' nel successivo "Honors Tour Brand" e quella sopra è la sua unione completa tra le varie pubblicazioni unite ai termini inseriti,ed è facile intuire che ne sono tantissime e questa posizione è proprio l'ideale per evidenziare il contesto online,ed è semplicissimo,perche' nonostante il coacervo sopra,l'unicita' puo appartenere solo a 1 pubblicazione,anche dopo 1 anno!:)
In Orifin RF sotto esiste la sintesi dei motivi da cui derivano tutti i contenuti e i loro sviluppi sono nei Post Base e attraverso la nuova collocazione,diventano anche piu' evidenti,semplicemente perche' gli stessi contenuti,hanno uguale valore, per qualsiasi categoria.
