Il post del traffico dei soggetti in App coglioni... reinserito sotto è ovviamente in funzione dei precedenti pero' ha,indirettamente, un unione anche con questo.Il senso del legame è molto semplice e per paradosso lo è per il suo opposto perche' è molto difficile mettere insieme "tutti i componenti" iniziando dal fatto che è impossibile conoscerli prima e nello stesso tempo "non è nemmeno necessario farlo":)(cioe' è difficile unire tutte le linee guida all'interno di una pubblicazione e questo fatto è indifferente dal conoscerle o meno in quanto le sue applicazioni "arriveranno lo stesso" e non occorre che lo facciano tutte insieme ma ne è sufficente solo una anche in "piccola percentuale":).Quindi l'unica semplicita' reale è il fatto che il cervello degli idioti coglioni (in App..:) sia "easy easy" in maniera unisex(cioe' i millantatori della monnezza debbono avere "un interlocutore allo stesso livello" e sono le coglione descritte sotto:) .Il senso diventera' semplice tra poco e ho scelto di fare questo post perche' sono tante le cose da inserire come descrizione di un nuovo strumento che sistemero' dal prossimo,8°,Run Forever:).
Ufficialmente la sua collocazione sara' l'anticipo ai passaggi del plagio nella pagina A+ degli RF e questo riguarda solo l'aspetto tecnico.A questo si aggiungono,indirettamente,proprio i pensieri iniziali a partire "dal traffico millantato degli imbecilli" e il nesso con il nuovo strumento è esattamente il secondo pensiero iniziale e cioe' è oggettivamente impossibile conoscere prima tutti i componenti da unire insieme pero' le loro applicazioni successive restano valide lo stesso:) (cioe' le esclusioni sono "a prescindere" dalla conoscenza e nello strumento di oggi questa ragione avra' il 100% delle probabilita' per le cose che inseriro' tra poco:)...
Demystifying the "duplicate content penalty"
Il plagio ha una sua pubblicazione di base e poi ne esistono tante altre e in pratica ognuna di esse (con diverse caratteristiche) sono all'interno di tutti i Run Forever fatti (il prossimo sara' in realta' il 18° della serie e le selezioni sono nate in maniera temporale decrescente e singola:).Quindi i post sistemati ne sono solo una piccola parte e l'aspetto tecnico è per forza di cose "un work in progress" anche avendo basi notevoli in partenza (cioe tutte le pubblicazioni tecniche che hanno accompagnato le altre dallo scorso mese di ottobre:).
Quella sopra è quindi una novita' rispetto alle precedenti e il senso di "demistificazione" è molto semplice:
Duplicate content. There's just something about it. We 
keep writing about it, and people 
keep asking about it. In particular, I still hear a lot of webmasters worrying about whether they may have a "duplicate content penalty."
keep writing about it, and people keep asking about it. In particular, I still hear a lot of webmasters worrying about whether they may have a "duplicate content penalty."
La parte sopra è solo un esempio ed è tratto dal Webmaster di Google.Il nesso con le penalita' è ovviamente diretto e confliusce nel plagio generale e a questo ho aggiunto,nel corso degli RF,anche un altro "importantissimo affluente" ed è il Content (o Copied) Quality (tra tante altre cose è inserito nei sistemi Quality dei 2 principali motori in tutti gli RF).Hanno diverse pubblicazioni relative e tante di esse sono in un altro sistema degli RF ed è quello del Run by Idiots:)(quest'ultima è la linea guida per eccellenza anche se ufficialmente è "extra a quelle normali" mentre il Copied Content è il valore aggiunto a qualsiasi contenuto ed è complementare in maniera piena al Run by Idiots.Lo strumento nuovo dei Run Forever è invece "una cosa all'apparenza banale" e deriva sopratutto dal suo termine operativo e cioe' "Leggibilita'" e il riferimento è a qualsiasi contenuto.In realta' è uno strumento "ipersofisticato" e da solo è capace di unire tutti i passaggi del plagio nelle varie sue forme e nello stesso tempo rappresenta il senso stesso dei pensieri iniziali.
La prima cosa da dire è il riferimento dei colori,in maniera particolare nella parte evidenziata.Cioe' per paradosso,il nesso migliore,con il resto del plagio è il colore rosso:).Il senso è molto semplice perche' per avere quella quota è indispensabile aver inserito "valore aggiunto" ai contenuti della pubblicazione e il sistema è molto simile a quello del Copied Content e la sua massima evidenziazzione è stata nel 4° Run Forever della prima decade (è quello di Page Joy e per comprendere il nesso con il "Gunning Fog Score" di oggi è sufficente vedere il livello dei domini originali presenti ed in pratica c'era tutto il gotha della rete con volumi elevatissimi e applicati a un termine solo:).
Il Gunning Fog Score è il piu' importante rispetto a tutti quelli inseriti e per oggi sistemo la sua descrizione e cioe' da cosa deriva.Prima di farlo debbo pero' inserire il senso del colore rosso e in informatica è riferito sempre a qualcosa di negativo e in questo caso è la leggibilita' pero',per paradosso,la lettura piu' pertinente è quella inserita nei passaggi sopra e cioe' del valore aggiunto ai termini ed è sufficente per trasformare il colore rosso in un Green Fantastico:)
Il senso lo inseriro' tra poco ed inizio invece dalla descrizione del Gunning Fox Score:
Gunning-Fog Index
The following is the algorithm to determine the Gunning-Fog index.
- Calculate the average number of words you use per sentence.
- Calculate the percentage of difficult words in the sample (words with three or more syllables).
- Add the totals together, and multiply the sum by 0.4.
- Algorithm: (average_words_sentence + number_words_three_syllables_plus) * 0.4
The result is your Gunning-Fog index, which is a rough measure of how many years of schooling it would take someone to understand the content. The lower the number, the more understandable the content will be to your visitors.
Alla prima lettura la semplicita' svanisce e dovrei aggiungere anche altre cose e quindi per restare semplici inserisco un grafico,capace di farlo:)
Questo è il grafico capace di trasformare il colore rosso in un verde smagliante:).La parte descrittiva è un po' complicata mentre il rapporto sopra è molto semplice ed inizia dal 6 come riferimento (esiste in realta' anche lo zero:) mentre lo score di Basi Unite (al 18,1) è addirittura nelle Academic Papers (sarebbe il senso del rosso originale) pero' esiste tutto il resto del valore aggiunto ed è a un livello stellare:).Non è un modo di dire perche' Basi Unite ha avuto dei test senza nessun precedente negli RF e si è sviluppata in 3 di essi.L'ho fatto per le dimensioni stesse e ovviamente perche' esistevano anche le pagine per farlo:).Attualmente sarebbe la seconda per dimensioni pero' la prima (3° comparazione generale di 2 anni fa') ancora non ha avuto nulla e quindi è al primo posto tra le pubblicazioni individuali solo per il numero di termini effettivamente scritti.Un altra comparazione è con il prossimo RF ed ha meno della meta' delle dimensioni complessive di Basi Unite (sara' Google + seo) e il suo Gunning Fox Score è arrivato a 13,1 ed è posizionato molto bene rispetto al valore aggiunto pero',nonostante dimensioni ridotte è un bel po' distante dalla prima:) (cioe' con minor termini è piu semplice creare valore aggiunto pero' è vero anche l'opposto e quindi la collocazione di Basi Unite negli Academic Papers è proprio l'ideale conclusione dei 3 Run Forever solenni dedicati:)
Questa pubblicazione l'ho scritta per creare il collegamento nell'8° RF e al suo interno inseriro' il post specifico con altre cose.
Tutto l'insieme deriva da Origin RF e a monte di esso sono sistemate le pubblicazioni dei Din Colors (la versione Top Star ha avuto l'ufficialita' dopo la Comp.2017:)
Il senso del post è al suo interno ed è nato per un motivo casuale e cioe' la sistemazione del numero di spazi uniti a determinati termini unici.Tra di essi avevo ricercato "italia" ed è venuto fuori l'emblema stesso dell'idiozia ed è un pensiero speculare ai primi inseriti in questo post e anche al resto scritto:).In questo caso è una sorta di "Over Top Nature" e cioe' la parte tecnica è superata dal contesto delle applicazioni dei servizi turistici italiani:).(oltre al costo si dovrebbero occupare dell'unica elite d'Italia ed è il suo immenso patrimonio artistico e non ha uguali rispetto a qualsiasi altro paese al mondo).Nonostante questo sono peggiori di altri(sempre italiani:) e nel post ho evidenziato solo i 3 maggiori.
La parte tecnica è descritta al suo interno e adesso invece inserisco una cosa inerente ai contenuti di oggi:
I termini unici sono 31 e quelli effettivi 397 e quindi non occorre fare nemmeno 1 analisi perche' le penalita' le avra' quasi tutte:) (55% Yahoo in plagio e 80% Google e quindi è impossibile che esista valore aggiunto:).Questo per dimostrare che le cose non sono semplici (il riferuimento è agli idioti iniziali) pero' in questo caso hanno davvero esagerato e in qualche prossimo post sistemero' anche la parte "dirigenziale" ed è probabilmente un record assoluto:s'inizia dalle statistiche del ministero specifico (istat e sistan insieme) e la via successiva è anche peggio e riguarda l'ISP dei musei (italian tourism website è costato dai 50 ai 90 milioni di euro mentre solo l'isp dei musei ha un costo equivalente in 1 solo anno e il riferimento è solo al personale:) (la parte dirigenziale del provider è un consorzio universitario simile al Garr e solo il loro numero occupa 2 fogli in A4 e il loro Top operativo è quello sopra:)...
L'immagine sotto è sistemata anche nel precedente post collegato e il suo senso è il nome stesso "del servizio turistico" in riferimento alla prima nazione d'origine del turismo in Italia.(tra l'altro è anche assai piu' elevato il valore del termine unico e quindi delle posizioni di ricerca ed è il nome stesso della nazione a cui si presta servizio:)...
