Con questa pubblicazione terminano le risistemazioni definitive e tutti i collegamenti, sia con il subsistema e con il principale,sono attivi.I punti lasciati in sospeso li ho finiti a scrivere in questo post pero' ci sono alcune cose d'aggiungere ai contenuti in generale e lo faro' in spazi separati.Il senso questa volta non sara' solo tecnico ma legato al percorso storico stesso descritto sotto e quindi al rapporto tra mezzi di comunicazione e sistema pubblicitario.Nei passaggi ho descritto in "maniera sintetica" questo valore poi lo stesso non resta innocuo ma la comunicazione stessa che ne deriva ha risvolti sociali "quasi infiniti".Indirettamente ne ho fatto un esempio in una pubblicazione di alcuni mesi fa' (attualmente tra le sospese) ed era "la comparazione" tra una delle onlus (MSF) e un "centro ospedaliero" (san raffaele)...quest'ultimo non ha avuto mai nessuna "critica ufficiale" seria (nel vero senso della parola) per anni nonostante la sua gestione fosse sempre "borderline")...circa 2 anni fa' hanno fatto "un buco di bilancio monumentale" (1,5 miliardi di euro) e quindi "la comunicazione postuma" è stata attivata pero' non serve a nulla in questo caso...la credibilita' della comunicazione è legata "alla formula" scritta sotto e sopratutto all'arco temporale in cui vengono fatte...quelle postume non servono a nulla,occorre avere coraggio di farle in anticipo,conoscendo come stanno i fatti davvero!...la comparazione con MSF è molto semplice perche' la prima onlus al mondo ha 24 organizzazioni locali + quella internazionale e gestiscono decine di ospedali in tutto il mondo (prevalentemente anche in zone di guerra pure!)...tutto il bilancio di MSF è sotto 1 miliardo di euro mentre solo la gestione ordinaria del san raffaele è piu' del doppio il suo valore in 1 anno (cioe' in pratica su 2,3 miliardi ne hanno aggiunto 1,5 di perdita)...questo è solo uno degli esempi e la cosa puo' avvenire solo "con poteri politici unici",cioe' senza nessun bilanciamento e quest'ultimo sarebbe il vero ruolo della comunicazione(per attivarlo,cioe' il ruolo,la base è proprio la credibilita' descritta sotto)
Questa è la 3° comparazione ed è il post di chiusura dedicato.Anche sintetizzando i punti ha un estensione notevole in quanto ha al suo interno diversi punti lasciati in sospeso rispetto a pubblicazioni precedenti e tutto l'insieme ha anche un collegamento storico rispetto ad idee espresse negli anni.La scrittura effettiva l'ho fatta in un unica soluzione e la scelta ha aumentato un po' le difficolta' pero' l'ho fatta lo stesso per sistemare in maniera definitiva tutti questi scritti.Quindi questo sara' l'ultimo di quelli normali mentre i prossimi saranno delle risistemazioni delle 2 pubblicazioni di base rimaste.
Quello sopra è il "sub-sistema" applicato gia' alle rispettive pubblicazioni fatte di recente e collegate con le comparazioni generali di questi giorni.Il termine utilizzato anche in altre occasioni (cioe' comparazioni) non è proprio quello giusto in quanto i sistemi messi insieme hanno molto poco in comune (le descrizioni specifiche sono all'interno dei post).Pero',nonostante questo l'ho scelto lo stesso perche' "le imparita' di condizioni" (anche in questo caso!:) sono dovute al semplice fatto che non esistono altri metodi di valutazione,almeno dal punto di vista ufficiale.Questa in pratica sarebbe la parte oggettiva del termine (sempre riferito alle comparazioni) pero' esiste anche un aspetto soggettivo ed in pratica sono esattamente i contenuti dei post sotto e delle pubblicazioni di questi giorni e il loro senso pieno,non solo rende "ragionevole" le comparazioni in senso assoluto ma le stesse (proprio per le imparita' di condizioni) rendono a sua volta oggettive le basi tecniche e disponibili "per chiunque"... il senso completo di questo è proprio la chiusura del post di ieri e il riferimento è alle basi stesse di comparazione fatte in pratica con 1 solo livello applicato a questi spazi...(negli altri post sotto sono poi inseriti i particolari "del percorso storico" e solo quest'insieme,associati alla particolarita' stessa delle pubblicazioni,rendono i contenuti ufficiali delle comparazioni "del tutto superflue" ...
Prima di aggiungere altre cose riscrivo in sintesi "le basi tecniche" del primo livello e sono in pratica i rilevamenti ufficiali validi per qualsiasi cosa e a prescindere dal sistema (una larga parte sono descritte nei post collegati sotto e nella prima comparazione generale di alcuni giorni fa').La differenza con i canali specifici è netta in quanto le comparazioni hanno in pratica solo gli spazi fisici come elementi comuni e sono questi a "produrre tutto" a prescindere da quali siano i contenuti.In pratica il secondo livello è "formalmente escluso", pero' questo non significa che non esiste,anzi ha un valore nettamente maggiore sia per le cose scritte nella seconda comparazione generale e per i pensieri aggiunti sopra (cioe' è la parte oggettiva della base tecnica in funzione di comparazioni assolute pero' fatte solo con il primo livello...questo sarebbe "la cosa normale" pero' non è completa e il suo senso è all'interno di Post 11 Marzo e il riferimento è ai link generali utilizzati in un "determinato periodo"!).(ovviamente anche questo farebbe la differenza,anche se formalmente non è all'interno di nessun dato!).La seconda comparazione generale è invece,indirettamente,proprio lo sviluppo tecnico del secondo livello e in questo caso rappresenta un vantaggio per gli spazi specifici,pero' a differenza del primo occorre sceglierle le impostazioni ed è "molto piu' complicata la cosa" perche',semplicemente,non dipende solo "da volonta' individuali"(questo in senso proprio generale in quanto il worldwide stesso "non è scontato" ma rientra nelle scelte personali in "funzione" di quelle delle aziende)...ho scritto tutto questo per unirlo alle cose che aggiungero' e l'unione in questo caso è molto semplice ed è legata a 2 termini utilizzati spesso e inseriti anche in questa pubblicazione e il riferimento è alle basi tecniche "valide per chiunque"...in questo caso ho virgolettato i termini perche' non possono essere ovviamente generaliste ma saranno legate e "proporzionali" a volumi di rete importanti.Dietro questi pensieri esiste naturalmente una storia sviluppata negli anni e in questo caso inserisco solo dei brevi accenni in funzione dei contenuti di questa pubblicazione (la sintesi è legata anche allo spazio di questo post).La prima che mi viene in mente è unita a Post 50 del 2010 su yt e in quella circostanza (era il mese di ottobre) avevo inserito una promozione per EMERGENCY,attraverso degli sms.La cosa era semplice e il fatto che descrivo era legato "ad una sovrapposizione temporale" in quanto la promozione era di 15 giorni circa e "sforava" di 3 il cambio che volevo fare per Post 50.La cosa in apparenza era semplice pero' ha delle basi direttamente unite a questo scritto e a tutte le pubblicazioni specifiche e il nesso con quelle di allora deriva dalla scelta di proseguire con la promozione di Emergency e rinviare di qualche giorno l'inserimento delle cose che avevo preparato per Post 50.Naturalmente non ho fatto solo quello ma in quei giorni mi è venuto in mente d'inserire anche "un banner antidiluviano" in "maniera complementare" agli sms stessi...la cosa "non è tanto piaciuta" perche' "non corrispondente a quelle normali!"...ho fatto questa precisazione perche' "il modo di pensare" di allora non è affatto associato "alla circostanza singola" ma è "strutturale" e quest'ultimo aggettivo è a sua volta unito a tutte le pubblicazioni dedicate ai rapporti tra mezzi di comunicazione e sistema pubblicitario...i termini "per chiunque" citati sopra, erano validi anche ad ottobre 2010 compreso le basi tecniche descritte fino a questi giorni e tutte le applicazioni sono possibili a maggior ragione per volumi importanti.Nel corso degli anni ho letto tantissime cose in rapporto alle piu' "svariate iniziative" per "contrastare" "l'egemonia" nel rapporto tra mezzi di comunicazione e sistema pubblicitario (in pratica sono mail "contro solo una persona") e una di quelle piu' imbecilli aveva allegato un form per rinviare la mail ad un elenco di "Big Spender",suggerendo di non fare pubblicita' in un "determinato settore" in quanto avrebbero boicottato i loro prodotti...i Big Spender sono in pratica le principali aziende che investono in pubblicita' e possono farla solo attraverso "chi gli fornisce mezzi" ("l'unica persona citata sopra",tra diretto e indiretto,controlla il 95% di raccolta pubblicitaria e per forza le aziende sono obbligate a servirsi dei relativi mezzi)...con milioni di accesso (il piu' piccolo sito ad indirizzo politico,rispetto a quelli piu' grandi,fa' da solo 5 milioni) e la specificita' del mezzo (completamente interattivo + tutte le cose relative a codici bidirezionali) possono fare molto piu' dell'inviare mail ai Big Spender e semplicemente prenderli loro stessi le aziende e i prodotti (non sara' risolutivo pero' è sicuro che rompera' le palle sul serio!...quelli che fanno "solo sms", dovranno acquistarli da qualche parte "gli strumenti per farli" compreso un numero sterminato di periferiche applicate a questo mezzo specifico (compreso lo stesso) e le aziende non hanno "preconcetti ideologici" in rapporto al mezzo utilizzato...in questo caso sono "semplicissimi" e cioe' se hanno una fonte di traffico reale e specifico verso i loro prodotti danno l'adesione,altrimenti la tolgono (non esiste nessuna alternativa!...solo gli imbecilli con "hobby medesimo" possono fantasticarla:).Tornando al 2010,con queste idee gia' di allora è nato il canale della musica e la prima cosa che ho fatto non è stato sistemare la stessa ma i banner pubblicitari "in funzione delle cose scritte"(questo non per deliri ma all'inizio era una provocazione e per fare questo ho sistemato un numero 3-4 volte quello "normale")...anche allora esprimevo questi pensieri e per farlo utilizzavo un servizio all'interno di youtube inviando attraverso questo degli scritti relativi...questa cosa aveva dei limiti di caratteri inseriti (allora mi sembra circa 500,tutto compreso) e per risolvere lo spazio,dopo alcuni mesi rispetto alla musica è nata Val Susa (questo mi permetteva d'inserire nel servizio yt solo i link dei post e quindi non avevo piu' problemi nell'invio e le pubblicazioni hanno aperto nello stesso periodo la pagina di raccolta precedente)...ho scritto questi particolari,perche' nonostante la creazione degli spazi derivi da "una provocazione" la stessa è stata formidabile ugualmente e il "caso ha voluto" che fosse proprio EMERGENCY a beneficiarne prima e COOPI successivamente e il paradosso è che entrambe "sono nate dall'impossibile" pensato nel 2010 (cioe' per "la net-etiquette" era "un associazione non consigliabile l'unione delle onlus in mezzo a tutta "quella pubblicita")...ho virgolettato i termini perche' la "provocazione" del canale della musica era nulla al confronto del primo Dinamico:)...il 23 giugno del 2013,in 1 solo giorno ho inserito 4 volte tutte le pubblicazioni del canale della musica senza nemmeno una virgola di quelle normali!:)...
La prima parte sopra ho descritto l'associazione del 2010 con EMERGENCY mentre quella di COOPI sara' un po' piu' lunga perche' in questo stesso post inseriro' anche le comparazioni naturali e ovviamente saranno sempre in funzione dei 2 livelli dedicati ai codici pero' partiranno da dati assoluti e sono semplicemente la base stessa del numero di persone unite a vario titolo agli elementi di comparazione.Per COOPI ho descritto numerose circostanze dell'unione a partire dal titolo stesso del canale della musica,del relativo banner e delle parole chiavi associate (i contenuti sono prevalentemente su Concrete Actions ed essendo una pubblicazione di base il collegamento è all'interno del sistema principale).Oggi inserisco invece altre descrizioni ed inizio anche in questo caso "dall'associazione impossibile" citata sopra (cioe' all'interno di pubblicita') e il tempo di riferimento,per COOPI, è anche in questo caso il 2010 e il fatto è antecedente a quello descritto nei post relativi.La prima pubblicazione l'ho fatta nel canale della musica e l'imput iniziale è derivato da quadri all'interno di una piattaforma pubblicitaria,pero' la circostanza,questa volta è stata del tutto casuale!Le foto erano diverse da quelle scelte successivamente da me pero' le disposizioni all'interno della piattaforma erano uguali a "qualsiasi altro prodotto"(cioe' per le "didascalie commerciali"tra i bambini e qualsiasi altro prodotto non esisteva nessuna differenza) ...la cosa è assolutamente vera e anche se avevo gia' numerosi banner dedicati ad EMERGENCY ho scelto lo stesso d'inserire COOPI e quello che è successo dopo (nome del canale,banner e parole chiavi) fa' parte delle descrizioni inserite in Concrete Actions.Prima di questi canali,per COOPI è esistita anche Val Susa e l'associazione è automatica con il fondatore stesso e cioe' Padre Barbieri.E' una persona straordinaria di suo(quelle meravigliose restano tali e la loro bellezza è infinita,non legata a nessuna assenza fisica) e i riferimenti specifici sono in un numero notevole di pubblicazioni sempre nello stesso canale (attualmente sospese anch'esse,ovviamente!) pero' in questo caso rappresenta invece l'inizio delle comparazioni naturali e come ho scritto sopra sono esattamente il numero di persone associate "per motivi specifici ai singoli elementi di comparazione" come base concreta dei volumi pubblicati in precedenza.Questo sistema puo' essere applicato anche alle "organizzazioni o pseudo forze" e a tanti altri esempi ed è in pratica "un incrocio di lettura" il cui risultato sara' il piu' vicino a quello assoluto (il senso è molto semplice ed è inversamente proporzionale alla base stessa)...tornando agli elementi di oggi gli esempi che faro' saranno Corriere della Sera e COOPI...in questo caso non occorrono ricerche,quelle precedenti (anche non personali) sono piu' che sufficenti e il loro ruolo di oggi è "solo di memoria":)...
le basi del Corriere sono di 2 milioni di persone e in questo caso il dato "è un po' nebuloso" pero' è fornito dalla casa editrice quindi si presume che per loro "sia il massimo"! (probabilmente l'avranno pure corretto!:)...il fatto che non sia "proprio scientifico" deriva dalla somma delle persone che in qualche modo "fruiscono" delle "informazioni" del corsera (personalmente nemmeno con una pistola puntata alla tempia considererei "credibile" un giornale del genere pero' tanta gente la pensa in maniera diversa e in questo caso mi astengo da ogni critica e scrivo le cose oggettive...i 2 milioni citati sopra derivano dalle vendite e una larga parte anche da qualsiasi lettura possa essere fatta in "altre sedi"(cioe' bar,ristoranti e qualsiasi luogo pubblico dove possa essere trovato il giornale...per rientrare nel numero di base non occorre ovviamente leggerlo tutto ma è sufficente "anche l'oroscopo"!...è naturalmente un dato difficile da confutare e nello stesso tempo "da calcolare",pero' è quello ufficiale della casa editrice e quindi occorre prenderlo per forza come "buono"...per COOPI le cose sono invece diverse perche' la base principale è formata quasi in maniera scientifica in quanto è legata alle donazioni ed è sufficente applicare una piccola equazione tra la somma media annuale (circa 75 milioni di euro,fino allo scorso anno) ,l'entita' media delle donazioni e la percentuale rispetto al totale di quest'ultime (circa il 75% deriva da 1 o 5 euro inviati prevalentemente via sms o bonifico) quindi la base naturale di COOPI è di molto superiore al quotidiano e sopratutto è "molto piu' realistica"...alcuni mesi fa' ho scritto che queste comparazioni naturali sono indirettamente anche con me stesso e a differenza dei primi 2 non ho nulla di base!(naturalmente non sono il solo e prevalentemente in rete sono tutti allo stesso livello,compreso un aspetto tecnico importante e cioe' non possedere piattaforme proprie,mentre è l'opposto per gli "elementi" citati sopra + ovviamente basi naturali da milioni di persone e anche se non è scontato che possano "fare la differenza" pero' esistono e possono essere all'interno dei volumi (naturalmente la possibilita' è legata a pubblicazioni individuali associabili successivamente ad ogni "rispettivo elemento")...detto questo torno a Padre Barbieri in senso oggettivo ed associato alle pubblicazioni di Val Susa.Le ho fatte per una stima incondizionata alla persona stessa e non mi passa "nemmeno per l'anticamera del cervello" nessuna forma di "egocentrismo" ma il mio modo di fare è legato ad una passione totale per le cose scritte in questa pubblicazione e in tante altre (il nesso di quest'ultimo pensiero unito a quelli espressi oggi deriva solo dalla ragione piena!)...quello che sto' per aggiungere è in pratica anche il senso della rete stessa perche' con differenze cosi' importanti non ci sarebbero state nemmeno possibilita' di fare pubblicazioni dedicate,anche se fosse stato questo l'unico scopo!La rete è in realta' un volano d'intelligenza e di sua "simbiosi" nello stesso tempo ed è questa la vera magia che permette l'impossibile:)
(per paradosso anche gli scritti particolari sono in simbiosi in quanto "le paroline" sono rivolte solo ad imbecilli:)...tra persone intelligenti,innanzitutto la simbiosi non deve essere completa per forza ma sono singoli imput di condivisione poi ognuno ha capacita' di svilupparli in proprio)
...adesso vado a memoria e mi ricordo solo le prime pubblicazioni dedicate a Padre Barbieri ed era il 2012 e quasi negli stessi giorni ho unito le sue pubblicazioni personali su Val Susa tramite la piattaforma pdf (tecnicamente è la stessa pero' gli account sono naturalmente singoli)...successivamente ho inserito altre pubblicazioni di COOPI con lo stesso sistema e questo è durato per un bel po' di tempo fino al cambio tecnico della piattaforma...in quel periodo era possibile vedere entrambi "i percorsi" e solo nella piattaforma pdf sembrava che le basi naturali descritte sopra fossero le mie!...tra l'altro non erano nemmeno le sole in quanto la loro funzione era legata a sua volta a Val Susa e prima ancora al canale della musica...questo pensiero è unito a quello immediato sopra (cioe' non è egocentrismo) e naturalmente a tutta la pubblicazione,iniziando proprio dai pensieri del 2010 sintetizzati "nelle proposte impossibili" e nel suo senso successivo (adesso le basi naturali l'hanno reso completamente chiaro e non occorre nessuna ricerca perche' la differenza è tale che solo "la magia" descritta sopra ha la forza di modificare tutto!...questo è il vero senso di Concrete Actions e i suoi contenuti e il modo stesso di farli sono nati sempre nel 2010 e non sono stati affatto casuali perche' derivano esattamente dai pensieri espressi allora e sono quelli sviluppati oggi e negli ultimi 2 anni circa attraverso gli spazi specifici)...legato sempre a questo "post infinito" avevo scritto che avrei aggiunto alcune cose alle comparazioni dei quotidiani (ci sono 2 precedenti direttamente uniti ed uno è la pubblicazione di base diretta e l'altro è all'interno di Post 11 marzo) e l'associazione con quello di oggi deriva dallo stesso quotidiano inserito anche nelle comparazioni naturali...il senso è molto semplice ed è "la formula magica della comunicazione"...scritta è quasi banale mentre in realta' la differenza è totale! E' un verbo coniugato in 3 tempi "Noi c'eravamo,noi ci siamo,noi ci saremo"...è semplice nella scrittura ma è difficilissimo d'applicare! Nella pubblicazione di base dedicata l'ho evidenziata in maniera semplice "interponendo" nei volumi "una differenza netta" ed è il collegamento con "i contributi pubblici" all'editoria...è talmente elevata la percentuale rispetto al budget di una casa editrice da rendere la formula scritta sopra del tutto vana e se a questo si aggiunge che "l'elemento elargitore dell'obolo" è il potere esecutivo stesso, la credibilita' del mezzo di comunicazione diventa in pratica nulla!...questo l'ho scritto dopo l'adesione del New York Times e anche non essendo il loro "core-business" hanno uno store di primo livello assoluto senza nessuna "disparita" al confronto di aziende specializzate in un solo determinato settore...per quanto riguarda il "corsera" hanno gia' poca credibilita' come informazione,quindi il resto non è nemmeno proponibile!...
l'ultimo punto che ho lasciato in sospeso riguarda Google ADS (gli scritti relativi sono in numerose pubblicazioni legate e fatte dopo le sospensioni) ed è unito anche ai contenuti di oggi,compreso i riferimenti fatti nel 2010 (poi anche negli anni successivi)...il servizio di Google non è uno qualsiasi ma il primo della lista (la sua forza economica deriva dalla pubblicita' e anche in questo caso la sua ADS è la prima al mondo)...il nesso con le cose scritte in questa pubblicazione deriva dallo stesso "modo di pensare"descritto all'inizio (cioe' non è "una cosa buona e giusta da fare")...in realta' questa forma di "net-etiquette" non è prescritta da nessuna parte pero' per Google è utilissima! Nelle descrizioni dell'ADS di Google sono inserite tante cose e quella che mi viene in mente d'associare oggi riguarda proprio il numero di pubblicazioni commerciali inseribili in ogni pagina...questa forma di scrittura viene inserita a "titolo di consiglio" mentre in realta' è "un diktat" legato alla police privace di Google ed è la cosa piu' probabile a determinare qualsiasi sospensione (in genere sono sempre generali:)...all'interno della police esistono tantissimi altri punti pero',prevalentemente,hanno solo "una funzione di riempimento" mentre le cose davvero importanti sono le operazioni di spam e sopratutto l'ADS (ho inserito la prima perche' è in funzione quasi completa della seconda in quanto nessuno farebbe spam per pubblicazioni normali...)...il nesso con lo scritto di oggi è tecnico pero' semplicissimo ed è legato "proprio al consiglio di Google"...cioe' se una persona inserisce 3 pubblicazioni in una pagina non avra' nessuna possibilita' di scegliere le impostazioni e "il supplente" diventa Google (la stessa cosa vale per i suoi servizi e il primo è yt...le impostazioni sono sempre generali pero' la parte migliore se la prendono loro con il traffico creato dalla persona stessa...il consiglio d'inserire solo 3 pubblicazioni a pagina a questo serve davvero!...
le basi del Corriere sono di 2 milioni di persone e in questo caso il dato "è un po' nebuloso" pero' è fornito dalla casa editrice quindi si presume che per loro "sia il massimo"! (probabilmente l'avranno pure corretto!:)...il fatto che non sia "proprio scientifico" deriva dalla somma delle persone che in qualche modo "fruiscono" delle "informazioni" del corsera (personalmente nemmeno con una pistola puntata alla tempia considererei "credibile" un giornale del genere pero' tanta gente la pensa in maniera diversa e in questo caso mi astengo da ogni critica e scrivo le cose oggettive...i 2 milioni citati sopra derivano dalle vendite e una larga parte anche da qualsiasi lettura possa essere fatta in "altre sedi"(cioe' bar,ristoranti e qualsiasi luogo pubblico dove possa essere trovato il giornale...per rientrare nel numero di base non occorre ovviamente leggerlo tutto ma è sufficente "anche l'oroscopo"!...è naturalmente un dato difficile da confutare e nello stesso tempo "da calcolare",pero' è quello ufficiale della casa editrice e quindi occorre prenderlo per forza come "buono"...per COOPI le cose sono invece diverse perche' la base principale è formata quasi in maniera scientifica in quanto è legata alle donazioni ed è sufficente applicare una piccola equazione tra la somma media annuale (circa 75 milioni di euro,fino allo scorso anno) ,l'entita' media delle donazioni e la percentuale rispetto al totale di quest'ultime (circa il 75% deriva da 1 o 5 euro inviati prevalentemente via sms o bonifico) quindi la base naturale di COOPI è di molto superiore al quotidiano e sopratutto è "molto piu' realistica"...alcuni mesi fa' ho scritto che queste comparazioni naturali sono indirettamente anche con me stesso e a differenza dei primi 2 non ho nulla di base!(naturalmente non sono il solo e prevalentemente in rete sono tutti allo stesso livello,compreso un aspetto tecnico importante e cioe' non possedere piattaforme proprie,mentre è l'opposto per gli "elementi" citati sopra + ovviamente basi naturali da milioni di persone e anche se non è scontato che possano "fare la differenza" pero' esistono e possono essere all'interno dei volumi (naturalmente la possibilita' è legata a pubblicazioni individuali associabili successivamente ad ogni "rispettivo elemento")...detto questo torno a Padre Barbieri in senso oggettivo ed associato alle pubblicazioni di Val Susa.Le ho fatte per una stima incondizionata alla persona stessa e non mi passa "nemmeno per l'anticamera del cervello" nessuna forma di "egocentrismo" ma il mio modo di fare è legato ad una passione totale per le cose scritte in questa pubblicazione e in tante altre (il nesso di quest'ultimo pensiero unito a quelli espressi oggi deriva solo dalla ragione piena!)...quello che sto' per aggiungere è in pratica anche il senso della rete stessa perche' con differenze cosi' importanti non ci sarebbero state nemmeno possibilita' di fare pubblicazioni dedicate,anche se fosse stato questo l'unico scopo!La rete è in realta' un volano d'intelligenza e di sua "simbiosi" nello stesso tempo ed è questa la vera magia che permette l'impossibile:)
(per paradosso anche gli scritti particolari sono in simbiosi in quanto "le paroline" sono rivolte solo ad imbecilli:)...tra persone intelligenti,innanzitutto la simbiosi non deve essere completa per forza ma sono singoli imput di condivisione poi ognuno ha capacita' di svilupparli in proprio)
...adesso vado a memoria e mi ricordo solo le prime pubblicazioni dedicate a Padre Barbieri ed era il 2012 e quasi negli stessi giorni ho unito le sue pubblicazioni personali su Val Susa tramite la piattaforma pdf (tecnicamente è la stessa pero' gli account sono naturalmente singoli)...successivamente ho inserito altre pubblicazioni di COOPI con lo stesso sistema e questo è durato per un bel po' di tempo fino al cambio tecnico della piattaforma...in quel periodo era possibile vedere entrambi "i percorsi" e solo nella piattaforma pdf sembrava che le basi naturali descritte sopra fossero le mie!...tra l'altro non erano nemmeno le sole in quanto la loro funzione era legata a sua volta a Val Susa e prima ancora al canale della musica...questo pensiero è unito a quello immediato sopra (cioe' non è egocentrismo) e naturalmente a tutta la pubblicazione,iniziando proprio dai pensieri del 2010 sintetizzati "nelle proposte impossibili" e nel suo senso successivo (adesso le basi naturali l'hanno reso completamente chiaro e non occorre nessuna ricerca perche' la differenza è tale che solo "la magia" descritta sopra ha la forza di modificare tutto!...questo è il vero senso di Concrete Actions e i suoi contenuti e il modo stesso di farli sono nati sempre nel 2010 e non sono stati affatto casuali perche' derivano esattamente dai pensieri espressi allora e sono quelli sviluppati oggi e negli ultimi 2 anni circa attraverso gli spazi specifici)...legato sempre a questo "post infinito" avevo scritto che avrei aggiunto alcune cose alle comparazioni dei quotidiani (ci sono 2 precedenti direttamente uniti ed uno è la pubblicazione di base diretta e l'altro è all'interno di Post 11 marzo) e l'associazione con quello di oggi deriva dallo stesso quotidiano inserito anche nelle comparazioni naturali...il senso è molto semplice ed è "la formula magica della comunicazione"...scritta è quasi banale mentre in realta' la differenza è totale! E' un verbo coniugato in 3 tempi "Noi c'eravamo,noi ci siamo,noi ci saremo"...è semplice nella scrittura ma è difficilissimo d'applicare! Nella pubblicazione di base dedicata l'ho evidenziata in maniera semplice "interponendo" nei volumi "una differenza netta" ed è il collegamento con "i contributi pubblici" all'editoria...è talmente elevata la percentuale rispetto al budget di una casa editrice da rendere la formula scritta sopra del tutto vana e se a questo si aggiunge che "l'elemento elargitore dell'obolo" è il potere esecutivo stesso, la credibilita' del mezzo di comunicazione diventa in pratica nulla!...questo l'ho scritto dopo l'adesione del New York Times e anche non essendo il loro "core-business" hanno uno store di primo livello assoluto senza nessuna "disparita" al confronto di aziende specializzate in un solo determinato settore...per quanto riguarda il "corsera" hanno gia' poca credibilita' come informazione,quindi il resto non è nemmeno proponibile!...
l'ultimo punto che ho lasciato in sospeso riguarda Google ADS (gli scritti relativi sono in numerose pubblicazioni legate e fatte dopo le sospensioni) ed è unito anche ai contenuti di oggi,compreso i riferimenti fatti nel 2010 (poi anche negli anni successivi)...il servizio di Google non è uno qualsiasi ma il primo della lista (la sua forza economica deriva dalla pubblicita' e anche in questo caso la sua ADS è la prima al mondo)...il nesso con le cose scritte in questa pubblicazione deriva dallo stesso "modo di pensare"descritto all'inizio (cioe' non è "una cosa buona e giusta da fare")...in realta' questa forma di "net-etiquette" non è prescritta da nessuna parte pero' per Google è utilissima! Nelle descrizioni dell'ADS di Google sono inserite tante cose e quella che mi viene in mente d'associare oggi riguarda proprio il numero di pubblicazioni commerciali inseribili in ogni pagina...questa forma di scrittura viene inserita a "titolo di consiglio" mentre in realta' è "un diktat" legato alla police privace di Google ed è la cosa piu' probabile a determinare qualsiasi sospensione (in genere sono sempre generali:)...all'interno della police esistono tantissimi altri punti pero',prevalentemente,hanno solo "una funzione di riempimento" mentre le cose davvero importanti sono le operazioni di spam e sopratutto l'ADS (ho inserito la prima perche' è in funzione quasi completa della seconda in quanto nessuno farebbe spam per pubblicazioni normali...)...il nesso con lo scritto di oggi è tecnico pero' semplicissimo ed è legato "proprio al consiglio di Google"...cioe' se una persona inserisce 3 pubblicazioni in una pagina non avra' nessuna possibilita' di scegliere le impostazioni e "il supplente" diventa Google (la stessa cosa vale per i suoi servizi e il primo è yt...le impostazioni sono sempre generali pero' la parte migliore se la prendono loro con il traffico creato dalla persona stessa...il consiglio d'inserire solo 3 pubblicazioni a pagina a questo serve davvero!...
p.s 21 Aprile
Nel post stesso ho specificato che la scrittura l'ho fatta in un unica soluzione e quindi è stato un po' difficile da mettere tutto insieme restando all'interno di un "filo logico comune" tra tutti i passaggi scritti in funzione a loro volta anche delle pubblicazioni precedenti.Questa precisazione è legata al quotidiano inserito nella comparazione (poi il senso reale del termine è all'inizio della pubblicazione stessa) e sopratutto ad una persona associata alla storia del Corriere della Sera.La scelta del quotidiano deriva solo dal fatto di essere il primo "strumento cartaceo" di comunicazione e l'ho utilizzato come simbolo per questo motivo.E' una risposta indiretta "a delle critiche" e la persona associata alla storia del Corriere è Indro Montanelli.I contenuti espressi nella pubblicazione non sono legati "a lezioni di comunicazione"(e tantomeno è coinvolta la memoria storica del giornalista) ma ad una parola molto precisa e cioe' "provocazione" e da questa deriva tutto lo sviluppo storico descritto.Tra l'altro questa pubblicazione e tutte le altre associate (comprese le idee di questi spazi stessi) sono in realta' "un inno" ad Indro Montanelli in quanto è stato cacciato (questo è il termine esatto) perche' era,semplicemente,una persona seria (per lui la formula della comunicazione era pienamente applicabile)(la linea editoriale del corriere,escluso quindi Montanelli,è stata quella descritta in Post 11 Marzo e cioe' "Filotutto"!...di conseguenza la credibilita' è esattamente quella descritta nella comparazione generale!)...aggiungo un altro particolare storico riferito sempre ad Indro Montanelli ed associato proprio a queste pubblicazioni ed è la sua avventura editoriale successiva (cioe' " La Voce") chiusa per mancanza di pubblicita',pure avendo basi importanti! (è in pratica il rapporto tra mezzi di comunicazione "e sistema pubblicitario" e cioe' tutto il senso dei contenuti sistemati oggi)...ho scritto questo anche non avendo idee di base uguali ad Indro Montanelli pero' esiste quella comune delle persone meravigliose:) (semplicemente quello che non "converrebbe fare!"...)...
