Questo Run Forever ha "diverse specialita'" e quella citata per il Friend Award ne è solo una ed è molto importante perche' non è in realta' "tanto in antitesi" alla relativa pubblicazione scritta (cioe' dei Friend Award e il riferimento è agli spazi attuali con caratteristiche molto diverse dai precedenti).Le pagine dell'ottavo (in realta' sarebbe il 9°) dimostreranno una tesi opposta e sara' valida per la nuova azienda di oggi e per il metodo delle pubblicazioni.Quest'ultimo non ha un fine in se stesso ma è unito ai contenuti dei post di base e tutti gli altri in generale.Tramite tutto quest'insieme sara' molto semplice dimostrare che la parte speciale sono gli spazi stessi e lo faro' con un sistema collaudato e altrettanto semplice e cioe' tramite la comparazione con altri spazi,utilizzando le stesse analisi.(saranno quelle delle violazioni e sono tra l'altro a valle degli strumenti tecnici oggettivi e quindi il sistema comparativo avra' l'insieme completo).Questo primo passaggio sara' uguale a entrambe le pagine e poi differenzero' i contenuti e saranno sistemati come i precedenti Run Forever ed essendo vicino alla prima decina degli stessi posso esprimere un pensiero a riguardo:).Ero gia' consapevole all'inizio che fosse un idea fantastica pero' nemmeno io pensavo che fosse a questo livello:).Tutti gli RF sono importanti pero' 2 lo sono un po' di piu':il primo è stato il "milestone" ed è in realta' un applicazione semplice a livello tecnico pero' è capace da sola di determinare tutte le differenze nei sistemi, insieme "alle relative teste operative":).L'altro RF,un po' piu' importante,riguarda le descrizioni sulle linee guida e il riferimento è alle "pluri-violazioni" possibili e in realta' l'aspetto oggettivo per rientrare nelle relative penalita' coinvolge ogni singola violazione e per "farne parte" non occorre tanto impegno in quanto è sufficente "una piccola percentuale" rispetto a ciascuna per essere "inglobati nelle medesime":).Quindi tutte le descrizioni riguardano aspetti negativi,tranne 1 ed è il valore aggiunto rispetto ai termini utilizzati(in questo caso il riferimento è a tutti quelli effettivamente scritti in uno spazio singolo).E' il 4° Run Forever e la pagina l'ho denominata "Page Joy" in quanto non è solo in funzione del valore aggiunto ma del contesto stesso in cui è stata creata:).Sara' proprio questa pagina la comparazione massima con l'elemento che aggiungero' oggi:le differenze nei valori saranno molto semplici ed inizieranno dagli elementi stessi inseriti nei domini.
Fa' parte dei primi effettivi del nuovo spazio pero' anch'esso l'ho riposizionato a dicembre 2015.Nelle pagine che seguiranno sono inseriti anche altri post individuali e sono importanti come informazione pero' avranno la loro collocazione in pagine specifiche(ho fatto questa scelta per evitare "collocazioni indifferenziate" in quanto è impossibile applicare contemporaneamente tutti gli strumenti d'analisi a diverse pubblicazioni insieme)
Questo è invece il primo dedicato al nuovo strumento delle keywords
High Plan contiene l'applicazione concreta in funzione del Friend Award TD sistemato sotto
Questi sono i termini unici della pubblicazione di oggi (535)
I particolari sono nei post sopra e in pratica in tutti i Run Forever precedenti e una loro sintesi potrebbe riguardare "l'unicita' stessa" in quanto è l'unico elemento che ha valore nelle altre sezioni per ovvi motivi:) (cioe' negli insight,nelle competition e negli high il riferimento è per forza di cose unico in quanto riguarda i componenti di una singola pubblicazione (o spazio) in rapporto a tutti gli altri termini presenti nel web (ovviamente anche questi,a loro volta,possono essere solo unici:) (ho messo un sorriso per tutte le altre cose che aggiungero' e riguardano proprio la comparazione di oggi ed è con il gruppo di banca intesa:)...il sorriso deriva dal fatto che i pensieri appena scritti sono validi per tutti ed ha altrettanto valore il metodo delle pubblicazioni in funzione delle "dimensioni reali dei pseudo giganti":)
Questo è il valore dei primi termini in insights e la sua importanza è descritta nei post sopra
Qui è sistemata la prima pagina delle competition
La ricerca è globale e sono tutti i termini unici indicizzati nel web e inseriti nella pubblicazione
Questa è la seconda parte ed è successiva a quella sopra
Questa è la terza pagina degli stessi termini inseriti nella pubblicazione
Ne esistono poi anche altre e il loro numero è associato ai termini unici inseriti sopra (nel caso di oggi sono 535)
Ho scelto questo metodo perche' è il piu' semplice per trasformare in realta' il milestone e cioe' le combinazioni dei termini hanno tutte lo stesso valore pero' non tutte hanno le stesse posizioni:).Per determinarle si inizia dai termini unici,dalla rilevanza che hanno gli stessi in rapporto alle altre presenze uniche ed uguali del web e agli High stessi dei termini in rapporto alla pubblicazione specifica.Quest'ultimi uniti alle competition hanno la rilevanza maggiore nelle ricerche ed è il metodo che ho scelto per rendere semplice evidenziare le pagine
questo ad esempio è il primo livello dei termini unici in High riferiti alla pubblicazione specifica.Sono quelli che hanno piu' rilevanza da unire ai termini presenti nelle competition e in esse sono presenti gli stessi termini unici indicizzati in globale (ovviamente le maggiori possibilita' sono nelle competition piu' basse mentre in quelle elevate ne esiste una minore e quindi è molto piu' difficile "evidenziare le pagine" per la semplice ragione che hanno meno probabilita' che esistano:)...nelle competition elevate esiste pero' un rovescio della medaglia e cioe' determinano le migliori posizioni nei motori avendo nello stesso tempo un elevato volume (questo è in pratica il senso dei termini in "relevance" e delle sezioni "opportunity")
Normalmente ne inserisco 3 di livelli in high pero' il secondo ha gia' un numero di termini elevati e quindi sistemo queste 2 sole immagini
High Plan contiene l'applicazione concreta in funzione del Friend Award TD sistemato sotto
Questi sono i termini unici della pubblicazione di oggi (535)
I particolari sono nei post sopra e in pratica in tutti i Run Forever precedenti e una loro sintesi potrebbe riguardare "l'unicita' stessa" in quanto è l'unico elemento che ha valore nelle altre sezioni per ovvi motivi:) (cioe' negli insight,nelle competition e negli high il riferimento è per forza di cose unico in quanto riguarda i componenti di una singola pubblicazione (o spazio) in rapporto a tutti gli altri termini presenti nel web (ovviamente anche questi,a loro volta,possono essere solo unici:) (ho messo un sorriso per tutte le altre cose che aggiungero' e riguardano proprio la comparazione di oggi ed è con il gruppo di banca intesa:)...il sorriso deriva dal fatto che i pensieri appena scritti sono validi per tutti ed ha altrettanto valore il metodo delle pubblicazioni in funzione delle "dimensioni reali dei pseudo giganti":)
Questo è il valore dei primi termini in insights e la sua importanza è descritta nei post sopra
Qui è sistemata la prima pagina delle competition
La ricerca è globale e sono tutti i termini unici indicizzati nel web e inseriti nella pubblicazione
Questa è la seconda parte ed è successiva a quella sopra
Questa è la terza pagina degli stessi termini inseriti nella pubblicazione
Ne esistono poi anche altre e il loro numero è associato ai termini unici inseriti sopra (nel caso di oggi sono 535)
Ho scelto questo metodo perche' è il piu' semplice per trasformare in realta' il milestone e cioe' le combinazioni dei termini hanno tutte lo stesso valore pero' non tutte hanno le stesse posizioni:).Per determinarle si inizia dai termini unici,dalla rilevanza che hanno gli stessi in rapporto alle altre presenze uniche ed uguali del web e agli High stessi dei termini in rapporto alla pubblicazione specifica.Quest'ultimi uniti alle competition hanno la rilevanza maggiore nelle ricerche ed è il metodo che ho scelto per rendere semplice evidenziare le pagine
questo ad esempio è il primo livello dei termini unici in High riferiti alla pubblicazione specifica.Sono quelli che hanno piu' rilevanza da unire ai termini presenti nelle competition e in esse sono presenti gli stessi termini unici indicizzati in globale (ovviamente le maggiori possibilita' sono nelle competition piu' basse mentre in quelle elevate ne esiste una minore e quindi è molto piu' difficile "evidenziare le pagine" per la semplice ragione che hanno meno probabilita' che esistano:)...nelle competition elevate esiste pero' un rovescio della medaglia e cioe' determinano le migliori posizioni nei motori avendo nello stesso tempo un elevato volume (questo è in pratica il senso dei termini in "relevance" e delle sezioni "opportunity")
Normalmente ne inserisco 3 di livelli in high pero' il secondo ha gia' un numero di termini elevati e quindi sistemo queste 2 sole immagini
I 2 sistemi "delle violazioni complementari" li aggiornero' ed inizio da quello di oggi e riguarda Bing (per Google ne inseriro' un altro e lo sistemero' nella pagina RFA 8).Quelli sopra sono 3 punti e riguardano "le operazioni comportamentali" dei consulenti:).L'esempio del motore è unito "al fenomeno del plagio" e la sua implementazione deriva dal fatto che è il metodo piu' semplice per migliorare i posizionamenti nelle ricerche:).Il motore nel 3° punto utilizza ironia ("incredibilmente intelligenti ingegneri web!:) ed è equivalente ad un altro avverbio precedente ("Sorprendentemente"...la gente pensa:) e cioe' "le scorciatoie dei pseudo furbi" non hanno nessuna possibilita' di essere realizzate:)(quest'affermazione nasce "dalla culla della furbizia" ed è inserita in un altra sezione all'interno del sistema:potete essere sicuri che le nostre scorciatoie sono molto piu' veloci:)..all'interno del sistema esiste un post solo per questo pensiero ed è dedicato alla casa madre del motore e tra tutte le aziende informatiche(e anche quelle in generale) nessuna è mai arrivata allo stesso livello di furbizia:)(cioe' le "scorciatoie piu' veloci" non derivano da nessuna millanteria ma è nel DNA aziendale della Microsoft e quindi è applicabile anche al suo motore:).Non è una tesi ma un fatto oggettivo dell'operativita' singola degli strumenti di ricerca(cioe' le violazioni sono la negazione della pertinenza delle ricerche e di conseguenza non avrebbero nessun valore nemmeno i motori e quindi non esiste la tesi ma il fatto oggettivo solo ed è legato al valore economico degli strumenti di ricerca.
Alla fine del secondo punto esiste un buon consiglio del motore e cioe' di far certificare dal consulente seo che "l'implementazione" non viola le "linee guida" dei motori!
Questa è un altra pagina ed ho tratto una sezione speculare a quella precedente.Le traduzioni sono sempre un po' approssimative pero' quella sopra è esattamente "il pensiero delle linee guida" in rapporto alle violazioni.Cioe' tutti i passaggi sono sintetizzati nella parte evidenziata ed è molto semplice comprenderne il senso(cioe' sono rarissime "le vittime innocenti":)(cioe' ogni webmaster conosce perfettamente quello che ha combinato:) (ci sono pochissime eccezioni e ad essere onesto a mia volta, una rarita' esiste e sono io stesso:) (cioe' gli spazi originali che mi hanno tolto sono risultati sempre innocenti davvero pero' è successo cosi' e quindi pazienza!:).L'ultimo pensiero della sezione sopra è un altro buon consiglio e cioe' le linee guida sono molto simili rispetto ai 3 maggiori motori e quindi sono applicabili a qualsiasi altro
Questa è la pubblicazione dedicata al Keywords Stuffing e all'interno sono sistemati degli esempi
Altri dettagli li ho poi inseriti in post successivi e l'insieme dello strumento non è nemmeno completo perche' a sua volta ha diverse "altre confluenze" di violazioni con matrici identiche e tante di esse sono inserite nel sistema sopra e in quello dedicato a Google dell'altra pagina.Le "parti complementari" inserite non sono un extra rispetto alla violazione principale ma confluiscono nella percentuale della stessa ed è l'unica cosa a restare invariata!(è il 2-3% e a differenza dello strumento sopra è applicata a tutti i termini effettivamente scritti)
Qui è sistemata la prima sezione del keyword stuffing
Questa è la seconda sezione
Sono entrambe fantastiche e il riferimento è a tutti i termini effettivamente scritti nella pubblicazione specifica
Questo è sempre riferito alla pubblicazione di oggi
Degli "spammy looking links" ne scrivero' a parte in altre occasioni e qui posso anticipare che in parte sono associabili al keyword stuffing (o density ed è la stessa cosa).Gli status code li ho descritti diverse volte di recente ed esiste in pratica 1 sola possibilita' di averli positivi (sono nel link audit dell'altra pagina e per oggi non lo sistemo per fare spazio "all'elemento di comparazione":)
Per quanto riguarda gli "iframes" le descrizioni sono nella 2° security online all'interno di TD.R1.Le Blacklist sono invece i sistemi piu' semplici da evidenziare e altretanto lo è il fatto "di farne parte" e anche in questo caso "non occorre tanto impegno" per essere presenti (sono in pratica tutte le segnalazioni per aver violato delle linee guida).In questo caso è possibile associare il pensiero del motore sopra e cioe':"i webmasters sanno in realta' il motivo per cui sono nelle blacklist o altre penalita'" e tutto questo riguarda qualsiasi attivita' svolta in rete (cioe' dal semplice utente alle piu' grandi aziende) e quindi sono "rarissime le vittime innocenti":)...poi effettivamente qualche rarita' esiste e sono io stesso:)...25 assoluzioni consecutive applicate a pubblicazioni specifiche è una rarita' certa per il semplice fatto che è molto facile commettere qualche errore nei codici specifici e questo è effettivamente indifferente alla propria volonta':)...
Per quanto riguarda il Cloaking sistemo qui un altra analisi:
Altri dettagli li ho poi inseriti in post successivi e l'insieme dello strumento non è nemmeno completo perche' a sua volta ha diverse "altre confluenze" di violazioni con matrici identiche e tante di esse sono inserite nel sistema sopra e in quello dedicato a Google dell'altra pagina.Le "parti complementari" inserite non sono un extra rispetto alla violazione principale ma confluiscono nella percentuale della stessa ed è l'unica cosa a restare invariata!(è il 2-3% e a differenza dello strumento sopra è applicata a tutti i termini effettivamente scritti)
Qui è sistemata la prima sezione del keyword stuffing
Questa è la seconda sezione
Sono entrambe fantastiche e il riferimento è a tutti i termini effettivamente scritti nella pubblicazione specifica
Questo è sempre riferito alla pubblicazione di oggi
Degli "spammy looking links" ne scrivero' a parte in altre occasioni e qui posso anticipare che in parte sono associabili al keyword stuffing (o density ed è la stessa cosa).Gli status code li ho descritti diverse volte di recente ed esiste in pratica 1 sola possibilita' di averli positivi (sono nel link audit dell'altra pagina e per oggi non lo sistemo per fare spazio "all'elemento di comparazione":)
Per quanto riguarda gli "iframes" le descrizioni sono nella 2° security online all'interno di TD.R1.Le Blacklist sono invece i sistemi piu' semplici da evidenziare e altretanto lo è il fatto "di farne parte" e anche in questo caso "non occorre tanto impegno" per essere presenti (sono in pratica tutte le segnalazioni per aver violato delle linee guida).In questo caso è possibile associare il pensiero del motore sopra e cioe':"i webmasters sanno in realta' il motivo per cui sono nelle blacklist o altre penalita'" e tutto questo riguarda qualsiasi attivita' svolta in rete (cioe' dal semplice utente alle piu' grandi aziende) e quindi sono "rarissime le vittime innocenti":)...poi effettivamente qualche rarita' esiste e sono io stesso:)...25 assoluzioni consecutive applicate a pubblicazioni specifiche è una rarita' certa per il semplice fatto che è molto facile commettere qualche errore nei codici specifici e questo è effettivamente indifferente alla propria volonta':)...
Per quanto riguarda il Cloaking sistemo qui un altra analisi:
Cloaking e/o reindirizzamenti non ammessi
Anche questa è un operazione illegale con le stesse conseguenze descritte sopra(cioe' sono 2 presentazioni diverse rispetto ai motori e agli utenti con il rinvio delle pagine verso siti non indicizzati)
Anche questa è applicata tramite i maggiori strumenti ed è riferita a 1 sola pubblicazione
Fantastica:)
Normalmente l'inserisco nell'altra pagina ed oggi per fare spazio alla comparazione la sistemo qui.
L'analisi è elevatissima e posso anticipare che le pagine relative al post inserito sono del tutto equivalenti:).In questo caso il senso massimo è legato al valore dei dati che conterranno le pagine e di conseguenza lo è il metodo generale:) (il senso finale è descritto nei Friend Award sotto e nella generale delle GS)
Quella sopra è la pubblicazione base del plagio e poi esistono in pratica anche tutte le successive perche' ognuna ha caratteristiche da poter aggiungere (nei sistemi delle violazioni è inserito anche l'affiliate programs ed è del tutto complementare al plagio)
Quella sopra è la sezione mentre questa è la pagina che la contiene
Questa è invece la seconda sezione della stessa pubblicazione
Insieme ai termini unici è l'analisi regina e non è per caso se "l'unicita" è sistemata nel primo livello di tutte le linee guida di qualsiasi motore ed è solo la pertinenza dei contenuti allo stesso suo livello (quest'ultima è in pratica l'analisi del keywords stuffing).In questo primo ciclo è stata importante l'associazione con gli archi temporali delle pubblicazioni per il semplice motivo che erano tutte riposizionate e di conseguenza le probabilita' di rientrare nelle penalita' sono state molto piu' alte (la percentuale massima per non essere compresi nel plagio è il 5% rispetto a tutti i termini inseriti ed è indifferente il fatto di copiare o meno ma è sufficente che qualsiasi persona abbia scritto dei termini prima di un altro).
Tutto questo "è la normalita'" e poi esiste l'unica eccezione inserita in tutte le linee guida rispetto al numero elevato di violazioni possibili ed è il valore aggiunto nei termini (è in pratica quello scritto all'inizio).
In teoria tutte le pubblicazioni fatte fino adesso (le prime 9 compresa questa del Run Forever) potrebbero essere inserite in questo ambito (cioe' per il fatto di essere state tutte riposizionate e nello stesso tempo perche' hanno tutte un alto livello di termini unici e quindi hanno probabilita' maggiori di rientrare in qualche forma di plagio).Fatta questa premessa importante,occorre aggiungere che nessuna pubblicazione è arrivata al livello di Page Joy e la sistemo anche qui perche' sara' l'elemento di comparazione massima con le cose che aggiungero' nell'altra pagina.
E' tratta dal 4° Run Forever del 25 ottobre scorso ed ha in pieno la sintesi di tutte le pubblicazioni di base e in questo non è compresa solo la comunicazione ma gli spazi che ho dedicato in questi anni alle onlus stesse.Per questi motivi non ho affatto esagerato nel definire l'immagine sotto la piu' bella che ho mai sistemato:)
Quella sopra è la sezione mentre questa è la pagina che la contiene
Questa è invece la seconda sezione della stessa pubblicazione
Insieme ai termini unici è l'analisi regina e non è per caso se "l'unicita" è sistemata nel primo livello di tutte le linee guida di qualsiasi motore ed è solo la pertinenza dei contenuti allo stesso suo livello (quest'ultima è in pratica l'analisi del keywords stuffing).In questo primo ciclo è stata importante l'associazione con gli archi temporali delle pubblicazioni per il semplice motivo che erano tutte riposizionate e di conseguenza le probabilita' di rientrare nelle penalita' sono state molto piu' alte (la percentuale massima per non essere compresi nel plagio è il 5% rispetto a tutti i termini inseriti ed è indifferente il fatto di copiare o meno ma è sufficente che qualsiasi persona abbia scritto dei termini prima di un altro).
Tutto questo "è la normalita'" e poi esiste l'unica eccezione inserita in tutte le linee guida rispetto al numero elevato di violazioni possibili ed è il valore aggiunto nei termini (è in pratica quello scritto all'inizio).
In teoria tutte le pubblicazioni fatte fino adesso (le prime 9 compresa questa del Run Forever) potrebbero essere inserite in questo ambito (cioe' per il fatto di essere state tutte riposizionate e nello stesso tempo perche' hanno tutte un alto livello di termini unici e quindi hanno probabilita' maggiori di rientrare in qualche forma di plagio).Fatta questa premessa importante,occorre aggiungere che nessuna pubblicazione è arrivata al livello di Page Joy e la sistemo anche qui perche' sara' l'elemento di comparazione massima con le cose che aggiungero' nell'altra pagina.
E' tratta dal 4° Run Forever del 25 ottobre scorso ed ha in pieno la sintesi di tutte le pubblicazioni di base e in questo non è compresa solo la comunicazione ma gli spazi che ho dedicato in questi anni alle onlus stesse.Per questi motivi non ho affatto esagerato nel definire l'immagine sotto la piu' bella che ho mai sistemato:)
Facendo un rapporto totale con tutti i passaggi sopra,questa è l'immagine piu' bella che ho mai inserito in tutti questi anni:).(la sentenza del plagio è mastodontica in se per il volume,gli elementi colossali che ne fanno parte e il minimo termine a cui è applicata.Pero' la restante sezione è formata da altre 26 sentenze uniche e sono tutte di questi spazi:)
Ovviamente non esiste nulla che abbia un fine in se stesso ma è l'espressione tangibile massima di tutte le idee che ho scritto:)
La sintesi è nel pensiero che ha anticipato il passaggio:
Quest'ultimo è la parte pratica del metodo e cioe' la concretezza dei contenuti della base generale GS e cioe' "le cose si possono fare" con piena ragione (l'utopia riguarda il mantenimento del sistema degli imbecilli:) e la migliore indicazione è proprio l'immagine sotto
L'immagine inserita è la stessa pero' nella versione Page Joy:)
