Demonstrate Juice Data Archive JAN 2025

Demonstrate Juice Data Archive JAN 2025,inizia dal suo report e sara' sviluppato nel corso di questa pubblicazione,perche' esistono tantissime unioni e naturalmente la piu' straordinaria è unita all'arrivo nelle violazioni anche dei Subdomain e sara' proprio una delle Sister Site di questo dominio a festeggiare i 10 anni dell'Heroic DIN:)Indirettamente i festeggiamenti sono gia' sistemati nel report sopra e iniziano dai 10 anni temporali tradizionali e se fosse sistemata l'equivalenza del contesto online gli archi temporali sarebbero calcolati in millenni,senza considerare la categoria dei contenuti (il riferimento dei calcoli temporali sono nel Din Fantasy Calculator e la categoria applicata è la Science Fiction dell'Holy Grail TFD Verne:).In questa pubblicazione ho scelto di sistemare i festeggiamenti diretti e sono all'interno del report sopra:

il riferimento è questa sezione,ed è fantastica da unire al Demonstrate Juice Data Archive,perche' è ESSA stessa "Un Demonstrate",pero' rispetto all'Idiozia degli operatori e di conseguenza diventa Pertinente anche il ruolo originale del Demonstrate,perche' è oggettivamente impossibile che esista il Juice Data Archive:)Questa posizione è nei reports di tutti i domini che hanno partecipato a JAN 2025 e la collocazione è generale,perche' non sono sistemate le applicazioni degli Average e dei Volumi generati e cioe' avere 3% nei Duplicati attraverso un volume da 800K termini effettivi è molto diverso da altri volumi,sopratutto quando sono realizzati da 1 solo autore effettivo:)La collocazione generale del report deriva anche dal suo Vasto Ignore,perche' non è Nota la Fundamental Search;non esistono Strutture Data;è Ignorata qualsiasi Spam Policies (cioe' potrebbero esistere anche reports formati da Scraping al 100% e sarebbero presenti i dati lo stesso:); e quindi per forza di cose la collocazione dei Duplicati è generale,senza considerare gli Average a cui sono uniti e quindi le percentuali dei Duplicati sono le piu' Ottimiste che si possano avere (non è considerato nessun Match precedente e tutti i Discover sono positivi:) e naturalmente nel contesto online effettivo i Dati Veri sono molto diversi,perche' esiste la sicurezza al 100% di essere "Molto Meno Ottimisti" rispetto ai reports che seguiranno:)Quella appena descritta è la "sezione Duplicati" e poi esiste l'unione diretta del Demonstrate Generale,ed è quella dei TLP e cioe' dei Total Links Page e a differenza dei Duplicati,i loro dati sono VERI e quindi sara' facile anche arrivare al Demonstrate Juice Data Archive,perche' sara' sufficente unire i "Duplicati Top Ottimisti" alla presenza dei TLP (LORO SONO VERI:) e si ha il Demonstrate dell'Idiozia e quindi è proprio escluso che possano essere presenti i Juice Data Archive:)Altre descrizioni saranno nel corso di questa pubblicazione e in questa posizione sistemo il contesto generale,unito ai dati che seguiranno:qui è sistemata la sintesi generale di FGL JAN 2025
Al suo interno è presente l'Average dei termini;quello dei SIZE;l'Average dei Loading; l'Average degli Intenal Links;l'Average dei Links Esterni e poi è presente il TLP e cioe' il Total Links per Pages e l'importanza nei confronti dei Duplicati è molto semplice,perche' i Links sono formati esclusivamente dai termini rimasti Immuni dai Match e non esiste nessun altro URL che abbia valore (immagini;video;grafici) per ovvi motivi:)Questa posizione del Bridge URL rende semplice creare le unioni con il Demonstrate Juice Data Archive generale e l'inizio è il 2° RF della 10D (è il primo a sinistra guardando il monitor),ed è sufficente digitare il Link (è sistemato nel nome del dominio) e si ha la pubblicazione e l'apertura è per una nuova pagina.Questa posizione è utile per avere tutti i collegamenti insieme e poi possiede anche una curiosita',ed è formata dall'Upgrade del Bridge URL e significa poter scegliere i Dofollow nei collegamenti e la cosa è meglio evitarla,perche' potrebbe essere una posizione da Third Party e quindi la scelta migliore è quella di avere "il contesto originale" ed è quello dei NOFOLLOW per il Bridge URL:)E' solo una curiosita' e ho scelto il sistema solo per rendere semplici i collegamenti e sara' davvero necessario tra un po',perche' esistono tantissime posizioni da unire,rispetto alle 3 pubblicazioni presenti nel Bridge URL e al termine di questi contenuti,sara' anche la pubblicazione presente sistemata nel Bridge URL.

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/11/search-egregious-violation-2-rf-10d.html
Qui è presente il link diretto del 2° RF 10D e i suoi contenuti sembrano davvero arrivare direttamente dalla Fantasia Infinita del Supreme Case Creator e altrettanto fantasiosi sono i suoi sviluppi,ad iniziare dalla data sotto:)

Questa è la data esatta del 2° RF 10D,ed è NOV 25 2024 e tra le tante possibilita' la Fantasia Infinita della Casualita',ha scelto che fosse presente proprio il dominio Sister Site di Key TD Archive e tra un po' si comprendera' ancora meglio,quanto sia elevata la potenza della Fantasia Infinita del Supreme Case Creator,perche' è stata proprio Key TD Archive a portare in dono i termini utilizzati per festeggiare i 10 anni straordinari di questo dominio,ed è stata sempre Key TD Archive,attraverso la Fantasia Infinita della Casualita' a portare anche l'idea dei TLP,uniti ai Duplicati,meglio noti con il nome di Anchor Text:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-data-archive-10y.html
Dopo aver sistemato la Sister Site di Key TD Archive,è arrivato l'Update del Site Reputation Abuse,dedicato alla violazione dei Subdomain e per tutte le Sister Site è diventata una festa e in maniera particolare lo è per Key TD Archive,perche' è direttamente unita a questo dominio,tramite tantissimi collegamenti creati negli anni per avere il senso e le descrizioni dei contenuti sistemati.

Tutte le Sister Site sono Domini Autonomi,rispetto a questo spazio e il contesto non è affatto scontato,altrimenti non sarebbe esistito l'Update di NOV 2024,dedicato al Site Reputation Abuse,coinvolgendo nelle violazioni anche i Subdomain,in una posizione ridicola,rispetto a tutte le presunte ottimizzazioni,perche' la violazione è unita a quella del Third Party e il riferimento sono i Discover e cioe' è solo l'Inizio del Lunghissimo percorso e non è affatto scontato che il Discover stesso sia positivo,perche' prima di commettere le tantissime violazioni (Subdomain compresi),esistono anche le altre pubblicazioni del dominio a cui è unito il Discover e non è difficile che siano presenti dei Match e possono facilmente eliminare le nuove pubblicazioni,senza la necessita di commettere alcuna violazione.

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-data-archive-10y.html
Questa posizione è utile per ricordare le Sister Site e sono solo un esempio e tra le posizioni sistemate,manca proprio Key TD Archive e i suoi dati sono quelli sotto:)

Questa è tutta Key TD Archive in file XML e tra un po' si comprendera' ancora meglio cosa contengono i suoi SIZE.

Questo è il peso effettivo in file HTML e cioe' tutta Key TD Archive arriva a 4,38 MB e il dominio è formato da circa 100 pubblicazioni,con un buon Average.

Le posizioni sistemate sono formate da SIZE effettivi e cioe' i contenuti realmente scritti e la presenza di codici è minima e naturalmente gli elementi strutturali sono minori rispetto a questo spazio,pero' esistono anche loro e formano il Page Size.

Tra un po' si comprendera cosa significano i pesi sistemati e in questa posizione è possibile anticipare un dato,ed è quello di FGL JAN 2025 perche' ha esattamente il doppio di pubblicazioni (200) sistemate in 1 sola selezione e anche l'Average di FGL JAN 2025 è maggiore del doppio e solo questi dati aiutano tantissimo nella Comprensione,rispetto alla violazione dei Subdomain,perche' è oggettivamente molto difficile possedere Dati Veri in 1 sola posizione e quindi è meglio non complicare il percorso aggiungendo anche i Subdomain e la posizione è unita solo alla Logica,ed esiste anche la sua operativita' oggettiva,ed è quella sotto:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-data-archive-10y.html
E' il Report dell'Onesta l'operativita' oggettiva della Logica,ed è applicata a tutte le Sister Site e in maniera particolare a Key TD Archive:)

Nella posizione del 2° RF 10D,grazie a Key TD Archive sono arrivati i termini per festeggiare il 10° anno di questo dominio e sempre la fantastica Sister Site,senza nessun Subdomain,ha portato anche lo sviluppo del Demonstrate Juice Data Archive JAN 2025:)

Inizia dalla posizione descritta sopra e per quanto riguarda i Duplicati la collocazione è generale e cioe' non è coinvolto l'Average,semplicemente perche' sono sistemati solo i Dati Piu' Ottimisti (sono quelli del Vasto Ignore:),mentre i Total Links Page sono Veri,pero' attraverso differenze notevoli e sono unite alle impostazioni dei domini unite ai loro SIZE.

Per comprendere le differenze ho utilizzato la pubblicazione piu' vicina all'Average di FGL JAN 2025,ed è formata da 4103 termini effettivi (l'Average ha raggiunto 4116 su 200 pubblicazioni selezionate) e la Casualita' ha voluto che la pubblicazione è di FEB 2019 e cioe' ha 6 anni e al suo interno esistono anche posizioni fantastiche da unire all'attualita' di questa pubblicazione:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2019/02/tpj-level-content-7v.html
E' questa la pubblicazione piu' vicina all'Average di JAN 2025 e al suo interno (era FEB 2019:) esistono delle posizioni dedicate agli Anchor Text dei Brands e cioe' dei Trademarks,assolutamente speculari alla posizione sotto,pero' scritte 6 anni prima 

Non esiste dubbio che la pubblicazione di FEB 2019 abbia un primato,perche' le Primarie Purpose sono unite al Page Quality Rating e la sua introduzione è avvenuta a DEC 2019:)

Esistono anche altre posizioni curiose nella pubblicazione di FEB 2019 e in questo contesto è utile ricordare il passaggio dedicato a MOZ,perche' i suoi contenuti sono prevalentemente formati da commenti e tanti di essi esistono anche attualmente rispetto ai domini presenti nelle selezioni di JAN 2025 

Occorre ricordare questa posizione,perche' anche i commenti fanno parte dei Volumi delle selezioni e possono essere anche all'interno dei Duplicati.

Questa è la differenza rispetto ai Total Links Page (TLP) e semplicemente la posizione sopra forma il Page SIZE e cioe' i Links sono sistemati prevalentemente negli elementi strutturali e il senso è molto semplice,perche' l'unica alternativa è quella di avere Full SIZE e quindi i Links possono essere sistemati solo attraverso i Termini e non sono generici,perche' hanno valore solo quelli rimasti immuni dai Match.

Questo è un altro esempio,ed esiste l'evidenza rispetto ai Links presenti e sono uniti solo a immagini e poi alcune possono essere anche all'interno della pubblicazione e il contesto è fantastico da unire all'immagine scelta per festeggiare il Demonstrate Juice Data Archive del 10° anno di questo dominio:

Il Total Links Page (TLP) deriva proprio dalle posizioni appena sistemate in larghissima maggioranza, ed è valido per tutte le pubblicazioni selezionate a FGL JAN 2025 e sono questi dati a dover sostenere l'impatto dei Duplicati,sopratutto nei domini in Full SIZE,perche' non hanno elementi statitici 

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/04/size-comprehensive-trust-content-code.html
Nei Full SIZE non esistono elementi statici e quasi sempre sono presenti posizioni simili a quelle sopra e il fatto che esista l'evidenza significa che esistono termini effettivi e fanno parte dei Common Content e cioe' sono dei Duplicati anche loro e sara' questa posizione tra un po' ad essere unita alla Fantastica Sister Site di Key TD Archive,grazie alle posizioni dedicate agli Anchor Text e il dato piu' bello è l'arco temporale in cui sono state scritte le pubblicazioni,semplicemente perche' tutti i Developer sono arrivati dopo:)

Questo è un altro esempio rispetto ai Link coinvolti ed esiste l'evidenza unita allo Status Code 200,insieme all'URL a cui è unita e appartiene proprio a KEY TD Archive:)
E' un dato fantastico da ricordare,perche' ogni pubblicazione,ha circa 100 Links,senza sistemare nulla al suo interno e quasi tutti i collegamenti presenti hanno l'unione con altri spazi e quindi è facilissimo essere negli EXIT Links:)

Su 137 Links presenti esiste la curiosita' di 1 solo Failed,ed è presente il simbolo operativo della gestione e il miglior consiglio,dopo aver creato qualsiasi pubblicazione è quello di NON UTILIZZARLO MAI:)

Il simbolo della gestione possiede anche gli ID del Post specifico e del dominio in cui è sistemato e sono confermati dal Rick Result.

La pubblicazione piu' vicina all'Average di FGL JAN 2025 ha 6 anni ,ed è difficile calcolare i Match che ha avuto grazie alle dimensioni che possiede questo dominio e nello stesso tempo esistono dei Multi Fact Check ripetuti anche in altre pubblicazioni (gli Anchor Text e MOZ:) e il particolare piu' importante è l'arco temporale in cui sono stati scritti,ed era FEB 2019:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2019/02/tpj-level-content-7v.html

Questo è il peso della pubblicazione piu' vicina all'Average di FGL JAN 2025 e ha raggiunto 274 KB in file HTML e al suo interno sono compresi tutti gli elementi strutturali,insieme ai Links e la posizione è importantissima e rispetto al contesto specifico di questa pubblicazione è anche UNICA,perche' a FGL JAN 2025 non è presente l'altro dominio sistemato in Page SIZE e quindi i dati sopra sono UNICI per forza di cose,perche' tutti gli altri domini presenti a FGL JAN 2025 sono in Full SIZE:)

Significa che i Total Links Page (TLP) possono essere uniti solo ai termini rimasti immuni dai Match,perche' nei domini Full Size non esistono elementi strutturali e quindi i contenuti presenti debbono sostenere i TLP e occorre ricordare che il dato sistemato è solo un Average e le percentuali dei Duplicati sono le Piu' Ottimiste possibili,rispetto al contesto online effettivo,grazie al Vasto Ignore presente,tranne per le Irrelevant Keywords:) Occorre ipotizzare che gli autori siano stati ADAMANTINI,rispetto alla percentuale dei Duplicati e cioe' che non abbiano pure altre violazioni e posso assicurare che la piu' diffusa è proprio quella dei Subdomain e nello stesso tempo è anche la piu' facile da ricercare,semplicemente perche' i codici sono all'interno del dominio principale e quindi è sufficente vedere i SIZE,ed esiste la sicurezza al 100% di trovare qualche violazione e quella dei Subdomain ha la ricerca piu' veloce:)

Questo è un esempio di "Ricerca Veloce",ed è sufficente vedere solo i SIZE e si ha la garanzia delle violazioni stesse e sono compresi anche i Subdomain.Attraverso un Average da 567 termini effettivi e il 30% di Common Content,è facilissimo comprendere il motivo per cui esistono anche tanti Subdomain:)

Questo è il motivo unito alla presenza dei Subdomain e la stessa posizione è possibile applicarla a qualsiasi altra violazione:) 

Immaginano di decidere gli utenti e attraverso la fantasia li chiamano impression o visualizzazioni ,mentre in realta' esiste Invalid Traffic al 100%,ed è facile fare anche la verifica,proprio grazie ai Subdomain e la loro presenza è una garanzia,rispetto ai Veri Intenti degli operatori,ed è quello di Decidere gli Utenti e sopratutto il Business:)

Nei domini presenti a FGL JAN 2025 solo alcuni spazi hanno il report dei Subdomain e tra di essi mi piace citare un record,ed è quello di Salesforce noto operatore del CRM (sono le demenziali Relationship fatte esclusivamente attraverso la Fantasia di Decidere il business:) e il senso del record è molto semplice,perche' al massimo possono essere selezionati 10K Subdomain (e formano un numero da fantasia loro stessi:) da unire allo spazio principale.

Salesforce ha superato ampliamente il limite del report e per il contesto specifico,l'unico report è 10000+ Subdomain e allo stesso livello esiste un altro operatore SEV,altrettanto Demente,ed è il principale elemento dei Social Media (anch'esso 10000+ in Subdomain:) operando in pratica in 1 solo dominio effettivo e in maniera inopportuna,viene definito piattaforma:) 

Questo è un altro esempio rispetto ai domini presenti a FGL JAN 2025 e lo spazio è in Full Size e quindi solo i termini effettivi rimasti immuni dai Match possono sostenere i Links e tra l'altro è l'unico Valore Reale:)

Ad esempio per IAB esistono 77 Links in Average (interni e esterni) e avendo il 52% in Duplicato,resta solo il 48% a sostenere i Links e naturalmente la percentuale va unita ai volumi del dominio specifico,ed è anche possibile che in altre selezioni possano esistere dati diversi,pero' attraverso 146 pubblicazioni,è difficilissimo che altre combinazioni riescano ad avere report migliori:) 

Occorre ricordare che le Main Entity dell'Holy Grail TFD Google Scholar debbono avere almeno 100 pubblicazioni valide insieme al loro Comprehensive Amount e la posizione è applicata a qualsiasi dominio,IAB compresa:)
Se fossero i dati del report sopra,essendo lo spazio un Full Size,per coprire i TLP presenti,servirebbe quasi la meta' del volume,rispetto ai termini rimasti immuni dai Match e il contesto dei dati è il piu' Ottimista in Assoluto,ad iniziare dall'assenza della Fundamental Search e cioe' occorre ipotizzare che non esista nessun Match precedente e i contenuti sono integrali al 100% ,ed è un ipotesi molto remota,unita solo all'Ottimismo,perche' un contesto simile non è mai accaduto:)

52% DUP VS 77 TLP

IAB

116262 (Termini Immuni da utilizzare nei Links) VS 56210 (Termini dei TLP da utilizzare negli Anchor Text) e cioe' per formare i TLP servirebbe quasi la meta rispetto al volume rimasto immune dai Match e i Links li hanno sistemati gli operatori del dominio specifico,anch'essi molto Ottimisti:)

Questi sono altri 2 esempi straordinari,rispetto ai domini presenti a FGL JAN 2025 e anche ai dati sistemati è possibile applicare le descrizioni fatte per IAB,ed è sufficente moltiplicare i TLP per il numero di pubblicazioni selezionate,applicando 4 0 5 termini a Links e poi unirlo al volume rimasto immune dai Match e non esiste nessuna possibilita' di errore rispetto ai domini sistemati,perche' sono entrambi Full SIZE e cioe' i Links possono essere solo uniti ai termini,semplicemente perche' gli elementi strutturali non sono presenti:)

Occorre ricordare sempre questa posizione,perche' tutti i Tools presenti nel contesto online,uniscono i Links a prescindere dalla posizione in cui sono sistemati e potrebbero essere quelle delle immagini;dei video o dei grafici,completamente esclusi dai valori,ed esiste anche una LOGICA da poter applicare all'eventuale valore dei Links,ed è quella del Demonstrate Juice Data Archive e cioe' delle Proposte Complessive,rispetto a qualsiasi dominio,ed è normale che non puo essere applicata alle immagini ai grafici o ai video e per questo motivo,l'unico valore unito ai Links è quello dei termini effettivi.Text Not URL è il report dei Links e sono sistemati anche in combinazione e cioe' il valore è sempre UNO a prescindere dal numero di Links presenti in qualsiasi dominio.

Tornando alla posizione di Turnitin e di Wikitech Wikimedia,il contesto straordinario è nel report di JAN 2025 

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-archive-data-fgl-dec.html
La posizione è iniziata a FGL DEC 2024 e il contesto è sempre unito al Demonstrate Juice Data Archive e a parte i "numeri di Wikimedia",completamente Dissociati dalla Realta' (hanno anche il sospetto violazione superando l'80% in Plagiarism:) esiste anche la posizione di Turnitin.

Il contesto era gia' divertente,perche' lo strumento specifico di Turnitin,dedicato al Plagiarism,all'interno di Wikimedia è un INNO al NONSENSE e la posizione è nell'immagine sopra,mentre a FGL DEC 2024,esiste la presenza di Turnitin e non cambia assolutamente nulla:)

L'aspetto straordinario,unito ai dati di FGL JAN 2025 è nelle altre evidenze sistemate (sono quelle di colore rosso) e indicano ToolForge e WikiQuote.

In questa posizione cito solo il contesto perche' sarebbero tante le cose da sistemare e quindi inserisco solo l'unione con questi contenuti:

L'unione nasce da una domanda:"Come è possibile avere i dati sopra,opposti alla LOGICA?:)"

38% Duplicati per un Average da 1405 termini effettivi,arrivati dopo 3449 Skipped pure e sono tutti Effettivi e il pessimo contesto,essendo il dominio un Full Size,deve sostenere anche l'Average di 90 TLP e cioe' non esistono immagini;grafici o video che possano prendersi qualche Links e quindi l'Average notevole dei TLP (sono i Total Links per Page interni e esterni al dominio specifico) possono sostenerlo solo i termini effettivi:)

Quella appena descritta è la vera lettura dei dati (a parte gli EDITS presenti) e sono decisamente in opposizione alla LOGICA,perche' gli autori non possono IGNORARE il fatto di essere in Full SIZE e sistemare un Average da 90 Links,significa essere "parecchio idioti",perche' è inevitabile che saranno i termini effettivi rimasti immuni dai Match a dover sostenere anche la follia di 90 links,per 1 sola pubblicazione,semplicemente perche' non esiste altro a cui unire i Links stessi:) 

E' equivalente all'esperienza di una "martellata sui piedi" e l'effetto è gia' noto,prima di fare la pessima esperienza e forma il contesto esatto di Wikitech e occorre ricordare che i dati sistemati appartengono al Top dell'Ottimismo e quelli reali del contesto online effettivo possono essere solo peggiori,unendo pero un unica variante,ed è quella dei Duplicati,mentre i Links sistemati sono quelli effettivi (90 TLP nel Caso specifico) e occorre ricordare che i termini uniti ai Links restano nelle Strutture Data e si trasformano facilmente in Toxic Links e non è possibile eliminarli successivamente. E' l'idea di Semrush e di tutti i SEV e cioe' quella di eliminare i Toxic Links e sono stati LORO a sistemarli nei rispettivi domini,attraverso lo stesso metodo di Wikitech:)
A questo punto è possibile sistemare la risposta alla "Ferale Domanda" e cioe' "Come è possibile avere il report di Wikitech,opposto completamente alla Logica?:)" L'equivalenza della Logica rispetto ai dati di Wikitech e di Turnitin è formata dall'esperienza di una violenta martellata sui piedi e non possono incolpare nessuno,perche' sono stati loro stessi (Wikitech) a martellare i loro piedi (sono i 90 TLP in Average sistemati in 1 dominio in Full Size a formare la Auto Martellata oggettiva:) 

Grazie a JAN 2025 esiste la risposta alla "Ferale Domanda" ed è unita alla presenza notevole di Spam nel Brain degli operatori e la sua verifica è all'interno degli Skipped di Wikitech e a parte il numero elevatisimo di Disallow,tutti effettivi grazie ai robots txt attivati,esistono anche i codici Canonical negli Skipped e tra di essi è presente proprio Toolforge e cioe' l'elemento sistemato sopra e appartiene a Wikitech e al suo interno è presente anche lo strumento di Wikimedia dedicato al Plagiarism:)

Appena ho visto l'insieme,unito ai codici Canonical,ho pensato subito al Colossale Divertimento generato e la prima idea è stata quella di vedere il Pricing di Turnitin,perche' la presenza su Wikimedia "non è a titolo gratuito" ma è esattamente l'opposto e cioe' viene pagato un servizio che non ha nessuna possibilita' di applicazione,perche' sono Demenziali gli operatori stessi di Wiki e cioe' dopo tutte le violazioni possibili e immaginabili che hanno fatto,hanno la Grande Preoccupazione di vedere i dati del Plagiarism,utilizzando un proprio strumento e pagando pure Turnitin:)

E' sufficente vedere i 90 TLP in Average di Wikitech,applicati a un misero Average,per avere anche l'informazione del codice Canonical e non è uno qualsiasi nell'universo Wikimedia,perche' è proprio quello di Wikitech,unito al ToolForge e a a tutti gli altri Tools di Wiki e non è assolutamente Eliggibile e significa che i Match non iniziano proprio e non esiste dubbio che il contesto sia normale,perche' nei numeri di Wiki è assente proprio la Logica e per lo stesso motivo,è presente Turnitin:) Cioe' deriva dall'assenza della Logica,sia per il servizio demenziale di Turnitin e sopratutto perche' è applicato a uno strumento che fa esattamente la stessa cosa e cioe' Wikimedia è completamente Rimbambita,perche' non è consapevole nemmeno delle sue operazioni e sopratutto del denaro,ricevuto dai "Poveri Donatori",che sperpera inutilmente:)

Questo è il Tool specifico e appartiene a Wikitech,ed è proprio questa posizione ad essere nei codici Canonical di JAN 2025 per le selezioni di Wikitech.

La posizione non è Eliggibile e quindi il codice Canonical,Wikitech lo ha sistemato "Motu Proprio" e nelle posizioni sopra è presente lo sperpero di denaro oggettivo,ricevuto dai "poveri donatori" di Wiki,ad iniziare dallo strumento specifico stesso,perche' nell'Universo dell'Imperatrice del Falso,è inutile avere la Grande Preoccupazione di violare il Copyright;è altrettanto inutile Preoccuparsi dei Detector nella Duplication,perche' questa Fantastica Preoccupazione possono averla solo gli autori che possiedono Original;Unique e Content Value e per Wiki gli elementi citati sono completamente sconosciuti:)

Questa è l'esperienza generale unita a Wikitech e poi esiste quella specifica di JAN 2025,perche' mai prima avevo visto il codice Canonical unito a Toolforge e quindi la curiosita' è stata quella di vedere quanti codici Canonical esistono nel dominio e i dati saranno in prossime pubblicazioni,perche' sono tante le posizioni da sistemare e posso anticipare che è stato normale non aver trovato mai la combinazione dei codici Canonical uniti al tool di Wikitech,perche' sono formati da un numero elevatissimo i codici Canonical e quindi è oggettivamente difficile trovare nelle selezioni la sua presenza, ed è arrivata proprio a JAN 2025:)

Tutte le posizioni sistemate di Wikitech,tornano all'URL iniziale e in questa posizione,l'unione è proprio WikiQuote e crea un Divertimento Multiplo,perche' i suoi numeri sono completamente incompatibili con la Logica,ad iniziare dal termine Quotes stesse,unite esclusivamente al Rating e nell'universo Wikimedia,è Ignorata pure la sua esistenza,perche' Wiki utilizza solo il Ranking e cioe' sistema delle Classifiche senza aver disputato nessuna Partita,ad iniziare dal fatto che i Match quasi sempre,non iniziano proprio:)Dal contesto demenziale delle Quotes di Wiki si passa poi al report sopra e forma il Multi Divertimento,utilizzando dei Tools completamente separati dall'operativita' effettiva di Wikimedia,grazie al fatto che è essa stessa l'Imperatrice del Falso,nettamente superiore a tutti i dozzinali SEV (sono i Ricercatori per arrivare alle Gravi Violazioni:):solo vedere un Tool di Wikimedia,avere la Preoccupazione del Plagiarism;delle violazioni dei Copyright;dei Duplicati; è puro Nonsense,semplicemente perche' MAI è esistito 1 solo contenuto originale in tutti i domini Wiki e se dovesse proprio esistere,di sicuro l'autore (solo UNO ne puo esistere per 1 pubblicazione) nei domini Wikimedia diventa "un emarginato" ,perche' non è nemmeno concepibile che esista l'Originalita dei Content per Wiki:) 

Per sintetizzare il contesto opposto a Wikimedia (è quello degli Original;Unique e Content Value:) ,è sufficente questo rapporto e l'aiuto migliore per la sua applicazione arriva proprio dalla Sister Site di Key TD Archive:) 

https://keywordtdarchive.blogspot.com/2019/10/high-quotes-record-archive.html
E' meravigliosa questa posizione,iniziando dal primo periodo sistemato,ed è quello "delle Quotes Artificiali" e il paradosso deriva dal fatto che i termini sono anche Pertinenti rispetto ai contenuti della pubblicazione,ed è sufficente solo citare la presenza di WikiQuote per avere la pertinenza:)Sono tante le posizioni da unire alle Quotes e in questa posizione è sufficente ricordare la data originale della pubblicazione (OCT 30 2019:) perche' solo 35 giorni dopo,è arrivata l'introduzione del Page Quality Rating e cioe' delle Proposte Complessive e sono loro a permettere di arrivare alle Quotes vere e il percorso è difficilissimo,perche' sono tanti gli ostacoli da superare e quindi figurarsi cosa significa aggiungere anche la posizione sotto,sopratutto nei domini in Full Size e cioe' senza elementi strutturali presenti.

Il percorso per arrivare alle Vere Quotes è estremamente difficile,ad iniziare dalla presenza dei Duplicati e non sono affatto Irrilevanti,perche' quasi la meta dei contenuti eliminati,deriva proprio da loro e naturalmente gli autori sperano di avere la percentuale piu' bassa possibile nei Duplicati.Il contesto non è unito alla propria volonta,mentre per i TLP è l'opposto e cioe' gli autori sistemano i Links consapevolmente e quindi il percorso per arrivare alle Vere Quotes diventa ancora piu' difficile,perche' sono gli autori stessi,forse non contenti degli ostacoli che gia' hanno,a sistemarne anche altri e sono i TLP sopra:)

https://keywordtdarchive.blogspot.com/2018/08/direct-page-anchor-text-archive.html
Questo è invece l'aiuto diretto della fantastica Sister Site,senza essere un Subdomain,di Key TD Archive e la data è AUG 28 2018 e quindi èè facile comprendere quanti Developers ha dovuto attraversare i contenuti di Direct Page Anchor Text Archive e il piu' importante è nell'immagine sotto:)

E' sempre nella pubblicazione collegata sopra di AUG 2018 e la protagonista è Wikipedia,ed è facile comprendere quanti Developers ha attraversato la pagina degli Anchor Text,ad iniziare dal piu' importante,ed è il Page Quality Rating e cioe' il Demonstrate Juice Data Archive e non arriva dal Tool sistemato sopra e tra l'altro i dati sarebbero anche negativi,potizzando che i contenuti di Wiki fossero originali anche nell'anno 2018 e posso assicurare che non è mai accaduto,ed è LEI stessa a confermarlo,grazie al Milestone degli EDITS e cioe' è Wiki stessa a vantarsi delle sue Modifiche,spesso senza avere nemmeno una Struttura Data Valida:)Queste posizioni non derivano dal Tool sistemato sopra,anche se i dati sono gia' negativi,ma dal Comprehensive Amount e cioe' è indispensabile conoscere prima tutto il percorso che hanno fatto i contenuti,ad iniziare dall'autore originale che li ha creati (il Top dei riferimenti è solo il Content Creator e non puo essere sistemato al plurale,perche' è possibile che esista 1 solo Autore Effettivo,ed è solo LUI ad avere le Quotes Vere:) all'interno di 1 solo dominio e se i dati fossero positivi,arrivano i Match globali e solo al termine si hanno i Dati Veri,ed è possibile utilizzare anche il Tool sopra dedicato agli Anchor Text:) Attraverso Wikimedia le operazioni sono piu' veloci,perche' è LEI stessa a confermare tutte le violazioni che ha fatto e quindi è possibile utilizzare gli Anchor Text direttamente,solo per curiosita,perche' esistono gia' le "violazioni originali" dichiarate  dall'operatrice stessa:)

https://keywordtdarchive.blogspot.com/2018/08/naturally-page-anchor-text.html
Questi sono dei riferimenti degli Anchor Text e la data è sempre AUG 2018 e possono variare da 1% a 20% e l'unico problema è far passare queste percentuali attraverso i TLP,perche' i dati possono essere uniti solo ai termini rimasti immuni dai Match e non esiste nessun altro collegamento valido (Only Text Not URL:) e quindi figurarsi cosa significa avere elevati Average dei TLP in domini Full Size,perche' esistono solo i termini da poter unire e quindi la posizione rende facile qualsiasi ricerca,perche' è sufficente vedere le posizioni descritte e si hanno i valori reali di tutti i contenuti,compreso il livello di Spam presente nel Brain degli autori che li hanno creati:) L'unica sicurezza unita alla ricerca deriva dal fatto che non sara presente nessuna Pure Information Value,semplicemente perche' è il Brain dell'autore stesso a non avere nessun valore:) Se un operatore sistema 90 TLP in Full Size attraverso 1400 termini in average (il riferimento è Wikitech),è possibile dire addio a qualsiasi valore unito all'informazione:)

La pubblicazione dedicata agli Anchor Text di AUG 2018 è ancora valida e oltre ai Match,nel dato sopra sono compresi anche i Multi fact Check e il contesto è straordinario perche' arriva dal piu' vicino dei coetanei di questo dominio,ed è proclamato in questo contesto Holy Grail Top Friend Din,anche  il Rick Result) 
Per l'Holy Grail TFD Rich Result,l'aiuto dei dati è oggettivo,perche' ha esattamente l'eta di questo dominio (è nato solo 1 mese prima:) e quindi possiede tutto il percorso e in questa posizione è sufficente ricordare il Time Sensitive Content,unito a tutti i dati,ed è sufficente solo vedere le dimensioni del dominio per comprendere il valore generato e significa che i contenuti sono tutti originali e tanti di essi sono stati eliminati,pero solo dai Match avuti,oppure i singoli Engines hanno scelto come codice Canonical un altro spazio delle Sister Site ,pero' il 90% dei contenuti creati in questi 10 anni sono nati in questo spazio,per la semplice ragione che è oggettivamente impossibile crearne pure altri:)  L'Originalita' dei contenuti,non ha come riferimento solo il singolo dominio (è gia sarebbe difficile essere compatibile con il Time Sensitive Content:) ma i Match globali,ed è sufficente solo DUE Violation,per dire Addio al Time Sensitive Content e a qualsiasi altra Spam Policies e quindi l'Originalita deve sempre essere unita all'Affidabilita' dell'autore (è il Vero Trust del contesto online,molto differente da quello tradizionale:) e per essere Originale,deve esistere la presenza del Demonstrate Juice Data Archive e cioe' sono le Primarie Purpose a determinare o meno l'Originalita' dei contenuti,ad iniziare dal fatto che le pubblicazioni non si Eliminino a Vicenda,grazie alla Presenza dei Duplicati e poi,in maniera molto piu' veloce,è possibile perdere l'Originalita' per "Mancanza del Trust" e cioe' quando l'autore non è affidabile e per arrivare a questo limite,non sono necessarie 1400 pubblicazioni,perche' il Trust è possibile perderlo anche attraverso DUE sole pubblicazioni:)Quindi avere l'Holy Grail TFD Google Rick Result come coetaneo è decisamente un Gran Vantaggio rispetto ai Dati Veri,perche' esiste lo stesso percorso temporale di questo dominio ed è decisamente straordinario,perche' in 10 anni non è mai esistita 1 sola posizione "conforme alle dottrine degli ottimizzatori",ma è esattamente l'opposto,ad iniziare "dal nome parallelo scelto per questo dominio" e per tutte le Sister Site,ed è quello dei Din Colors:) (il nome è nato in opposizione alla net etiquette dei colori,quasi sempre tutti bianco e nero,semplicemente perche non mi piacciono:)Queste sono le posizioni che hanno proclamato Holy Grail TFD anche Google Rick Result e poi esiste un suggerimento arrivato direttamente dalla Fantasia Infinita del Supreme Case Creator,ed è molto pertinente da sistemare anche in questa posizione,perche' è coinvolto proprio Wikitech sistemato sopra,insieme al suo ToolForge:)In ogni pubblicazione sono tante le selezioni e quasi sempre alcune non sono sistemate e tra di esse ne esiste UNA davvero molto Curiosa e il periodo in cui l'ho trovata è quello di FGL FEB 2024 e cioe' l'attuale Origin RF ONE,ed erano talmente tante le posizioni da sistemare e per forza alcune le ho dovute eliminare,pero' sono rimaste all'interno dei file e grazie a una ricerca unita a Wikimedia "è tornata alla luce" la fantastica curiosita:)Naturalmente sara' sistemata a FGL FEB 2025,proprio in occasione del 10° anno di questo dominio e l'unione con l'Holy Grail TFD Google Rick Result è davvero straordinaria,perche' la curiosita' è iniziata dal report che ha avuto Wiki EN esattamente 1 anno fa',grazie alla sua prima pubblicazione in dimensioni.Era dedicata al New York Times e viste le sue dimensioni,ho selezionato Toolforge e cioe' Wikitech,per vedere come sono arrivati alla dimensione (circa 60K termini) e tra i tanti dati,mi ha subito incuriosito il primo EDIT e sicuramente è anche il primo in generale di tutta Wikimedia,perche' l'anno del primo EDIT è 2001 e la curiosita non è questa ma è il giorno e il mese del primo EDIT di Wikimedia,ed è possibile affermare che lo è in assoluto,ed è JAN 10 2001:)Posso assicurare di avere tutti i documenti,anche con la data originale del prelievo e la curiosita è unita proprio alla data e appena l'ho vista ho subito pensato che non fosse vera,perche' ricordavo che Wikimedia era nata a JAN 2001,pero' non ricordavo il giorno esatto e l'unica cosa nota era quella del mio compleanno,ed è proprio JAN 10 e mi ricordavo solo che Wikimedia non era nata in quel giorno:)La data esatta è JAN 15 2001,pero' è vero anche l'EDIT di Wiki fatto a JAN 10 2001,dedicato al New York Times e cioe' Wiki si è fatta il suo primo EDIT,addirittura 5 giorni prima della sua nascita ufficiale e da allora non è mai cambiata:)Il giorno in cui Wiki ha compiuto 14 anni e cioe' a JAN 15 2015,è nato il suo peggiore antagonista e cioe' l'Holy Grail TFD Google Rick Result:)

Dopo tutte le posizioni sistemate e con l'aiuto della Sister Site Key TD Archive,insieme all'unione fantastica del nuovo Holy Grail TFD Google Rick Result,il viaggio nei TLP diventa molto piu' facile:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2019/02/tpj-level-content-7v.html
Questa è la pubblicazione piu vicina all'Average che ha avuto FGL JAN 2025 e quelli sopra sono i codici effettivi.

https://drive.google.com/file/d/1vvhHHIX_5jCYsIM7xn5MbQ3GaXzDmUFm/viewQuesto è Google Drive e sono presenti i contenuti e i codici della pubblicazione piu' vicina all'Average di FGL JAN 2025 e grazie alla ricerca interna è possibile vedere anche i links effettivi presenti nella pubblicazione e sono circa 29 e il dato non puo essere complessivo,perche' alcuni sono uniti a immagini,ad iniziare dalla prima posizione  E' esattamente questo il primo codice della pubblicazione e la sistemazione è integrale (cioe' possiede anche il link originale in questa posizione) e puo essere prelevata anche da Google Drive sistemato sopra,ed è importante in questa posizione,perche' aiuta tantissimo a comprendere i TLP ,ad iniziare dal fatto che le immagini sono escluse e naturalmente la verifica non puo essere fatta con i Tool del web,perche' i links vengono sistemati in maniera complessiva,senza nessun unione con i Fatti Veri e nel Caso specifico sono i termini effettivi gli unici a poter essere uniti ai Links e naturalmente sono esclusi i Duplicati e questa è la posizione piu' Divertente dei TLP,perche' i Duplicati esistono e l'unica opzione è quella di farne il minor numero possibile,mentre tutte le altre posizioni dei TLP,sono fatte sotto piena consapevolezza degli autori e quindi l'unica opzione da poter unire ai TLP è l'Idiozia Conclamata:)I Duplicati durante la scrittura delle pubblicazioni non si possono conoscere e il miglior consiglio è di evitare qualsiasi Tool,durante la scrittura effettiva,perche' sono capaci solo di creare danni,ad iniziare dai generative content,perche' se fossero realmente efficaci,nessun operatore venderebbe il loro servizio e iniziando da Open AI,è sufficente vedere i loro contenuti diretti e si comprende subito il motivo per cui vendono il servizio,semplicemente perche' non ha nessun valore altrimenti lo utilizzerebbero loro stessi,ovviamente in esclusiva:)Questa è la posizione dei Duplicati nei TLP e poi esistono gli Average e fanno parte della consapevolezza,perche' avere 1400 termini (l'esempio è Wikitech sistemato sopra) è facile arrivare ai Thin Content,tramite 1 sola verifica (potrebbe essere anche quella dei Discover:) e la consapevolezza continua attraverso la scelta dei domini in Full Size (probabilmente è dovuta al Loading) perche' esiste la possibilita' di unire i Links solo ai termini ,pero è indispensabile che siano validi e il contesto è sempre precario,perche' il valore puo cambiare ad ogni Match,mentre i Links sistemati restano nelle Strutture Data e permettono che arrivi anche la 3° opzione della consapevolezza ,ed è il numero stesso degli Average dei TLP,difficilissimi da rendere compatibili con le altre opzioni citate:)

Questo è il peso effettivo della pubblicazione piu vicina all'Average di FGL JAN 2025 e nell'evidenza è indicato proprio il primo URL,ed è quello sistemato sopra unito al 51° RF:)
Esiste un altra posizione fantastica nei dati,ed è l'Ignore rispetto ai Whitespace e sono gli spazi bianchi tra i termini,ed è possibile trovarli anche nei Bugs,perche' nel contesto online effettivo,i Whitespace non sono affatto Ignorati,ma sono noti anche loro ed hanno notevoli capacita' di creare omissioni e in questo dominio l'esperienza del settore specifico è notevole,perche' nei primi anni,esistono tante pubblicazioni che hanno al loro interno dei puntini consecutivi,ed è chiamata scrittura informale 

https://tdgold.blogspot.com/2019/07/sea-anytime-gold-star-rf-2019-6d.html
Questo è un colpo di fortuna,nel vero senso delle parole,perche' mi ricordavo di aver sistemato le omissioni nel Gold Star della 6D degli RF e la prima pubblicazione è proprio quella sopra,ed è anche il primo Link della pubblicazione piu' vicina all'Average di questo FGL JAN 2025 e il contesto deriva solo dalla Fantasia Infinita del Supreme Case Creator,perche' i Size sono stati sistemati tante volte,pero' mai prima è esistita questa fantastica combinazione:)Tornando alle omissioni e ai Whitespace,l'evidenza sistemata nella pubblicazione è proprio il miglior esempio,ed è realizzata tramite la scrittura informale dei puntini consecutivi (potrebbero essere anche tutte le parentesi) ed è sufficente solo lasciare uno spazio bianco,per trasformare i puntini consecutivi in 1 Dash e in questo modo si elimina tutto il perido successivo senza la necessita di avere alcun Match.Nella pubblicazione sistemata sopra,esistono 17 puntini consecutivi e senza saperlo,esiste la fortuna di non aver lasciato nessuno spazio vuoto e per questo motivo la pubblicazione esiste ancora,ed è sufficente vedere le altre pubblicazioni presenti nel Gold Star sistemato sopra,per comprendere che l'esempio sistemato ha le omissioni piu' basse e alcune presenze superano anche le 50 possibili omissioni,solo in 1 pubblicazione:)Il contesto è molto importante,per comprendere quanto è elevata la presenza di Spam nel Brain di tanti operatori e il miglior esempio arriva proprio dagli Average dei TLP,perche' sono noti anche i Whitespace e quindi figurarsi se possono essere ignorate tutte le posizioni descritte dei TLP  e cioe' l'Average scarso;dominio in Full Size e tanti Links presenti in 1 sola posizione e uniti a Duplicati notevoli,nel contesto piu' Ottimista che esista,ad iniziare dal fatto che è assente proprio la Fundamental Search nei dati delle verifiche,oltre alle Strutture Data;a tutte le Spam Policies,ed è assente anche il Main Content e quindi è possibile sistemare qualsiasi contenuto,unito a qualsiasi categoria e i reports ci saranno lo stesso (in pratica sono le operazioni di Wikimedia:)

Sempre dalla pubblicazione piu' vicina all'Average di FGL JAN 2025 ,questo è il SIZE in cui vengono ignorati i Whitespace e cioe' hanno un peso anche loro e fanno parte dei Tokenizer e l'operazione avviene solo UNA VOLTA e se dovesse esistere l'Index successivo,vengono visti anche i Whitespace noti precedenti e non possono essere modificati nemmeno loro e quindi figurarsi se vengono Ignorate tutte le altre violazioni:)

Questa è la posizione migliore per sistemare i TLP,ed è sufficente unire le Vere Analisi e sono quelle dei Duplicati,perche' sono gli ucnici elementi compatibili con l'Original;Unique e Content Value e solo la loro presenza permette anche di arrivare alla Ricerca delle Gravi Violazioni,ed è la "Vera Mission" di tutti i SEV,ad iniziare dall'Imperatrice del Falso e cioe' Wikimedia:) E' l'unica grande organizzazione o semplice dominio che ha almeno 1 EDIT,fatto 5 giorni prima che nascesse ufficialmente e quindi è pertinentissimo anche il titolo di Imperatrice del Falso:)

Non esistono Internal Links e il riferimento sono tutte le proprieta verificate dell'Holy Grail TFD Search Console e occorre ricordare che la verifica possiede dei codici e non possono essere piu' rimossi e tantomeno modificati,ed è semplice verificare il contesto,perche' non esisterebbe nessun dato e il riferimento non sono le verifiche interne ai domini,ma 91 RF e di sicuro anche tra i migliori termini delle Alte Rilevanze nei Just Time,ad iniziare da LORO stessi,perche' sono proprio loro i piu' Rilevanti.

Non sono presenti nemmeno External Links e questa è la posizione piu' Divertente,perche' contiene qualsiasi collegamento esterno alle proprieta e tra di essi potrebbero essere presenti anche le Sister Site di questo dominio e tolti gli spazi presenti nelle proprieta',le Sister Site ne sono oltre 30:)

Questa è la posizione piu' recente di Microsoft,sempre per i Links e ne esiste solo UNO,grazie al fatto che è una pubblicazione risistemata:)

Questi sono i Backlinks da ANY SITE per questo dominio,sempre dall'Holy Grail TFD Microsoft e nella posizione sono comprese anche le Sister Site e qualsiasi altro spazio del WEB:)

Quindi solo i Content effettivi hanno creato valore e poi gli Engines possono scegliere i domini a cui unire i codici Canonical e per quanto riguarda Microsoft il dato piu' recente (la data è quella dell'URL sistemato sopra) unito a questo dominio è formato da 800 pubblicazioni esatte e nel corso degli anni tante pubblicazioni sono state eliminate,pero' non è mai accaduto che lo fossero per violazioni 

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-data-archive-10y.html
L'esempio è questo e sono i Filtri degli URL e cioe' tutto il Quality Checks e nessuno di essi è applicato alle pubblicazioni eliminate e quindi solo i Match hanno escluso altre pubblicazioni e per essere in questa posizione è sufficente arrivare ai Thin Content.

E' la posizione ideale dei TLP,perche' i Thin Content sono capaci di far passare gli autori dal Top Ottimismo dei Duplicati sistemati nelle verifiche,alla Realta' Effettiva del contesto online ed è quella di eliminare i contenuti ad ogni Match  e quindi è molto facile arrivare ai Thin Content,sopratutto quando si possiedono Average scarsi anche nelle verifiche.
L'unica posizione che non ha modifiche è proprio quella dei TLP ,sopratutto quando sono sistemati in domini Full SIZE,perche' non esistono elementi strutturali a cui unire i Links e quindi solo i termini effettivi debbono sostenere tutti i collegamenti presenti e se ad esempio fosse il dominio Wikitech sistemato sopra,i suoi 90 TLP arrivano direttamente al contesto online effettivo,tramite un Average da 1400 termini e quindi,se non esistessero tutte le altre violazioni e i contenuti fossero integrali (senza nessun Match precedente) alla prima verifica,si arriverebbe vicino ai Thin Content e per sostenere 90 TLP (occorre ricordare che è un Average) servirebbe lo stesso volume di termini e cioe' la partita sarebbe finita al primo Match e il contesto descritto è il piu' Ottimista del settore,perche' è formato solo dal Vasto Ignore,grazie all'Assenza della Fundamental Search;non si conoscono le Strutture Data;non si conoscono i Discover;non si conoscono gli autori originali;non si conoscono le Spam Policies ETC e quindi a parte tutto l'ottimismo,è facile prevedere che in un dominio Full Size,avendo un Average da 1400 termini (Wikitech è l'esempio) è molto probabile che 90 TLP richiedano un volume di termini,solo per 1 pubblicazione,perfino maggiore all'Average dei Content rimasti immuni dai Match e la posizione è normale,perche' i TLP sono stati gli autori a sistemarli nei loro domini e per fare queste operazioni in spazi Full Size,è indispensabile che lo Spam nel Brain degli autori,sia al Top del Down:)

Questa è un altra posizione fantastica da unire ai TLP e naturalmente la sua applicazione è EXTRA Duplicati e cioe' la violazione dei copyright (ne esistono tantissimi:) è unita solo ai termini rimasti immuni dai Match (è all'interno dei filtri degli URL non Applicabili) e grazie a questa posizione non occorre nemmeno arrivare ai Thin Content,perche' le pubblicazioni sono eliminate prima e potrebbero essere eliminate anche le altre non coinvolte nella violazione dei copyright,perche' è sufficente avere DUE Violation per l'intero dominio e termina il TRUST e con esso termina qualsiasi Dato.

Il contesto possiede un altra posizione fantastica,in senso oggettivo perche' il Webmaster specifico appartiene ufficialmente a Microsoft Corporation e nei reports per le contestazioni dei copyright di Google,tranne i contestatori professionisti,è proprio Microsoft Corporation ad essere attivissima nelle contestazioni per le violazioni dei Copyright e i suoi NO ACTION TAKEN sono molto differenti da quelli dei Social Media o Wikimedia e cioe' sono diametralmente opposti nelle percentuali. 
Qui è sistemato il codice di Microsoft Corporation su Google
Esiste sempre lo stesso codice e il report per Microsoft Corporation 

Questo è il NO ACTION TAKEN per le contestazioni sulle violazioni dei Copyright per Microsoft Corporation e sono oltre 22 Milion gli URLS contestati su Google e i dati sono attuali e il 94,1% sono stati gli URLS rimossi; 5,2% sono stati i duplicati e solo lo 0,7% sono i No Action Taken e le contestazioni generali hanno superato 10 Billion attualmente,sopratutto grazie ai professionisti delle contestazioni e il loro No Action Taken è simile a quello di Microsoft Corporation nelle percentuali:)

Questa è la posizione dei copyright nei video di youtube,per soli 6 mesi e nelle evidenze sono sistemate le contestazioni e a loro volta producono un danno all'Holy Grail TFD Google,calcolato in decine di Billion Dollars e quindi è facile comprendere quanto sia dannosa la posizione e in maniera particolare lo è quella dei video in generale,perche' nelle ricerche sono le immagini a prevalere nettamente (3% i video e 30% le immagini) e sopra di loro esistono i termini effettivi a prevalere nelle ricerche e quindi nel business e tra l'altro,determinano anche i valori dei video e delle immagini e quindi è facile comprendere quanto sia elevato l'impatto delle violazioni dei copyright nei contenuti effettivi.

Alle posizioni descritte è possibile aggiungere l'aiuto piu' importante,ed è quello dell'Holy Grail TFD Copyright.GOV ,perche' dopo "tanti studi sulle AI" è arrivata la sentenza definitiva:la prima opzione degli studi era quella di unire le AI e i "contenuti prodotti" (è tutto Paraphrasing in realta:) alla registrazione dei copyright e solo immaginando il Divertimento prodotto (nonostante la lunga esperienza non ricordo nessun contenuto valido delle AI:) sarebbe stata l'opzione piu' Divertente:)

Naturalmente Copyright.GOV conosce benissimo l'operativita' effettiva delle AI (quello che chiamano Addestramento è in realta' Scraping Puro:) e i suoi Studi sono serviti solo per avere "la forma giuridica" da poter applicare alle AI.

La sentenza definitiva dell'Holy Grail TFD Copyright .GOV,rispetto alle AI,è quella di possedere Human Content al 100% per poter avere la registrazione del Copyright e questa posizione è straordinaria da unire ai TLP:)

Alle posizioni del Copyright è sufficente unire i passaggi dedicati a Wikitech,perche' il loro impatto avviene nelle percentuali dei Duplicati e per avere solo un idea di cosa significa,è sufficente prendere il grafico unito a Microsoft Corporation e sistemare le posizioni del No Action Taken al contrario e si ha il contesto delle contestazioni di Wikimedia:) 

Naturalmente è minore il numero di URLs contestati,pero' attraverso l'elevata percentuale di No Action Taken,si ha anche il livello di Spam presente nel Brain dei contestatori wikipediani (gli URLs li hanno scelti loro per contestare altri domini:) e quindi anche se esistessero Billion di contestazioni di Wikimedia o dei Social Media in generale,la percentuale elevata di No Action Taken difficilmente sara' diversa:)

La posizione è proprio l'ideale da unire ai TLP,perche' il loro numero non è modificabile,mentre grazie ai copyright,puo variare tantissimo la percentuale dei Duplicati e l'esempio migliore è quello di Wikitech sistemata sopra,perche' l'Average è gia scarso,anche nel contesto piu' Ottimista grazie al Vaso Ignore e in esso è presente anche la violazione dei copyright e quindi Wikitech è messa proprio male,perche' i dati effettivi sono gia scarsi e difficlmente riscono a sostenere i 90 TLP che si è Messa da Sola e quindi figurarsi cosa significa reggere l'impatto anche delle violazioni dei copyright per i 90 TLP di Wikitech e viste le Performance nei Copyright della sua Casa Madre (Wikimedia) ,non è nemmeno immaginabile che Wikitech sia "Piu' Performante":)

A tutte le posizioni descritte per i TLP,copyright compresi,è possibile unire anche la sezione Associations e al suo interno sono comprese le Proprieta verificate nel fantastico coetaneo Holy Grail TFD Search Console (è nato a May 2015:)

Alle Associazioni è possibile unire qualsiasi Cosa,compresi i servizi di Google e naturalmente anche le Proprieta' oppure le altre Sister Site,compresi gli eventuali Subdomain presenti:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-data-archive-10y.html
Questo è "un bellissimo esempio di Associazione" e naturalmente il senso è ironico,perche' l'immagine sopra è unita all'arrivo dei Subdomain nelle violazioni e anche loro sono difficilissime da rendere compatibili con i TLP,ad iniziare dall'immagine sotto:)

Per le Associations e tutte le operazioni Unnatural,il miglior consiglio è di sistemare subito la Violation Possibile,perche' sono elevatissime le probabilita' di azzecare i veri intenti degli autori,grazie al motivo piu' semplice e cioe' la scarsissima Credibility che hanno le operazioni stesse,Associations compresa:)
La prima posizione delle possibili violazioni delle Associations sono i Duplicati,in qualsiasi posizione siano sistemati e cioe' anche nei Subdomain e quindi la descrizione è quasi Accademica,
perche' i Subdomain sono una violazione loro stessi e l'unico motivo per cui sono presenti,deriva dal fatto che non esistono Content Validi,altrimenti a nessun autore verrebbe in mente di sistemare decine;a volte centinaia e in tanti casi anche migliaia di Subdomain,unito a Un Unico spazio principale:)

Dopo i Duplicati,insieme ai Thin Content,questa è la posizione piu' bella da unire ai TLP ,ed è quella dei Links Report,ed è valida per le Associations e per qualsiasi altra operazione a bassissima Credibility:) 

Questo è il Link Report presente anche nelle Fantastiche Associations e il senso è unito solo al Divertimento:)

Questo è il Vero TLP e inizia dai codici Canonical e naturalmente non sono quelli di Wikitech,perche' occorre avere meno Duplicati possibili e non possono essere uniti ai Thin Content o alle violazioni dei Copyright e non esiste nessuna possibilita che i codici Canonical siano uniti ai generative content e l'insieme deve essere sistemato anche in una Struttura Data Valida e per essere tale è indispensabile che non esistano Mismatch (Wikimedia li chiama EDITS:) ETC.

Se esistono queste condizioni è possibile avere il codice Canonical e l'autore puo operare anche con i Links,pero' DEVE DIMOSTRARLO attraverso i suoi Content diretti e il Demostrate deve avvenire attraverso tutto il Juice Data Archive ed è formato da centinaia di pubblicazioni e quindi non è assolutamente Credibile nemmeno l'Idiozia dell'Autore:)

Attraverso questo contesto,sistemare dei Links per fornire un vantaggio ad altri spazi,rende nulla la Credibility anche rispetto all'Idiozia dell'autore,perche' quest'ultimo deve avere tutti codici Canonical e cioe' deve avere prima valore LUI stesso e puo sistemare Links solo attraverso Text e a prescindere da quanti ne sistema,il valore arriva dalla combinazione dei dati e il risultato è sempre UNO:)

Questa è la posizione dei TLP e se ad esempio fosse il dominio Wikitech,dovrebbe avere prima dei codici Canonical Veri e il dato non è unito alle singole pubblicazioni,ma al Demonstrate Juice Data Archive e cioe' alle Proposte Complessive e il contesto,oltre ad essere molto difficile da raggiungere è anche assai provvisorio,perche' puo cambiare facilmente ad ogni Match (interni ai domini insieme ai Match globali) ,mentre i TLP sistemati restano fissi,sopratutto nei domini in Full Size,semplicemente perche' non hanno elementi statici a cui unire i Links e quindi l'unico dato vero è il livello di Spam presente nel Brain degli autori,compresi quelli di Wikitech,perche' se dovessero avere dei Content Validi,esistono elevate probabilita' che siano proprio i TLP a eliminarli e sono stati sistemati dagli autori stessi,immaginando di essere "i piu' Furbi della Pista" e di arrivare facilmente ai Dati Veri:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/12/demonstrate-juice-archive-data-fgl-dec.html

Grazie a FGL DEC 2024 esiste l'immagine sopra,ed ha un dato fantastico,ed è quello evidenziato di FGL SEP 2024 e le descrizioni sono nella pubblicazione collegata.

Ho inserito questa posizione per festeggiare le Sister Site,iniziando da quella sotto:

Questa è la posizione di AV,dai precedenti 90 giorni rispetto alla data dell'URL e naturalmente i contenuti sono nati tutti in questo spazio,pero' ogni Engine puo decidere a chi assegnare le pubblicazioni.

Per comprendere la posizione dei dati ,esiste il collegamento sopra di FGL DEC 2024 e poi al suo interno esistono altre unioni.

La posizione piu' importante da ricordare è questa,ad iniziare dal fatto che i Refresh Esistano,ed è la Fundamental Search e cioe' le pubblicazioni note precedenti (occorre ricordare che l'arco temporale dei dati sono i 90 giorni precedenti alla data indicata dall'URL e puo variare solo qualche giorno,rispetto al prelievo materiale) e la loro importanza,oltre al Fatto di Esistere,è unita ai SIZE sistemati sopra,perche' in essi non sono comprese le pubblicazioni dei Refresh,semplicemente perche' i SIZE sono prelevati UNA SOLA VOLTA,ed è quella del Discover,ed è meglio non modificarli successivamente,perche' i Refresh terminerebbero subito:)

Questi sono invece i dati della fantastica Sister Site Key TD Archive e il suo Size è quasi la meta' dell'intero dominio,sempre nei precedenti 90 giorni,rispetto alla data dell'URL.

Tra i Refresh di Key TD Archive,esiste anche la pubblicazione evidenziata sopra di JUN 2019 e da essa derivano anche i termini utilizzati per festeggiare i 10 anni di questo dominio e le descrizioni sono nel 2° RF 10 D collegato sopra (è il primo collegamento nel Bridge Url)

Questo è il dato all'arrivo di FGL JAN 2025 ,ed è la posizione piu' bella da unire ai TLP ,perche' forma l'impatto maggiore rispetto ai Duplicati e a tutte le altre possibili violazioni,ad iniziare dai copyright per la semplice ragione che il volume sopra contiene tantissimi termini tra i piu' Rilevanti e naturalmente,sono presenti anche le Fantastiche Low Keywords,altrimenti le alte rilevanze non avrebbero nessun valore:)

Gli altri domini che hanno partecipato a FGL JAN 2025 sono nei contenuti sotto e diversi spazi hanno altre descrizioni dedicate ai TLP,mentre i reports sono presenti in tutti i domini e posso anticipare che l'unico dominio in Page Size,oltre quello presente,a JAN 2025 è Assente e quindi i domini che seguiranno sono tutti in Full Size e di conseguenza sara' molto semplice "analizzare i rispettivi TLP" perche' sono presenti contemporaneamente l'Average dei contenuti e quelli dei Size e quindi è facile conoscere anche il valore dei TLP,perche' nei Full Size non esiste nessun elemento statico e quindi i Links possono essere uniti solo ai termini,ed è un modo fantastico per festeggiare il 10° anno di questo dominio,perche' dai Links Juice è nato il Frame Global Limit e la presenza dei TLP serve solo per festeggiare anche la Giusta Scelta:)

Solo i Content Effettivi creano Valore e i TLP sistemati e quelli che seguiranno,sono la loro certificazione:)

 Stanford AI Assente FGL JAN 2025 
Assente JAN 2025 Status Code 4036PUB2
IAB JAN 2025 146 PUB  48% UN 1659 AV  64 ILA FULL SIZE (Internal Links Average) 77 Total Links (interni + esterni al dominio)  165 KB Average (351 ms Average Loading)

242214 VOL. JAN 2025 (268096 VOL. DEC 2024) VS  24,090 MB (23,340 MB DEC 2024) Full Size52% DUP VS 77 TLP 

 164 PUB 28% UN 1319 AV 47 ILA 61 TLP (Total Links Page) FULL SIZE 210 KB Average(349 ms sono i millesimi di secondo per i Loading sempre in Average)
53% Common Content VS 61 TLP

216316 VOL. JAN 2025  (254288 VOL. DEC 2024)  VS 34,440 MB (39,008 MB peso complessivo a DEC 2024) Full Size 72% DUP VS 61 TLP

 135 PUB  45% UN 1017 AV 50 ILA 230 KB Full SIZE (475 ms Average Loading)
28% Common Content VS 62 Total Links Page (TLP)

 

137295 VOL. JAN 2025 (232960 VOL. DEC 2024) (165804 Vol. NOV 2024)VS 31,050 MB SIZE JAN 2025  (51,296 MB peso complessivo DEC 2024) Full SIZE 55% DUP VS 62 TLP

  207 PUB  42% UN  567 AV 51 ILA FULL SIZE 79 KB (1125 ms Average Loading)
30% Common Content VS 63 TLP (Total Links Page)I dati sistemati derivano da diversi Detect language,presenti in 1 solo dominio:)A Jan 2025 per i dati di Comscore,è presente la lingua inglese;quella spagnola;la bellissima lingua italiana,insieme a quella sotto e il riferimento sono le pubblicazioni verificate e poi è possibile che esista anche qualche altro Detect Language,sempre in 1 solo dominio e sono loro a formare i dati sopra e quindi se i reports fossero originali,i dati sarebbero perfino peggiori rispetto a quelli sistemati,nei confronti di un Average vicinissimo ai Thin Content:) Grazie Comscore:)

Il Detect Language LAT è un altra lingua presente nella selezione di Comscore per il suo JAN 2025,per la semplice ragione che le pubblicazioni sono presenti in 1 solo dominio e quindi tutte possono essere prelevate e per la lingua LAT ne sono oltre 40 le presenze,in 1 sola selezione e nel report non sono considerati i Disallow e su 169 Skipped,ne sono stati 126,sempre in 1 sola selezione e i Disallow sono anche effettivi e cioe' sono stati proprio gli operatori a scegliere le impostazioni:)
Questa è la pagina dei Disallow di Comscore per il suo JAN 2025 ,ed è la metrica di IAB:)

Questa è la prima pubblicazione dei Disallow per Comscore e l'User Agent è di Microsoft e per Google è esattamente uguale.Ho inserito una curiosita,ed è l'evidenza unita al cursore dei Disallow,generati da una sola pubblicazione,ed è sufficente compararlo con i domini di Wikimedia e si nota subito la differenza:)Comunque anche per il report di Comscore,la posizione dei Disallow è importante,perche' i dati sono molto scarsi e realizzati con almeno 4 Detect Language in 1 solo dominio e per arrivare al pessimo report sono serviti anche 126 Disallow effettivi,presenti in 1 sola selezione:)

Questa è la conferma che i Disallow sono presenti realmente e cioe' sono stati gli operatori a sistemare le impostazioni in questo modo,immaginando "di essere i piu' Furbi della Pista":)
https://www.comscore.com/layout/set/popup/Request/Contact/Contact-UsQuesta è la prima pubblicazione dei Disallow a JAN 2025 per Comscore,ed è in realta' un Form per le richieste "dei poveri utenti":)

Ad essere in Disallow sono queste informazioni,ed è facile immaginare quanto potrebbero essere utili "per i poveri utenti di Comcast",ad iniziare dall'evidenza e digitando il collegamento si aprono le mappe con tutti gli uffici di Comscore e poi esistono anche le altre informazioni,pero' la pagina è tutta in Disallow:)Comscore è tra i Top SEV e non esiste dubbio che l'informazione sopra certifichi l'operativita' reale del soggetto,ed è quella di Arrivare alle Egregious Violation:)

Questa è la Class C di Comscore e certifica che esiste 1 solo indirizzo nel dominio e quindi tutte le impostazioni dipendono dalle scelte degli operatori dello spazio specifico:)Per Comscore sarebbe meglio avere una Class C non valida,perche' almeno avrebbero potuto incolpare "altri soggetti esterni allo spazio",mentre il report sopra restituisce la realta oggettiva del dominio Comscore e cioe' gli operatori possiedono un Brain,completamente occupato da Spam e di sicuro,dallo stesso contesto derivano anche i dati sotto:)

Grazie al dominio Comscore (è una metrica di IAB :) diventa facile comprendere il motivo per cui esistono i Subdomain,ed è quello del Self Serving Data,perche' i Dati Veri sono proprio Incompatibili con i reports di Comscore:) 30% Common Content VS 63 Total Links Page per 567 termini effettivi in Average,attraverso Multi Detect language pure e quindi per forza debbono essere presenti dei Subdomain,per raccontare agli utenti di Comscore "le prodezze nei rilevamenti di base",realizzati senza unire nessun Dato Vero,semplicemente perche' con i reports di Comscore sarebbe impossibile averli:)
117369 VOL JAN 2025  Vs 16,353 MB Full Size e nei pesi sono compresi anche i codici di quasi 700 Subdomain uniti a 1 solo spazio:)Grazie Comscore per aver donato Tanto Divertimento:)

193 PUB  68% UN  3275 AV 50 ILA (Average Internal Links) 129 KB Average Size 122 ms AV Loading

64 TLP VS 32% Unique (Duplicate + Common Content)
632075 Words Vol. VS 24,897 MB Full SIZE

32% VS  64 TLP

111 PUB 46% UN 971 AV  46 ILA  419 AV Loading  98 KB AV SIZE 

54% DUP. VS 60 TLP 

107788 VOL. VS 10,878 MB Full SIZE

54% DUP VS 60 TLP

196 PUB  34% UN  1774 AV  67 ILA  506 ms AV Loading  82 KB AV SIZE 

66% DUP.  VS  102 Total Links Page347704 VOL.  VS 16,072 MB Full SIZE66% DUP VS 67 TLP

MAY 2024 245 PUB  91% UN 4937 AV 159 ILA FULL SIZE 51 KB Average JAN 2025  248 PUB  89% UN  3856 AV  146 ILA  FULL SIZE  39 KB AV SIZE  286 ms è l'Average dei Loading

956288 VOL JAN 2025 (1224128 VOL. DEC 2024) e la differenza in 1 sola selezione è formata da 267840 WORDS.11% DUP. VS 148 TLP Average Total Links per Page.9,672 MB peso complessivo della selezione a JAN 2025 (12,648 MB è stato il Peso a DEC 2024) Full SIZE.9% DUP VS 148 TLP

EX ACloudGuru.ComJAN 2025  159 PUB  56% UN  1523 AV  66 ILA Full Size 189 KB Average (944 ms AV Loading)

44% DUP VS  81 TLP 242157 VOL. (219024 VOL. DEC 2024) VS 30,051 MB Full SIZE44% DUP VS 81 TLP

Computer World 249 PUB  63% UN  2548 AV 69 ILA 224 KB Average Full Size (230 ms AV Loading)

37% DUP. VS 100 TLP (Average dei Links complessivi)634701 VOL. (616032 VOL. per DEC 2024) VS  55,776 MB Full SIZE(50,840 MB è stato il peso a DEC 2024) VS 52,152

La differenza nei volumi in 2 sole selezioni è formata da quasi 20K termini,pero' esiste una differenza nei SIZE da 5 MB e la posizione sopra serve a ricordare i riferimenti dei pesi,ed è possibile aggiungere che esistono anche dei codici per Master Contest:)

https://dinamic1hc.blogspot.com/2023/05/leo-master-contest-wp-page-solemn-jun_5.html
Questo è il collegamento e lo spazio è un Full SIZE,esattamente uguale a quasi tutti i domini presenti a JAN 2025 (tranne 2 compreso il presente:),pero' sono molto differenti i codici,perche' Key Stuffing Archive possiede solo quelli "strettamente indispensabili" e permette di comprendere il valore effettivo dei SIZE e ad esempio,tutta Master Contest arriva a 2,55 MB e cioe' quasi la meta' rispetto alla sola differenza in 2 selezioni e il dato produce il volume sotto:)

Attraverso 2,55 MB,un dominio in Full SIZE,avendo solo i codici indispensabili per operare è capace di contenere un volume maggiore a 400K Words e l'aspetto straordinario deriva dal fatto che il Plus dei codici non serve assolutamente a NULLA:)

Questo è un esempio pratico e aiuta tantissimo a comprendere il motivo per cui esistono tante differenze nei SIZE,anche rispetto a volumi relativamente bassi (è quello da 20K termini)Il dominio specifico è uno dei tanti,uniti alla "crociata contro le posizioni dominanti" di Google,denominate inopinatamente "violazione del Trust" e il riferimento è solo quello "giuridico tradizionale" creato quando il contesto online non esisteva nemmeno nella fantasia e tantomeno era possibile immaginare il colossale business prodotto:)La Realta' di Computer World è quella sopra e cioe' i suoi report uniti alla larga presenza di Subdomain e al simpatico dominio,è indispensabile ricordare la Logica dei Dati Veri,ed è esclusivamente formata dal Demonstrate Juice Data Archive e il Plus di Codici,Subdomain compresi non Dimostra Assolutamente Nulla,a parte l'idiozia degli autori e da NOV 2024 la posizione è ufficiale,grazie all'arrivo anche dei Subdomain nelle violazioni:)Il contesto online non ha nessun limite fisico e quindi se Computer World e i suoi "colleghi  SEV" immaginano di "avere il Trust Immacolato",possono benissimo operare da soli,seguendo le loro cazzate operative,senza assolutamente nessuna Logica:) 5 MB per 20K termini,nemmeno gli autori della Science Fiction o delle Novelle,sono capaci di uscire "dalla palude delle cazzate",perche' nei dati è implicita la presenza del Falso Totale e l'unica Verita' è "l'arma del Trust" utilizzata contro l'Holy Grail TFD Google,perche' la posizione piu' indigesta è proprio quella dei SIZE e difficilmente è unita ai Content effettivi,ma a tutte le Strategie Alternative rispetto ai Dati Veri e i Subdomain ne fanno parte e il loro arrivo nelle violazioni,per tutti gli operatori SEV (Computer World compreso) rende del tutto inutile le contestazioni sul Trust,nei confronti di Google,perche' il vero problema per gli operatori SEV (sono i Ricercatori delle Gravi Violazioni:) non è assolutamente il Trust,ma è la Logica dei Dati Veri,del Tutto Incompatibile con le loro cazzate operative:) Da NOV 2024 i SEV debbono pensare seriamente a creare un contesto online su Misura per loro e cioe' "Abolire Qualsiasi Logica" e introdurre l'elemento piu' Amato dai SEV,ed è l'IGNORE e i numeri prodotti debbono essere tutti in Self Serving Data e l'aspetto piu' Divertente deriva dal fatto che l'indicazione per gli operatori SEV è anche reale,perche' dopo l'arrivo dei Subdomain nelle violazioni,si "è chiuso il cerchio delle penalita" e quindi i Ricercatori delle Gravi Violazioni non hanno nessuna alternativa rispetto all'Amato IGNORE e al Self Serving Data e di conseguenza debbono pensare seriamente di crearsi un contesto dedicato esclusivamente alle cazzate operative:)

Questa è invece la posizione di Key Stuffing Archive e tra le Sister Site,è il dominio con il maggior SIZE e non deriva dai codici presenti (compresi quelli uniti ai Subdomain:),ma dai contenuti effettivi e non esiste nessuna Associazione con le altre Sister Site,grazie al fatto che l'autore e il gestore dei domini è un Follower della Logica:) 

Wikitech Wikimedia  234 PUB  68% UN  1405 AV  62 ILA  3449 Skipped  e 3433 sono stati i Disallow da robots txt.Full SIZE 76 KB AV (313 ms AV Loading)

38% DUP VS 90 Total Links Page

328770 VOL. JAN 2025 (389928 Keywords Vol. DEC 2024) VS  17,316 MB Full Size

Wiktionary JAN 2025  194 PUB  90% UN  6331 AV  474 ILA  2355 Skipped  e 2299 sono stati i Disallow 

Full SIZE  341 KB Average (557 ms Average Loading)

10% DUP VS 575 Total Links Page

1228214 VOL. JAN 2025 (1137024 VOL. DEC 2024)  VS 66,154 MB (58,752 MB peso complessivo DEC 2024) Full Size

  

 172 PUB 88% UN  6193 AV 112 KB AV SIZE  160 ms AV Loading  37 Average Internal Links

12% DUP VS 76 TLP e naturalmente il dato è completamente dissociato dalla realta',per la semplice ragione che non esistono contenuti originali,ma derivano solo da Scraping,rispetto a tantissimi altri autori,presenti anche in numerosi altri domini:)

1065196 VOL. JAN 2025 (324870 Keywords Vol. NOV 2024 mentre a DEC 2024 il dominio dei Poeti Tradotti è stato assente)  VS  19,264 MB (11,648 MB Full Size peso complessivo a NOV 2024)

 Assente JAN 2025 

 Verne 250 PUB  86% UN  689 AV  23 ILA Full Size 8 KB AV (72 ms AV Loading)

173750 Keywords Vol.  VS 2 MB Full SIZE

JAN 2025  139 PUB   61% UN  791 AV  57 Internal Links Average (ILA) 25 KB Full Size in Average (678 ms AV Loading)

109949 VOL. JAN 2025 (298920 VOL. DEC 2024) VS 3,475 MB Full SIZE

39% DUP. VS  61 Av Links Page interni e esterni al dominio.

Naturalmente i reports di Gutemberg potrebbero essere molto diversi se fossero presenti nelle selezioni i file PDF oppure le pubblicazioni superiori a 100K termini effettivi,perche' nel dominio specifico sono largamente presenti.

Comunque il contesto descritto è solo una curiosita,unita ai possibili dati del dominio Gutemberg,insieme ai tantissimi Detect Language che utilizza,sempre in 1 solo dominio:)

Per questo motivo Gutemberg è presente nelle selezioni e cioe' solo per curiosita' oggettiva,perche' i contenuti effettivi non appartengono agli operatori dello spazio e l'unico Dato Vero è quello dell'EFFORT e cioe' dell'Impegno per creare i contenuti ,ed è uguale a ZERO:) 

250 PUB   22% UN  1832  AV 338 ILA Full Size 77 KB Average (920 ms AV Loading)

78% DUP. VS 374 Average Links Page (interni + esterni)458000 Keywords VOL. VS  19,250 MB Full SIZE

Letteratura Classica Assente JAN 2025 

  JAN 2025 160 PUB  92% UN  5449 AV  47 Internal Link Average (ILA) Full SIZE  111 KB AV  (383 ms AV Loading)

8% DUP VS 64 TLP Con questi dati sarebbe facile avere l'Immunity alle Egregious Violation,pero' è assente l'elemento piu' importante per avere l'Immunity,ed è l'Originalita' dei contenuti stessi e cioe' il Demonstrate Juice Data Archive e cioe' ad essere originali debbono essere le Primarie Purpose:)871840 VOL. VS 17,760 MB Full SIZE

 

Enciclopedia Cattolica 243 PUB  97% UN 6570 AV 174 ILA Full SIZE 62 KB AV (783 ms AV Loading)

3% DUP VS 176 TLP Anche questi dati rendono possibile l'Immunity dalle Egregious Violation,pero anche in questo Caso è assente l'elemento piu' importante,ed è l'Originalita' dei Contenuti stessi,attraverso le Proposte Complessive del dominio specifico o di qualsiasi altro,ed è possibile avere avere l'Originalita' utilizzando 1 solo Detect Language per 1 Dominio:) Per l'enciclopedia cattolica di New Advent esistono 3 Detect Language e sono anche ufficiali e l'esempio è sistemato direttamente sopra,ed è formato dall'intera Bibbia,Nuovo e Vecchio Testamento insieme:)

Questa è l'Ads dell'enciclopedia cattolica e la chiamano anche Organic Traffic e cioe' Natural Search e anche in questa posizione manca l'elemento piu' importante,ed è l'Originalita' dei Contenuti:)L'importanza di questa posizione è molto semplice,perche' questo sarebbe il contesto online,se non esistessero i Dati Veri e cioe' diventerebbe Tutto Self Serving Data e quindi nessuno avrebbe alcun valore e sarebbero Nulle anche le contestazioni,perche' non esisterebbe nessun valore da contestare e sopratutto verrebbe a mancare il mio elemento preferito,ed è il Divertimento:)I Dati Veri di Enciclopedia Cattolica è solo Invalid Traffic al 100% e per modificare il report esiste una sola possibilita ed è quella di avere Content originali,pero' in un altro dominio,perche' quello di New Advent è decisamente opposto al Report dell'Onesta e cioe' della Logica:)
1596510 VOL. (1634661 VOL. DEC 2024) VS  15,066 MB Full SIZE 

IONOS JAN 2025  224 PUB  59% UN  1656 AV  67 ILA  257 KB  Full SIZE Loading AV 959 ms

370944 VOL. (411720 VOL. DEC 2024) VS  57,568 MB  (67,915 MB peso complessivo DEC 2024) Full SIZE41% DUP VS 83 TLP

Litigation Network 176 PUB  51%  UN  1000 AV  66 ILA  Full SIZE 86 KB  709 ms AV Loading

49% DUP. VS 82 Total Links Page AV 

Di sicuro i dati degli avvocati,rendono difficile avere l'Immunity dalle Egregious Violation e i numeri sistemati sono anche i Piu' Ottimisti,perche' è presente il Vasto Ignore,rispetto alle Strutture Data;agli Scraping;agli Automated Content;alla Fundamental Search ETC:)

In compenso esiste il miglior alleato delle verifiche interne ai domini e sono le Irrelevant Keywords e la loro presenza è NOTA e quindi i reports sistemati sono i Piu' Ottimisti e nel contesto online effettivo i Dati Veri possono essere solo peggiori:)

Nonostante questa posizione,il report di ACC (è il network degli avvocati dedicati alle Litigation) è nettamente migliore,rispetto ai contenuti dell'enciclopedia cattolica,perche' esistono contenuti creati dagli autori del dominio o almeno,non possiedono il "Palese Scraping" rispetto agli operatori di New Advent:) 

176000 VOL. Keywords (135000 VOL. DEC 2024)  VS  13,376 MB (11,550 MB DEC 2024) Full SIZE

CMS Philip Morris

  224 PUB  47% UN  1329 AV Multi Detect Language  92 Internal Links Average  675 ms (millesimi di secondo) Average Loading  125 KB AV Full Size.

297696 VOL. (242400 VOL DEC 2024)   VS 28,000 MB ( 22,220 MB DEC 2024) Full SIZE.

53% DUP  VS  82 TLP

239 PUB  68% UN  1532 AV  42 ILA  302 KB AV Size  208 ms AV Loading

32% DUP VS 64 TLP 

366148 VOL. (445086 VOL. DEC 2024)  VS  72,178 MB (93,141 MB DEC 2024) Full SIZE

136 PUB  50% UN  1752 AV  77 ILA  166 KB AV Size  442 ms AV Loading.

238272 VOL. (278748 VOL. DEC 2024) VS  22,576 MB (30,260 MB DEC 2024) FULL SIZE

50% DUP  VS  82 TLP

 204 PUB  74% UN 2599 AV  90 Internal Link Average (ILA) FULL SIZE 117 KB AV (425 ms AV Loading)

530196 VOL. (571410 VOL DEC 2024)  VS 23,869 MB  (26,250 MB DEC 2024) Full SIZE26% DUP  VS  109 TLP

JAN 2025  219 PUB  73% UN  2330 AV  78 Internal Links Average (ILA) Full SIZE 324 KB in Average (324 ms AV Loading)

1941 Skipped e 1913 sono stati i Disallow (a DEC 2024 sono stati 3012 Skipped e 2991 i  Disallow,sempre in 1 sola selezione per 1 dominio:)

Grazie Github per tutto il Divertimento Donato:)

https://dinpoststory.blogspot.com/2024/04/size-experience-value-data-priority-dce.html
Queste sono le operazioni di Github,ed è uno store dei codici e gli utenti preferiti da Github sono tutti Enteprise,ed è facile comprendere il motivo per cui sono tanto Amati da Github,perche' sono i migliori elementi da unire al Pricing:)

Quindi è giusto ringraziare Github per il Divertimento Multiplo, perche' oltre al Pricing per il NULLA,esiste il servizio specifico,dedicato anch'esso al NULLA (lo store dei code:) 

510270 VOL. (338589 VOL. DEC 2024)  VS  56,271 MB (77,520 MB è stato il peso complessivo a DEC 2024) Full SIZE

27% DUP  VS  111 TLP

Advance Web Ranking  250 PUB  75% UN 1777 AV 35 ILA  FULL SIZE 691 KB AV (418 ms AV Loading)

444250 VOL. (477000 VOL DEC 2024) VS 172,750 MB Full SIZE25% DUP  VS  59 TLP

Web FX 242 PUB 68% UN 4078 AV 176 ILA  Full SIZE 1053 KB AV (188 ms AV Loading)

32% DUP. VS  192 TLP 986876 VOL. VS  254,826 MB (259,455 MB è stato il peso complessivo a DEC 2024) Full SIZE

204  PUB  65% UN  1187 AV 36 ILA FULL SIZE 475 KB AV (434 ms AV Loading)

242148 VOL (286485 VOL.DEC 2024)   VS 96,900 MB (104,583 MB è stato il peso a DEC 2024) Full SIZE35% DUP  VS  45 TLP 

 235 PUB  68% UN  3841 AV 77 Internal Link Average (ILA) Full SIZE 345 KB (191 ms AV Loading)

32% DUP. VS 98 TLP

902635 VOL.  VS  81,075 MB Full SIZE

Investopedia 243 PUB  63% UN  2557 AV 163 ILA  FULL SIZE 447 KB AV (293 ms AV Loading)

37% DUP. VS 181 TLP 621351 VOL. (721313 VOL. DEC 2024) VS 108,621 MB (100,497 MB è stato il peso complessivo a DEC 2024) Full SIZE

184 PUB  70% UN  2061 AV  68 ILA Full SIZE 82 KB AV (3021 ms AV Loading)

30% DUP VS 89 TLP379224 Keywords VOL.  VS 15,088 MB Full Size

    JAN 2025 248 PUB  48% UN  9648 AV  266 ILA FULL SIZE 845 KB (2070 ms AV Loading)

52% DUP. VS 286 TLP ,ed è il totale dei links per pagina (Interni + Esterni al dominio) ,mentre il totale del dominio per il suo JAN 2025 arriva a 70928 Links,ed essendo un Full SIZE,non esistono posizioni strutturali da unire ai collegamenti e quindi solo i termini effettivi possono essere sistemati nei links e sono anche gli unici ad avere valore:)Calcolando 5 termini per ogni Links e ipotizzando che non esista nessuna violazione (per Linkgraph è un ipotesi molto remota perche' il dominio è esplicitamente dedicato agli Unnatural Links:) 2392704 VOL.  VS  209,560 MB (195,624 MB è stato il peso complessivo a DEC 2024) Full SIZEGrazie a questi dati,l'ipotesi che non esista nessuna violazione dal "Contesto Remoto",passa alla Science Fiction,perche' il volume è elevatissimo,pero' ha un Size "Non Sostenibile dalla Logica" e per ricordare alcuni Dati Veri,è sufficente unire tutta la Summa Theologica,insieme alla sua "Mega Appendice" e il volume completo è poco maggiore rispetto alla selezione di LinkGraph per il suo JAN 2025 (circa 2,5 Milion Words) e il suo SIZE arriva a 14,5 MB in file HTML e anche la Summa Theologica possiede i codici,pero' sono quelli che servono realmente e quindi i 209 MB di LinkGraph,servono solo per sistemare il Divertimento anche nel Report at a Glance:) Tornando alla presenza dei Links nella selezione di LinkGraph (interni + esterni al dominio),ipotizzando che esista un SIZE normale e che non abbia violazioni,per sistemare tutti i links di LinkGraph arrivati dalla sua selezione di JAN 2025,servirebbe quasi la meta dei termini rimasti immuni dai Match (almeno 4 o 5 termini per ogni links:) e il contesto descritto è quello Piu' Ottimista rispetto ai dati del contesto online effettivo,perche' è presente anche l'ipotesi di non aver avuto mai nessun Match in precedenza e cioe' dovrebbero essere presenti dei "Contenuti Integrali" per sostenere la presenza solo dei Links avuti nella selezione di JAN 2025 da Linkgraph:)

 229 PUB  67% UN  1573 AV  87 ILA  FULL SIZE  207 KB AV (244 ms AV Loading)

33% DUP VS 96 TLP e occorre ricordare che il contesto dei Dati è il Piu' Ottimista,rispetto al contesto online effettivo,ad iniziare dalla posizione specifica del dominio,perche' è un Full Size e quindi tutti i collegamenti sono uniti ai termini effettivi presenti nello spazio,naturalmente tranne quelli eliminati dai Match:)Grazie all'Average TLP (Total Links Page interni e esterni al dominio) solo a JAN 2025 per Grammarly,sono presenti 21984 Links e calcolando anche pochi termini da unire ai collegamenti,si arriva quasi al pareggio,rispetto ai contenuti rimasti immuni dai Match,solo nella selezione di JAN 2025:)360217 VOL.  VS  47,403 MB Full SIZEQuesto è il volume di Grammarly e anche applicando i dati piu' Ottimisti e cioe' ipotizzando che la percentuale dei Duplicati sia la stessa anche per il contesto online effettivo,per sostenere 21984 Links in 1 sola selezione,servirebbero realmente quasi tutti i termini rimasti immuni dai Match e cioe' dovrebbe esistere 1 Anchor Text completo:)

L'ottimismo rispetto al report di Grammarly è oggettivo,perche' nelle descrizioni non è unito il SIZE della selezione di JAN 2025 e con 47 MB per un volume poco maggiore a 300K Words diventa inutile anche la Preoccupazione dei Links,sopratutto dopo l'update dei Subdomain nelle violazioni del Third Party:)La posizione di Grammarly fornisce un ottimo esempio,rispetto al Motivo Reale per cui sono presenti tanti Subdomain (288:) ,ed è sufficente vedere i dati di Grammarly e si comprende il motivo per cui esistono tanti Subdomain:)

Questo è il motivo reale per cui esistono i Subdomain e grazie al report di Grammarly,è facilissimo comprenderlo:)Attraverso i loro reports e sopratutto al Brain effettivo che possiedono,ai Dati Veri non ci arriveranno mai e quindi "cercano tutte le strategie alternative" per raccontare piu' cazzate possibili ai loro utenti (sono le visualizzazioni;le impression;i rilevamenti di base,realizzate tutte attraverso l'Invalid Traffic:) e la funzione reale dei Subdomain è proprio quella appena descritta:)

JAN 2025 Site Skipped Status Code 403 
  140 PUB  82% UN  1017 AV  34 ILA FULL SIZE 180 KB AV (515 ms AV Loading)

18% DUP VS 40 TLP Occorre sempre lo stesso ottimismo descritto per Grammarly rispetto ai dati sistemati,perche' 40 TLP significano 5600 Links presenti in 1 sola selezione e non essendo presenti elementi strutturali,debbono esistere dei termini validi da unire ai collegamenti e sono esclusivamente LORO a creare Valore e attraverso un Average da 1017 termini effettivi,diventa difficilissimo anche essere ottimisti,sopratutto quando esiste il SIZE sotto:)142380 VOL.  VS  25,200 MB Full SIZEEsistono quasi 10 MB in piu' rispetto a tutta la Summa Theologica,compresa la sua Appendice e possiede dei codici anch'essa e il volume è quasi 20 volte maggiore,rispetto a quello di Salesforce:)Sono dati utilissimi per comprendere il contesto,ed è possibile aggiungere anche il numero di Subdomain,uniti al dominio principale di Salesforce e rispetto a tutte le selezioni di JAN 2025 è l'unico spazio arrivato al Limite di 10000+ Subdomain e il contesto rende facile comprendere il motivo per cui esistono Size cosi elevati (i subdomain sono presenti nei codici degli spazi principali) e per il momento l'unico "competitor di Salesforce" è un Social Media anch'esso con oltre 10K Subdomain e il motivo della loro presenza è lo stesso descritto per Grammarly:) 

 Science Fiction JAN 2025  245 PUB  87% UN  2610 AV 178 ILA Full Size 45 KB AV (138 ms AV Loading)

13% DUP VS 186 TLP 639450 VOL (770887 VOL. DEC 2024) VS 11,025 MB Full Size

Hadoop Assente JAN 2025

Wikidata JAN 2025  247 PUB  58% UN  861 AV  104 Average Internal Links  125 KB AV Size  321 ms AV Loading.
2876 Skipped (2592 sono stati a DEC 2024) e 2771 Disallow (2526 a DEC 2024) tutti effettivi:)

212667 VOL. VS 30,875 MB FULL SIZE e nei dati non sono compresi i Disallow;gli EDITS dei Content e quelli dei SIZE.42% DUP VS 137 TLP Anche queste posizioni non comprendono gli EDITS e quindi occorre molto piu' Ottimismo,rispetto agli altri domini citati,perche' gli Average dei Content sono quelli reali presenti nelle pubblicazioni di Wikidata e sono molto differenti rispetto al Self Serving Data di Wikimedia ed è il Prose di Wiki e quasi sempre gli Average sono minori della meta rispetto a quelli effettivamente presenti nelle pubblicazioni.Significa avere 33839 Links solo nella selezione di Jan 2025 per Wikidata e non sono considerati tutti i Disallow e il dato astronomico dei Links è applicato al misero Average avuto da Wikidata e occorre ricordare che è Ottimista esso stesso,perche' nell'Average sono presenti i termini effettivi delle pagine di Wikidata  e se fosse sistemato il Self Serving Report di Wikimedia (è valido per qualsiasi dominio della grande organizzazione Wiki) i termini non sarebbero sufficenti per coprire nemmeno i Links,utilizzando anche tutti i Duplicati presenti:)Wikimedia e tutti i SEV,sono palesemente in opposizione al Report dell'Onesta e quindi l'unica soluzione è quella di crearsi "un contesto online autonomo" sistemando tutte le loro cazzate operative e di sicuro non saranno rimpianti e tantomeno esiste il timore che possano diventare dei competitors del contesto online effettivo,perche' il vero problema dei SEV,Wikimedia compresa, è la presenza Elevatissima di Spam nel loro Brain e quindi,anche se creassero "un contesto online autonomo",seguirebbero sempre le loro cazzate operative,naturalmente solo nell'arco temporale,prima di arrivare al fallimento totale:) 

JAN 2025  230 PUB  92% UN  3745 AV  162 ILA Internal Links Average)  Full Size 125 KB AV Loading Average 330 ms.
5434 Skipped a JAN 2025 (6037 sono stati gli Skipped precedenti a DEC 2024) e 5413 sono stati i Disallow (6019 sono stati i Disallow effettivi a DEC 2024)

861350 VOL. JAN 2025 (998871 VOL. DEC 2024) VS28,750 MB Full Size8% DUP. VS 219 TLP e anche questi dati hanno necessita di tanto Ottimismo,rispetto al contesto online effettivo,attraverso le stesse descrizioni unite a Wikidata:)

 Amazines 194 PUB  44% UN  2665 AV  212 ILA 104 KV Average Size

517010 VOL. VS 20,176 MB Full SIZE

56% DUP VS 217 TLP (Total Links Page)

 Lib Quotes Assente JAN 2025

  83 PUB  80% UN  1417 AV  43 ILA  Full SIZE 75 KB AV (564 ms AVL)

117611 VOL. VS 6,225 MB Full SIZE20% DUP VS  61 TLP

235 PUB  67% UN  881 AV 77 ILA4238 sono gli skipped e 4218 i Disallow. Full Size 43 KB AV (275 ms AVL)

207035 VOL. VS 10,105 MB Full SIZE33% DUP. VS 90 TLP

JAN 2025 WIKI IT 193 PUB   85% UN  2612 AV  177 ILA  1798 sono stati gli skipped (2792 erano a DEC 2024) e 1711 sono i Disallow (2670 a DEC 2024). Full SIZE 140 KB AV (325 ms AVL)

504116 VOL. VS 27,020 MB Full Size 15% DUP VS 283 TLP

Wiki Cebuana 185 PUB  62% UN  1218 AV  111 ILA (Internal Links Average)  Full Size 112 KB AV  371 ms (millesimi di secondo).Skipped 4414 a JAN 2025 (5786 Skipped a DEC 2024) e 4263 Disallow (5630 sono stati i Disallow a DEC 2024) 

225330 VOL JAN 2025  VS 20,720 MB  (22,736 MB DEC 2024)  Full Size38% DUP VS  248 TLP 

Wiki France  JAN 2025   230 PUB  84% UN  3896 AV  299 ILA 2038 Skipped (1745 DEC 2024) e 2018 sono stati i Disallow(1725 a DEC 2024). Full SIZE 192 KB AV (363 ms AVL)

896080 VOL. JAN 2025 (1190710 VOL. DEC 2024) (777803 VOL. NOV 2024)  VS 44,160 MB (53,590 MB DEC 2024 e 39,767 MB è stato il peso completo a NOV 2024) Full Size16% DUP. VS  407 TLP

222 PUB  94% UN  4864 AV 243 ms AV Loading  293 ILA (AV Internal Links) 213 KB AV SIZE

1230 sono stati gli skipped a JAN 2025 per Wiki DE (484 sono stati a DEC 2024) e 1202 sono stati i Disallow (469 a DEC 2024)

1079808 VOL. JAN 2025 Wiki DE (852815 è il volume raggiunto a DEC 2024) VS 47,286 MB (40,185 è il peso complessivo di DEC 2024) Full SIZE

6% DUP VS 421 TLP

Wiki Global  239 PUB  78% UN  5596 AV  588 ILA1386 Skipped (1227 a DEC 2024) 1375 Disallow (1215 a DEC 2024). Full SIZE 251 KB AV (280 ms AVL)

1337444 VOL.JAN 2025 (1298052 VOL. DEC 2024 1792010 VOL.NOV 2024) VS  59,989 MB (60,690 MB è stato il peso complessivo a DEC 2024 e 76,956 MB è stato il peso a NOV 2024) Full SIZENaturalmente in tutti i numeri dei domini Wikipedia,non sono compresi i Size delle pubblicazioni in Disallow e i calcoli sono realizzati attraverso gli Average effettivi presenti nelle pagine e occorre sempre ricordare il contesto,perche' gli Average che Wikimedia dichiara,derivano dal suo Prose (è proprio esclusivo di Wiki e cioe' è il suo Self Serving Data:) e quasi sempre è minore della meta,rispetto agli Average effettivi e sono realizzati anche attraverso Billion di Edits,nel vero senso dei termini:)22% DUP VS 686 TLPIl metodo di Wikimedia (Self Serving Data denominato da Wiki anche Prose:) va' unito anche ai numeri appena sistemati,perche' se fossero applicati i Dati effettivi,i Duplicati sarebbero molto piu' elevati e il contesto è anche Teorico,perche' per avere dei "Duplicati Ufficiali" è indispensabile avere prima dei Content Originali,altrimenti non esiste nessuna possibilita' nemmeno di arrivare ai Duplicati:) Nonostante tutta l'Esperienza,non è possibile ricordare UNA SOLA PUBBLICAZIONE ORIGINALE di Wikimedia (qualsiasi suo dominio:) e quindi la percentuale dei Duplicati sistemati sopra è "Pura Teoria",mentre è assolutamente reale il dato del TLP,ed è formato dal Vero Average dei Links presenti (interni + esterni al dominio) ed essendo lo spazio un Full Size non esistono elementi strutturali e quindi i Links possono essere uniti solo ai termini effettivi,naturalmente tranne quelli in Duplicato:)Applicando i TLP alla selezione di JAN 2025 per Wiki EN,si hanno 163954 Links (i Disallow sono esclusi dal calcolo) e anche applicando pochi termini,si arriva a un volume molto vicino a quello di FGL JAN 2025 e cioe' servirebbero quasi 800K Words per coprire tutti i Links:)Dovrebbe essere presente un colossale Anchor Text,applicato a Content Originali al 100% (per sostenere l'impatto dell'Average TLP di WIKI EN,non è possibile avere nemmeno 1 Duplicato:) e lo stesso contesto lo debbono avere le pubblicazioni e i domini collegati,altrimenti la segnalazione tornerebbe al dominio di partenza e formerebbe una Grave Penalita':)

Wiki ES 221  PUB 88%  UN  3805 AV  209 ILA  Full SIZE 172 KB AV (350 ms AVL) Skipped 2095 (2567 DEC 2024)e 1996 (2459 DEC 2024) sono stati i Disallow.

840905 VOL. JAN 2025 (772500 VOL. DEC 2024) VS 38,012 MB (35,432 MB DEC 2024) Full Size12% DUP. VS 339 TLP

  247 PUB  63% UN  2066 AV  130 ILA  Full SIZE 327 KB (689 ms AVL)

510302 VOL. VS  80,760 MB Full Size37% DUP VS 145 TLP

211 PUB  95% UN  5250 AV  27 ILA  Full SIZE  103 KB AV (344 ms AVL)

1107750 VOL JAN 2025 (1537584 VOL DEC 2024)  VS 21,733 MB (27,810 MB DEC 2024) Full SIZE

5% DUP VS 30 TLP (Multi Detect Language )

  230 PUB  86% UN   2553 AV  12 ILA  Full SIZE 120 KB AV (598 ms AVL)

587190 VOL.  VS  27,600 MB  FULL Size14% DUP VS 72 TLP

 Enciclopedia Storica Economia   196 PUB  82% UN  3799 AV  54 ILA  Full SIZE  142 KB Average (1295 ms AVL)

744604 VOL. JAN 2025 (641792 VOL DEC 2024)  VS  28,420 MB  Full Size18% DUP VS 56 TLP

246 PUB  67% UN  736 AV  37 ILA  Full SIZE  120 KB AV (126 ms AVL)

181056 VOL.  VS  29,520 MB Full Size33% DUP VS 41 TLP

U  Enciclopedia World History  222 PUB  73% UN  2855 AV  115 ILA  Full SIZE  224 KB AV (164 ms AVL)

633810 VOL.  VS  49,728 MB Full Size

Elsevier 235 PUB  73% UN  1129 AV  24 ILA  220 KB FULL SIZE  107 ms AV Loading.
265315 VOL. VS  51,700 FULL SIZE27% DUP VS 43 TLP 
 Copyright  219 PUB 76% UN 2023 AV 55 ILA Full SIZE 50 KB AV (678 ms AVL)

443037 VOL.  VS  10,950 MB Full SIZE24% DUP VS 106 TLP

Justice GOV  230 PUB  57% UN  1127 AV  75 ILA  94 KB AV Full SIZE 1244 ms AV Loading.

259210 VOL.  VS  21,620 MB  Full Size43% DUP  VS  91 TLP

JAN 2025  219 PUB  71% UN  4218 AV  Full SIZE  193 KB AV  164 AV ILA (Internal Links Average)  308 ms (millesimi di secondo) AV Loading

923742 VOl. VS  42,267 Full Size29% DUP  VS  203 TLP

129 PUB  52% UN  1214 AV 266 ms AV Loading  119 ILA (Average Internal Links)  68 KB AV Size 

156606 VOL  VS  8,772 MB Full SIZE

48% DUP VS 142 TLP

  240 PUB  54% UN  971 AV  65 ILA  Full Size 218 KB  (493 ms AVL)

233040 VOL.  VS  52,320 MB Full Size46% DUP VS  70 TLP

JAN  2025  239 PUB  68% UN   1794 AV  48 ILA (Internal Links Average) Full SIZE 249 KB AV (115 ms AVL)

428766 VOL.  VS  59,511 MB Full Size32% DUP VS 62 TLP

Philpapers JAN 2025  216 PUB  77% UN  4089 AV  259 ILA  Full SIZE 119 KB Average (2005 ms AVL)

883224 VOL. VS 25,704 MB Full Size23% DUP VS 280 TLP

W

Time Magazine 199 PUB  75% UN  1532 AV  63 ILA  Full SIZE 224 KB AV  (466 ms AVL)

304868 VOL. VS  44,576 MB Full Size25% DUP VS 86 TLP

 OUR World Data Oxford 236 PUB   76% UN  2566 AV  46 ILA  150 KB Full SIZE  230 ms AV Loading
605576 VOL JAN 2025VS35,400 MB Full SIZE24% DUP  VS  65 TLP

Science Software (SCNSOFT) JAN 2025  237 PUB  59% UN  2484 AV  147 ILA FULL SIZE  498 KB AV  (293 ms AVL)

588708 VOL  VS  118,026 MB Full Size41% DUP  VS  163 TLP

 Enciclopedia Britannica   248 PUB   66% UN 1179 AV 91 ILA  FULL SIZE 102 KB AV (348 ms AVL)

292392 VOL.   VS 25,296 MB Full Size34% DUP VS 107 TLP

  SEC GOV 210 PUB  75% UN  2563 AV  75 ILA  Full SIZE 107 KB AV  (247 ms AVL)

538230 VOL VS 22,470 MB 25% DUP  VS 79 TLP

 SEP 2024 217 PUB  95% UN  8347 AV  93 ILA  Full SIZE 135 KB Average (510 ms AVL) 224 PUB  94% UN  10135 AV  109 ILA  Full SIZE 144 KB Average (224 ms AVL)

2270240 VOL.JAN 2025 (2041200 VOL. DEC 2024) (1524453 VOL. NOV 2024) VS 32,256 MB  Full Size5% DUP VS 112 TLP

JAN 20245 243 PUB  97% UN  12886 AV  63 ILA  105 KB Full Size Average (956 ms AVL)

3131298 VOL. (3049164 VOL DEC 2024) VS 25,515 MB Full Size

3% DUP  VS 112 TLP