Per terminare i Just Time K1 Google Patents "nel loro arco temporale naturale" (Sep 2020) ho scelto di sistemarli in gruppo,perche' ne sono tantissimi e sopratutto,esistono ancora le posizioni da cui sono nati i Brands,ed è Sep 2018:).
Occorre aggiungere un altro aspetto sublime degli archi temporali e cioe' la data specifica,ha solo come riferimento la pubblicazione ufficiale della pagina in cui sono sistemati i Brands e non è stata realizzata "tramite work in progress",ma in un unica soluzione,tranne pochissime eccezioni e quindi a Sep 2018 (era il giorno 18 per l'esatezza:) dovevano per forza di cose,gia' esistere da diverso tempo e la pagina unica ha solo permesso di avere un riferimento temporale esatto e unico per tutti i Brands:)
E' un particolare molto importante,non solo per gli archi temporali,ma per il ruolo principale dei Brands stessi,perche' rappresentano la certificazione piu' elevata per i termini effettivi che li contengono:)
Il vero valore dei Brands e degli archi temporali dei Just Time è nell'immagine:)
E' descritto il "senso pratico delle Total Keywords" e sono assai differenti rispetto alla collocazione originale delle pagine A+ degli RF e il riferimento è al valore oggettivo delle Total Keywords stesse:).
Nella versione originale "esprimono una previsione" rispetto al numero di combinazioni presenti in 1 sola pubblicazione e il senso è semplice,perche' deriva dal rapporto del Keywords Stuffing e quindi minori sono i Match e maggiori saranno le combinazioni e naturalmente,per avere questi rapporti,sono indispensabili anche le dimensioni delle singole pubblicazioni.
Tramite i valori dei Brands,la previsione delle pagine A+ degli RF è largamente superata,perche' i dati sopra non derivano dai Match della pubblicazione indicata (su se stessa:) ma da quelli dell'intero dominio a cui appartengono e dal contesto globale pieno e puo essere quantificato anche il valore di quest'ultimo e deriva dalla rilevanza stessa dei termini in Brands:)
Posso solo aggiungere che sono quasi tutti all'interno del primo Detect Language e le loro rilevanze sono Altissime e di conseguenza le Total Keywords prodotte,diventano un ottima indicazione rispetto alle presenze effettive dei valori:)
Solo come esempio posso citare i dati sopra e la pubblicazione è unita solo a 1 Brand del precedente Just Time e i suoi dati interni produciono 1447 combinazioni da 3 termini:)
Sono sistemati a scalare e posso aggiungere che la pubblicazione indicata nell'immagine,appena dopo i primi valori inseriti,ha un altro Brands strepitoso al suo interno,ed è Frame Global Limit:)
Sono anche loro 3 termini ad altissima rilevanza e come tutti gli altri Brands,forniscono il valore piu' elevato ai termini effettivi che li contengono in maniera oggettiva e la loro capacita' ,non ha come riferimento 1 sola pubblicazione,ma tutti i termini del dominio a cui appartiene:)
Per questo motivo ho evidenziato anche il nome del dominio,perche' nei Just Time sono coinvolti i contenuti complessivi,attraverso i Match dell'intero dominio e del contesto globale e di conseguenza sono le Total Keywords stesse "a diventare solo un indicazione",,rispetto ai valori generali:)
Il dato delle Total Keywords riguarda 1 sola pubblicazione e i termini in Brands permettono di unirle all'intero dominio e diventa molto facile prevedere che i dati delle Total Keywords siano molto piu' elevati e "la semplicita' della previsione" inizia dalle altissime rilevanze stesse,dei termini in Brands:)
Per proseguire,sono utilissimi i dati piu' importanti del Contesto Online e sono all'interno del primo Just Time K1 Google Patents e il riferimento sono i volumi dei contenuti eliminati (oltre 100.000 GB in 1 giorno) e quelli in INDEX (oltre 100 Milions di GB) .
Ovviamente il riferimento è l'Engine piu' importante e poi esistono anche i dati degli altri e fino a questo momento,sono sistemate delle comparazioni e sono utilissime per comprendere l'entita' stessa dei volumi,applicati ai dati:)
Il miglior suggerimento è arrivato grazie al TFD Google the keywords (è anche il dominio ufficiale di Big G:) e altrettanto fantastica è stata la presenza del Caso Supremo,perche' ha evidenziato nella maniera piu' straordinaria possibile il valore principale,unito a qualsiasi fattore e sono gli archi temporali:)
Sono tutti sistemati nel collegamento sopra e nascono dalla data originale di Jun 2020 (8 giugno) e la prima unione sono proprio i suoi contenuti,ed hanno una pertinenza meravigliosa,rispetto ai dati arrivati il 10 giugno 2020 (sono i presunti ranking degli High learning italiani ed esiste uno snippet con la data e l'orario esatto in cui sono arrivati:).
E' sufficente unirli insieme per comprendere quanto sono clamorose le pertinenze tra i contenuti individuali di Jun 2020 e i dati del 10 Jun (solo 2 giorni dopo:) e non rappresentano nemmeno lo sviluppo completo,perche' esiste anche la data di Jun 11 e in questo Caso,stavo preparando solo le selezioni del Gold Star per la Gloriosa 7D e sono talmente elevati i contenuti del suo arco temporale,d'aver richiesto tanto tempo,solo per arrivare alla selezione del 2° RF della 7D e tra i suoi contenuti esisteva proprio Google Patents:)
La sua collocazione originale ha un contesto specifico unito alla meravigliosa 3° C: dopo i Content e i Contest,esiste la Credibility a formare i valori piu' importanti e nel 2° RF della 7D esistono altre descrizioni (il suo collegamento è nel Gold Star attuale).
Questa posizione è servita per introdurre l'altra data e dopo Jun 8 e 10,Google Patents è arrivata,grazie alle selezioni del Gold Star della 7D,a Jun 11 2020:)
Era trascorso quasi 1 anno,rispetto alla sua posizione originale,ed è tornata del tutto "Casualmente",nel giorno esatissimo,in cui ne avevo piu' bisogno:)
Posso assicurare che è tutto vero al 100% e la potenza del Caso Supremo è facile anche da dimostrare perche' esistono i dati e i content diretti di Google Patents (Jun 11 2020) e i collegamenti sono sempre nel primo link di Just Time K1 Google Patents:)
Solo con questi dati,è stato inevitabile dare tutti i meriti al Caso Supremo e nel corso di 5 anni "sono tantissimi gli episodi simili",ed esiste anche una base comune rispetto al contesto informatico e cioe' il Caso Supremo, è presente solo dove esiste la verita':)
E' un contesto teologico,assolutamente razionale e
indirettamente,degli esempi pratici,pero' nel verso opposto (cioe' l'ambito del falso totale:) ci saranno tra un po',attraverso altre descrizioni del nuovo Brain Stone e sara' facilissimo individuare l'assenza completa del Caso Supremo,semplicemente perche' manca il suo fattore principale,ed è la Verita':)
Assomiglia tantissimo al senso operativo reale di Google Patents,perche' ha le stesse basi del contesto teologico e per gli Engine è una posizione davvero "Vital",perche' se non esistesse la Verita' nei dati,non esisterebbero nemmeno Loro:) (il paradosso deriva dal fatto che senza la Verita',non esisterebbero nemmeno i falsi,semplicemente perche' il contesto online non avrebbe nessun valore:)
Anche questa posizione ha un arco temporale meraviglioso e il primo nesso con i dati falsi,sono i volumi ciclopici dei contenuti eliminati in 1 giorno:
dopo i contenuti originali di Jun 2020 (Jun 8),sono arrivati i dati dei presunti ranking degli High Learning italiani (Jun 10);nella posizione di AV ho creato le unioni,sempre attraverso pensieri individuali e solo il giorno dopo (Jun 11) è arrivata la conferma di Google Patents,ed è sufficente leggere i contenuti originali,per comprendere che sono quasi identici,senza conoscere nemmeno che esistessero:)
Nei collegamenti sopra esistono tutti i particolari,uniti a questa straordinaria tempistica e in questa posizione posso ribadire che non conoscevo assolutamente i contenuti di Google Patents e sono arrivati solo "Casualmente" a Jun 11,grazie solo alla selezione per il Gold Star della 7D e sono dettagli importanti,perche' se vengono comparati i contenuti,sembrano quasi identici:)
Nella realta',i Content sono nati in maniera naturale (a Jun 10 su AV) e cioe' ho utilizzato lo snippet con orario esatto (tgcom24),ed ho espresso solo dei miei pensieri,in maniera diretta,senza nessun altra ricerca particolare,tranne per il background individuale e cioe' ho solo unito delle idee,nate dall'esperienza:)
Tutto questo ha creato i content di Jun 10 2020 e solo il giorno dopo è arrivato il contesto straordinario di Google Patents:)
Ho descritto "il percorso storico dei dati",perche' tra un po' ne sistemero' un altro "quasi identico" e cambiano solo i riferimenti temporali:)
Fino a questo punto il contesto è normale,perche' avevo solo in mente di creare delle comparazioni,per evidenziare meglio i dati:)
La posizione del TFD NASA è descritta nella pubblicazione collegata al link sopra e dopo di essa,esistevano davvero pochi altri elementi da poter comparare e quindi,mi sono rivolto a un altro TFD:)
Il riferimento è ai domini Wiki e sono gli unici a poter fornire "delle comparazioni valide" per evidenziare il volume ciclopico dei dati ufficiali,arrivati a Jun 9 2020:)
Sono talmente particolari i dati che aggiungero' tra un po',da rendere indispensabile unire anche quelli originali:iniziano con i dati ufficiali e il loro average in 1 giorno è formato da 25 Billions di pubblicazioni eliminate e il loro peso è formato da circa 100000 GB.
Il TFD Google the Keywords (lo sono anche Google Patents e l'intera Casa Madre:) ha poi avuto un idea meravigliosa,perche' ha unito il rapporto alla principale Opera di Leo Tolstoy (War & Peace) e solo con i contenuti eliminati in 1 giorno,si potrebbero avere le dimensioni equivalenti,di 20 Milions di volumi della medesima Opera:)
Da questo dato è possibile ricavare il numero dei volumi,applicati alle dimensioni normali dei libri cartacei tradizionali (il loro average oscilla da 50 a 60000 termini effettivi) e gli stessi dati,dei contenuti eliminati,formerebbero 200 Milions di volumi tradizionali,con dimensioni normali e tutto questo,ha sempre l'arco temporale di 1 giorno:).
Sono dati importantissimi perche' forniscono il miglior aiuto per evidenziare quelli del contesto online e fino a questo momento,il riferimento sono sempre i contenuti eliminati:)
Un altra fantastica comparazione,la possiede il dato di tutti gli scritti della storia umana e sono poco maggiori di 128 Millions e il loro arco temporale ha come riferimento "tutta la civilta' umana" ,tranne,ovviamente,i duplicati dei contenuti:)
Questi sono i Super dati ufficiali di Wikimedia e posso anticipare anche gli altri che seguiranno tra un po',attraverso 1 solo termine,ed è "NORMALE":)
Dopo di essi,la normalita' non esistera' piu' e il senso pieno è nei dati delle pubblicazioni generali e l'arco temporale è quello storico di Wiki stessa e quindi nasce a Jan 15 2001:) (solo tra pochi mesi,i dati sopra avranno 20 anni:)
I salti di felicita' sono anche l'anticipo dei contenuti che seguiranno e iniziano dall'immagine sotto:
Possiede essa stessa una comparazione,ed è utilissima per il contesto generale di questa pubblicazione e cioe' solo i volumi dei dati di Wiki globale,sono equivalenti alle dimensioni di 2712,7 ,rispetto all'Enciclopedia Britannica,ed esclusa Wiki,è tra le prime al mondo:) (Britannica è esattamente la stessa delle verifiche interne ai domini e insieme a Wiki,hanno tutto il percorso completo,tranne la prima pubblicazione:)
Sono fantastici anche i dati diretti di Wiki globale,perche' hanno un unione diretta con il dominio individuale,ed è sufficente dividere per 1000 i dati: i file hanno il formato xml e il loro peso è formato da 29.756 GB Uncompressed e cioe' sono pesi normali,senza nessuna compressione.
Dal dato sopra,si possono ricavare i termini effettivi totali e anche loro divisi per 1000,sono molto simili al dominio individuale:)
Il recente peso individuale è formato da 27,3 MB e altre descrizioni sono in July 2020 e naturalmente è esclusa essa stessa e le altre pubblicazioni recenti.
All'arrivo di July 2020 erano questi i dati e grazie al TFD Wiki è facile unire le posizioni dei valori e lo sono in maniera oggettiva,grazie ai termini del Just Time,perche' il loro primo impatto è con il Taken Din Colors Five e cioe' le dimensioni stesse a cui va' unito il contesto oggettivo del dominio: non esistono robots txt o meglio non sono attivati e contemporanemente sono presenti i codici della Sitemap individuale:).
Questa è la migliore verifica possibile dei dati perche' l'inizio dei Match ha dimensioni ciclopiche e nello stesso tempo "non esiste nessuna protezione dei Content",attraverso la non attivazione dei robots txt e nello stesso tempo è presente la Sitemap e rende molto facile "raccogliere tutte le altre pubblicazioni",pero' nello stesso tempo,aumenta in maniera esponenziale le difficolta',perche' le probabilita' dei Match sono molto piu' elevate:)
Solo per citare un dato della Sitemap,è considerato Small,un dominio da 500 pubblicazioni e quindi diventa molto facile comprendere cosa significa avere i robots txt non attivati:)
Questo contesto dei Match interni,comunque fornisce anche un vantaggio elevatissimo per i content individuali,perche' se i termini effettivi che li compongono "escono indenni",da una situazione simile,nemmeno il contesto globale puo procurare alcun timore:)
Le percentuali sono applicate alle dimensioni dei contenuti e che fosse Wiki Globale la prima,all'interno dei domini Wikimedia sarebbe stato normale,pero' non lo sono la 2°e 3° posizione:)
La lingua Cebuana (è parlata e scritta nelle filippine da circa 15 Milions di persone) e la lingua svedese,in anni di dati non sono mai comparse da nessuna parte e le ragioni "sono nella stranezza operativa di Wiki stessa":)
Questo è il motivo per cui i contenuti specifici dei domini (lingua Cebuana;Svedese e Waray) non sono presenti da nessuna parte,tranne in poche occasioni in cui esistono realmente dei contenuti scritti da autori effettivi:)
Questa posizione permette una fantastica novita' da Aug 2020,perche' saranno presenti dei domini ufficiali,mai compresi nelle verifiche interne e riguarda la naturalita' stessa dei contenuti:)
Wiki è veramente fantastica,perche' pensa "tutto al contrario" rispetto ai banali "luoghi comuni" e ha iniziato con l'esclusione delle Ads dai suoi spazi,per mantenere la "neutralita' dei pensieri":)
Tra l'altro,non esisterebbe nemmeno l'esigenza della neutralita',perche' mai su Wiki,sono esistiti dei pensieri davvero autonomi. ma sono tutti conformati al "Neutral Point of View" e quindi,tranquillamente potrebbero scegliere di sistemare le Ads,perche' non cambierebbe assolutamente nulla per i contenuti di Wiki:) Il piu' recente esempio è in July 2020 attraverso le Opere di leo Tolstoy e per mantenere la neutralita',hanno sistemato contenuti di altri autori in timeline,sotto la voce "criticism":)
Sono fantastici a Wiki e in quest'occasione si sono anche superati:)
In questo Caso mi sono "un po' informato" e il primo utilizzo l'hanno scelto "per risolvere il problema degli EDITS",perche' erano arrivati a un numero ingestibili "da risorse umane" (secondo i dati di Wiki sono arrivati a 180 EDITS al secondo:)
Questa gestione ha poi avuto degli sviluppi e sono nati contenuti (lingua cebuana e svedese sopratutto) realizzati con strumenti automatici e tra l'altro,anche la prima gestione (gli EDITS) è molto particolare,perche' le modifiche procurano gia' "problemi in proprio":).
L'aspetto fantastico di Wiki deriva dal fatto che ha delle statistiche "come se fossero operazioni normali":
solo per citarne alcuni,oltre alle lingue sistemate,negli strumenti automatici, esiste anche Wiki globale,ed ha solo il 3% ; il dominio in lingua italiana ha il 7% ; quello francese ha il 4%; per i domini in lingua tedesca e spgnola di Wiki esiste lo 0% di contenuti automatici e quindi,anche per i dati che hanno,esprimo i migliori complimenti agli autori umani:)
All'apparenza sembrano piccole percentuali,pero' solo per il dominio italiano di Wiki,il suo 7% corrisponde a 110000 pubblicazioni (centodiecimila:)
Per il momento non ho trovato "dati piu' aggiornati",sempre ammesso che esistano e il riferimento temporale delle "statistiche degli strumenti automatici" è Jan 2019.
Questi sono invece i dati attuali del dominio italiano di Wiki (July 20 2020) e sono sempre informazioni ufficiali e rispetto ai dati degli strumenti automatici (Jan 2019) il numero di pubblicazioni sono aumentate di 123000 unita' e l'average è formato da 1319 termini effettivi.
Esistono proprio le posizioni degli strumenti automatici e non occorre nemmeno arrivare a Loro,perche' sono presenti anche le posizioni degli High learning,ed è facile unirli ai contenuti appena inseriti:)
Comunque questa posizione fornisce ottimi dati lo stesso,perche' nessun altro dominio ha le dimensioni di Wiki:anche inserendo il 3% degli strumenti automatici nei volumi dei suoi contenuti,il peso storico complessivo è poco maggiore di 20000 GB,ed è 1/5,rispetto ai volumi eliminati in 1 giorno:)
E' sufficente considerare 1 mese e diventano 3 Milions di GB i contenuti eliminati,mentre i dati di Wiki hanno richiesto quasi 20 anni:) (vengono utilizzati i GB semplicemente perche' sono le unita' di misura piu' conosciute ed è piu' facile avere "visivamente",le evidenze delle comparazioni dei dati:)
Da tutti i Wiki,naturali o meno i dati finali sono questi:)
Anche per tutti i domini Wiki su se stessa,ne esiste "solo un altro" a possedere i termini e "nemmeno 1 virgola" ha "qualcosa di automatico",ma è tutto naturale al 100%:)
Per gli All Wikis,grazie anche alla lingua Cebuana,completamente eliminata,anche il termine "Dati" è posseduto da un altro dominio:)
E' quello del Frame Global Limit e tramite il contesto appena descritto "i domini individuali possono anche esprimersi in 3° persona" ,perche' hanno la qualifica per farlo:)
Solo per citare un elemento,il TFD Wiki è arrivato grazie alla monotematicita' dei contenuti,ed era gia' palese la differenza,perche' realizzare contenuti con solo termini è oggettivamente il contesto piu' difficile e a maggior ragione lo è per contenuti monotematici.
Quelli di Wiki non lo sono sicuramente,perche' i suoi contenuti hanno la gamma piu' vasta che esista e questa posizione rende molto piu' facile creare content rispetto a quelli monotematici:)
L'aspetto straordinario è quello che è successo dopo,perche' la monotematicita,è anche il primo sinonimo dei Main Content,ed è un colpo di culo colossale,perche' quando ho realizzato i primi content, non sapevo nemmeno che esistesse e tutto è iniziato per le idee individuali e sono nate cion la sintesi di Origin RF e da essa è nato il Frame Global Limit e la monotematicita' dei contenuti è stato sempre il suo "elemento centrale" e per lo stesso motivo sono nate le verifiche interne ai domini,perche' sono esse stesse la prova migliore della monotematicita' ,semplicemente perche' esistono le piu' alte probabilita' di avere Match:)
A testimoninanza esistono centinaia di pubblicazioni,ed è presente solo il termine "monotematico" e non esiste 1 sola citazione dei Main Content:)
Non l'ho mai sistemata,semplicemente perche' non sapevo nemmeno che esistesse :)
La prova migliore è nel Just Time precedente ,ed è sufficente unire il Main Content agli High Learning o alle Ads online e sara' molto facile comprendere il suo valore,per qualsiasi High Quality:)
Questi dati sono attualissimi ed è sufficente aggiungere alcuni ruoli :
gli autori dei Content sono gli Users e la "loro qualifica attiva" esprime in realta' un dato molto semplice e cioe' sono gli autori che hanno fatto degli EDITS nei recenti 30 giorni,rispetto alla data indicata dal report (July 20 2020:) (ad esempio nel Caso di Wiki globale sono oltre 130000 gli utenti che hanno fatto EDITS,nei recenti 30 giorni).
Esiste poi "il contesto estremo" dei 3 Detect Language a cui sono applicati strumenti automatici e secondo i dati ufficiali di Wiki stessa,oscillano dall'80 al 99%:)
Mentre sto' scrivendo questo passaggio,non conosco i dati di Aug 2020,tranne quelli dei 3 domini evidenziati e se fossero naturali,i dati sarebbero anche buoni,pero' non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelli di July 2020,ad iniziare da un average molto scarso:)
Per il contesto tecnico di Wiki,è molto probabile che "esistano anche i migliori software possibili" (naturalmente esclusi gli Engines:) ed è meravigliosa questa sfida,perche' esiste la dimostrazione pratica che il miglior software è sempre quello naturale:)
Appena ho visto "i dati artificiali" posso assicurare che mi sono commosso,senza ancora conoscere quelli che avra Aug 2020:)
Esiste poi l'aspetto piu' banale,rispetto al software naturale,ed è la testa stessa di chi utilizza strumenti automatici,perche' non hanno nessuna possibilita' di avere alcun valore,per ovvi motivi,perche' potrebbero farlo tutti e sarebbe simile a tutti i Like shemes,definiti "DEPRECATED" ,dall'immenso Bing:)
I dati sopra sono l'apoteosi per Dati Now,ad iniziare "dai termini storici uniti",ed è il Top Nature e il contesto appena descritto,è la migliore evidenza dei suoi valori:)
Altre descrizioni sono in July 2020,ad iniziare dalle esclusioni operative e poi esiste il Top Nature originale e in questo contesto ha un valore perfino maggiore rispetto all'originale e i suoi riferimenti,contengono le posizioni tecniche dei domini (piattaforme e provider in proprio uniti a tantissimi operatori per 1 solo dominio) a cui si aggiungono anche le diponibilita' economiche,perche' qualsiasi software artificiale ha costi elevatissimi:)
Una dimostrazione è nel primo elemento dei Brain Stone:)
Sono tante le selezioni per Alexa e le sistemero' nelle prossime pubblicazioni e per il momento ho scelto solo la posizione piu' degna di avere sassi reali ed effettivi nel cervello:)
Ho sistemato il suo dominio ufficiale e mi è venuto in mente un termine bizzarro da unire ad Alexa,ed è "guidelines":)
Quelle sopra sono alcune sue risposte e posso assicurare che gli snippet sono stati anche benevoli,rispetto ai contenuti effettivi di Alexa:)
Inizio "dall'aspetto deontologico di Alexa" ed è l'idiozia razionale,nel vero senso delle parole,perche' le piu' importanti guidelines che esistono al mondo (lo sono in tutti i sensi ad iniziare dalla posizione economica del contesto online),non hanno "il desiderio di penalizzare nessuno",ma è esattamente l'opposto:)
Il nome reale delle Guidelines è Quality Rating e naturalmente,Alexa non è interessata all'argomento,perche' non saprebbe assolutamente cosa proporre!:)
(è sufficente leggere i loro content diretti ed è facile comprendere il senso pieno del pensiero appena sistemato:)
Nelle prossime pubblicazioni sistemero' altri dati di Alexa e per il momento cito quelli esistenti,ed è sufficente creare una piccola unione,per comprendere "che l'idiozia è una pandemia" e si diffonde facilmente,grazie proprio agli imbecilli:)
nelle guidelines citate da Alexa è presente l'Unnatural Links nella prima posizione da evitare,ed è assolutamente vero,pero' occorre poi giustificare "la presenza del Link Building",ed è molto improbabile che ne esista "solo UNO Naturale":)
Se dovessero esistere "domini di qualita'",sarebbero solo degli imbecilli in realta',perche' i collegamenti creerebbero dei danni solo a loro e come alternativa esiste solo il vero ruolo dei Link Building e cioe' occorre acquistarli e si trasformano nella realta effettiva e cioe' Link Buyng e da essi nascono solo schemi e la loro collocazione storica èsolo nel Run by Idiots:)
Esistono tante altre idiozie su Alexa e posso anticipare che inizieranno "dallo sviluppo del suo termine piu' diffuso" ed è "ESTIMATE":)
Semplicemente è un upgrade con dei notevoli costi e se viene attivata l'opzione,si avranno dei codici e Alexa diventa come tutti gli strumenti dei rilevamenti di base,senza nessuna unione con il contesto reale:) (nelle 11 penalita' da evitare di Alexa non esiste nemmeno 1 citazione dei Main Content e senza dui essi,è inutile vedere se esistono Unnatural Links e nel Caso di Alexa sono nella prima posizione:)
Questi semplici termini saranno invece i protagonisti dei nuovi Brain Stone Developed Idiots e la prima unione sara' proprio fornita da Alexa:) (sara' sufficente unire i pricing ai termini sopra e diventera'semplice quantificare anche la pandemia degli imbecilli:)
Questo è un altro regalo fantastico del TFD Google the Keyword e sara' utilizzato nei prossimi Brain Stone:)
All'apparenza sembra una cosa semplice e sono gli autocomplete rispetto alle query digitate e il loro reale valore è indicato sopra:)
Sono solo delle previsioni in base agli interessi dei vari utenti e non esiste nessun suggerimento legato al "PERFORMED" dei termini stessi.
Questa è la posizione reale dei valori e posso anticipare che nei prossimi Brain Stone,le collocazioni saranno differenti,perche' in tantissimi ottimizzatori,le posizioni sopra sono unite alle Long Tail Keywords e in realta' non hanno nulla in comune:)
Queste nuove posizioni,insieme alle precedenti (Vital e Link Building) saranno unite ai Brain Stone,attraverso una semplice immagine:)
Tralascio le evidenze di colore verde e cito solo quella di colore rosso e posso assicuare che mi è venuta in mente mentre leggevo i content di Alexa e sono talmente senza senso,da farmi dubitare che non sapessero davvero leggere:)
I valori da cui derivano i dati "sono descritti nero su bianco" e quindi,puo esistere la malafede da parte dei fornitori dei servizi e un altissima imbecillita' da parte di coloro che li acquistano:)
Sono tutte posizioni in K2:)
Questa è la pubblicazione che contiene i 4 termini evidenziati in grassetto e sono sistemati come fossero termini normali e cioe' non sono nemmeno degli Anchor Text ed è un dettaglio molto importante,perche' i termini sono rilevantissimi gia' in proprio e unirli tutti insieme "è molto complicato":)
Questa è la vera forza delle Long Tail Keywords,quando esistono realmente,ed è la "restituzione dei valori dei termini in Brands":)
A procurarli sono solo i termini effettivi e la rilevanza dei termini in Brands determina il loro valore:)
I dati del Total Keywords hanno come riferimento sempre i Keywords Stuffing di 1 pubblicazione e nelle pagine A+ degli RF rappresentano un indicazione,mentre nei Just Time hanno il contesto completo al massimo livello possibile:)
Per essere in questa posizione hanno superato tutti i match interni del dominio e quelli globali insieme,nell'arco temporale migliore possibile (1 anno o piu':).
Quindi i 4 termini,oltre a loro stessi,certificano gli effettivi presenti e 4525 in Total Keywords sono in realta le combinazioni da 3 termini e posso assicuarare che tante presenze,sono a loro volta altri Brands e se sono inseriti in questa posizione,significa che non sono in Keyword Stuffing con i 4 termini presenti nello snippet e quindi possono essere a loro volta,operativi per altri Brands,uniti alle altre presenze del dominio a cui appartengono.
E' fantastica anche la posizione da 4 termini nei Total Keywords,non solo per il loro dato oggettivo ,ma per il contesto temporale stesso dei Just Time:) (nessun altro contesto ha superato i suoi limiti,ed è una posizione ragionevole,perche' puo essre presente solo 1 dominio,in qualsiasi arco temporale e quindi figurarsi cosa sono i valori in Just Time:)
Sempre per la stessa pubblicazione in Just Time esistono anche le combinazioni da 5 termini,ed è la vera collocazione dei valori delle rilevanze,semplicemente perche' da soli non avrebbero nessun valore e la posizione non ha nessuna possibilita' di essere casuale,perche' occorre anche la Quantita' dei termini effettivi uniti a quelli rilevanti e tutte queste posizioni possono nascere solo dal Natural Contest:)
La migliore dimostrazione sono proprio i domini di Wiki e non occorre la singolarita' della lingua Cebuana,perche' esistono tantissimi esempi concreti,uniti ai duplicati di Wiki:)
(tra l'altro,per avere penalita' non esistono solo i duplicati,perche' forniscono pessime indicazioni anche gli strumenti automatici:)
Anche questa è una posizione meravigliosa per i 4 termini e ognuno di essi ha rilevanze elevatissime e sono indipendenti dai precedenti,anche se appartengono allo stesso dominio e quindi,a loro volta potranno produrre tante altre Total Keywords e le basi per farlo esistono tutte,in mnaiera assai piu elevata e qualificata,rispetto alle posizioni originali del Keyword Stuffing:)
Solo per curiosita' è possibile digitare "Keyword Difficulty" negli spazi degli ottimizzatori e sara' facile che vengano restituiti "tantissimi problemi" e indicano le "difficolta reali",applicate pero a 1 sola pubblicazione:)
Per comprendere le posizioni aggiunte,è sufficente provare "le keyword difficulty" per l'intero dominio e posso anticipare che sara' difficilissima la ricerca negli spazi degli ottimizzatori,perche' non sono in realta presenti "nei loro servizi":)
Le posizioni sopra,non solo hanno il "keyword Difficulty" rispetto all'intero dominio,ma hanno anche le "difficolta del contesto globale",unite al fattore migliore che esista,per evidenziare qualsiasi valore e sono gli archi temporali:)
Quindi la verifica è semplicissima,ed è sufficente aggiungere "alle keyword difficulty degli ottimizzatori",l'intero dominio;il contesto globale e gli archi temporali dei Just Time:)
Posso anticipare anche i dati della verifica,in qualsiasi spazio seo:le keyword Difficulty si trovano facilemnte,mentre le altre posizioni,non hanno nemmeno le descrizioni:)
E' il Sign In per entrare nel Webmasters (se si ha l'account) ,ed è fantastica la definizione di All Data,perche' è esplicita al massimo e deriva solo dall'Organic Search e la sua operativita' effettiva è nei dati appena sistemati:)
(è la chiusura di tutti i match tra i termini rilevanti e in essi sono comprese le chiusure delle varianti e solo per citare l'ultimo dato di Google,ogni query possiede oltre 100 varianti:)
Per la posizione di Bing diventa fantastica anche quella della Sitemap,perche' esistono anche delle Guidelines specifiche per ESSA:) (cioe' non ha un ruolo operativo effettivo pero' è importante di sicuro:)
Spero per Sep 2020 di aver terminato tutte le sistemazioni e se non ci riusciro' sistemero' i termini in Brands in "alcuni elenchi" e iniziero' il K2 da loro:)
