Celebrating Natural Intelligence Quality Score FGL APR 2023

 9° Data PriorityCelebrating Natural Intelligence Quality Score FGL APR 2023 , avra' gli sviluppi descrittti nella precdente pubblicazione ,dedicati alle "Intelligenze Artificiali" e il primo riferimento ,sara' "la loro collocazione oggettiva" ,ed è quella degli Automated Content:) Quindi sara semplice "celebrare l'Intelligenza Naturale" ,perche' le probabilita' maggiori delle AI è quella di arrivare negli Invalid Traffic  e producono solo Inflate Data e nel contesto online,non è possibile nessuna sua presenza,perche' i reports hanno solo la possibilita' di essere uniti a Dati Veri,attraverso il 100% dei Match:) Queste posizioni saranno nei contenuti che seguiranno e avranno un contesto molto particolare,da unire ai Match stessi ,ed è formato dalle dimensioni sistemate sopra e solo la loro presenza ,rende estremamente semplice comprendere il motivo per cui l'Inflate Data,non puo essere proprio presente nel contesto online:) I prossimi 4 Milion Words ,in 1 solo dominio,per 1 solo autore effettivo,senza note o commenti ,rendono molto facile comprendere l'assenza d'Inflate Data,perche' attraverso queste dimensioni,le probabilita' sono molto elevate di avere Content eliminati ,prima di "qualisiasi loro inflazione":)Nei contenuti che seguiranno si comprendera' ancora meglio il ruolo delle dimensioni dei content e in questa posizione,è possibile aggiungere quello oggettivo ,rispetto ai dati che avra' FGL APR 2023,perche' il volume sistemato sopra,non comprende la precedente pubblicazione (è arrivata dopo le selezioni di APR 2023) e quindi la distanza reale dai 4 Milion Words ,in 1 solo dominio,per 1 solo autore effettivo,è poco minore a 20K termini:) E' possibile iniziare i festeggiamenti dei Dati perche' quelli reali,sono anche maggiori di 4 Milion Words e la ragione è nei reports di Super Size DIN:)Un amplia descrizione è a FEB 2023:)
Sono descritte le varie posizioni in cui sono sistemati i contenuti,insieme ai loro pesi e la differenza è molto semplice, perche' il calcolo iniziale (almeno per i primi 4 anni di questo dominio) è stato fatto attraverso i pesi in codice XML e per piccoli pesi,la differenza è minima,rispetto ai codici HTML,mentre è l'opposto per i pesi elevati e a FEB 2023,per Super Size DIN,esistono quasi 10 MB in differenza e anche applicando un calcolo generalista (circa 120K termini per 1 MB),i dati effettivi del dominio sono largamente maggiori,anche all'esorbitante 4 Milion Words,applicato a 1 sola posizione,per 1 solo autore effettivo e senza note o commenti:)Queste posizioni sono fondamentali ,perche' da loro nascono i Match e non esiste nessun altro fattore ,capace di creare dei Reports e Dati Veri :)
 Le dimensioni del dominio ,determinano i Match,pero' nonostante il loro livello (a FEB 2023 era formato da 47,2 MB in file HTML:),rappresentano in realta' solo l'inizio dei conflitti" ,per arrivare ai valori reali e grazie al TFD Verne,è nata la definizione di tutti gli altri elementi ,uniti ai valori effettivi,ed è il Din Fantasy Calculator:)
Il DIN Fantasy Calculator è arrivato a NOV 2021,grazie al TFD Verne e occorre ricordare che nella stessa pubblicazione è arrivato anche il Multi Fact Check,insieme alle altre posizioni descritte del DIN Fantasy Calculator:)L'aspetto straordinario deriva dal fatto che nessun elemento è presente nei Calcoli dei Dati e occorre aggiungere anche i "termini paradossali" del Din Fantasy Calculator,perche' i "Dati da Science Fiction" ,riguardano solo le posizioni dei contenuti tradizionali ,mentre nel contesto online,gli elementi del DIN Fantasy Calculator sono assolutamente reali e pienamente operativi:)Il TFD Verne rappresenta il miglior esempio ,perche' escluso San Agostino,nessun altro autore ha il numero delle posizioni dei content del TFD Verne e le loro dimensioni,pero' nonostante questo contesto,nemmeno al TFD Verne è possibile applicare 1 solo elemento del DIN Fantasy Calculator,ad iniziare da quello degli average:)Da NOV 2021,per il TFD Verne,mai nessuna verifica ha raggiunto i 1000 termini in average e sarebbe gia' un dato particolarmente scarso,perche' rappresenta appena la meta',rispetto ai "normali Amount" e occorre ipotizzare che non esistano Match,perche' a 1000 termini (tra l'altro mai raggiunti dal TFD Verne:) ,se fossero aggiunti anche i dati dei conflitti,diventa molto facile arrivare ai Thin Content e attraverso laloro presenza,termina qualsiasi dato,per SEMPRE:)
Quindi è facile comprendere cosa siano i livelli delle dimensioni ,perche'oltre ai suoi dati colossali,occorre anche aggiungere che formano solo la base dei Match e il TFD Verne ,rappresenta il miglior esempio ,grazie alle sue tante opere ,insieme al numero delle relative posizioni (47:) e occorre aggiungere anche la "Fantastica Categoria Specifica" dei Content del TFD Verne:)La Science Fiction ha di sicuro "pochissimi problemi" con i Multi Fact Check,perche' i Content sono uniti solo alla Fantasia e quindi,non esiste proprio nulla da Contestare,tranne il nome dell'autore e questa posizione amplifica notevolmente il valore del Din Fantasy Calculator,perche' nei Valori del contesto online,a differenza dei contenuti tradizionali,nulla è unito all'IGNORE,ma è esattamente l'opposto:)Nel report del DIN Fantasy Calculator ho aggiunto un altro dato e dove sara' possibile,lo uniro' anche ad altri autori celebri e sono gli archi temporali,necessari per creare le rispettive opere:)L'arco temporale del TFD Verne "è un po' composito" ,perche' nelle sue dimensioni generali,sono calcolati anche content postumi ,creati da altri autori e tra di essi esiste anche il figlio del TFD Verne (Michael) e tutti insieme,arrivano a 3,768 Milion Words e solo all'arrivo di APR 2023 (senza considerare la precedente pubblicazione arrivata dopo:) sono passati 200K Words,attraverso contenuti sistemati in 1 solo dominio:)I dati ufficiali del TFD Verne e delle sue opere,senza considerare quelle postume, inziano dall'anno 1848 e terminano nell'anno 1905 e quindi sono occorsi 57 anni esatti,al TFD Verne per creare le sue opere:)A FEB 2023 collegato sopra,esistono i riferimenti diretti ,del migliore arco temporale possibile,ed è quello del TFD Marcel Proust e l'informazione è utilissima anche per comprendere i dati di questa pubblicazione, perche' a FEB 2023,esistono anche gli spazi delle Sister Site e formano solo un esempio,perche' sono presenti solo 6 posizioni,diverse tra di loro e l'arco temporale piu' elevato,è il primo e secondo spazio AV,ovviamente tra gli spazi attuali e a JUN 2023,"compira' solo 10 anni" e sopratutto nessun loro contenuto,è sistemato nel Super Size DIN e i 4 Milion Words,sono nati realmente in 1 sola posizione e la categoria a cui appartengono i Content,ha una distanza nel livello delle difficolta' "calcolabili in anni luce",rispetto alla Science Fiction o alle Novelle:)Nemmeno le categorie dei content e gli archi temporali per realizzarli ,sono nel DIN Fantasy Calculator e tra un po' "la loro assenza sara' utilissima" per comprendere le Altre Informazioni e ho virgolettato i termini,perche' esistera' 1 solo riferimento informativo,ed è quello dei Content del Contesto Online:) (i tradizionalisti dei Content non possono applicare le categorie e tutti gli altri elementi del Din Fantasy Calculator,perche' IGNORANO del TUTTO quello che hanno realmente scrittto "i loro autori beniamini " (al massimo ricordano qualche "periodo profondo" dei loro autori,pero ignorano dove sia sistemato realmente:)
Il DIN Fantasy Calculator del TFD Verne,è proprio l'ideale,sia per qualificare le dimensioni generali del dominio e anche per i dati di FGL APR 2023:) Se fosse applicato solo l'average ,nel DIN Fantasy Calculator,i dati sarebbero quelli sotto:)
L'average è quello dei contenuti tradizionali e per il TFD Verne,anche nel contesto online non sarebbero tanto diversi,perche' il suo average è poco minore di 700 termini,senza calcolare i Match e cioe' i termini eliminati:)Solo per le dimensioni di FGL APR 2023,servirebbero i Content completi di questo dominio,moltiplicati oltre 3 volte e non è possibile calcolare il numero delle posizioni; i tanti possibili Fact Check presenti; gli EDITS e cioe' i Mismatch delle Strutture Data ,sono ancora meno calcolabili, perche' gli "autori tradizionali hanno un vizietto assai diffuso" e cioe' gli EDITS è sicuro che esistano nei loro Content ,spesso insieme anche a Plagi o addirittura Scraping Tout Coure,grazie al fatto che gli utenti ,ignorano quello che hanno scritto gli autori e ancora meno conoscono i Content degli autori originali:) A MAR 2023 esiste un esempio concreto,unito al "Bravo Michael":)Queste posizioni non sono calcolabili nel DIN Fantasy Calculator,pero' solo rispetto ai "contenuti dei tradizionalisti" ,mentre nel contesto online ,formano gli elementi dei dati veri e tra di essi,occorre sempre aggiungere anche gli archi temporali e il TFD Verne rappresenta sempre il miglior esempio,ed è sufficente solo immaginare i suoi 57 anni, applicati al contesto online,per creare le sue opere e non occorre tanta fantasia,nel verso senso della parola, per comprendere quanto sarebbero piu' elevati ,le equivalenze dei Match espresse dal Calculator degli Average:) 
 Per paradosso,non occorre nessuna Science Fiction,per immaginare quanto sarebbero piu' elevate le equivalenze dei Match,se venisse applicato anche il Calculator degli Archi Temporali,nel Caso specifico per il TFD Verne e per i suoi 57 anni "di Life Writer" e poi è possibile applicarlo a qualsiasi autore dei co tenuti tradizionali:)Ho sistemato solo 2 evidenze all'Encyclopedia della Science Fiction e la prima è quella dell'URL ,unito agli autori presenti nel dominio e la seconda è anche piu' importante,perche' evidenzia il metodo di scrittura della pagina di Science Fiction Encyclopedia:)Esiste solo il nome e cognome dell'autore:)La pagina è fatta tutta in questo modo e a parte alcuni termini operativi del dominio,le dimensioni principali sono formate dai nomi degli autori e nel collegamento sopra esistono le dimensioni  e sono formate da quasi 30K termini e forma anche la prima posizione della Science Fiction nelle dimensioni per il suo APR 2023:)La pubblicazione è sistemata qui Solo utilizzando l'Encyclopedia della Science Fiction,attraverso il numero elevatissimo degli autori presenti,diventa facile "Fantasticare",sul  possibile dato,prodotto dagli archi temporali del TFD Verne e cioe' 57 anni di scrittura:)I Match sarebbero "da guerre stellari effettivamente",perche' la stessa encycopledia SF,nonostante le sue dimensioni,rappresenta solo una piccolissima frazione del contesto online complessivo e se il TFD Verne non avesse scritto le sue opere,prima di sistemarle nel contesto online, esiste la sicurezza che in 57 anni,il dato piu' elevato,sarebbe stato quello dei Duplicate Content:) 
 Grazie al TFD Verne e all'Encycopedia della Science Fiction,tramite i dati dei contenuti complessivi del contesto online,diviso nei Detect language,diventa ancora piu' semplice comprendere il valore del DIN Fantasy Calculator,ed è sufficente solo applicarlo alla sua realta' operativa,ed è quella del Contesto Online:) (la fantascienza ha solo il riferimento dei contenuti tradizionali:)Ai dati sistemati,occorre aggiungere il loro contesto specifico e ad esempio.il Detect Language italiano,in 1 anno,è arri vato a 1,8% ,rispetto ai contenuti complessivi dell'intero contesto online.Occorre aggiungere COSA SIGNIFICA e per rendere facile la Comprensione dei dati,è sufficente ricordare le percentuali precedenti ,ad APR 2022 e per il Detect language italiano,esisteva lo 0,7% e il suo dato corrispondeva ad oltre 15 volte,tutti gli scritti realizzati nell'intera storia umana e sono formati da calcoli esattissimi,nel vero senso delle parole:) I dati derivano da Google Book e sono stati utilizzati per festeggiare i loro 15 anni e il Fausto Evento ,tra tutti gli archi temporali possibili , è arrivato "nel Magic Time" del Glorioso Anno 2019 :)Per avere i dati esatti,rispetto a tutti gli scritti della storia umana,ovviamente sono stati eliminati i Duplicati e grazie al dato ufficiale degli INDEX di Google , è stato possibile quantificare anche le dimensioni del Detect language di questi contenuti e cioe' quello della lingua italiana.Attualmente è a 1,8% ,rispetto ai contenuti complessivi di tutto il web,mentre i calcoli citati sopra (15 volte maggiori,rispetto a tutti gli scritti della storia umana,solo per il Detect language italiano) ,sono stati fatti attraverso lo 0,7% e quindi è facile anche "attualizzare i dati" e questa posizione è utilissima per comprendere qualsiasi report ,ed è sufficente iniziare dal DIN Fantasy Calculator,applicato al TFD Verne,utilizzando solo gli archi temporali delle sue opere (57 anni:) ,ed occorre solo immaginare di avere dei Match, nel contesto online, per avere il dato dell'equivalenza del Calculator degli Average:) Cioe' dovrebbe essere elevato all'ennesima potenza ,il dato colossale stesso del Calculator degli Average e questa posizione non è unita a nessuna Fantasia,perche' rappresenta l'operativita' effettiva del contesto online,ed è sistemata proprio nei dati dei Detect Language:) 
La migliore comprensione di tutti i tempi è nello snippet sopra,ed è realmente formata dall'operativita' descritta e occorre aggiungere  un altro particolare importante,a proposito di Rilevanze,perche' quasi sempre sono unite ai termini,pero' occorre anche ricordare i domini a cui appartengono e i dati sopra aiutano tantissimo a farlo,perche' i veri Match ,sono quelli delle Proposte Complessive ,rispetto a qualsiasi dominio e cioe' del Page Quality Rating e deve essere presente anche 1 Main Content (o Focus per Microsoft) e queste posizioni esprimono il contesto reale dei dati sopra,ed è facile immaginare,quanto sia elevato il livello dei Match,semplicemente perche' anche gli altri domini hanno Content Validi,espressi non in 1 pubblicazione,ma nelle loro proposte Complessive e possono appartenere a qualsiasi categoria e quindi diventa pertinentissimo anche il DIN Fantasy Calculator,perche' sono talmente elevati i livelli dei Match, da far sembrare "che il contesto sia unito alla fantascienza" ,mentre è assolutamente normale la sua operativita':) Per i contenuti tradizionali,esiste invece la fantascienza oggettiva del Din Fantasy Calculator ,perche' solo gli Average,quasi sempre,sono sufficenti,per eliminare i Contenuti e non occorre sistemare i dati delle dimensioni complessive del Web, perche' i content eliminati dagli Average,iniziano dai domini a cui appartengono e spesso in maniera rilevante pure e quindi I Match globali,non iniziano nemmeno!:) Nelle dimensioni complessive del Web,esistono gli INDEX e sono tali,solo dopo i Match Globali e per arrivare a LORO,è indispensabile che i Content non siano gia' eliminati nei domini a cui appartengono:) Se fossero elevati i Match,diventa molto difficile che possano esistere delle Proposte Complessive Valide e quindi sara' presente solo Invalid Traffic e Inflate Data:)

Adesso inizia il divertimento dei Dati,per arrivare a quelli effettivi di FGL APR 2023:)E' possibile sistemare tutti i passaggi dedicati al TFD Verne;alla Science Fiction;ai dati complessivi del web e sopratutto al meraviglioso DIN Fantasy Calculator,perche' le posizioni sopra ,rappresentano la sua vera operativita':) La scelta di Microsoft,dipende da varie ragioni e la prima deriva dal fatto che le posizioni sono esattamente uguali a quelle di Google ; la seconda ragione è unita alla data stessa dell'URL e sara' importantissima anche per future pubblicazioni,perche' esiste la comparazione diretta con il copilota Open AI per il "Reinventing Search" e questa posizione ha gia' amplie descrizioni,pero' ancora manca il divertimento piu' sublime,ed è formato dai contenuti dei mezzi di comunicazione tradizionale:)Formeranno il vero Celebrating Natural Intelligence Quality Score,ed è possibile vedere gia' quello che hanno scritto,prima di FEB 27 2023 e dopo e posso anticipare che tutti i maggiori organi d'informazione tradizionale,non hanno mai citato 1 sola volta le posizioni operative di Microsoft stessa e sono direttamente unite anche a Open AI,perche' è davvero pericoloso averla come Copilota:)Se non esistesse il Quality Score,l'avventura dei 10 Billion di dollari,uniti al finanziamento di Microsoft per Open AI ,sarebbe ad altissimo rischio, perche' la "povera intelligenza artificiale" ,non saprebbe proprio "da dove iniziare" a scrivere le sue Chat:)Esiste poi un ulteriore ragione,per la scelta di Microsoft,ed è unita all'immagine stessa del Quality Score,perche' der iva proprio dalla Microsoft e ho aggiunto i dati piu' belli,rispetto a qualsiasi reports:)Il numero 5 è quello del dominio,dedicato a soli scritti e naturalmente è presente perche' non esistono piu' i precedenti,ed è un informazione molto importante,perche' non esistono nemmeno i loro contenuti,ma solo quelli creati da FEB 2015,sistemati in 1 sola posizione e quindi,sono esclusi anche gli altri Content delle Sister Site Attuali e naturalmente hanno dimensioni minori,pero' esistono anche loro e non fanno parte dei dati generali:)Unito al Quality Score,esiste poi il numero 8,ed esprime l'arco temporale in anni,assai relativo,perche' esistono le equivalenze temporali e sono molto facili da calcolare,pero' nello stesso tempo,sono difficilissime d'applicare ai dati,sopratutto nella categoria specifica di questi contenuti,perche' esistono sviluppi velocissimi (di sicuro e di gran lunga, i piu' veloci del web:) e quindi è estremamente facile avere gli impatti con i Fact Chcek e naturalmente,non avvengono attraverso dei Duplicate Content
 e quindi figurarsi quali siano i valori reali degli archi temporali ,per la categoria del contesto tecnico online:)Occorre che i Content siano originali; debbano essere descritti dei Fatti Veri e non Modificati e i contenuti debbono anche essere attuali e quindi le vere equivalenze temporali,non sono espresse in secoli (ne sarebbero 4 per il DIN:),ma quelle dei Millenni:)

A MAR 2023 esiste la descrizione della nota di Microsoft per le opzioni dei Match:)La data dell'URL è sempre postuma a FEB 7 2023 ,per il "Reinventing Search del pericoloso copilota Open AI" e nei contenuti della nota ,esistono i valori reali del Quality Score:)Semplicemente sono quelli delle Keywords ,non eliminate dai Match e sono valide per le Ads e per le Landing Pages e formano il Focus (sono i Main Content di Microsoft) ,edè l'unica posizione a migliorare e il ROI e cioe' il ritorno sugli investimenti e non occorre sottolineare il fatto che sono colossali:)Indirettamente è descritto nell'evidenza della nota,attraverso il Billing e sono i pagamenti delle Ads e rendono molto facile comprendere ,quanto sia elevato il valore della nota ,rispetto alle opzioni dei Match e avvengono solo per i Content:)Per Google esiste esattamente la stessa posizione e cambia solo l'arco temporale della nota,rispetto all'eliminazione dei Broad Match ,ed è avvenuto a JULY 2021:)Formalmente il Broad Match è confluito nella Phrase Match ,pero' in realta' è come se fosse stato eliminato,perche' le Phrase sono i periodi che compongono le pubblicazioni e non hanno un valore tanto elevato,perche' solo le Query da 3 e 4 termini,coprono oltre il 90% di tutte le ricerche e aggiungendo i 5 termini,quasi sempre si arriva al 100% delle ricerche e in questa posizione è presente il colossale Business online:) Difficilmente vengono digitati periodi interi e sono le Phrase Match e la "confluenza dei Broad Match",non modifica nulla e il motivo è nelle Close Variants sotto:)
Queste sono le fantastiche Close Variants e quelle di Google sono esattamente uguali ,ed è facile unirle alla nota ,rispetto alle opzioni dei Match,perche' non esiste nessun dubbio che è molto difficile applicarle alle Phrase Match,ma solo alle Exact Match:)E' possibile iniziare dalla piu' semplice delle Close Variants,ed è il Misspellings e il riferimento sono gli errori nella digitazione dei termini e questa Close Variants permette di modificarli in maniera legittima,attraverso l'esempio sistemato nell'immagine,ed è facile intuire che puo essere applicato a pochi termini,semplicemente perche' non è possibile fare correzioni per 1 intero periodo e tra l'altro,non è conveniente nemmeno farlo, perche' le Phrase Match,hanno una rilevanza molto scarsa,rispetto alle pertinenza di qualsiasi ricerca:)
 Occorre poi aggiungere tutte le altre Close Variants e ad esempio i Plurali,hanno dei Match anche con i termini singolari e possono essere utilizzati anche quelli all'interno degli Stemming ,attraverso l'esempio sistemato nell'immagine e anche loro possono avere dei Misspelling e potranno essere all'interno dei valori delle opzioni dei Match ,come tutti gli altri termini.Le stesse variazioni possono essere all'interno delle Common Blinding and Splitting e cioe' dividendo o unendo dei termini,attraverso l'esempio sistemato nell'immagine ,ed è facile intuire che la variazione è molto difficile unirla a 1 periodo o Phrase Match ,insieme al Fatto Oggettivo,che la Phrase Match stessa,non ha nemmeno un valore rilevante:)Esistono poi le Close Variant piu' interessanti,rispetto alla nota stessa di Microsoft,ed è valida anche per quella di Google ,ed è la variante del Paraphrasing,da poter unire anche al Reorder Words e il contesto diventa meraviglioso,perche' le Varianti stesse esprimono in realta' "il desueto Broad match" ,confluito nelle Phrase match ,ed esprimono i sinonimi,oppure il riordino dei termini e il fatto che il "contesto sia desueto" è unito a un unica ragione ,perche' il Broad Match,in precedenza,era il campo operativo dei Rewriters o dei Tools degli errori grammaticali ,mentre attualmente,l'unica loro posizione è quella degli Automated Content:)Altre Close Variants interessanti,sono quelle delle Puntualizzazioni e degli Stop Words Removed,perche' sono unite anche alle altre varianti e cioe' i Reorder Words;i Paraphrasing;i Misspelling e tutte le altre variazioni,sono unite ai termini effettivi presenti e a parte i Match oggettivi di qualsiasi pubblicazione e dominio,esistono anche gli Stop Words Removed ,da unire alle opzioni dei Match e la Variante nasce insieme ai Discovered e cioe' quando è stata trovata la prima volta,qualsiasi pubblicazione.Gli Stop Words Removed sono i termini "non strettamente necessari" e il loro elenco è lunghissimo,per ogni Detect Language e vengono eliminati al primo prelievo,naturalmente se dovessero esistere le condizioni per farlo:) Sono presenti nel primo Discovered,attraverso i Match con le altre pubblicazioni dello stesso dominio e se i Duplicati sono elevati,non ci sara' nessun Stop Words Removed e nemmeno gli altri contenuti,di ogni singola pubblicazione:)L'unione con le Puntualizzazioni degli Stop Words Removed è molto semplice ,ed è sufficente vedere l'esempio sistemato nelle Close Variant,attraverso il trattino,inserito tra 2 termini.Hanno valore a 1 condizione e cioe' non deve esistere nessuno spazio libero tra i termini ,altrimenti il trattino si trasformerebbe in 1 Dash e indica che il periodo successivo è eliminato e questo contesto si chiama Omissione e puo avvenire per tanti motivi.
In Top Content Key Archive esistono vari esempi Sono sistemati al termine della pubblicazione e sono simili all'esempio sistemato sopra ,a cui è possibile aggiungere il Dash ,attraverso 1 solo spazio libero,lasciato tra i termini,oppure è possibile utilizzare la scrittura informale (in genere è formata da 3 puntini consecutivi),oppure le parentesi stesse,ed è sufficente lasciare 1 solo spazio libero,per eliminare i periodi successivi e queste posizioni non avranno mai nessuna Close Variant e nascono dai Discovered stessi e non potranno mai essere modificati, perche' causerebbero un Mismatch tra i Content delle Struttura Data (il valore arriva sempre dal Discovered) e i contenuti presenti nelle pubblicazioni.L'unione delle Puntualizzazioni con gli Stop Words è molto semplice, perche' entrambe le Close Variants hanno Attivo Solo il REMOVED ,senza nessuna necessita' di avere dei Match,perche' i Contenuti sono eliminati,prima di avere dei Conflitti e se a un operatore venisse in mente di "aggiustare i Content",l'unica sicurezza è quella di perdere il Trust e con la sua presenza termina qualsiasi dato,perche' indica che l'autore non è Affidabile,a causa di "una Naturale Idiozia":)Le Close Variant sono applicate solo ad autori affidabili e se dovessero esistere degli errori di vario genere,è meglio conservarli ,perche' le Close Variants,possono sempre fornire un grande aiuto ,se dovessero esistere Proposte Complessive Valide.Se un autore dovesse decidere "di modificare gli errori",esiste la sicurezza che non avra nessuna Close Variants,ed esistono anche elevatissime probabilita',di danneggiare anche i Content Validi,presenti nello stesso dominio,semplicemente perche' nelle Strutture Data non è ammesso nessun Mismatch e quindi,la scelta piu' saggia è quella di "conservare gli errori":) 
Questa è la posizione migliore da unire alle Close Variants ;al Din Fantasy Calculator e a qualsiasi Reports,perche' è implicito il valore effettivo rispetto a qualsiasi Dato,ed è solo quello delle Proposte Complessive e cioe' dei Main Content e quindi quello del Page Quality Rating:)Il Concetto è esattamente uguale a quello di Microsoft e cambiano solo il numero dei partecipanti al Search Networks (quello di Microsoft è molto affollato di Engines,mentre per Google esiste LEI Sola:).
 Dai Main Content si arriva a questa posizione per il Quality Rating  e il suo "senso operativo" è esattamente quello del Quality Score e da esso diventa pertinentissimo anche il Celebrating Natural Intelligence ,perche' se dovessero esistere Content validi,la presenza o l'assenza dell'Ads non influisce in nessun modo nei reports e naturalmente questo avviene grazie solo al "Meraviglioso Concetto",nella divisione delle Ads:)E' sufficente passare dal Display Network, al Search Network e gli Engines sono felicissimi di aggiungere Loro le Ads e questa posizione non è affatto banale, perche' grazie a questo "Fantastico dettaglio",è possibile che nel Contesto Online,possano esistere solo Dati Veri:)Grazie al TFD Bertelsmann ,diventa molto facile comprendere quanto sia elevata la Natural Intelligence degli Engines stessi,perche' avrebbero potuto scegliere "anche la via piu' semplice" ,ed è formata "dall'oceano di cazzate" sognato da tanti SEO e dalle grandi organizzazioni:)Per fortuna non è avvenuto,grazie al Natural Brain degli Engines stessi e il TFD Bertelsmann ,fornisce la migliore verifica possibile, perche' "l'oceano di cazzate" dei SEO o delle grandi organizzazioni ,compresi tutti i Social, ed è possibile aggiungere anche quasi tutti gli elementi presunti Top del digitale italiano,presenti nelle Data Priority,per le loro cazzate hanno un unico riferimento,ed è il contesto dei "contenuti tradizionali":)E' facile intuire quale possa essere il motivo,perche' è unito in realta' a 1 solo Fattore,ed è l'IGNORE GENERALE:)Il TFD Bertelsmann,rende molto facile verificare il contesto dei contenuti tradizionali ,uniti a 1 solo Fattore,perche' non esiste nessun dubbio che rappresenti il Top del settore specifico:)Attraverso Penguin Random House,il TFD Bertelsmann,è ai vertici delle case editrici per i content tradizionali; attraverso BMG,sempre di Bertelsmann, è di sicuro al Top nei contenuti musicali; sempre il TFD Bertelsmann possiede anche il gruppo RTL,ed è tra i primi al mondo nei mezzi di comunicazione televisiva e delle radio.Grazie a queste posizioni,è possibile quantificare anche il livello della Natural Intelligence degli Engines stessi,perche' le loro "scelte operative" non erano scritte da nessuna parte e nessun altro operatore aveva un esperienza equivalente precedente ,da cui "imparare qualcosa":)Quindi è stato esclusivamente il Natural Brain a creare realmente il contesto online,ed è facile immaginare cosa sarebbe stato "Il Concetto del Display Network",se fossero esistite solo "l'oceano di cazzate" unite al contesto dei contenuti tradizionali:) Di sicuro non sarebbe esistita l'evidenza sotto:
E' altrettanto sicuro che non sarebbe esistito nemmeno il Rating ,perche' è del tutto incompatibile con i mezzi di comunicazione tradizionali e a confermare questo livello,esiste la migliore verifica ,ed è quella del TFD Bertelsmann:) E' molto facile la verifica,ed è sufficente unire solo i costi per la creazione dei loro Content e poi debbono anche vendere i prodotti e unire delle Ads ,sempre nel contesto dei contenut i tradizionali:)Agli Engines è sufficente la Pure Information Value e non esiste nessun dubbio che sia la migliore Esperienza possibile,rispetto a qualsiasi ricerca e per creare queste posizioni,non debbono pagare nessun contenuto,perche' li hanno gratis:)

Questo è il Celebrating Natural Intelligence Quality Score FGL APR 2023:)
E' fondamentale per avere i Dati Veri e in questa posizione è possibile sistemare tutti i passaggi precedenti e quelli che seguiranno e il contesto è unito solo al Rating.Sono i Top dell'Invalid Traffic e la loro eventuale presenza,produrebbe solo Inflate Data e renderebbe nullo il business stesso del contesto online,semplicemente perche' avviene in 1 sola posizione e se tutti potessero avere gli stessi Dati,non esisterebbe nessun loro valore:)Per verificare questa opzione è molto semplice, ed è sufficente l'evidenza dell'immagine e all'apparenza è semplice,perche' indica "alcune possibili cause" dei Top Invalid Traffic e non occorre nemmeno elencarle, attraverso le Policies,perche' è estremamente facile solo immaginarle e sono tutte le Quality Guidelines e il loro opposto,è formato dagli "oceani di cazzate" dei SEO;dei Social;di tante grandi organizzazioni,compresi gli elementi digitali delle Data Priority:)
Questa posizioni,non indica le Policies specifiche,pero' è utilissima  per conoscere il contesto ,ad iniziare dal Quality Rating e da esso è facile arrivare alla Natural Intelligence:)Indirettamente è scritta nello snippet sopra,ed è dedicata agli autori o grandi organizzazioni ,pertinenti solo rispetto all'Idiozia Totale:)Se 1 Publisher o autore viola le Policies dell'Invalid Traffic ,non sara' mai piu' Eliggibile per le Ads o per qualsiasi altro prodotto e servizio,rispetto a Google nel Caso specifico e per Microsoft,esistono esattamente le stesse condizioni:)Questo contesto occorre unirlo all'Entita colossale del business online e le violazioni per arrivare all'Invalid Traffic sono talmente idiote ,da far nascere una certezza e cioe' gli autori credono realmente di essere nel contesto tradizionale dei contenuti e la risposta è sempre nello snippet sopra e l'informazione riguarda i "legittimi publisher" e rappresentano il vero Core Business degli Engines e di Google in maniera particolare,perche' senza di loro non esisterebbe proprio il contesto online,ed è normale la loro difesa,perche' "gli autori illegittimi e tradizionalisti" ,sono capaci solo di creare Inflate Data ,attraverso tonnellate di Links ,quasi sempre collegati al NULLA:)
 In questa posizione ho scelto di Bypassare tutte le altre Policies ,unite alle Quality Guidelines,perche' sono gia' presenti "dei contesti curiosi" che permettono di farlo:)Il primo è nello snippet sopra e ho evidenziato il codice nell'URL per certificare che esiste 1 sola posizione per i Top dell'Invalid Traffic e occorre ricordare che questo contesto rende Non Eliggibile per Sempre "gli astuti autori che cercano di frodare i dati" :)Ho scelto Manipulated Ads,perche' è veramente carina questa posizione ,perche' ricorda la violazione piu' importante,ed è quella delle Irrelevant Keywords ,ed è anche la prima violazione della Natural Search e cioe' il Top and Absolute Top Metrics:)Fanno parte di questa violazione,coloro che utilizzano termini non pertinenti ,rispetto ai propri Content e cioe' che non li possiedono proprio e questa posizione è nella cause Top,unite all'Invalid Traffic e quindi anche all'Inflate data:)Di conseguenza è normale che esista anche l'Absolute Run by Idiots,perche' occorre proprio essere imbecilli totali,solo al pensiero di essere piu' furbi degli Engines:)Sono stati loro a creare il business del contesto online e Google in maniera particolare e non è un "business qualsiasi" ,ma il piu' elevato in assoluto che la storia umana abbia mai avuto e non rappresenta nemmeno la posizione defintiva ,perche' a elevare la Natural Intelligence degli Engines ,esiste il fantastico TFD Bertelsmann,costretto a investire somme colossali per creare i suoi Content ,mentre gli Engines li hanno in maniera gratuita e al confronto del business generato,i costi di gestione sono irrisori :)In un contesto del genere,occorre proprio il Top della Demenza ,solo a immaginare che sia possibile "Manipolare le Ads" ,utilizzando termini ,non pertinenti rispetto ai propri contenuti e cioe' non appartengono ai domini:) E' probabile che utilizzino anche quelli piu' rilevanti ,magari anche all'interno di Link Building,decisamente Poco Organici,ad iniziare dal fatto che non possiedono nemmeno i termini sistemati e la descrizione è proprio nell'immagine sotto:)
 Le posizioni sono note,pero' la collocazione è veramente fantastica ,naturalmente solo per i "Legittimi Autori":)La posizione è esattamente quella sistemata sopra e poi esistono tante altre possibili violazioni ,tutte unite alle Quality Guidelines:)Quella sistemata sopra è di sicuro la piu' importante ,compreso il contesto in cui è inserita,perche' le Spam Policies hanno una diffusione enorme ,insieme anche a una pessima Qualifica,ed è quella dello Spam Brain:)Sono citate tutte le posizioni dei Link Building ,definiti solo per cortesia INORGANICI e la loro vera attivita',molto probabilmente, è nel precedente snippet,unito alla "Manipolazione delle Ads" ,attraverso termini che non possiedono proprio:)La vera collocazione,anche degli "Inorganic Link Building" ,è nello snippet sopra e il contesto è anche normale,perche' senza Unique e Original Content,non esiste nessun dato valido e diventa del tutto inutile costruire collegamenti ,per qualsiasi pubblicazione:)Questa posizione è nei Top della cause che creano Invalid Traffic e quindi anche Inflate Data e occorre sempre ricordare che la loro violazione rende Ineleggibile per Sempre sia le Ads e qualsiasi prodotto o servizio di Google e anche di Microsoft.
Sono dati molto importanti,perche' attraverso di essi,è possibile conoscere ,non solo i Dati Veri ,ma il valore di qualsiasi ricerca,unita a qualsiasi categoria,senza nemmeno la necessita' di leggere i contenuti:)E' sufficente vedere le applicazioni delle OFF Page e si hanno tutti i Dati Veri,compresa la "Low Intelligence" degli autori e dei loro ottimizzatori:)
 Le OFF Pages rendono facile comprendere "che razza di Quality Score" possa essere presente nei Content:)
Esistono elevatissime probabilita' che siano presenti il primo e secondo snippet ,uniti alle Top Cause degli Invalid Traffic e Inflate Data (tra l'altro sono sistemati solo degli esempi,perche' sarebbe stato possibile inserire tutte le altre Quality Gudielines:) ,per la semplice ragione che le OFF Pages cercano di "Manipolare le Ads" ,perche' quasi sempre non esistono Content Validi e se fosse l'opposto (cioe' esistono Content Validi) a nessun autore verrebbe in mente di fare Link Building e tantomeno avere dei collegamenti in Dofollow con i Social Media ,perche' sono loro stessi,nel burrone del Totale Invalid Traffic:) Anche i Forum sono nella stessa posizione,perche' chi dovesse avere Content validi,non ci pensa nemmeno alla creazione di links Dofollow rispetto ai Forum,perche' l'unica capacita' reale che hanno è quella di distruggere i Content validi:) (non è casuale il fatto che nei Forum è molto difficile trovare Links in Nofollow ,perche' la loro "vera ragione sociale" è solo Schema:)Se un autore ha delle idee,è sufficente scriverle e non pensare a tutte le altre cazzate,compresi i Forum,perche' esiste la sicurezza di finire solo nelle Top Cause degli Invalid Traffic e Inflate Data:) Un altra posizione interessante delle OFF Pages sono gli Article e sono le pubblicazioni esterne al dominio,dedicate alle Citazioni:)Nella realta' sono dei Link Building anche loro,perche' non è assolutamente credibile che possa esistere un autore che abbia dei Content Validi e in "maniera disinteressata" fornisce vantaggi ad altri domini e sono anche suoi diretti competitors,perche' è indispensabile che siano pertinenti anche i contenuti Citati ,rispetto all'autore che ha fatto la Citazione:)
 
 Non esiste nessun dubbio che le OFF Pages possano condurre solo al "Tracking del Ranking" e cioe' al NULLA,perche' la loro vera unione è quella delle Top Cause dell'Invalid Traffic e Inflate Data e Similarweb è un degno rappresentante ,proprio del NULLA:)Nella 7° Data Priority esistono le descrizioni oggettive ,insieme all'altro rappresentante del NULLA e cioe' Rank Ranger:) Attraverso queste "pessime credenziali",Similarweb si occupa anche di Analytics per qualsiasi dominio e il metodo per farlo è proprio l'ideale,perche' è del tutto speculare alle Top Cause dell'Invalid Traffic e Inflate Data:)I rilevamenti di base hanno gia' tanti limiti in proprio e Similarweb aggiunge anche la "Fiction Data" attraverso il numero dei links ;dei followers ;aggiungendo anche i Tags non abilitati ,dimenticando l'unico elemento che ha davvero valore e sono solo i Content:)Nella 7° Data Priority esistono poi altri collegamenti per Similarweb,insieme a tanti altri "Competitors per il NULLA" e tutti insieme si occupano di "tracking del ranking" e in realta' esistono solo gli elementi delle OFF Pages,capaci di condurre "Dritti Dritti" solo alle Top Cause degli Invalid Traffic e Inflate Data:)
Dagli elementi delle OFF Pages ,arriva anche "la schizzofrenia oggettiva" rispetto alle Top Cause dell'Invalid Traffic e Inflate Data,perche' nello stesso dominio sono descritti i Link Building e cioe' Schema e i PPC ,completamente incompatibili,perche' la base di queste operazioni è formata solo da Links in Dofollow e il motivo è molto semplice,perche' non esistono Content validi:) 
Questa è una dimostrazione pratica e grazie alla "schizzofrenia informatica",non occorre sistemare tutta la pubblicazione,perche' è presente un contesto con elementi Antiteci tra di loro,solo utilizzando la LOGICA minima:) Sistemare i "Good Backlink e i PCC" in 1 solo dominio,significa 1 sola cosa ,ed è quella di avere "Links in Dofollow" e il motivo per cui sono utilizzati è solo Schema:)Sono fantastiche le Top Cause dell'Invalid Traffic e Inflate data ,perche' queste posizioni fanno parte solo dello Spam Brain nelle Policies delle Spam stesse e sono definite giustamente Inorganic Link Building:)Nelle Top Cause dell'Invalid Traffic non sono nemmeno citate ,anche se sono presenti attraverso 1 Link,perche' prima di arrivare a questa violazione,occorre possedere Original ;Unique e Content Value e senza di Loro,non è possibile nemmeno arrivare alle Policies Spam:)
Questo è il metodo per fare Link Building ,ed è lo stesso dominio che pretende di spiegare i PPC ,ovviamente sempre in Dofollow:)Se ilcontesto fosse cosi semplice e banale,sarebbe capace pure Amazon di farlo,perche' ha scritto esattamente le stesse cose,ed ha sistemato i PPC nel loro primo fattore (per mantenere elevata l'idiozia hanno concluso con i Likes di facebook:) e a differenza di Similarweb,possiede pure 2 Engines:)E' veramente un contesto divertentissimo,perche' è contario pure alla Logica e inizia dallo snippet sopra ,defininendo l'aquisizione dei links,relativamente semplice ,ed è sufficente "trovare dei buoni website" ,disposti "a donarvi i loro dati":)Naturalmente non è presente la traduzione letterale,pero' il senso reale dell'operazione è esattamente quella appena scritta e cioe' occorrono dei domini con Unique;Original e Content Value (è il Link Juice:) ,disposti a creare collegamenti in Dofollow,per dare vantaggi ad altri domini ,presenti nella stessa categoria "dell'astuto segnalatore" e cioe' dovrebbe essere piu' Idiota di Similarweb e l'impresa è disperata:) Dopo aver trovato "l'autore kamikaze" ,esiste il Goal di Similarweb ed "è formato dalla relazione dei contenuti" ,ovviamente tutta in Dofollow ,per creare l'unico obiettivo reale e cioe' Schema:) L'evoluzione dei Links in NOFOLLOW,di SEP 2019,a Similarweb ancora non è pervenuta:)
In questa posizione sistemo "solo qualche esempio divertente" e lo snippet sopra lo è in maniera particolare,perche' esiste la demenza elevata a potenza:)Inizio dal fatto che la pubblicazione ha lo stesso sistema delle altre di Similarweb e cioe' esiste la data nello snippet e poi fanno anche degli update successivi:)A Similarweb non sanno nemmeno che esistono le Strutture Data e non hanno nemmeno idea che i Links sono anche al loro interno e di sicuro IGNORANO che i collegamenti vengono realizzati con Text effettivi (non esistono le immagini o i grafici) .A loro volta i Links,sono combinati insieme e il dato è sempre UNO,a prescindere da qualsiasi numero esista e se la demenza di Similaweb consiglia di fare i Disavow ,la prima preoccupazione non sono i links,ma i duplicati dei termini sistemati negli Anchor Text e quindi,se proprio vogliono fare Disavow,è "necessario eliminare i Duplicati" e l'unico problema,deriva dal fatto che arrivano prima gli Invalid Traffic e Inflate data:)
Sono posizioni da Top Unnatural Intelligence  e occorre aggiungere anche il contesto piu' semplice,perche' per fare Disavow dei Links,significa che sono stati sistemati in Dofollow prima e lo hanno fatto solo per creare Schema:) E' possibile comprendere il contesto attraverso "l'esistenza del pricing" per vendere questi pessimi servizi,pero' il valore del contesto online è talmente elevato,da rendere palese anche all'operatore piu' idiota,la demenza delle operazioni stesse descritte da Similarweb e nella 7° Data Priority collegata sopra esistono tanti altri SEO ,uniti alle stesse posizioni e sono quelle "del tracking del ranking" e cioe' del NULLA!:)Per divertimento ,è possibile aggiungere il Quality Score alle cazzate di Similarweb e ai tanti SEO citati nella 7° Data Priority e diventera' facile comprendere il valore dell'Esperienza e della Pure Information Value:)
Questa è l'unica posizione reale dei PPC ,ed è sufficente aggiungere solo la Logica,perche' se fosse l'opposto,esisterebbe solo Inflate Data:)E' possibile che i Pay per Click (PPC) possano esistere solo attraverso la "Qualifica di Sponsored" e non è possibile nessuna confusione,perche'esistono solo i Nofollow per realizzarlo:)
 Questa è un altra posizione fondamentale per qualsiasi Links e sopratutto per i loro Schemi:)Hanno solo ed esclusivamente valore,i collegamenti creati nella fase editoriale di qualsiasi pubblicazione e cioe' qunado effettivamente è stata scritta e TUTTE le ALTRE POSIZIONI successive ,sono qualificate solo in Unnatural Links e cioe' Schema e quindi ,Similarweb puo fare tutti i Disavow che vuole (nel suo snippet è descritto anche lo Small Amount dei Links uniti alle Manipolazioni,come se esistesse la "modica quantita' dei links stessi:) e sara' sempre in violazione:)I Content e i Links possono essere scritti e sistemati SOLO UNA VOLTA e mai piu' possono essere modificati ,perche' formeranno solo la violazione piu' idiota,ed è quella dei Mismatch delle Strutture Data:) Queste posizioni hanno poi un "valore aggiunto all'idiozia stessa" ,perche' nelle Top Cause degli Invalid Traffic ,i Link Schemes (ne fanno parte anche tutti i collegamenti creati dopo le pubblicazioni) sono uniti alle Spam Policies,pero' non esiste nemmeno l'espansione delle violazioni,perche' sono presenti solo l'Unique;Original e Value dei Content e quindi,quasi per paradosso,arrivare ai Link Schemes "diventa un titolo di merito" ,perche' prima occorre avere dei Content Validi "per sperare di fare qualche violazione":)Se i Content non fossero validi,non occorre aspettare leviolazioni dei Link Schemes, perche' gli Invalid Traffic e Inflate Data arrivano molto prima e questa posizione è molto seria ,non solo perche' permette la Vera Esperienza,ma qualifica all'ennesima potenza i Content stessi,rispetto a questa categoria specifica:)Il Contesto Tecnico Online, per la velocita' dei suoi sviluppi,è di sicuro la categoria piu' difficile ,pero' ha un vantaggio enorme rispetto a qualsiasi altra,perche' è inevitabile che tutte passano attraverso questi contenuti:) Se dovessero passare per Similarweb o nei content di tanti altri SEO,la probabilita' maggiore sara' quella di "saltare nel burrone dei dati" e il danno è elevatissimo di sicuro,ed è possibile anche calcolarlo ,attraverrso i costi del Content Marketing e sono maggiori del doppio rispetto a tutte le Ads online e a loro volta ,sono assai maggiori ,rispetto a tutte le Ads tradizionali,sommate insieme:)Anche le posizioni dei Canonical descritte nella 9° Data Priority aiutano tantissimo a qualificare l'Esperienza:)Ho scelto proprio Article dalle OFF Pages,tanto care a Similarweb, ed è facile comprendere quanto sia elevato il suo aiuto nelle Esperienze,rispetto a tutte le categorie del Web:)Coloro che dovessero decidere di sistemare in proprio codici Canonical,debbono inserire la Main Entity di riferimento,rispetto alla categoria specifica dei content e il livello di Esperienza è molto facile da quantificare,perche' tutte le altre categorie,debbono passare attraverso questi contenuti e la Main Entity è molto specifica,perche' sono gli Engines stessi:) Anche Similarweb ha gli Engines come Main Entity,pero' esiste solo l'Esperienza del burrone dei dati e l'unica competizione presente è quella di vedere chi arriva prima agli Invalid Traffic e Inflate Data,ed è possibile aggiungere anche un divertimento supplementare attraverso i poveri utenti che pagano pure i servizi,solo per "avere l'esperienza di saltare nel burrone dei dati":) Non è un ipotesi da Science Fiction,perche' i dati dei costi esistono e sono quelli del Content Marketing e occorre sempre ricordare "la mannaia delle Top Cause degli Invalid Traffic e Inflate Data" e cioe' non solo i poveri utenti,attraverso la pessima Esperienza ,"Simile a Similarweb" ,arrivano al burrone dei dati,perche' esiste anche la sicurezza che ci resteranno:)E' il No Longer Eligible ,ed è assolutamente reale e quindi ,la migliore esperienza è quella di questi contenuti, perche' esiste la sicurezza opposta  a Similarweb,attraverso 86 RF e un numero elevatissimo di termini in Just Time ,tutti uniti ad Altissime Rilevanze e quindi esiste la sicurezza che i Codici Canonical sono quelli reali:) (se fosse presente un codice Canonical su Similarweb ,è sicuro che lo ha sistemato in proprio:) 

Questa posizione è dedicata a coloro che pensano di sistemare codici Canonical in proprio.In teoria è possibile farlo e quelle sistemate sopra sono "le migliori pratiche" ,naturalmente se esistono dei contenuti validi:)Le posizioni sono tutte importanti,pero' le 2 sezioni evidenziate meritano "salti infiniti" del Natural Jumps of JOY:)L'evidenza di colore blu ,dedicata ai Linking,all'apparenza sembra semplice,mentre il contesto diventa molto complicato se dovessero esistere alti average nei Link Building interni al dominio e la "difficolta' è di spiegarlo a Google quali sono le preferenze dell'autore":)Esiste la sicurezza assoluta che Google comprende immediatamente "le vere preferenze dell'autore",ed è quella di "fregare gli Engines" e il contesto diventa molto negativo ,ed è quello descritto nelle Top Cause degli Invalid Traffic e Inflate Data:) (No Longerr Eligible,per Sempre:)Adesso cito l'evidenza piu' bella mai sistemata ,ed è quella di colore verde,ed è dedicata ai codici hreflang nei Canonical.Qualsiasi autore che volesse sistemare codici Canonical in proprio ,non ha nessuna necessita' di specificare "qualche Detect Language" ,perche' ai codici Canonical non è applicato nessun DETEC LANGUAGE":)La prima volta che l'ho visto,stavo "esplodendo di felicita" ,perche' questa posizione dei codici Canonical è direttamente unita a OCT 25 2019 ,ed è la migliore Comprensione di tutti i Tempi:)Sono commosso solo a scriverlo ,perche' significa che tutti gli RF e i Just Time hanno solo 1 codice Canonical ,certificati dallaMain Entity piu' potenti in assoluto e sono gli Engines stessi:)From One language and Apply Them to OTHERSQuesto significa avere 1 codice Canonical nei Detect language, ed è sufficente vedere i termini rilevanti gia' in K4 e poi è possibile "alzare lo sguardo" e vedere i volumi complessivi dei vari Detect Language e occorre ricordare che quelli sistemati appartengono agli INDEX e quindi hanno alte rilevanze anche gli altri domini che contengono i termini e possono essere uniti a qualsiasi categoria e contesto:)
  FGL MAR 2023 
 
Per concludere la pubblicazione,ho scelto di sistemare l'opposto "del tracking del ranking",ed è l'EROE stesso del Rating:)
A MAR 2023 collegato sopra esistono delle descrizioni e tra le varie aziende presenti per i termini del primo Just Time K4,nelle Litigation di Google Patent,era presente Microsoft Corporation ;la Xerox e poi inaspettatamente è arrivata Monsanto:)
Su Google Patent esistono varie selezioni e conoscendo un po' l'azienda Monsanto (per tutti i casini che ha creato è facile Litigarci:),mi è venuto in mente di scegliere gli INVENTOR e tra di essi esisteva Paolo Castiglioni:)
Ha decine di Litigation con la Monsanto e ancora non lo conoscevo fisicamente attraverso l'immagine sopra ,pero' l'avevo gia' un po' immaginato e pensavo a una persona "simile a un Marines,tra quelli piu' combattivi",perche' Litigare con la Monsanto,occorre un coraggio notevole:)
L'azienda di Paolo Castiglioni ha piccole dimensioni,ed è possibile paragonarla a una piccola scialuppa ,contro la portaerei della Monsanto:)
Grazie al Rating,la Monsanto "ha perso la battaglia"(e anche la guerra:) e l'eroe del Rating ha aggiunto anche un valore individuale,perche' Paolo Castiglioni è in realta' un biologo e quindi è "quasi naturale" essere in "perpetua Litigatin con la Monsanto" e occorre aggiungere anche un dato simpatico,sempre per Paolo Castiglioni,perche' ha studiato a UNIMI (è l'universita statale di Milano),ed è ricordata solo per il suo "dipartimento d'ingegneria informatica" e tra le prodezze di UNIMI,esiste addirittura il "ranking di wikimedia",cioe' del NULLA:)
Nonostante il contesto degli studi,Paolo Castiglioni,sul campo di battaglia,quasi nel vero senso delle parole,è proclamato Rating HERO nei Top Friend Din:)
Gli altri domini sotto hanno partecipato a FGL APR 2023:)

 Stanford AI FGL APR 2023 204 PUB  87% UN 1267 AV 11 Internal Links Average (ILA)219 PUB  50% UN  846 AV  38 ILA

APR 2023  229 PUB 56% UN 1176 AV 119 ILA  IAB Global APR 2023 133 PUB 51% UN 1421 AV 62 ILA197 PUB 27% UN 1240 AV 38 ILA 222 PUB 39% UN 1046 AV 51 ILA225 PUB 47% UN 752 AV 54 ILA

Bertelsman APR 2023 249 PUB 51% UN 814 AV 106 ILA
APR 2023  241 PUB 88% UN  7189 AV 197 ILA
222 PUB 66% UN 1416 AV 41 ILA
Computer World 230 PUB  68% UN  2023 AV 65 ILA
Wikitech Wikimedia Assente APR 2023
MAR 2023 203 PUB 89% UN 3363 AV 348 Internal Links Average5287 sono stati gli Skipped per Wiktionary a MAR 2023 e 5260 derivano da Disallow:)

                         APR 2023 241 PUB 85% UN 2543 AV  342 ILA.

2290 sono gli Skipped (sono quasi 10 volte maggiori,rispetto alle pubblicazioni selezionate:) e 2281 sono i Disallow e 6 pubblicazioni hanno i codici Canonical e solo i gestori del dominio possono averli sistemati:)                           

  

MAR 2023 157 PUB 94% UN 5811 AV 18 ILA  APR 2023 182 PUB 74% UN 2995 AV 32 ILA 223 PUB 94% UN 1207 AV 41 ILA
Jules Verne 250 PUB  81% UN  664 AV  27 ILA
Gutenberg APR 2023  143 PUB  84% UN 1284 AV  86 ILA
Letteratura Classica APR 2023 244 PUB 86% UN 1917 AV 31 ILA
Assente APR 2023
Pasomv 167 PUB  91% UN  4993 AV 47 ILA
Card Cantalamessa 209 PUB 88% UN 1139 AV 14 ILA
 Enciclopedia Cattolica 241 PUB 97% UN 6603 AV 173 ILA
 Summa Originale + Appendice EN Detect Language 250 PUB 85% UN 738 AV 13 ILA APR 250 PUB 59% UN 970 AV 30 ILA La Summa Theologica ha cambiato il nome del dominio e il nuovo è:drbo.org
IONOS 213 PUB 47% UN 2313 AV 89 ILA 
112 PUB 86% UN 1546 AV 89 ILA
MOZ APR 2023 208 PUB 65% UN 2885 AV 94 ILA

MAR 2023 134 PUB 65% UN 1141 AV 78 ILA
Advance Web Ranking  243 PUB  79% UN 1889 AV 32 ILA 
Web FX 249 PUB 69% UN 3927 AV 171 ILA 
Forbes APR 2023 197 PUB 75% UN 1558 AV 33 ILA
APR 2023  233 PUB  52% UN   1536 AV  53 ILA
Impact Plus 238 PUB 61% UN 2918 AV 106 ILA
Investopedia 244 PUB 70% UN 2505 AV 152 ILA
Assente APR 2023

 Science Fiction APR 2023 245 PUB 87% UN 2391 AV 215 ILA

WikiQuote APR 2023  235 PUB  95% UN  5419 AV 207 ILA5981 sono stati gli Skipped e 5965 sono i Disallow e 13 pubblicazioni hanno il "codice Canonical" ,deciso in maniera autonoma dai simpatici autori di Wiki:)
Amazines 211 PUB  43% UN 2591 AV 207 Internal Links Average
 Brainy Quote  APR 2023 242 PUB 74% UN 1082 AV 103 ILA
 Wish Quote 249 PUB 76% UN  4823 AV 56 ILA Lib Quotes APR 2023 242 PUB 62% UN 910 AV 88 ILA Christian Quotes APR 2023 100 PUB 73% UN 980 AV 37 ILAWikiIndex 190 PUB 60% UN 1234 AV 259 ILA
Wiki Semantica APR 2023
236 PUB 67% UN 919 AV 81 ILA4281 sono gli skipped a APR 2023 per Wiki Semantica e 4281 sono stati i Disallow e 13 sono i codici Canonical,sistemati "in maniera autonoma":)
APR 2023 WIKI IT 205 PUB 87% UN 2578 AV 161 ILA 2826 sono gli skipped e di essi 2676 sono Disallow 2 25 sono codici Canonical,inseriti solo dai gestori del dominio italiano di Wiki:)
Wiki Cebuana APR 2023 196 PUB  54% UN 1057 AV 133 ILA4325 sono gli Skipped e di essi,4164 sono formati da Disallow ,applicati al 100% in Automated Content:) (nelle altre posizioni degli skipped,30 pubblicazioni hanno codici Canonical,presenti solo per Wiki Cebuana:)

Wiki DE 235 PUB 91% UN  3547 AV 246 ILA 1858 Skipped e 1843 Disallow:)
Wiki France MAR 2023 236 PUB 86% UN 4775 AV 394 ILA 1640 Skipped

Wiki Global Assente a MAR 2023

Wiki ES 218 PUB 89% UN 3718 AV 257 ILA 2142 Skipped e 2048 sono i Disallow:)

APR 2023 176 PUB 98% UN 14317 AV 31 ILA

Educause ER (register TLD .EDU) 149 PUB 85% UN 2456 AV 16 ILA
 Enciclopedia Storica Economia173 PUB  82% UN  9142 AV  34 ILA
Enciclopedia Universalis Detect Language France 250 PUB 68% UN 1277 AV 55 ILA
 MAR 2023 Enciclopedia World History  243 PUB 72% UN 2872 AV 111 ILAAssente APR 2023 
 
 Copyright MAR 2023 216 PUB 74% UN 1844 AV 45 ILAAssente APR 2023
CIA 235 PUB  64% UN  992 AV 54 ILA
White House MAR 2023 241 PUB  67% UN  1486 AV 46 ILA
APR 2023 216 OUB  77% UN 4699 AV  307 ILA
WTime Magazine 171 PUB  68% UN  1845 AV 66 ILA World Data (Oxford) MAR 2023 221 PUB 73% UN 2663 AV 79 ILA
 Enciclopedia Britannica APR 2023  226 PUB 59% UN 1509 AV 104 ILA
  SEC GOV 155 PUB  88% UN  2772 AV 140 ILA Evcyclopedia 231 PUB  85% UN  4512 AV  98 ILA

244 PUB  97% UN 13294 AV  62 ILA