High Plan contiene l'applicazione concreta in funzione del Friend Award TD sistemato sotto
Quelle sopra sono le 3 pubblicazioni di base dei termini unici fatte all'inizio dei Run Forever mentre World Word RF è la pagina relativa pero' riguarda il numero di termini unici utilizzati nelle varie lingue
Quelle sopra sono le 3 pubblicazioni di base dei termini unici fatte all'inizio dei Run Forever mentre World Word RF è la pagina relativa pero' riguarda il numero di termini unici utilizzati nelle varie lingue
Ho scelto un metodo "un po' diverso" per iniziare l'8° Run Forever della 3°decade ed ho potuto farlo,semplicemente, perche' esiste la possibilita':)
Questa è la pubblicazione specifica dell'8° RF
Nel sistema sopra è quella evidenziata in verde e i suoi dati li inseriro' tra poco perche' esiste un elemento maggiore da evidenziare ed è l'incredibile arco temporale che separa i collegamenti inseriti.
A parte le pubblicazioni risistemate come "Comparazione Codici" (tra l'altro quella di giugno 2015 è quasi del tutto riscritta di nuovo rispetto all'originale fatta negli spazi precedenti) mentre le altre sono in uno spazio di pochi giorni (l'unica differenza temporale è determinata dalla piattaforma in cui le ho sistemate prima).
L'immagine sopra è la sintesi ideale per evidenziare a sua volta quella risistemata di Val Susa con tutte le considerazioni fatte nel 6°,7° RF e nel DLE sotto,ad iniziare ovviamente dall'arco temporale e sono 2 anni esatti dalle pubblicazioni sopra e a loro volta hanno la stessa separazione temporale di 2 anni rispetto ai rispettivi Run Forever attuali.Comprendere cosa significa è molto semplice e il primo elemento è l'unicita' attuale complessiva a parita' di dimensioni.I termini attuali inseriti nella pagina di Val Susa hanno raggiunto il massimo al 35% in unicita' mentre gli altri evidenziati sopra sono questi:la pubblicazione in blu è il 9°RF (2° dec.) (20 maggio 2015) ed ha 783 termini unici;quella evidenziata in bianco è l'8° RF della 2° decade e diversi loro dati sono anche all'interno delle pagine di altre persone.Quella in giallo è la piu' clamorosa perche' è speciale anche il Run Forever dedicato ad iniziare dal titolo che ho scelto lo scorso 17 febbraio:).Il termine "Solemn" aveva come riferimento il piu' alto numero di termini unici mai inserito per 1 sola pubblicazione e sempre da essa sono nati anche gli RF successivi (6° e 7°, 2°dec.).Senza saperlo è diventato poi "Solenne" il contenitore stesso in maniera duplice pure:cioe' la A+ 5° RF è la vice ufficiale di Top Page Joy e la relativa A 5° RF è Page Joy stessa:)
Quindi è molto semplice comprendere perche' ho scelto il sistema dei collegamenti sopra e cioe' per evidenziare quali sono i valori reali dei Run Forever attuali e a determinarli,il migliore aiuto,proviene proprio da Val Susa di 4 anni fa':)
Non solo esistono archi temporali notevoli in differenza ma è possibile aggiungere i domini originali stessi presenti a cui appartengono i termini attuali (sono sempre nei precedenti 6° e 7° RF) e poi vedere gli altri indicati nel sistema dei collegamenti sopra.
Si noteranno subito le differenze e nonostante siano notevoli, in esse non sono compresi gli spazi operativi e il loro senso è molto semplice e cioe' ,quello di Val Susa aveva anche un elevato livello di backlink naturali,compresa essa stessa mentre per le posizioni attuali è stato esattamente l'opposto!:)(cioe' zero backlink in maniera globale e in essi sono compresi anche i "legittimi individuali" e quindi tantomeno possono essere presenti le "millanterie" degli idioti:)
La stessa cosa varra' per la publicazione specifica di oggi mentre le altre del sistema le faro' nei successivi RF.La pagina A avra' inoltre una comparazione dei termini speciale e mai come in questo caso è vero perche' sono multipli "gli incroci" di publicazioni cosi' elevate in un arco di tempo brevissimo:)(tutte le evidenziate appartengono alla fine del mese di maggio 2015)
Questa è quella evidenziata in verde:)
Quindi "il termine incredibile" utilizzato sopra è del tutto pertinente a sua volta:)
Appartengono tutte a 1 solo sistema e oltre a mancarne delle altre sono tutte all'interno di un arco temporale "ridotissimo"!
Proprio Val Susa è l'aiuto migliore per questi contenuti perche' ha anch'essa un elevato numero di termini unici pero' fatti in un arco temporale di 4 anni e a determinare l'importanza di questo elemento è lo strumento per eccellenza dell'unicita' e cioe' il plagio.
Il nesso è molto semplice perche' l'originalita' ha come primo fattore il tempo stesso delle pubblicazioni e allo stesso livello esiste il valore aggiunto dei contenuti ed è quest'insieme a fare la vera differenza:)
Questo è il 2° High relativo alla pubblicazione specifica dell'8° RF (3° dec.)
Sono 156 i termini e naturalmente è molto elevato in funzione dei complessivi degli unici.
Tra un po' inseriro' un altra curiosita' relativa all'immagine dei collegamenti sistemato sopra e la sua collocazione servira' per "altri contenuti" e indirettamente avra' anche il senso pratico di cosa sono i termini unici.
Per il momento inserisco altre posizioni tecniche relative alla pubblicazione di questo RF:
L'immagine normale è sistemata qui
E' una doppia espansione e contiene "tutto quello che serve" per i contenuti della pagina A e cioe' da cosa provengono i dati stessi!:)
Il primo a destra è lo status code di tutti i link presenti e in questo caso il riferimento è allo spazio fisico che contiene la pubblicazione specifica + i link di essa stessa.
Per quanto riguarda McAfee è strutturale agli spazi pero' i dati sono oggettivi lo stesso e l'insieme delle 2 espansioni formano il primo nesso di cosa sono i termini unici.Naturalmente sono molto importanti pero' a valle dei termini effettivi completi e a loro volta formano solo una componente degli spazi e sono i contenuti.La parte complementare è poi quella tecnica e solo quest'unione determina il valore reale di qualsiasi reports e sono validi per qualsiasi spazio!
Quindi l'immagine sopra è la migliore apertura per i termini effettivi e sono solo loro a determinare gli unici in maniera completa,perche', anche le posizioni piu' proibitive nel numero elevato di spazi indicizzati per 1 termine unico, sono sempre a valle degli effettivi (senza quest'ultimi non esisterebbero le posizioni di nessun termine unico ).Le ragioni per cui possa accadere ne sono tantissime ed esiste "solo l'imbarazzo della scelta" per quanto riguarda "le fonti delle probabili difficolta" e restando solo in un ambito normale "il primo rischio" sono le dimensioni stesse!
Questi sono gli effettivi della pubblicazione dell'8° RF (3371)
Nella pagina A ci sara' la comparazione dei termini esatti e naturalmente quando mi è venuto in mente di utilizzare l'immagine dei collegamenti non conoscevo assolutamente il numero dei termini effettivi :
Questi sono gli effettivi del collegamento evidenziato in giallo nell'immagine iniziale e non è una pubblicazione qualsiasi ma è la protagonista del 5° RF (2° dec.) e al suo interno esiste anche il senso del termine "solenne" utilizzato.
Questa è in pratica la curiosita' descritta sopra con il nesso pieno di cosa sono i termini unici e un esempio migliore di questo non poteva proprio capitarmi:)
La parte volontaria legata alla scelta di sistemare l'8° RF in questo modo l'ho descritta all'inizio ed è unita all'incredibile piccolo arco temporale di maggio 2015 !:).Esistono tante altre pubblicazioni fatte in tempi brevi pero' mai mi era capitato di trovare 4 Top di questo livello in 1 sistema di collegamenti solo!:) (tra l'altro è anche parziale perche' ne esistono ancora altre da fare e tra di esse è compreso anche 1 Post Base!:)
Quindi l'esempio sopra dei termini effettivi è proprio il migliore per descrivere quelli unici ed è molto semplice:la prima differenza sono solo 9 termini mentre gli unici sono 104 unita' in piu' per l'8° RF e la semplicita' deriva dal fatto che l'unicita' è riferita a 1 termine solo all'interno di 1 pubblicazione specifica e solo quello sara' nelle indicizzazioni con i relativi numeri di spazi.
Quindi a sua volta diventa semplice comprendere quanto sono importanti i termini effettivi perche' a quasi parita' di dimensioni, la differenza di 104 unita'(è in pratica esattamente il doppio della homepage di sky.com:) è dovuta alla ripetizione stessa dei termini e superiore a una piccola percentuale diventano una penalita' e naturalmente riguardera' lo spazio complessivo o la pagina in cui sono inseriti i termini effettivi e di conseguenza non esistera' nessuna posizione di "qualsiasi termine unico"!
Le ragioni e il senso di questi contenuti sono in Origin RF e nei Post Base ed oggi sono anche all'interno dei collegamenti evidenziati:
Questo è l'8° RF (2°dec.) ed è il collegamento evidenziato in bianco nell'immagine sopra.(sono 1836 i suoi termini effettivi)
Questo è il 9° RF ed è la parte evidenziata in blu (sono 2882 i suoi termini effettivi)
Quella inserita sopra è una sezione mentre qui è sistemata l'immagine originale
Sono il font e le dimensioni dei termini in corsivo (18px) e l'espansione riguarda la pubblicazione specifica di oggi pero' la stessa impostazione è ugualeper tutte le altre.Normalmente li utilizzo " per i rilevamenti di base" e sono del tutto indifferenti "a qualsiasi cosa" ad iniziare da quella oggettiva dei contenuti stessi.In questo caso l'esempio migliore è nel 7° RF A+ precedente in quanto sono sistemati "2 elementi esemplari":):sky.com da una parte e le relative statistiche di alexa dall'altra ed è un "connubbio perfetto", pero',per l'indifferenza!:) (la prima ha 56 termini unici e tra quelli effettivi oltre 50 riguardano solo "sky" mentre la seconda "ha problemi tecnici" di affidabilita':).
Il senso è nella pubblicazione precedente mentre in questa posizione l'esempio sopra diventa "l'equivalenza" del termine scelto per l'unione tra "sky.com e alexa" ed è "estimate":)
Il suo senso applicativo è molto diverso da quello pratico:nel primo caso esiste "una finta equivalenza" ed è un numero esorbitante di pagine attribuite a sky.com(con 56 termini unici sono in plagio e keyword stuffing contemporaneamente e in maniera abbondante pure).Per Alexa "è un dettaglio marginale" perche' il vero senso applicativo di "estimate" è il servizio a pagamento delle stesse sue statistiche ed è sufficente cliccare il termine per vedere quali sono "i veri dati":)
Quelli piu' attendibili di alexa sono l'importo del servizio e dopo averli attivati si ricevono dei codici e si fanno le operazioni di tutti gli altri strumenti normali dei rilevamenti.
Nella pagina A ci saranno anche altre cose e giusto per anticipare la prima sistemero' l'opposto rispetto all'indifferenza dei rilevamenti di base e sono le conversioni o CTR del traffico organico ed esistono "numerosi particolari" a riguardo e il piu' banale è esattamente l'opposto all'indifferenza della base e cioe' conta tutto in maniera "molto dettagliata pure":)(ovviamente la stessa cosa vale anche per le esclusioni e l'esempio potrebbe essere lo stesso citato sopra!:)
Questa sarebbe la versione standard della pubblicazione di oggi in pagine (7,5 a 12px e arial come font per un singolo spazio...quest'ultimo non riguarda la distanza tra 2 termini consecutivi ma la collocazione dei periodi stessi:nello spazio singolo non esistono vuoti mentre nel doppio è inserito un campo bianco tra 2 periodi consecutivi)
Questa è invece quella approssimativa a 14px compreso il font scelto per limti nello strumento.
Qui è sistemato l'8° RF ed è quello evidenziato in bianco sopra (sono 5,8 le pagine sempre in maniera approssimativa)
Questo è il 9° RF ed è quello evidenziato in blu (sono 9,2 le pagine)
Qui è invece inserita la protagonista del 5° RF ed è quella evidenziata in giallo(10,5 sono le pagine)
Qui è sistemata la suddivisione delle pagine e la standard è formata da 450 termini e a questo si aggiungono poi anche le immagini e sono "un conto a parte"
Quindi nonostante esistano dei limiti operativi dello strumento (il massimo è 14px) le pagine effettive delle 4 pubblicazioni evidenziate nell'immagine dei collegamenti sopra formano a loro volta "circa 35 pagine effettive".Proprio a questo punto interviene l'arco temporale citato sopra e l'unione "con le pagine appena descritte" diventa assolutamente fantastico:).Il motivo è il piu' semplice che possa esistere e cioe' le 4 pubblicazioni sulla piattaforma Blogger sono poco superiori alla meta' di 1 sola pagina dei rilevamenti di base (al massimo sono 7 post a pagina variabili in funzione delle dimensioni di ciascuno) mentre su AV,le 4 pubblicazioni,sono perfino minori alla meta' di 1 pagina "dei rilevamenti di base" e in questo caso non esistono variazioni di nessun genere:) (cioe' su AV 1 pagina sara' sempre composta da 10 pubblicazioni a prescindere dalle dimensioni di ciascuna!)
Anche il nesso di questi dati con gli archi temporali è altrettanto semplice perche' sono talmente brevi da rendere sicura la loro presenza in 1 sola pagina a sua volta unita all'arco temporale di riferimento.
Cosa significa è altrettanto semplice ed è sufficente l'esempio di "sky.com e alexa" nel precedente RF e poi compararle alle pagine effettive intese nel loro valore reale.
Tutte e 4 insieme formano a stento la meta' di 1 pagina pero' ognuna di esse (compreso l'8° RF di oggi) sono una potenza in proprio!:).Esistono i dati di 4 Run Forever e il nesso migliore sara' il primo passaggio della pagina A di questo RF ed avra' in pratica "l'apoteosi" del CTR e in questo caso,assolutamente nulla è indifferente,a 360°:)
Cioe' è l'unione piena tra contenuti e parti tecniche e l'unica esclusione totale sono le cazzate "dei e con" i relativi cazzari:) (in questo caso non scendo al livello degli imbecilli/plus idioti ma è sufficente come esempio il rapporto tra sky.com e alexa:)
Una dimostrazione pratica di cosa significa è recentissima (27 giugno) ed è inserita sempre nel 7° RF ed è sufficente vedere "da cosa è nata la sanzione" per comprendere appieno le ragioni espresse sopra:) (nemmeno con il piu' potente lanternino si riesce a trovare qualcosa di simile applicato ad alexa e la cosa non deriva da "filosofie informatiche" ma dal valore reale delle applicazioni:)
Cazzari Totalmente Respinti!(in questo sono compresi anche "gli informatici della commissione europea",convinti che le posizioni dominanti possano determinare quelle dei reports:).La multa colossale per Google proprio da questo deriva mentre la realta' operativa dei motori è esattamente opposta! (il senso è nel 7° RF)
Mi è venuta in mente spontanea e il paradosso è il fatto di non essere una battuta ma ha un senso pieno e l'aspetto pratico si traduce "nell'estensione completa dell'etimologia stessa dei termini":)
(cioe' i cazzari/idioti sono esclusi completamente dal CTR vero,nel medesimo senso dei termini stessi:)
Altri dettagli li ho poi inseriti in post successivi e l'insieme dello strumento non è nemmeno completo perche' a sua volta ha diverse "altre confluenze" di violazioni con matrici identiche .Le "parti complementari" non sono un extra rispetto alla violazione principale ma confluiscono nella percentuale della stessa ed è l'unica cosa a restare invariata!(è il 2-3% e a differenza dello strumento sopra è applicata a tutti i termini effettivamente scritti)
Cloaking e/o reindirizzamenti non ammessi
Anche questa è un operazione illegale con le stesse conseguenze descritte sopra(cioe' sono 2 presentazioni diverse rispetto ai motori e agli utenti con il rinvio delle pagine verso siti non indicizzati)
E' un "en plein" pieno associato alle caratteristiche descritte sopra:)
💫
La parte sotto è la versione standard dedicata al passaggio dello strumento dei backlink e qui aggiungo una semplice nota ed è legata alla restituzione completa del dominio stesso ed è una cosa molto positiva perche' sono coinvolte tutte le pubblicazioni dello spazio (di ogni genere, comprese le specifiche del Friend Award:).Comunque ho scelto sempre d'inserire il link originale per ogni RF e a distinguere le ricerche è la data stessa dell'update:) (in questo caso è il 9 luglio ed è molto importante perche' è possibile che esistano variazioni in teoria:).Nella pratica non ne esiste nessuna e per comprenderne l'importanza è sufficente digitare "fb" tra le ricerche recenti e vedere qual'è il numero di backlink associato per 1 solo spazio:).Posso anticipare che è molto elevato pero' esistono pochissime probabilita' "che sia presente qualcosa di naturale" in quei backlink e quest'idea non è una mia "supposizione" ma deriva dal ruolo effettivo degli SN:)
Nei post precedenti ho inserito anche la valutazione dello strumento ed è elevatissima e non occorrerebbe nemmeno farlo perche' la sua misura sono semplicemente i link che restituiscono un collegamento specifico per uno spazio medesimo:).Questa sarebbe l'operativa normale pero' "è un po' rara la sua applicazione" mentre è piu' frequente il suo opposto e cioe' "diventa uno schema link" capace di modificare "i traffici reali":).E' naturalmente una violazione ed è la piu' semplice da comprendere:).Nel caso di Din Colors Space 2 è altrettanto facile comprendere il suo opposto e cioe' non esiste nulla in back e in questo è compreso tutto:) (non esistono link personali ne tantomento sono presenti gli imbecilli millantatori di "qualsiasi ordine":)Queste precisazioni saranno legate alle pagine e al loro valore reale e cioe' derivano solo dalla sistemazione oggettiva.Tra l'altro esistono dei generatori stessi di backlink in maniera lecita pero' non sono presenti ugualmente:)
Questi sono i Brokenlink della pubblicazione specifica e sono 183 le presenze effettive e nessuno di loro "ha qualche problema":)
Quello sotto è il passaggio standard del "Freak Vulnerability" e qui aggiungo altre presenze simili che avra' la pagina A:ci sara' anche il mio indirizzo pubblico quando ho fatto le analisi e per evidenziarlo ho scelto alcune pagine di altri documenti CTR.Ci sara' anche il mio indirizzo locale e il riferimento è alle porte d'accesso degli strumenti utilizzati (una cosa simile l'ho fatta anche di recente e naturalmente lo strumento utilizzato sara' lo stesso di oggi con una "caratteristica in piu'" ed è Avast:)
Questo test deriva dal protocollo SSL ed è la porta specifica 443 e naturalmente riguarda la pubblicazione di questo RF
(indirettamente è la certificazione suprema del valore che avranno i dati della pagina A perche' non esiste nessuna vulnerabilita' alla porta specifica del traffico dinamico dello spazio e quindi dellepubblicazioni che contiene:)
Insieme ai termini sono ovviamente gli spazi fisici a determinare il valore di qualsiasi report e la porta 443 delle SSL ha proprio questo scopo:).Insieme agli elementi statici dei web server rappresentano la complementarieta' agli algoritmi e non serve nemmeno "scomodare Panda" (qualita' + contenuti "non decuplicati") ma è sufficente il primo Penguin (i link in entrata nei siti) per determinare il"complemento"(cioe' la determinazione dei "link schemes" puo essere anche involontaria e cioe' fatta solo "per arrecare danni" pero' esiste nello stesso tempo una casistica maggiore e cioe' le operazioni sono in realta' volontarie e il motivo è l'opposto delle descrizioni degli algoritmi (cioe' le ottimizzazioni "sono positive" pero' occorre prima fare i contenuti e "non l'opposto":)(cioe' fare prima gli schemi all'interno di "spazi schematici"(SN:) è la via piu' semplice pero' ha ampli klimiti di sviluppo:).Quindi per creare valore ai contenuti "occorre eliminare il termine attendibilita' dai reports" ed è possibile farlo solo unendo gli spazi fisici (443 sopra + web server) e la determinazione dei link in entrata(cioe' Penguin non puo essere dissociato dalla parte fisica degli spazi e la ragione di questa posizione è la stessa dei Top Protocolli e cioe' la pertinenza delle ricerche con il resto descritto sopra
(indirettamente è la certificazione suprema del valore che avranno i dati della pagina A perche' non esiste nessuna vulnerabilita' alla porta specifica del traffico dinamico dello spazio e quindi dellepubblicazioni che contiene:)
Insieme ai termini sono ovviamente gli spazi fisici a determinare il valore di qualsiasi report e la porta 443 delle SSL ha proprio questo scopo:).Insieme agli elementi statici dei web server rappresentano la complementarieta' agli algoritmi e non serve nemmeno "scomodare Panda" (qualita' + contenuti "non decuplicati") ma è sufficente il primo Penguin (i link in entrata nei siti) per determinare il"complemento"(cioe' la determinazione dei "link schemes" puo essere anche involontaria e cioe' fatta solo "per arrecare danni" pero' esiste nello stesso tempo una casistica maggiore e cioe' le operazioni sono in realta' volontarie e il motivo è l'opposto delle descrizioni degli algoritmi (cioe' le ottimizzazioni "sono positive" pero' occorre prima fare i contenuti e "non l'opposto":)(cioe' fare prima gli schemi all'interno di "spazi schematici"(SN:) è la via piu' semplice pero' ha ampli klimiti di sviluppo:).Quindi per creare valore ai contenuti "occorre eliminare il termine attendibilita' dai reports" ed è possibile farlo solo unendo gli spazi fisici (443 sopra + web server) e la determinazione dei link in entrata(cioe' Penguin non puo essere dissociato dalla parte fisica degli spazi e la ragione di questa posizione è la stessa dei Top Protocolli e cioe' la pertinenza delle ricerche con il resto descritto sopra
Anche questa riguarda la pubblicazione specifica all'interno del traffico dinamico verso il server.Queste disposizioni sono poi a valle dei sistemi iniziali e da essi assume una ragione piena l'introduzione di questo post:)
Anche questo passaggio è l'ideale d'associare ai contenuti sopra e in esso è compreso anche l'aiuto migliore e deriva sempre da Val Susa:)
Per le pubblicazioni inserite nell'immagine dei collegamenti l'importanza maggiore deriva dagli archi temporali mentre per lo strumento sopra è esattamente l'opposto! (cioe' la leggibilita' o meglio il valore aggiunto sono "senza nessun arco temporale")
Anche questo strumento avra' un sistema a scorrimento in frame per contenere i tanti particolari sistemati in diverse pubblicazioni e per oggi "cerchero' di adattarmi" ed inizio dalla pagina che contiene le 2 sezioni sopra:
I contenuti appartengono alla pubblicazione specifica di questo 8° RF (3° dec.) e adesso invece inserisco quella del 7° ed è dedicata a Val Susa:
E' interessante "la coincidenza" del Gunning Fog Score pero' non rappresenta la parte operativa completa dello strumento in quanto ne esiste "una parallela" ed è il valore aggiunto ai contenuti ed è quest'ultima a rendere fantastico il dato sopra!:)
Aggiungo un breve estratto dal 7° RF:
La pagina appartiene a 1 spazio "non piu' disponibile" pero' lo strumento sopra l'ha "riattualizzata" perche' il "valore aggiunto" non ha nessun riferimento temporale e quindi restituisce dati effettivi in ogni tempo e sono i migliori per evidenziare le pubblicazioni e gli spazi attuali.Il nesso è molto semplice ed è sufficente vedere i dati inseriti nel 6° RF e non hanno gli archi temporali della pagina sopra insieme ai suoi contenuti e il riferimento "è solo simbolico" (cioe' ne esistevano alcune centinaia simili:)
Il resto è nel7° RF
L'immagine sopra e la sezione appena aggiunta sono entrambe qui
In Plus Joy Solemn 3 esistono i dettagli relativi ai singoli dati e alcuni li aggiungo anche qui:
Questo è il rapporto piu' importante ed è la vera chiave per il passaggio successivo del plagio e cioe' il valore aggiunto a qualsiasi contenuto.
Ufficialmente resta operativa come "leggibilita'" pero' grazie al grafico sopra si comprende molto bene "cosa significa" il valore aggiunto (trovarlo all'interno di contenuti simili a "tv guides" è improbabilissimo!:)
I relativi dati inseriti non sono nemmeno completi perche' potrebbero essere anche inferiori al 6 e il primo spazio a raggiungere questa "mitica quota" (5!:) è stato proprio quello fb di "commenti memorabili" e di conseguenza per "Dis-honoris causa" l'ho mantenuta,regina degli idioti nel Memorable Test:)
Tornando ai lieti eventi, entrambe le pubblicazioni,per diverse vie,sono all'interno delle Academic Papers e il valore aggiunto si vedra' tra poco e non sara' solo all'interno degli strumenti del plagio ma in tutti i passaggi di questa pubblicazone ad iniziare ovviamente dai termini effettivi e sopratutto dal loro numero elevato di presenze.
Non è affatto "solo un modo di dire" ma ha dati anche quest'affermazione ed è collocata nella 2° evidenziazzione delle immagini sopra:
Il grafico è solo un modo semplice per comprendere gli altri dati evidenziati e il tutto avviene sempre nello stesso strumento (i particolari sono nel 3° Plus Solemn inserito sopra).
Dopo le Academic Papers quasi allo stesso livello,esistono "i termini utilizzati" per ogni sentenza e sono assai simili alle string del plagio associate ai domini originali:
Per Val Susa il "Flesch Kincaid Grade Level " si è fermato a 13,1 ed è superiore al massimo dello strumento stesso (il primo è il grandissimo John Kennedy a 12.0)
L'altro aspetto importante sono il numero di termini associati ad ogni sentenza e nel caso di Val Susa sono 12.30 ed è inferiore anche a Barack Obama:).Naturalmente è la combinazione di entrambe a fare la differenza e nel caso di Val Susa la scelta non è stata certo volontaria sia per lo spazio e le pubblicazioni sistemate su Internet Archive (ne sono solo 4 o 5 quelle attualmente disponibili).
Per la pubblicazione specifica di oggi il suo "Flesch Kincaid Grade Level " è 12.8 e quindi anch'esso è superiore al massimo dei presidenti USA e naturalmente il grafico è solo un esempio per rendere semplice "la collocazione visiva" dei dati:).Comunque ha anche un aspetto oggettivo perche' i vari livelli inseriti sopra dei presidenti sono realmente effettivi e tutti derivano dal discorso d'insediamento alla Casa Bianca!
(è utilizzato solo come riferimento unico per avere una base comune e poi ciascuno dei presidenti avra' fatto centinaia di discorsi nella relativa carriera politica pero' resta sempre molto attendibile lo score "del grafico presidenziale" e anche se ha una funzione dimostrativa,personalmente, condivido del tutto le posizioni,associate al valore degli uomini politici...)
🗽
Dopo il passaggio sopra la curiosita' è elevatissima e riguarda proprio il presidente attuale USA e il suo discorso d'insediamento:
Questo è il sito della Casa Bianca e contiene il testo integrale del discorso con tutti i termini effettivi
Qui è sistemata un immagine dell'evento,suddivisa in 2 epoche diverse:)
L'insediamento di ogni presidente USA avviene sempre il 20 gennaio,successivo all'anno delle elezioni:nell'immagine collegata il 2009 riguarda il presidente Obama e il 2017 Trump:)
E' tutto reale e altrettanto lo sara' lo score del presidente attuale:
Anche questa è reale ed è il modo migliore per anticipare i dati dello score del presidente attuale (è Obama durante il discorso inagurale di Trump:)
Questa è la pagina con le 2 sezioni sopra
Quindi il presidente Obama è in realta' molto felice perche' ha lasciato ufficialmente l'ultima posizione e da oggi in poi sara' molto difficile "riuscire a fare peggio":).
Tornando all'aspetto dimostrativo del grafico occorre aggiungere "delle probabilita' aggiuntive" e sono molto semplici e cioe' i testi dei discorsi in generale non vengono scritti effettivamente "dai protagonisti diretti" ma quasi tutti si avvalgono di collaboratori.
Questa cosa è normale perche' sarebbe impossibile scrivere centinaia di discorsi e quindi le probabilita'maggiori sono quelle di fornire delle idee e poi "avallare" il contenuto finale.
Per quanto riguarda il grafico applicato ai presidenti USA non cambia nulla perche' il suo ruolo ha solo la funzione di semplificare visivamente quali sono le possibili collocazioni rispetto ai dati degli score.Comunque questa precisazione è importante in generale per comprendere il valore dei dati in globale e come esempio sono i contenuti stessi di questa pubblicazione e di tante altre precedenti ... nel mio caso non ho nessun collaboratore e tantomeno "ho le plurilauree" dei "ghostwriter" e sono le persone fisiche che quasi sempre scrivono i testi realmente per le varie personalita' pubbliche (politiche ed altro...)...quindi sarebbe davvero curioso conoscere i testi diretti di Donald Trump e forse è l'unico ad avere le capacita' di fare peggio rispetto ai professionisti ghostwrites scelti da lui:)...
🗽
Adesso torno alla parte normale di questo passaggio:
Per quanto riguarda il numero di termini per sentenze la pubblicazione dell'8° RF si è fermata a quota 18.95 e secondo il grafico sopra è nella 7° posizione occupata da Harry Truman...
Adesso la curiosita' "è troppo forte" ed ho scelto di utilizzare quest'altra opzione:):
Questo è il Gunning Fog Score e il Flesck Kincaid Grade level di Page Joy ed è extra al massimo livello dello strumento "di un bel po':)(i ghostwriter di Trump sono "proprio rasi al suolo":) La cosa fantastica è la sua stessa pagina A+ quasi allo stesso livello e sempre nel collegamento del Plus Solemn 3 sono sistemati anche i rapporti del plagio per la 5° RF A+ e proprio da essi è nato il Memorable Test (lo spazio di fb era in una string di quel plagio e sono stati proprio i dati sopra a determinare tutto il resto:)
Il livello precedente me lo ricordavo pero' era l'opposto per quello dei termini in 1 sentenza(cioe' non me li ricordavo:) e sono 27.47 e la sua appartenenza è assolutamente unica in tutti i sensi ed è Page Joy:)
Ha sbaragliato tutti i livelli ed è l'esempio migliore d'associare insieme a quello di Val Susa e in questo caso gli archi temporali tornano ad essere molto importanti:il dato sopra è nato solo dopo 2 mesi dalla pubblicazione originale e i reports sono nel collegamento del sistema iniziale (è all'interno di Imagine Joy).I domini originali di Val Susa a cui appartengono i termini attuali hanno 4 anni:)
Questa è la pagina complessiva e nonostante i dati inseriti,occorre ricordare che è "solo 1 pubblicazione":)
🌟
L'immagine sopra e la sezione appena aggiunta sono entrambe qui
In Plus Joy Solemn 3 esistono i dettagli relativi ai singoli dati e alcuni li aggiungo anche qui:
Questo è il rapporto piu' importante ed è la vera chiave per il passaggio successivo del plagio e cioe' il valore aggiunto a qualsiasi contenuto.
Ufficialmente resta operativa come "leggibilita'" pero' grazie al grafico sopra si comprende molto bene "cosa significa" il valore aggiunto (trovarlo all'interno di contenuti simili a "tv guides" è improbabilissimo!:)
I relativi dati inseriti non sono nemmeno completi perche' potrebbero essere anche inferiori al 6 e il primo spazio a raggiungere questa "mitica quota" (5!:) è stato proprio quello fb di "commenti memorabili" e di conseguenza per "Dis-honoris causa" l'ho mantenuta,regina degli idioti nel Memorable Test:)
Tornando ai lieti eventi, entrambe le pubblicazioni,per diverse vie,sono all'interno delle Academic Papers e il valore aggiunto si vedra' tra poco e non sara' solo all'interno degli strumenti del plagio ma in tutti i passaggi di questa pubblicazone ad iniziare ovviamente dai termini effettivi e sopratutto dal loro numero elevato di presenze.
Non è affatto "solo un modo di dire" ma ha dati anche quest'affermazione ed è collocata nella 2° evidenziazzione delle immagini sopra:
Il grafico è solo un modo semplice per comprendere gli altri dati evidenziati e il tutto avviene sempre nello stesso strumento (i particolari sono nel 3° Plus Solemn inserito sopra).
Dopo le Academic Papers quasi allo stesso livello,esistono "i termini utilizzati" per ogni sentenza e sono assai simili alle string del plagio associate ai domini originali:
Per Val Susa il "Flesch Kincaid Grade Level " si è fermato a 13,1 ed è superiore al massimo dello strumento stesso (il primo è il grandissimo John Kennedy a 12.0)
L'altro aspetto importante sono il numero di termini associati ad ogni sentenza e nel caso di Val Susa sono 12.30 ed è inferiore anche a Barack Obama:).Naturalmente è la combinazione di entrambe a fare la differenza e nel caso di Val Susa la scelta non è stata certo volontaria sia per lo spazio e le pubblicazioni sistemate su Internet Archive (ne sono solo 4 o 5 quelle attualmente disponibili).
Per la pubblicazione specifica di oggi il suo "Flesch Kincaid Grade Level " è 12.8 e quindi anch'esso è superiore al massimo dei presidenti USA e naturalmente il grafico è solo un esempio per rendere semplice "la collocazione visiva" dei dati:).Comunque ha anche un aspetto oggettivo perche' i vari livelli inseriti sopra dei presidenti sono realmente effettivi e tutti derivano dal discorso d'insediamento alla Casa Bianca!
(è utilizzato solo come riferimento unico per avere una base comune e poi ciascuno dei presidenti avra' fatto centinaia di discorsi nella relativa carriera politica pero' resta sempre molto attendibile lo score "del grafico presidenziale" e anche se ha una funzione dimostrativa,personalmente, condivido del tutto le posizioni,associate al valore degli uomini politici...)
🗽
Dopo il passaggio sopra la curiosita' è elevatissima e riguarda proprio il presidente attuale USA e il suo discorso d'insediamento:
Questo è il sito della Casa Bianca e contiene il testo integrale del discorso con tutti i termini effettivi
Qui è sistemata un immagine dell'evento,suddivisa in 2 epoche diverse:)
L'insediamento di ogni presidente USA avviene sempre il 20 gennaio,successivo all'anno delle elezioni:nell'immagine collegata il 2009 riguarda il presidente Obama e il 2017 Trump:)
E' tutto reale e altrettanto lo sara' lo score del presidente attuale:
Anche questa è reale ed è il modo migliore per anticipare i dati dello score del presidente attuale (è Obama durante il discorso inagurale di Trump:)
Questa è la pagina con le 2 sezioni sopra
Quindi il presidente Obama è in realta' molto felice perche' ha lasciato ufficialmente l'ultima posizione e da oggi in poi sara' molto difficile "riuscire a fare peggio":).
Tornando all'aspetto dimostrativo del grafico occorre aggiungere "delle probabilita' aggiuntive" e sono molto semplici e cioe' i testi dei discorsi in generale non vengono scritti effettivamente "dai protagonisti diretti" ma quasi tutti si avvalgono di collaboratori.
Questa cosa è normale perche' sarebbe impossibile scrivere centinaia di discorsi e quindi le probabilita'maggiori sono quelle di fornire delle idee e poi "avallare" il contenuto finale.
Per quanto riguarda il grafico applicato ai presidenti USA non cambia nulla perche' il suo ruolo ha solo la funzione di semplificare visivamente quali sono le possibili collocazioni rispetto ai dati degli score.Comunque questa precisazione è importante in generale per comprendere il valore dei dati in globale e come esempio sono i contenuti stessi di questa pubblicazione e di tante altre precedenti ... nel mio caso non ho nessun collaboratore e tantomeno "ho le plurilauree" dei "ghostwriter" e sono le persone fisiche che quasi sempre scrivono i testi realmente per le varie personalita' pubbliche (politiche ed altro...)...quindi sarebbe davvero curioso conoscere i testi diretti di Donald Trump e forse è l'unico ad avere le capacita' di fare peggio rispetto ai professionisti ghostwrites scelti da lui:)...
🗽
Adesso torno alla parte normale di questo passaggio:
Per quanto riguarda il numero di termini per sentenze la pubblicazione dell'8° RF si è fermata a quota 18.95 e secondo il grafico sopra è nella 7° posizione occupata da Harry Truman...
Adesso la curiosita' "è troppo forte" ed ho scelto di utilizzare quest'altra opzione:):
Questo è il Gunning Fog Score e il Flesck Kincaid Grade level di Page Joy ed è extra al massimo livello dello strumento "di un bel po':)(i ghostwriter di Trump sono "proprio rasi al suolo":) La cosa fantastica è la sua stessa pagina A+ quasi allo stesso livello e sempre nel collegamento del Plus Solemn 3 sono sistemati anche i rapporti del plagio per la 5° RF A+ e proprio da essi è nato il Memorable Test (lo spazio di fb era in una string di quel plagio e sono stati proprio i dati sopra a determinare tutto il resto:)
Il livello precedente me lo ricordavo pero' era l'opposto per quello dei termini in 1 sentenza(cioe' non me li ricordavo:) e sono 27.47 e la sua appartenenza è assolutamente unica in tutti i sensi ed è Page Joy:)
Ha sbaragliato tutti i livelli ed è l'esempio migliore d'associare insieme a quello di Val Susa e in questo caso gli archi temporali tornano ad essere molto importanti:il dato sopra è nato solo dopo 2 mesi dalla pubblicazione originale e i reports sono nel collegamento del sistema iniziale (è all'interno di Imagine Joy).I domini originali di Val Susa a cui appartengono i termini attuali hanno 4 anni:)
Questa è la pagina complessiva e nonostante i dati inseriti,occorre ricordare che è "solo 1 pubblicazione":)
🌟
Adesso inizio con lo strumento del plagio applicato a tutti i termini effettivi:
Questa è la prima sentenza di Yahoo:
E' molto raro che possa accadere questo perche' i domini originali applicati alle string delle sentenze sono unici a loro volta in maniera completa e sono tutti individuali:)
I collegamenti delle string sono fatti solo con i termini esatti e nei Run Forever esiste anche quello specifico ed è una cosa normale perche' i contenuti sono anche il motivo delle pubblicazioni stesse (cioe' non possono essere collegamenti generici e all'interno di 1 unico dominio originale con centinaia di altre pubblicazioni,di soli scritti pure è possibile che vengano restituiti decine di altri collegamenti:)
Questo non è accaduto e tra un po' "sara' anche peggio" pero' solo dal punto di vista visivo!:)
E' perfino migliore di quello sopra perche' è possibile "migliorare un po'" pero' dallo 0% in unicita' è difficilissimo "la completezza sopra" associata a 1 solo dominio utilizzando solo i termini esatti.
La parte fantastica è il secondo dominio originale e ancora prima dello spazio sono importanti i termini stessi in funzione della "percentuale di partenza"
Questa è solo una sezione collegata con il 2° dominio originale e la sua importanza sara' nella pagina A perche' sono proprio questi passaggi a determinare i dati complessivi e quindi tutti i valori associati alle idee espresse in questi anni e "la loro sintesi" sono nei Post Base.
Ho scelto la sezione sopra anche per il curioso scritto di 2 anni fa':""Il Link contiene le pubblicazioni originali" e la collocazione di oggi nello strumento "dell'originalita'" per antonomasia è stata quasi una forma di preveggenza!:)
🌟
qui è invece sistemata quella del plagio
🌟
Questa è invece la prima sezione per Google e poi ne esistono altre 2 al 100% anch'esse in unicita' pero' con i rapporti descritti sopra e tra di essi i piu' importanti sono il numeroelvato di termini effettivi:)
Questa è la pagina relativa e anche in questo caso esistono le string
Questa è una delle string presenti e la stessa cosa è valida per le altre pagine.Il collegamento specifico è invece il limite degli RF e il particolare è il dominio originale associato,per le stesse ragioni descritte sopra :)
Questo è un altro strumento utilizzato per il plagio sempre con tutti i termini effettivi,pero' a differenza delprimo è possibileapplicarlo a qualsiasi motore:).E' un aspetto molto importante per i contenuti che avra' la pagina A e comunque anche in questo caso esistono dei limiti e sono 1000 termini per analisi e quindi occorre solo un po' di pazienza in piu' perle pagine prodotte!:)
Questa è la pagina della prima selezione🥂
🌟
questa è la seconda pagina✨
🌟
Questa è la terza pagina 🍀
🌟
Questa è la quarta🍾
🌟
Questa è la quinta pagina 🥂
🌟
Questa è invece la prima sezione per Google e poi ne esistono altre 2 al 100% anch'esse in unicita' pero' con i rapporti descritti sopra e tra di essi i piu' importanti sono il numeroelvato di termini effettivi:)
Questa è la pagina relativa e anche in questo caso esistono le string
Questa è una delle string presenti e la stessa cosa è valida per le altre pagine.Il collegamento specifico è invece il limite degli RF e il particolare è il dominio originale associato,per le stesse ragioni descritte sopra :)
Questo è un altro strumento utilizzato per il plagio sempre con tutti i termini effettivi,pero' a differenza delprimo è possibileapplicarlo a qualsiasi motore:).E' un aspetto molto importante per i contenuti che avra' la pagina A e comunque anche in questo caso esistono dei limiti e sono 1000 termini per analisi e quindi occorre solo un po' di pazienza in piu' perle pagine prodotte!:)
Questa è la pagina della prima selezione🥂
🌟
questa è la seconda pagina✨
🌟
Questa è la terza pagina 🍀
🌟
Questa è la quarta🍾
🌟
Questa è la quinta pagina 🥂
