L'immagine sotto ne apre una ancora piu' interessante ed è la migliore che potessi trovare per Top Story RF:
All' interno esiste il link di App coglioni...ed è solo una posizione formale come le teste dei medesimi:) Top Story RF ha contenuti "per nulla frivoli" e sono complementari ad Origin RF,
e l'unione è nel grafico sopra ed è la loro immagine ideale e da sola è capace di rendere scentifico anche l'App coglioni,nonostante l'idiozia totale dei protagonisti:)...i pensieri inseriti sono uniti solo alla mia volonta' mentre i coglioni non hanno ne gli uni, ne l'altra e quindi è stato sufficente utilizzare l'unica loro peculiarita':l'Invidia totale:)...il mio reale scopo è semplicemente nei contenuti delle pubblicazioni e non esiste nessuna forma di "dietrologia",tranne una noia elevatissima di condividere "anche un minimo pensiero" con gli scemi di App coglioni:) ...
Il grafico sopra deriva dall'8° RF e riguarda l'aspetto dei Brands come termini unici e a sua volta è solo "una suddivisione" della Natural Search,rispetto al Paid Search.(quest'ultima sezione è quella effettivamente dedicata ai Brands e in realta' non esiste nessuna suddivisione perche' il rapporto tra le 2 Search è totalmente asincrono a favore della "Natural" e quindi il grafico sopra è proprio l'ideale per comprendere il valore dei contenuti di Top Story RF:)Entrambi i grafici saranno nella pubblicazione e ho scelto d'inserirlo in questa posizione anche per altri contenuti che avra' il 2° Run Forever del secondo anno:)
I sistemi Key Quality dei 2 principali motori di ricerca (insieme agli algoritmi) sono stati i primi realizzati e naturalmente sono i piu' importanti.Dal 2° anno degli RF ne esistono poi tanti altri e ovviamente li utilizzero' e penso di aggiungere anche eventuali aggiornamenti.
Tutto questo tranne uno ed è quello precedente dedicato ai codici HTLM e lo faro' successivamente.
Prima dei passaggi "normali" sistemo un particolare importante ed è valido per i contenuti che seguiranno della pagina A+ ,della successiva e di qualsiasi altra.Inizio con il dire che non "rappresenta un aiuto" tecnico in generale pero' è la migliore posizione per creare il contesto dei vari passaggi e per questo motivo li ho realizzati.A questo si aggiunge una nota pratica e cioe' gli inserimenti sono solo dei codici mentre la posizione fisica dei vari contenuti sono in "spazi satelliti" e il senso di questo dettaglio è molto semplice ed è legato al fatto che anch'essi hanno dei termini al loro interno,pero' non incidono nulla nei reports delle pubblicazioni ufficiali.Questa precisazione è importante perche' i sistemi di raccolta ne sono tanti e quasi tutti hanno anche dimensioni notevoli nel numero dei termini effettivi utilizzati.Quindi non esistera' "nessuna disparita'" tra gli RF del primo anno e tutti i successivi perche' avranno valore,esclusivamente i termini effettivi scritti delle pubblicazioni originali esaminate.
Il senso pratico è nell'altra scelta fatta,attraverso il collegamento sistemato all'inizio ed oggi ha 2 parti importanti:la prima sono i contenuti e li descrivero' nella pagina A,mentre qui l'aspetto piu' importante è la data stessa ed è sufficente quest'ultima per creare il contesto:) (era il 3 giugno 2015 e l'aspetto particolare è la collocazione della pubblicazione nel relativo sistema "insieme alle altre presenze":)...
Adesso inseriro' i primi passaggi e inizio da HTLM:
Alcune descrizioni sono nel RF precedente ed è appena sotto o nei Post Base.I codici HTLM sono la struttuta stessa della pubblicazione e l'aspetto immediato piu' evidente è il peso inserito sopra,rispetto agli esempi inseriti nel primo RF:) (è quasi 3 volte lo spazio inserito "come esempio":).
La sua funzione è la stessa degli altri strumenti e riguarda la parte tecnica e in questo stesso spazio ci saranno poi anche i contenuti e solo la loro unione determina i valori reali e a loro volta sono in funzione delle idee di Origin RF e dei Post Base
High Plan contiene l'applicazione concreta in funzione del Friend Award TD sistemato sotto
Quelle sopra sono le 3 pubblicazioni di base dei termini unici fatte all'inizio dei Run Forever mentre World Word RF è la pagina relativa pero' riguarda il numero di termini unici utilizzati nelle varie lingue
Questa è la prima associazione particolare e il riferimento è sempre la data originale e per comprenderla è sufficente il primo pensiero inserito nel post del 2015:).
Era "solo 1 p.s." fatto a chiusura delle altre pubblicazioni e per comprendere "la loro rilevanza" sono sufficenti tutti i recenti RF:)
Cioe' quasi tutti hanno avuto termini unici molto elevati e al confronto quello sopra "è il piu' piccolo",mentre in realta' è quasi il doppio rispetto allo spazio inserito nel 1° RF:)
La differenza non è solo questa ma sono i contenuti stessi della pubblicazione originale e sopratutto la sua conclusione:) (è il Top management "di uno spazio clone di AV" e sono i termini che ho utilizzato 2 anni e 3 mesi fa' e naturalmente sono ironici:)...cioe' lo spazio è nato in proprio,pero' allora mi servi per evidenziare le differenze e sono i contenuti del post originale.(la pagina A avra' invece l'attualizzazione:)
Questa è l'evidenza del post specifico
Questi sono i termini piu' rilevanti ed è uno dei limti descritti tante volte.Nel 1° RF ho aggiunto altri dettagli e sono molto semplici ed è il contesto globale in cui sono inseriti i termini e la globalita' è reale nel vero senso della parola:cioe' non esistono "contenuti generalisti" e le pubblicazioni sono tantissime e di conseguenza diventa anche molto difficile rispettare l'altro limite del collegamento unico dei reports rispetto alle pubblicazioni specifiche(quest'ultimo all'apparenza sembra banale mentre in realta' è il piu' importante perche' il limite è nato dalla sintesi di Origin RF sistemata sopra e deriva semplicemente dai contenuti stessi:cioe' qualsiasi reports ha anche i valori reali delle idee applicate e di conseguenza anche i collegamenti "non possono essere indifferenziati" ed è proprio questa la parte meravigliosa dei Run Forever perche' la componente tecnica,al 99% sono i contenuti stessi:)
Questa volta l'evidenza migliore non sara' nelle pagine normali ma nelle string del plagio e posso anticipare che ne sono tante e fatte tutte con termini effettivi(anche in questo caso il nesso migliore sara' la data originale del post:)
Questi sono invece i termini effettivi della stessa pubblicazione ed è in un rapporto ottimale con gli unici:)
Quelle sopra sono le 3 pubblicazioni di base dei termini unici fatte all'inizio dei Run Forever mentre World Word RF è la pagina relativa pero' riguarda il numero di termini unici utilizzati nelle varie lingue
Questa è la prima associazione particolare e il riferimento è sempre la data originale e per comprenderla è sufficente il primo pensiero inserito nel post del 2015:).
Era "solo 1 p.s." fatto a chiusura delle altre pubblicazioni e per comprendere "la loro rilevanza" sono sufficenti tutti i recenti RF:)
Cioe' quasi tutti hanno avuto termini unici molto elevati e al confronto quello sopra "è il piu' piccolo",mentre in realta' è quasi il doppio rispetto allo spazio inserito nel 1° RF:)
La differenza non è solo questa ma sono i contenuti stessi della pubblicazione originale e sopratutto la sua conclusione:) (è il Top management "di uno spazio clone di AV" e sono i termini che ho utilizzato 2 anni e 3 mesi fa' e naturalmente sono ironici:)...cioe' lo spazio è nato in proprio,pero' allora mi servi per evidenziare le differenze e sono i contenuti del post originale.(la pagina A avra' invece l'attualizzazione:)
Questa è l'evidenza del post specifico
Questi sono i termini piu' rilevanti ed è uno dei limti descritti tante volte.Nel 1° RF ho aggiunto altri dettagli e sono molto semplici ed è il contesto globale in cui sono inseriti i termini e la globalita' è reale nel vero senso della parola:cioe' non esistono "contenuti generalisti" e le pubblicazioni sono tantissime e di conseguenza diventa anche molto difficile rispettare l'altro limite del collegamento unico dei reports rispetto alle pubblicazioni specifiche(quest'ultimo all'apparenza sembra banale mentre in realta' è il piu' importante perche' il limite è nato dalla sintesi di Origin RF sistemata sopra e deriva semplicemente dai contenuti stessi:cioe' qualsiasi reports ha anche i valori reali delle idee applicate e di conseguenza anche i collegamenti "non possono essere indifferenziati" ed è proprio questa la parte meravigliosa dei Run Forever perche' la componente tecnica,al 99% sono i contenuti stessi:)
Questa volta l'evidenza migliore non sara' nelle pagine normali ma nelle string del plagio e posso anticipare che ne sono tante e fatte tutte con termini effettivi(anche in questo caso il nesso migliore sara' la data originale del post:)
Questi sono invece i termini effettivi della stessa pubblicazione ed è in un rapporto ottimale con gli unici:)
Altri dettagli li ho poi inseriti in post successivi e l'insieme dello strumento non è nemmeno completo perche' a sua volta ha diverse "altre confluenze" di violazioni con matrici identiche e tante di esse sono inserite nei passaggi sopra.Le "parti complementari" sistemate non sono un extra rispetto alla violazione principale ma confluiscono nella percentuale della stessa ed è l'unica cosa a restare invariata!(è il 2-3% e a differenza dello strumento sopra è applicata a tutti i termini effettivamente scritti)...
Questo è il passaggio standard del Keywords Stuffing e in questo 2° RF avra' anch'esso una novita'.Sara' unita ai numeri piu' utilizzati nella combinazione dei termini (cioe' 3 e 4) pero' fatti con i termini effettivi.Il Keywords Stuffing,insieme al plagio e ai "suoi affluenti" sono i passaggi piu' importanti perche' da soli sono capaci di determinare tutto il resto ed oggi le loro funzioni si comprenderanno benissimo e non occorrera' nessuna applicazione perche' la parte piu' importante è la data originale della pubblicazione (quella reale è 1 giugno 2015 ed è sufficente vedere quali sono le altre pubblicazioni fatte nello stesso periodo e l'arco temporale non ha riferimenti di mesi ma di soli pochi giorni:)...
La pagina della sezione sopra è qui
Questo è il Keywords Stuffing a 3 termini rispetto a quelli complessivi (sono nella pubblicazione collegata all'inizio).
E' utilissimo per evidenziare quanto è difficile la rilevanza dei termini unici ed è possibile fare tantissimi esempi utilizzando le combinazioni sopra e solo la pagina dei 3 termini ne contiene 100!:)
Questo sarebbe "l'aspetto secondario" mentre quello principale resta il ruolo dei termini effettivi perche' senza le percentuali sopra (all'interno dei limiti) non esisterebbe nessun termine unico e tantomeno la loro rilevanza e le posizioni nei reports:)
Questo per quanto riguarda i contenuti e le stesse ragioni valgono per l'aspetto tecnico e la loro "eventuale unione" è in funzione della pertinenza delle ricerche e di conseguenza del valore economico degli strumenti che permettono di farle!:)
Questo è il Keywords Stuffing a 3 termini rispetto a quelli complessivi (sono nella pubblicazione collegata all'inizio).
E' utilissimo per evidenziare quanto è difficile la rilevanza dei termini unici ed è possibile fare tantissimi esempi utilizzando le combinazioni sopra e solo la pagina dei 3 termini ne contiene 100!:)
Questo sarebbe "l'aspetto secondario" mentre quello principale resta il ruolo dei termini effettivi perche' senza le percentuali sopra (all'interno dei limiti) non esisterebbe nessun termine unico e tantomeno la loro rilevanza e le posizioni nei reports:)
Questo per quanto riguarda i contenuti e le stesse ragioni valgono per l'aspetto tecnico e la loro "eventuale unione" è in funzione della pertinenza delle ricerche e di conseguenza del valore economico degli strumenti che permettono di farle!:)
💫
Cloaking e/o reindirizzamenti non ammessi
Anche questa è un operazione illegale con le stesse conseguenze descritte sopra(cioe' sono 2 presentazioni diverse rispetto ai motori e agli utenti con il rinvio delle pagine verso siti non indicizzati)
E' un "en plein" pieno associato alle caratteristiche descritte sopra:)
💫
I precedenti erano "zero backlinks" e in questo caso ne sono solo 10!:)
Il riferimento è sempre al dominio di 1 spazio e provengono da 5 domini...
L'esempio opposto è nel precedente RF (oltre 170mila:) mentre l'unione migliore la inseriro' tra poco,nel passaggio dedicato al plagio.Indirettamente è anche un analisi dei backlink e il senso è molto semplice perche' il plagio è anche capace di determinare "la naturalita' dei link in back" e il suo dato è direttamente inserito nelle string che unisce i termini in 1 periodo(semplicemente,se non ci fosse "naturalita' dei link" non esisterebbero i collegamenti degli spazi all'interno di ogni string esaminata.L'aspetto naturale dei Backlink ha poi un gap in piu' perche' prevalentemente derivano "da reciprocita'" (questa è l'operativita' reale dei Social:) e generano a loro volta dei "Link Schemes" ed è il peggiore elemento da poter inserire in una string del plagio:) (cioe' la reciprocita' dei link produce zero pertinenza per qualsiasi spazio che l'usasse e quindi,partendo dai Backlinks, la cosa piu' probabile,è che esista anche una reciproca eliminazione degli spazi che utilizzano Backlink "non naturali":)
Quello sotto è il passaggio standard del "Freak Vulnerability" e
Questo test deriva dal protocollo SSL ed è la porta specifica 443 e naturalmente riguarda la pubblicazione di questo RF
(indirettamente è la certificazione suprema del valore che avranno i dati della pagina A perche' non esiste nessuna vulnerabilita' alla porta specifica del traffico dinamico dello spazio e quindi dellepubblicazioni che contiene:)
Insieme ai termini sono ovviamente gli spazi fisici a determinare il valore di qualsiasi report e la porta 443 delle SSL ha proprio questo scopo:).Insieme agli elementi statici dei web server rappresentano la complementarieta' agli algoritmi e non serve nemmeno "scomodare Panda" (qualita' + contenuti "non decuplicati") ma è sufficente il primo Penguin (i link in entrata nei siti) per determinare il"complemento"(cioe' la determinazione dei "link schemes" puo essere anche involontaria e cioe' fatta solo "per arrecare danni" pero' esiste nello stesso tempo una casistica maggiore e cioe' le operazioni sono in realta' volontarie e il motivo è l'opposto delle descrizioni degli algoritmi (cioe' le ottimizzazioni "sono positive" pero' occorre prima fare i contenuti e "non l'opposto":)(cioe' fare prima gli schemi all'interno di "spazi schematici"(SN:) è la via piu' semplice pero' ha ampli klimiti di sviluppo:).Quindi per creare valore ai contenuti "occorre eliminare il termine attendibilita' dai reports" ed è possibile farlo solo unendo gli spazi fisici (443 sopra + web server) e la determinazione dei link in entrata(cioe' Penguin non puo essere dissociato dalla parte fisica degli spazi e la ragione di questa posizione è la stessa dei Top Protocolli e cioe' la pertinenza delle ricerche con il resto descritto sopra
Anche questa riguarda la pubblicazione specifica all'interno del traffico dinamico verso il server.Queste disposizioni sono poi a valle dei sistemi iniziali e da essi assume una ragione piena l'introduzione di questo post:)
(indirettamente è la certificazione suprema del valore che avranno i dati della pagina A perche' non esiste nessuna vulnerabilita' alla porta specifica del traffico dinamico dello spazio e quindi dellepubblicazioni che contiene:)
Insieme ai termini sono ovviamente gli spazi fisici a determinare il valore di qualsiasi report e la porta 443 delle SSL ha proprio questo scopo:).Insieme agli elementi statici dei web server rappresentano la complementarieta' agli algoritmi e non serve nemmeno "scomodare Panda" (qualita' + contenuti "non decuplicati") ma è sufficente il primo Penguin (i link in entrata nei siti) per determinare il"complemento"(cioe' la determinazione dei "link schemes" puo essere anche involontaria e cioe' fatta solo "per arrecare danni" pero' esiste nello stesso tempo una casistica maggiore e cioe' le operazioni sono in realta' volontarie e il motivo è l'opposto delle descrizioni degli algoritmi (cioe' le ottimizzazioni "sono positive" pero' occorre prima fare i contenuti e "non l'opposto":)(cioe' fare prima gli schemi all'interno di "spazi schematici"(SN:) è la via piu' semplice pero' ha ampli klimiti di sviluppo:).Quindi per creare valore ai contenuti "occorre eliminare il termine attendibilita' dai reports" ed è possibile farlo solo unendo gli spazi fisici (443 sopra + web server) e la determinazione dei link in entrata(cioe' Penguin non puo essere dissociato dalla parte fisica degli spazi e la ragione di questa posizione è la stessa dei Top Protocolli e cioe' la pertinenza delle ricerche con il resto descritto sopra
Anche questa riguarda la pubblicazione specifica all'interno del traffico dinamico verso il server.Queste disposizioni sono poi a valle dei sistemi iniziali e da essi assume una ragione piena l'introduzione di questo post:)
Adesso creo l'unione con i limiti citati sopra e saranno validi anche per la pagina A.Il riferimento è ai collegamenti dei reports e il nesso con i contenuti di questo RF è molto semplice:la difficolta' del limite è gia' elevata nei "post normali" perche' "i contenuti non hanno nulla di generalista e variegato" e nello stesso tempo sono all'interno di tantissime pubblicazioni.Di conseguenza è probabile "avere tanti termini comuni" (in matching) tra i vari post e naturalmente la cosa "non è tanto positiva"!:).
Per la pubblicazione di questo RF,l'aspetto appena citato è poi elevato a potenza e il motivo è questo:
La parte evidenziata in giallo è la pubblicazione di questo RF e tranne "Comparazioni Codici",il resto sono le protagoniste di 4 Top Run Forever con dimensioni notevoli ciascuna per quanto riguarda i numeri dei termini unici ed effettivi (solo "Basi Unite 29M" ha 3 RF consecutivi e uno di essi è Top Page Joy:).Non bastando questo interviene anche l'arco temporale e in questo caso "la dimensione è minima" perche' l'intervallo tra una pubblicazione e l'altra è solo di pochi giorni!
La conseguenza è anch'essa molto semplice perche' è l'ambito piu' proibitivo in generale e in questo caso vengono "surclassati anche i limiti citati" perche' l'ostacolo piu' grande è la collocazione dei termini nei domini (cioe' con pubblicazioni di queste dimensioni in pochi giorni la cosa piu' probabile è che non esistano nemmeno i termini nei reports:)
Quindi dalla semplice ragione derivano le pagine che seguiranno per il plagio e per i motivi descritti sopra,posso anticipare,che ne saranno tante le pagine unite alle string e la sua vera lettura sara' diversa da qualsiasi precedente per il contesto dell'immagine sopra (indirettamente sara' l'esempio migliore della ricerca semantica, descritta nel precedente RF ed è il vero metodo da cui nascono i valori reali di qualsiasi reports e di conseguenza di qualsiasi spazio:)
Esiste poi una 2° evidenziazzione e questa è molto piu' semplice,perche' è il mio indirizzo pubblico delle analisi fatte (l'altro è il locale attuale e il riferimento è ai collegamenti degli strumenti utilizzati)
Sopra ho descritto la 443 dello spazio fisico della pubblicazione di questo RF e adesso aggiungo l'indirizzo da cui è nato il reports ed è quello evidenziato in verde sopra:
Insieme alla porta dello spazio è il valore piu' importante della parte tecnica che contribuisce al valore reale dei reports:)
Naturalmente sono chiuse anche le altre porte ad iniziare da 80:)
Questa posizione,se fosse fine a se stessa non avrebbe nessun senso perche' deve essere a sua volta complementare ai contenuti:)
Una parte è inserita sopra e tra un po' aggiungero' quella piu' pertinente all'immagine dello spazio.
Questo è lo status della Class C del dominio in cui è inserita la pubblicazione.L'ho sistemata anche nel precedente RF e naturalmnte possono cambiare gli indirizzi nel frattempo e quindi ho scelto di sistemare anche l'attuale.Il senso della Class C è molto semplice in quanto è la certificazione che 1 indirizzo ha presente 1 solo dominio e di conseguenza è "esclusa qualsiasi altra ipotesi" e la successiva applicazione è poi valida in ogni ambito:) (cioe' se le cose sono positive il merito è di chi gestisce lo spazio e altrettanto lo sono le "forme negative" e cioe' l'eventuale responsabilita' "non ha nessuna possibilita' di essere indifferenziata" perche' esistono riferimenti unici:)
Ufficialmente fa' parte degli status code dei link e sono tutti importanti pero' quello sopra è il link generale della pubblicazione specifica ed è il primo elemento per avere collegamenti "pertinenti" con i valori reali dei reports.
L'ho inserrito nel precedente RF per fare "l'equivalenza con gli altri Headers (sono i titoli di testa...H1;2;3 etc...) e poi unirli ai valori reali e differenziarli dai "superflui":)
Gli Headers H1;H2;H3,sono in pratica dei termini applicati a qualsiasi pubblicazione e il loro inserimento "puo essere un aiuto" e se dovessero mancare "non succede nulla":)
L'Headers del link generale è invece indispensabile e la sua collocazione puo avvenire solo "con il metodo sopra" e cioe' solo il 200 degli status code è positivo,mentre tutti gli altri,applicati al link generale,sono una penalita' reale:)
Questa è la library della Microsoft con l'elenco di tutti gli status code ed esiste solo l'imbarazzo della scelta per un eventuale penalita':)
Questi sono gli altri link presenti nella pubblicazione,insieme allo spazio fisico che la contiene
Questa è l'immagine completa della sezione sopra
Quello sopra è un altro dei nuovi sistemi di raccolta:Copied Content o Quality ed ha una sintesi dei contenuti successivi,a iniziare dallo strumento della leggibilita'.
Il senso operativo dello strumento è nella raccolta sopra e al suo interno sono inseriti anche diversi grafici di valutazione.Anche in questo caso è possibile applicare i passaggi uniti all'immagine dello spazio fisico in cui è collocata la pubblicazione e il riferimento è all'arco temporale e al contesto delle altre presenze:)
Nei precedenti RF (3° decade) ho utilizzato le pubblicazioni presenti per evidenziare la collocazione nei reports e la sintesi è l'estrema difficolta' nel farlo:gli argomenti sono "monotematici" e le pubblicazioni presenti in 1 solo dominio ne sono tantissime e in piu' esisteva "l'unica dimensione minima" ed era l'arco temporale relativo.
Anche oggi esistono le "stesse caratteristiche" pero' applicate allo strumento principale delle differenze:).
E' il plagio "con tutti i suoi affluenti" e in genere sono intesi in maniera negativa (alcuni li ho descritti anche di recente:Content Spinning e Scraping).Nello stesso "alveo del plagio" è presente anche "l'eventuale parte positiva" ed è il valore aggiunto a qualsiasi contenuto:)(tra l'altro è l'unica possibilita' che esiste per rendere originali i contenuti degli spazi:)
Quest'ultima applicazione è l'opposto di qualsiasi plagio e la collocazione oggettiva in questo RF è l'esempio migliore di cosa sia la ricerca semantica descritta nel precedente RF(cioe' il valore reale è determinato dal contesto e dai suoi contenuti e fa' sembrare "paleolitici" i sistemi di ricerca precedenti:)
ExtraPost 1G è nato come "semplice p.s." a chiusura delle pubblicazioni dello stesso periodo in cui ho scritto il post originale e a distanza di diversi anni è diventato molto chiaro "il suo contesto":)
Quindi per le difficolta' estreme da cui sono nate le pagine del plagio sotto,comprese quelle delle relative string,sono,Honoris Causa,tutte degne dell'Unforgettable:) (per le dimensioni notevoli di questa pubblicazione,sistemero' un altra novita',sempre legata al plagio,nella pagina A)
L'inizio,apparentemente,non ha nulla di "indimenticabile",mentre in realta' sara' esattamente l'opposto:)
Questa è la pagina di Yahoo con la sezione sopra
Quelli inseriti sono i termini esatti della seconda sezione della pubblicazione di questo RF (l'ho scelta perche' è la piu' estrema nei reports:).
Questo è valido per tutti gli RF,pero' nessun precedente "ha il contesto descritto sopra" e le applicazioni successive.Il senso pratico della ricerca semantica sara' nelle pagine che inseriro' sotto e per comprenderla è semplicissimo perche' è sufficente unire i passaggi sopra:)
Per quanto riguarda "get free access" è solo una componente dello strumento all'interno dei limiti operativi e in questo caso non è un problema individuare i domini a cui appartengono i termini effettivi, analizzati nel periodo delle string(è sufficente cliccare i link relativi e si hanno i domini a cui appartengono i termini originali)
Inizia tutto dal 1° giugno 2015 e poi esistono i contenuti sopra a determinare il livello delle pagine sotto:)
Questa è la prima per Yahoo 💚
💫
Questa è un'altra string:)
💫
Qui è sistemata un altra pagina:)
💫
Questa è un altra pagina
💫
E' un'altra pagina dalle sentenze sopra:)
💫
Questa è la pagina dell'en plein:)
💫
In poche altre occasioni è successa "una cosa del genere",pero' mai con le caratteristiche descritte sopra:)
Partendo dallo 0% in unicita',la realta' dei domini a cui appartengono i termini effettivi ed esatti,ha prodotto il 100% unico:)
Adesso inseriro' le altre di Google e poi,le stesse posizioni saranno all'interno di un altro strumento (in questo caso esistono i limiti dei termini,pero' è valido per tutti i motori)
Proprio oggi avevo in mente d'inserire un altra novita' per il plagio pero' questa pubblicazione ha gia' dimensioni notevoli e quindi la sistemero' all'inizio della pagina A e il suo senso sara' lo stesso descritto sopra pero' "con un particolare in piu'" e posso anticipare che è un altro dei numerosi "capolavori del SEA":).Cioe' è stato del tutto casuale anche in questo caso ed avevo iniziato "le operazioni normali" ,tenendo conto solo dei limiti dello strumento (riguardano i termini stessi e 1 solo motore).
All'apparenza sembra semplice e in questo è compreso anche la restituzione dei dati attraverso una numerazione progressiva dei link.Non esiste altra descrizione "tranne il suo powered" e quest'ultimo,a differenza del nuovo strumento,lo conosco molto bene:)
E' Moz Scape ed è solo opera del Divino SEA questo incontro del tutto casuale con il Principe reale dei Seo:)
Non è affatto una battuta ma ha un senso pieno:il primo è oggettivo ed è Moz stesso e pensavo solo di unirlo come verifica degli strumenti...
Solo per quest'unione inaspettata ero gia' contentissimo (cioe' un semplice strumento applicato all'operatore piu' sofisticato che esiste:) mentre in realta' "era solo un anticipo" di un regalo perfino maggiore:)
E' il database generale di Moz ed è una cifra colossale e ci sono arrivato,grazie ai passaggi sopra:)
Sono stati del tutto casuali i primi e quindi "figurarsi i successivi" cosa sono!:)
Nemmeno i "cervelloni di Moz" potevano unire tutto questo e tantomeno potevano farlo in un ambito temporale simile a quello descritto sopra:)
Cioe' è arrivato "nel tempo perfetto" il database generale e da solo sara' la migliore lettura delle pagine sopra.
Nei termini unici esiste anche il "World Words Unit" ed è in pratica il database effettivo delle keywords (cioe' i termini effettivamente utilizzati in ogni lingua e per comprenderne il livello è sufficente citare solo la prima ed è la lingua inglese,poco superiore a 1 milione di termini utilizzati...il database dei termini unici ne comprende circa 1 miliardo e quindi è semplice comprendere quale sia il suo livello:) (solo per citare la lingua italiana sono circa 110mila i suoi termini effettivi)...
Gli url del database di Moz descritto sopra (con i relativi termini) sono 167miliardi attuali (il prossimo update dei dati avverra' il 27 settembre)
Adesso passo a Google con lo strumento originale del plagio,utilizzato anche per Yahoo
Questa è la prima sezione per Google:)
L'aspetto fantastico non è solo la completa unicita' (passando il plagio e tutti gli altri "content") ma il contesto della collocazione stessa della pubblicazione(cioe' è all'interno di "un diluvio di termini" scritti in pochi giorni e le pagine che aggiungero' saranno il migliore esempio di cosa sia la ricerca semantica).Indirettamente ne esiste un altro all'interno del 1° RF e per comprenderlo è sufficente il numero stesso delle pubblicazioni in 1 spazio (in quel caso ne sono circa 800,pero' tante di esse sono fatte da altre persone,rispetto al gestore dello spazio).
Questa è la pagina della sezione sopra
La verifica è semplice perche' i termini effettivi utilizzati sono al fondo della stessa pagina collegata
Questa è la seconda sezione per Google
Questa è la pagina della 2° sezione
Anche in questo caso esistono tutti i termini esatti ed effettivi e l'unica differenza è il limite nell'inserimento dei caratteri nel passaggio trascritto (non cambia nulla per quelli finali sono nella casella di ricerca).
E' un dettaglio importante solo per il contesto descritto sopra perche' sono complessivamente 19 sentenze per 1 pubblicazione sola e quindi è essa stessa un reports elevatissimo e la sua funzione è uguale a quella descritta per il passaggio di Yahoo (cioe' la posizione stessa della pubblicazione:singola per quanto riguarda le altre presenze in uno spazio di tempo ridottissimo e globale per le tantissime pubblicazioni presenti nello stesso spazio,unite a loro volta a idee "nonotematiche":)
Quindi è semplice comprendere il livello delle string,associate alle pagine sotto:)
(prima di farlo inserisco solo una curiosita' ed è relativa alle sentenze e attraverso "Basi Unite 29M" esiste l'unione anche con "la protagonista di oggi":).Il post citato appartiene allo stesso sistema nei collegamenti e a sua volta è la protagonista del 5° RF (2° decade).La pubblicazione originale è 29 maggio 2015 (quella di oggi è 1° giugno) e il suo Run Forever ha prodotto Top Page Joy e 2 RF consecutivi.La curiosita' nasce dal numero di sentenze e naturalmente sono proporzionali ai termini effettivi scritti:solo per Google,il Run Forever di oggi ne ha 19,mentre,solo il 5° RF A+ ne ha oltre 40,sempre per 1 pubblicazione sola!:)
Questo particolare sara' utile per comprendere meglio "un altra novita'" che inseriro' nella pagina A e probabilmente esiste un associazione diretta con lo spazio "commenti memorabili" su FB:) (quest'ultimo è la base di "Idiots memorable Test" ed è nato proprio dalle string del 5° RF A+ e solo grazie alla sua unicita' totale ha relegato in plagio lo spazio di FB:)
💚
💫
Questa è un altra string presente e deriva solo dai termini effettivi di 1 pubblicazione:)
💫
Questo è un altro esempio associato alle string sopras
Sarebbe gia' notevole avere 1 dominio di riferimento per le tantissime pubblicazioni fatte:)
A questo si aggiunge il superlativo delle string e la sua operativita' è molto semplice:nei domini si aggiunge il nome per esteso dell'indirizzo,anticipato da "site:" e posticipato dalle keywords che si vuole ricercare in 1 dominio specifico.Per le string è esattamente l'opposto e non è coinvolto 1 dominio ma tutto il web "in un periodo di termini" e per raggiungere lo scopo è sufficente virgolettare il periodo stesso.
Tutto questo è la normalita' e poi il database di Moz descritto sopra,rendera' molto semplice "comprendere tutto il percorso":) (è sufficente solo il volume per evidenziarlo nel modo migliore!:)
💫
Questa è un altra sentenza attraverso le string
La particolarita' maggiore è il fatto che derivano dal contesto descritto sopra e sono solo una componente dei contenuti.L'altra è la parte tecnica e quella inserita è solo "a valle" rispetto alla principale:).Quest'ultima e' a monte "nel vero senso della parola" ed inizia dai contenuti della navbar e prosegue con quelli del sistema generale di tutti i Run Forever:)
Per le idee espresse in tutti questi anni è davvero la felicita' al cubo questo RF:) (nasce dai suoi contenuti diretti e da quelli successivi espressi in anni e in questo RF si sono riuniti:)
💫
Questa è l'ultima string d'esempio e poi esistono tutte le altre e naturalmente sono uniche anch'esse:)
Adesso inserisco un altro strumento e cambiano solo i limiti operativi (nel numero di termini effettivi),pero' è valido per qualsiasi motore:
Quella sopra è la sintesi di questa pagina:)
Per i limiti dello strumento non è possibile evidenziare tutti i termini pero' sono all'interno del cursore e il totale è scritto al termine della casella di ricerca
Questa è la seconda sezione e al fondo della stessa esistono i termini effettivi utilizzati
La somma con la prima formano i complessivi...
Entrambe hanno il 100% di unicita' su tutti i motori,pero' nessuno strumento puo' creare i passaggi dscritti sopra e cioe' da quale contesto deriva la pubblicazione:)
Adesso aggiungo una curiosita' dello strumento appena inserito ed è tratto dallo stesso reports sopra:
Questa è l'immagine normale
è la stessa pagina dei reports sopra e i trackers sono di Google stessa e del suo Analytics
Questi sono i trackers effettivi e naturalmente sono solo un servizio e comunque vengono eliminati lo stesso:)
Vicino ai trakers esiste la piu' "singolare delle unioni" e lo è nel vero senso della parola perche' l'azienda tedesca (Cliqz) è la nuova proprietaria (da diversi mesi) di Ghostery.Quindi l'unione del browser con anti-tracciamenti in default e con lo strumento dei trakers per antonomasia è "molto singolare", pero' funziona benissimo:)
Questa è l'espansione di Ghostery con Google Abalytics e nella pagina A proseguira' il plagio con la novita' descritta sopra.
Sotto sono inseriti i Post Base e anch'essi hanno una novita' ed è il primo RF inserito al loro interno ed è quello precedente e i contenuti di oggi sono in pratica anche um suo sviluppo...
Nei precedenti RF (3° decade) ho utilizzato le pubblicazioni presenti per evidenziare la collocazione nei reports e la sintesi è l'estrema difficolta' nel farlo:gli argomenti sono "monotematici" e le pubblicazioni presenti in 1 solo dominio ne sono tantissime e in piu' esisteva "l'unica dimensione minima" ed era l'arco temporale relativo.
Anche oggi esistono le "stesse caratteristiche" pero' applicate allo strumento principale delle differenze:).
E' il plagio "con tutti i suoi affluenti" e in genere sono intesi in maniera negativa (alcuni li ho descritti anche di recente:Content Spinning e Scraping).Nello stesso "alveo del plagio" è presente anche "l'eventuale parte positiva" ed è il valore aggiunto a qualsiasi contenuto:)(tra l'altro è l'unica possibilita' che esiste per rendere originali i contenuti degli spazi:)
Quest'ultima applicazione è l'opposto di qualsiasi plagio e la collocazione oggettiva in questo RF è l'esempio migliore di cosa sia la ricerca semantica descritta nel precedente RF(cioe' il valore reale è determinato dal contesto e dai suoi contenuti e fa' sembrare "paleolitici" i sistemi di ricerca precedenti:)
ExtraPost 1G è nato come "semplice p.s." a chiusura delle pubblicazioni dello stesso periodo in cui ho scritto il post originale e a distanza di diversi anni è diventato molto chiaro "il suo contesto":)
Quindi per le difficolta' estreme da cui sono nate le pagine del plagio sotto,comprese quelle delle relative string,sono,Honoris Causa,tutte degne dell'Unforgettable:) (per le dimensioni notevoli di questa pubblicazione,sistemero' un altra novita',sempre legata al plagio,nella pagina A)
L'inizio,apparentemente,non ha nulla di "indimenticabile",mentre in realta' sara' esattamente l'opposto:)
Questa è la pagina di Yahoo con la sezione sopra
Quelli inseriti sono i termini esatti della seconda sezione della pubblicazione di questo RF (l'ho scelta perche' è la piu' estrema nei reports:).
Questo è valido per tutti gli RF,pero' nessun precedente "ha il contesto descritto sopra" e le applicazioni successive.Il senso pratico della ricerca semantica sara' nelle pagine che inseriro' sotto e per comprenderla è semplicissimo perche' è sufficente unire i passaggi sopra:)
Per quanto riguarda "get free access" è solo una componente dello strumento all'interno dei limiti operativi e in questo caso non è un problema individuare i domini a cui appartengono i termini effettivi, analizzati nel periodo delle string(è sufficente cliccare i link relativi e si hanno i domini a cui appartengono i termini originali)
Inizia tutto dal 1° giugno 2015 e poi esistono i contenuti sopra a determinare il livello delle pagine sotto:)
Questa è la prima per Yahoo 💚
💫
Questa è un'altra string:)
💫
Qui è sistemata un altra pagina:)
💫
Questa è un altra pagina
💫
E' un'altra pagina dalle sentenze sopra:)
💫
Questa è la pagina dell'en plein:)
💫
In poche altre occasioni è successa "una cosa del genere",pero' mai con le caratteristiche descritte sopra:)
Partendo dallo 0% in unicita',la realta' dei domini a cui appartengono i termini effettivi ed esatti,ha prodotto il 100% unico:)
Adesso inseriro' le altre di Google e poi,le stesse posizioni saranno all'interno di un altro strumento (in questo caso esistono i limiti dei termini,pero' è valido per tutti i motori)
Proprio oggi avevo in mente d'inserire un altra novita' per il plagio pero' questa pubblicazione ha gia' dimensioni notevoli e quindi la sistemero' all'inizio della pagina A e il suo senso sara' lo stesso descritto sopra pero' "con un particolare in piu'" e posso anticipare che è un altro dei numerosi "capolavori del SEA":).Cioe' è stato del tutto casuale anche in questo caso ed avevo iniziato "le operazioni normali" ,tenendo conto solo dei limiti dello strumento (riguardano i termini stessi e 1 solo motore).
All'apparenza sembra semplice e in questo è compreso anche la restituzione dei dati attraverso una numerazione progressiva dei link.Non esiste altra descrizione "tranne il suo powered" e quest'ultimo,a differenza del nuovo strumento,lo conosco molto bene:)
E' Moz Scape ed è solo opera del Divino SEA questo incontro del tutto casuale con il Principe reale dei Seo:)
Non è affatto una battuta ma ha un senso pieno:il primo è oggettivo ed è Moz stesso e pensavo solo di unirlo come verifica degli strumenti...
Solo per quest'unione inaspettata ero gia' contentissimo (cioe' un semplice strumento applicato all'operatore piu' sofisticato che esiste:) mentre in realta' "era solo un anticipo" di un regalo perfino maggiore:)
E' il database generale di Moz ed è una cifra colossale e ci sono arrivato,grazie ai passaggi sopra:)
Sono stati del tutto casuali i primi e quindi "figurarsi i successivi" cosa sono!:)
Nemmeno i "cervelloni di Moz" potevano unire tutto questo e tantomeno potevano farlo in un ambito temporale simile a quello descritto sopra:)
Cioe' è arrivato "nel tempo perfetto" il database generale e da solo sara' la migliore lettura delle pagine sopra.
Nei termini unici esiste anche il "World Words Unit" ed è in pratica il database effettivo delle keywords (cioe' i termini effettivamente utilizzati in ogni lingua e per comprenderne il livello è sufficente citare solo la prima ed è la lingua inglese,poco superiore a 1 milione di termini utilizzati...il database dei termini unici ne comprende circa 1 miliardo e quindi è semplice comprendere quale sia il suo livello:) (solo per citare la lingua italiana sono circa 110mila i suoi termini effettivi)...
Gli url del database di Moz descritto sopra (con i relativi termini) sono 167miliardi attuali (il prossimo update dei dati avverra' il 27 settembre)
Adesso passo a Google con lo strumento originale del plagio,utilizzato anche per Yahoo
Questa è la prima sezione per Google:)
L'aspetto fantastico non è solo la completa unicita' (passando il plagio e tutti gli altri "content") ma il contesto della collocazione stessa della pubblicazione(cioe' è all'interno di "un diluvio di termini" scritti in pochi giorni e le pagine che aggiungero' saranno il migliore esempio di cosa sia la ricerca semantica).Indirettamente ne esiste un altro all'interno del 1° RF e per comprenderlo è sufficente il numero stesso delle pubblicazioni in 1 spazio (in quel caso ne sono circa 800,pero' tante di esse sono fatte da altre persone,rispetto al gestore dello spazio).
Questa è la pagina della sezione sopra
La verifica è semplice perche' i termini effettivi utilizzati sono al fondo della stessa pagina collegata
Questa è la seconda sezione per Google
Questa è la pagina della 2° sezione
Anche in questo caso esistono tutti i termini esatti ed effettivi e l'unica differenza è il limite nell'inserimento dei caratteri nel passaggio trascritto (non cambia nulla per quelli finali sono nella casella di ricerca).
E' un dettaglio importante solo per il contesto descritto sopra perche' sono complessivamente 19 sentenze per 1 pubblicazione sola e quindi è essa stessa un reports elevatissimo e la sua funzione è uguale a quella descritta per il passaggio di Yahoo (cioe' la posizione stessa della pubblicazione:singola per quanto riguarda le altre presenze in uno spazio di tempo ridottissimo e globale per le tantissime pubblicazioni presenti nello stesso spazio,unite a loro volta a idee "nonotematiche":)
Quindi è semplice comprendere il livello delle string,associate alle pagine sotto:)
(prima di farlo inserisco solo una curiosita' ed è relativa alle sentenze e attraverso "Basi Unite 29M" esiste l'unione anche con "la protagonista di oggi":).Il post citato appartiene allo stesso sistema nei collegamenti e a sua volta è la protagonista del 5° RF (2° decade).La pubblicazione originale è 29 maggio 2015 (quella di oggi è 1° giugno) e il suo Run Forever ha prodotto Top Page Joy e 2 RF consecutivi.La curiosita' nasce dal numero di sentenze e naturalmente sono proporzionali ai termini effettivi scritti:solo per Google,il Run Forever di oggi ne ha 19,mentre,solo il 5° RF A+ ne ha oltre 40,sempre per 1 pubblicazione sola!:)
Questo particolare sara' utile per comprendere meglio "un altra novita'" che inseriro' nella pagina A e probabilmente esiste un associazione diretta con lo spazio "commenti memorabili" su FB:) (quest'ultimo è la base di "Idiots memorable Test" ed è nato proprio dalle string del 5° RF A+ e solo grazie alla sua unicita' totale ha relegato in plagio lo spazio di FB:)
💚
💫
Questa è un altra string presente e deriva solo dai termini effettivi di 1 pubblicazione:)
💫
Questo è un altro esempio associato alle string sopras
Sarebbe gia' notevole avere 1 dominio di riferimento per le tantissime pubblicazioni fatte:)
A questo si aggiunge il superlativo delle string e la sua operativita' è molto semplice:nei domini si aggiunge il nome per esteso dell'indirizzo,anticipato da "site:" e posticipato dalle keywords che si vuole ricercare in 1 dominio specifico.Per le string è esattamente l'opposto e non è coinvolto 1 dominio ma tutto il web "in un periodo di termini" e per raggiungere lo scopo è sufficente virgolettare il periodo stesso.
Tutto questo è la normalita' e poi il database di Moz descritto sopra,rendera' molto semplice "comprendere tutto il percorso":) (è sufficente solo il volume per evidenziarlo nel modo migliore!:)
💫
Questa è un altra sentenza attraverso le string
La particolarita' maggiore è il fatto che derivano dal contesto descritto sopra e sono solo una componente dei contenuti.L'altra è la parte tecnica e quella inserita è solo "a valle" rispetto alla principale:).Quest'ultima e' a monte "nel vero senso della parola" ed inizia dai contenuti della navbar e prosegue con quelli del sistema generale di tutti i Run Forever:)
Per le idee espresse in tutti questi anni è davvero la felicita' al cubo questo RF:) (nasce dai suoi contenuti diretti e da quelli successivi espressi in anni e in questo RF si sono riuniti:)
💫
Questa è l'ultima string d'esempio e poi esistono tutte le altre e naturalmente sono uniche anch'esse:)
Adesso inserisco un altro strumento e cambiano solo i limiti operativi (nel numero di termini effettivi),pero' è valido per qualsiasi motore:
Quella sopra è la sintesi di questa pagina:)
Per i limiti dello strumento non è possibile evidenziare tutti i termini pero' sono all'interno del cursore e il totale è scritto al termine della casella di ricerca
Questa è la seconda sezione e al fondo della stessa esistono i termini effettivi utilizzati
La somma con la prima formano i complessivi...
Entrambe hanno il 100% di unicita' su tutti i motori,pero' nessuno strumento puo' creare i passaggi dscritti sopra e cioe' da quale contesto deriva la pubblicazione:)
Adesso aggiungo una curiosita' dello strumento appena inserito ed è tratto dallo stesso reports sopra:
Questa è l'immagine normale
è la stessa pagina dei reports sopra e i trackers sono di Google stessa e del suo Analytics
Questi sono i trackers effettivi e naturalmente sono solo un servizio e comunque vengono eliminati lo stesso:)
Vicino ai trakers esiste la piu' "singolare delle unioni" e lo è nel vero senso della parola perche' l'azienda tedesca (Cliqz) è la nuova proprietaria (da diversi mesi) di Ghostery.Quindi l'unione del browser con anti-tracciamenti in default e con lo strumento dei trakers per antonomasia è "molto singolare", pero' funziona benissimo:)
Questa è l'espansione di Ghostery con Google Abalytics e nella pagina A proseguira' il plagio con la novita' descritta sopra.
Sotto sono inseriti i Post Base e anch'essi hanno una novita' ed è il primo RF inserito al loro interno ed è quello precedente e i contenuti di oggi sono in pratica anche um suo sviluppo...
