La pubblicazione sopra è il primo anticipo della 2° "FGL Star Unique Content" e al suo interno ho descritto solo una parte dei dati che avra' la pubblicazione effetiva:)
L'inizio è la parte piu' semplice,perche' la denominazione di "Top ONE individuale" riguarda il volume dei termini effettivi e per la prima volta è stato superato il mezzo milione di keywords e di conseguenza sono anche al Top il numero di pubblicazioni presenti e il loro average:)
Insieme a questo,è arrivato anche il record dei Page Power,perche' sono 11 posizioni,ad avere il 100 /100 in 1 solo dominio e tra le pubblicazioni coinvolte è presente anche la prima "FGL Star Unique Content",in un ruolo molto importante perche' è il Top Words di tutta la verifica:)
Le descrizioni specifiche le faro' "nella pubblicazione normale" perche' sono tantissimi i dati da inserire e tra di essi è capitata una curiosita' notevole e una delle protagoniste è proprio "FGL Star Unique Content ONE" e la curiosita' è unita alle sue dimensioni:)
Qui sistemo solo un piccolo anticipo e riguarda le posizioni di Page Solemn,inserite nella nuova sidebar,unite a "Direct Anchor Text" e il nesso è la prima pagina di AV,precedente a "All Keywords Star Unique".
I suoi termini effettivi sono appena maggiori,rispetto a Page Solemn,pero' quest'ultima ha oltre 4000 unici in piu' e tra le pubblicazioni protagoniste esiste proprio la Top Words della 2° FGL Star Unique Content,ed è la sua prima pubblicazione:)
In questo contesto "sembrano dei semplici dati",pero' quando saranno uniti a tutti gli altri,diventera' molto facile comprendere il valore sopra e sara' sufficente vedere "le altre protagoniste della verifica",ad iniziare dal loro numero,rispetto alle dimensioni della Top Words:)
Tutti i dati li sistemero' nella pubblicazione ufficiale,mentre in questa posizione,creo il contesto che avra' i suoi contenuti:
inizio da quest'immagine
E' il Google Search Console e solo come esempio ho aggiunto un dominio,pero' solo nella fase iniziale:)
Non è un "dominio qualsiasi" ma "ai.stanford.edu" e naturalmente il suggerimento è arrivato dal Top ONE effettivo,ed è "plato.stanford.edu".
"A.I" è "artificial intelligence" ed è in pratica "il cuore reale" di Siliccon Valley e di conseguenza di tutta l'informatica:)
Ho inserito il dominio in Google Search Console solo come esempio e non potrebbe essere in altro modo,perche' occorre verificare lo spazio,ed è possibile farlo tramite download del file specifico e le operazioni d'esempio si concludono in questa posizione,perche' la fase successiva è l'upload del file nel dominio specifico e quindi solo i gestori possono farlo e al termine faranno la verifica.
Ho evidenziato un punto "poco conosciuto" ed è la fase successiva della verifica,perche' gli stessi codici non possono essere rimossi,in quanto la verifica è continua.
Tra un po' inseriro' il senso di questa posizione e in pratica è all'interno di ogni contesto e un esempio diretto è all'interno di "Din Long Data".
E' in quest'immagine e l'unione è nel nome stesso (Sync Google Keywords) e per attivarla occore fare l'upgrade dello strumento e "sincornizzare le keywords".
L'unico problema è il fatto che occorre averle prima le keywords da sincronizzare e la verifica del Search Console non lo determina,pero' aiuta tantissimo lo stesso e i motivi inziano dall'immagine sotto.
Per Search Console esistono tante applicazioni,pero' quello evidenziato è il piu' importante
E' sufficente sviluppare il senso concreto di "Fix Indexing Problems" e sara' molto facile comprendere quanto è importante la verifica del Search Console:
E' possibile vedere anche tutti i Dofollow con penalita':Link Schemes;Unnatural;Harmful Links
in immagine è sistemata una sintesi
Anche per i commenti è utilissima la verifica del Search Console,perche' esistono concrete possibilita' anche di Hidden Text e Links nei loro confronti e naturalmente il riferimento non è oggettivo,perche' i commenti sono visibili (dove sono abilitati:),pero' hanno la stessa posizione degli Hidden (cioe' i text e i links non visibili),per la semplice ragione, che sono fatti per lo stesso motivo:)
Anche questa posizione è descritta in diverse pubblicazioni e gli stopbadware per i "follower;influencer" sono il primo sinonimo di Link Schemes
Solo con queste posizioni è facile immaginare il ruolo del "Sync Google keywords",perche' non è piu' sufficente avere i termini prima,ma occorre anche eliminare "le parti successive" e sono le indicazioni appena inserite e le altre che aggiungero':) (tra l'altro,nello strumento dei rilevamenti di base,il "Sync Google keywords" è solo un indicazione d'attivare e insieme ad essa,occorre farlo anche per le "Search Query",naturalmente se sono presenti nel Search Console e sopratutto se sono assenti "le altre pessime voci":)
Questa è l'unione migliore con le gemelle "Din Long Data" e con i passaggi sopra:
per avere "Exact Match in Search Intent" è indispensabile l'unicita' dei contenuti e insieme ad essi deve essere assente qualsiasi schema.
Per quest'ultima posizione il Search Console puo aiutare,ed è il senso concreto di "Fix Indexing Problems",pero' i contenuti debbono crearli gli utenti,ed esiste 1 sola posizione possibile e cioe' possono essere solo unici:)
E' davvero fantastico che sia sempre "GoogleThe Keyword" la protagonista
Non è una pagina qualsiasi ma è la sezione finale della stessa pubblicazione da cui è nata "Din Long Data Twin:)"
Per i passaggi sopra, è superfluo inserire tutte le modifiche,perche' esistono gia' notevoli penalita' "a monte".
Per tutti gli altri contenuti,l'immagine sopra ha posizioni davvero fantastiche:
lo Spam protections,ha riferimenti generali e poi esistono posizioni specifiche,molto interessanti,ad iniziare da un aspetto "quasi banale",per la sua semplicita' applicativa:"Long Standing Webmasters Guidelinees".
La difficolta' vera è trovarlo "in qualche contenuto di qualsiasi ottimizzatore",ed è possibile bypassare anche le posizioni dei Link Schemes (in tanti seo,vengono denominati come "apporto social",mentre in realta' sono solo degli schemi) e aggiungere quella piu' diffusa di "Link Bulding" e anch'esso è in realta' un sinonimo di posizioni assolutamente negative e sono i "Paid Links o Selling" (sono in realta acquistate le segnalazioni:)
E' il modo piu' facile "per ottimizzare gli spazi" e in tanti seo,è anche l'unica alternativa possibile,perche' hanno dei "content scarsi loro stessi" e di conseguenza è molto difficile che riescano ad ottimizzare quelli degli altri!:)
Il nesso con i passaggi precedenti è molto semplice,perche' la posizione dei domini in Search Console puo aiutare tantissimo "a riconoscere i problemi",mentre l'evidenza di "Long Standing Webmasters Guidelinees" ha l'unione globale con tutti i contenuti,ed è a monte di qualsiasi Long Tail Keywords e cioe' le posizioni "hanno solo una linea continua":)
E' molto simile all'immagine del Search Console,attraverso lo "Stay Verified" dei codici e il Long Standing delle Keywords ne ha altrettanti,perche' i suoi codici sono formati dalle "Grid to Record" e quindi "non è possibile bypassare nulla" anche per gli ottimizzatori:)
Sempre nell'immagine del TFD "Google the Keywords",esistono le 2 evidenze finali e quella di colore blu è normale,mentre l'evidenza di colore verde è fantastica:)
Solo all'apparenza sembra "una cosa semplice",mentre in realta' questa posizione è difficilissima da trovare "nei content degli ottimizzatori" e cioe' le "Long Standing delle Guideliness" non sono applicate solo "a delle search query" specifiche e il riferimento sono i Top delle medesime,ma esiste il "Taken Against Affected Content Generally":).
Cioe' qualsiasi posizione ha le stesse regole e il motivo per cui il pensiero sopra è scarsamente presente nei content dei seo,deriva dal fatto,che tante responsabilita' per posizioni negative sono proprio loro a procurarle,attraverso "le ottimizzazioni piu' semplici":) (posizionare dei links e degli schemi,è estremamente facile,pero' possono farlo tutti e di conseguenza non hanno nessun valore:).
Tra un po' si comprenderanno bene queste posizioni,perche' il calculator seo ha "portato un altro meraviglioso contributo",naturalmente "a sua insaputa"!:)
Saranno proprio le posizioni dei termini e iniziano dall'immagine sotto:
Sono proprio le posizioni del calculator seo,ed è il senso reale di "Estimate per le Total Quotes" e naturalmente il riferimento è ai costi delle ottimizzazioni:)
Minore è il valore degli score e maggiori saranno i costi delle "Total Quotes":)
Proprio a questo punto inizia la magia,perche' in questi All Factors è obbligatorio inserire dei termini e ho scelto quelli evidenziati sopra e appartengono al dominio individuale,pero' possono avere come riferimento solo 1 pubblicazione in 1 dominio e quindi,sono escluse tutte le altre "e gli altri!"!:).
La pubblicazione in comparazione è proprio "Din Long Data Twin" e inizia dallo "Speed" ed è tutto negativo,perche' gli elementi del suo peso "sono superiori alla normalita'" e questi dati sono precedenti all'attuale background,perche' ha un peso anche maggiore!:) (il riferimento è ai fuochi d'artificio:)
L'altra pubblicazione è "Uchicago" e le sue dimensioni sono equivalenti a "Din Long Data Twin" negli scritti e per quanto riguarda il "size" è la prima pubblicazione nel peso degli elementi per il dominio specifico.
Il suo inizio è tutto positivo,pero' nonostante questo,la differenza è notevole negli score e non dipende dai termini inseriti,perche' sono assenti in entrambe le pubblicazioni:)
Questo sarebbe il grado degli All Factors "normali" per la prima pubblicazione di Uchicago e le descrizioni da cui derivano i dati sono nella sidebar (sono i "Thin Factors",uniti a un gran sorriso per le "congratulazioni dei seo":)
Questa è la pubblicazione di Uchicago scelta,ed è la prima nei "size" e l'unica differenza nei pesi,deriva dalla posizione fisica in cui è inserita (per il Common Content lo score dei pesi deriva dagli scritti effettivi,mentre per gli All Factors sono tutti gli elementi della posizione in cui è inserita la pubblicazione e i pesi specifici sono quelli sistemati sopra.
La scelta serve per avere "dimensioni equivalenti" e non essendo presenti,ho selezionato solo il peso maggiore per questa comparazione e quindi,è facile immaginare cosa siano gli altri:)
Questa è "Din Long Data Twin" e il suo peso effettivo è quello sistemato sopra e naturalmente non ha nessuna ottimizzazione,a parte l'impegno personale!:)
Come sono stati creati i suoi content,per i seo "non ha nessuna importanza",perche' le "sue congratulazioni" sono riservate "a tutte le cazzate perimetrali" dei contenuti e saranno le vere protagoniste tra un po':)
Questa è invece la pubblicazione a maggior dimensioni,sempre nel peso,per Wiki globale e il riferimento è la2° FGL Star Unique Content.
E' valida la stessa descrizione sopra e cambiano solo i pesi e in questo caso,esistono gli scritti effettivi,insieme alla posizione fisica in cui sono sistemati.
Questa è la sezione successiva dello score e ho lasciato la prima parte,per dimostrare che sono proprio le 2 pubblicazioni comparate:)
L'evidenza di colore verde è la prima unione dei termini,con i gradi dello score e da essi deriva anche l'Estimate delle Total Quotes e quindi,è facile immaginare quali saranno i veri costi finali delle ottimizzazioni e il riferimento è sempre precedente al 15 luglio 2019:) (cioe' le Total Quotes sono calcolate,prevedendo che fossero reali le 500 variazioni in 1 anno:)
In questo contesto non le prendo nemmeno in considerazione,perche' sarebbe oggettivamente impossibile sistemare "qualche dato di riferimento" e quindi inserisco solo il contesto diretto e inizia dalla posizione delle "Exact keywords" inserite sopra e la loro assenza negli Urls,determina anche i gradi dello score e di conseguenza anche i costi finali delle ottimizzazioni
Esiste comunque un informazione molto importante,ed è la posizione degli underscore,ed è consigliabil etoglierli dagli url,dai links e dai text,perche' in realta',viene letta come un omissione e in questa posizione è inserita nelle "Grid to Record" e da questo contesto,derivano poi tutte le fasi successive.
Questa è un altra posizione fantastica dello score complessivo,ed è identico a tutti gli altri All Factors Seo,pero' in questa posizione sono presenti anche i termini effettivi e la loro collocazione è in Exact keywords,pero' manca il dettaglio piu' importante e inizia dall'aspetto negativo,pero' solo per gli ottimizzatori,ed è l'assenza (Missing) degli Exact keywords,negli Headers:)
A parte il fatto che occorre possederli prima e possono appartenere solo a 1 pubblicazione per 1 dominio e a questo occorre aggiungere il contesto principale e non sono gli Exact keywords,ma i termini effettivi in cui sono inseriti e senza di essi è inutile applicare qualsiasi Headers,semplicemente perche' i contenuti complessivi possono appartenere ad altri domini e con essi anche,gli Exact keywords:)
A questo è possibile aggiungere anche le posizioni negative degli headers stessi ,ed è sufficente la loro posizione in over ottimizazione,ed occorre solo aggiungere 2 termini a quelli sistemati per farne parte:) (tanti esempi sono negli Anchor Text e saranno i protagonisti del passaggio successivo)
Questo passaggio dello score è davvero superlativo:)
Sono sempre le 2 pubblicazioni iniziali con le stesse keywords e anche in questo caso,non appartengono ad entrambe e la posizione superlativa è nell'evidenza di "Add your exact keywords to Anchor Text":)
Anche questa posizione fa' parte dei gradi finali e anch'essa è all'interno di "Estimate Total Quotes" e di conseguenza è parte integrante,per i costi delle ottimizzazioni,nel "senso ascensionale pieno":)
In realta' è una posizione "ad alto rischio" perche' gli Anchor Text sono potentissimi,pero' allo stesso livello sono le loro penalita' e le migliori indicazioni sono nei contenuti delle 3 pagine dedicate agli Anchor text.
Per sistemare "i termini negli anchor text" è indispensabile prima avere la loro unicita e puo appartenere solo a 1 pubblicazione in 1 dominio e occorre fare molta attenzione a queste posizioni,perche' la probabilita' piu' elevata,risiede nel provvisorio delle posizioni stesse:)
(gli altri elementi negativi sono i duplicate links e sono sempre degli anchor text,pero' hanno vari plagi nei termini e non occorre la posizione del contesto globale,perche' è sufficente non avere l'unicita' interna del dominio per i termini specifici e solo questo è capace di creare elevati rischi.
(all'interno delle pagine degli anchor text esistono varie percentuali d'applicare e il loro average è circa il 20%,pero' scende notevolmente se vengono sistemati degli Exact Match negli Anchor Text,"non avendone diritto":)
Cioe' possono farlo solo i possessori dell'unicita' dei termini e per essere tale,esiste solo 1 possibilita' e cioe' non debbono avere problemi gli elementi piu' importanti e sono i termini effettivi :)
Tra le tante possibilita',da cui possono derivare "problemi",quello sistemato sopra è un altra sua componente,descritta proprio in "Din Long Data Twin".
Per non avere problemi nei copyright,esiste "Explore the data" ,all'interno di Google Trasparency Report e i dati results debbono essere come quelli sopra:)
Nonostante questo,l'inserimento negli Anchor Text è sempre ad alto rischio,perche' il riferimento sopra è 1 solo Url e quindi puo essere inserito,"con pertinenza" in 1 sola pubblicazione e in questo caso non ci saranno problemi!
Naturalmente sono molto diverse le rilevanze dei singoli termini e il riferimento è alle "Competition dei domini" e in particola modo lo sono per "Long Power Over Time":)
Li descrivero' tra un po',mentre adesso le varie posizioni di "Explore Data" per Long Power Over Time
Questa è Explore Data specifica ed è inserito 1 solo propietario di Copyright e il primo nesso delle competition è la posizione stessa del copyright,ed è solo un affluente del plagio.(quindi tutte le altre posizioni dei domini sono inserite al suo interno e solo dopo arriva il report del copyright)
Sempre in Explore Data per il copyright,questo è il dominio
In questi casi non sono inseriti i nomi specifici,pero' è facile trovarli ed è presente "solo 1 posizioni":) (è possibile inserire solo i termini al singolare,perche' i "plurali nei copyright",non esistono!:)
Questo è il 3° punto di Explore Data ed ha la stessa importanza dei 2 precedenti,perche' è il report "delle organizzazioni" e sono semplicemnente i "domini danneggiati",dalle violazioni dei copyright.
Per non avere problemi,occorre l'indicazione sopra,con il medesimo colore e per comprendere quanto sia importante è sufficente vedere le competition di "Long Power Over Time":)
Per verificarlo esiste la "regina assoluta dei termini unici" ,ed è il dizionario di Oxford con i suoi limiti:)
E' il riferimento della prima lingua nei termini unici e per comprendere il suo valore,occorre sommare la seconda lingua (circa 200.000 termini unci) ad altre 8,in generale e sono posizionate quasi tutte sui 100.000 termini e le variazioni sono minime tra di esse.
Ho preso di recente a riferimento la lingua francese (per Marcel Proust e Wiki France) e le loro variazioni sono formate da circa 15 termini unici nuovi in 1 anno e gli stessi valori appartengono alla lingua tedesca;a quella italaina e a tutte le altre sistemate intorno ai 100.000 termini unici (in pratica tutte tranne le prime 2:)
Lo stesso dato,negli sviluppi dei termini unici (circa 15),appartiene anche alla lingua inglese,pero' esiste una notevole differenza negli archi temporali,perche' il riferimento di tutte le altre lingue è 1 anno,mentre per la lingua inglese gli sviluppi di 15 nuovi termini,avvengono in 1 giorno:)
Di conseguenza non si arrivera' mai "alle parita' di condizioni" tra le lingue,perche' 1 anno degli sviluppi di quella inglese, rendono necessari 365 anni per tutte le altre!:)
Ho scritto questo per introdurre una novita' semplice e nasce dalle posizioni di FGL Star Unique Content ONE:
tra i suoi passaggi esistono anche i limiti di Oxford:
Riguardano proprio "Long Power Over Time" e naturalmente,occorre scegliere i termini attraverso gli Exact Match e quindi è possibile fare i test solo dopo averli scritti realmente i termini,in un loro contesto specifico:)
Posso assicurare che non ho trovato nessuna combinazione da 4 termini,ad aver superato i doppi limiti e questa è la migliore unita' di misura,per comprendere le posizioni sopra del copyright e insieme agli altri passaggi,rendono molto semplice,comprendere il contesto globale online,da cui derivano,tutti i valori reali ed effettivi:) (naturalmente l'unione di tutto il contesto,rende molto semplice comprendere anche il suo opposto e sono le tantissime cazzate degli ottimizzatori e degli imbecilli che "si rivolgono ai loro servizi":) (entrambi derivano dalla cultura precedente e naturalmente "gli elementi piu' importanti",sono gli imbecilli,perche' sono il vero core-business dei seo:)
La migliore dimostrazione sono i Top Friend Din,perche' "se le cazzate avessero davvero valore",sarebbero i migliori cclienti possibili,ad iniziare dalla loro disponibilita' economica e visto il livello del contesto online,sarebbero molto felici di fare "investimenti nelle ottimizzazioni" e visti i costi,solo i TFD se le possono permettere!:)
L'unico problema per gli ottimizzatori,è l'assenza nei Top Friend Din dell'elemento principale del core-business dei seo,ed è l'imbecillita' dei loro clienti:)
Non è una battuta ma è assolutamente reale e a determinarla è il metodo di comunicazione:tanti ottimizzatori utilizzano il marketing verticale,ed è un "concentrato di cazzate" e il metodo è uguale agli strumenti tradizionali e nel contesto online non funzionano,perche' esiste la Bidirezionalita' e quindi occorrono contenuti veri:)
Tornando alla posizione dei termini unici per Oxford,esiste un altra curiosita',perche' anche loro hanno degli upgrade,pero' si conoscono il numero di "oscillazioni nei cambiamenti" perche' ne sono solo 4 in 1 anno e il prossimo avverra' "proprio nel mese fatidico di settembre" e cioe' quello attuale!:)
Questi sono gli elementi degli updates per Oxford,ed esistono i nuovi termini e le posizioni dei precedenti e un loro riferimento sono proprio i limiti dei Top 3000 e dei 2000.
Attualmente,rispetto alla data di questa pubblicazione, è presente l'update di giugno 2019 e sono il riferimento per i dati inseriti:)
Adesso è possibile tornare al "delisting per i copyright " e il primo nesso sono proprio le "Grid to Record" e i motivi sono in "Din Long Data Twin" e altri sono nell'immagine sotto:
E' il copyright process
Naturalmente è la condizione indispensabile per avere i valori di "Explore Bata" e nell'evidenza di colore verde esistono le ragioni del "don't delist" e non derivano da "posizioni generiche",perche' hanno i dati delle "Grid to Record" e sono esattamente le collocazioni dei periodi,comprese le date in cui sono sistemate e insieme ad esse,esiste la 2° voce operativa,per i ranking globali,ed è il Natural Language.(il riferimento è all'utilizzo di possibili strumenti artificiali per creare i content).
Queste sono le ragioni reali alla base del "don't delist",pero' occorre che siano presenti le condizioni del Search Console iniziale e cioe' non esistano altri problemi,simili a quelli descritti sopra,perche' in questo caso,il "delisting è immediato" e non occorrera' nessuna "violazione di copyright",perche' non esisteranno nemmeno le pubblicazioni!:)
Per avere un idea della sua applicazione reale il miglior esempio è nell'immagine sotto:
Esistono le ragioni del "don't delist" ,pero' occorre avere contemporaneamente "l'assenza degli altri problemi",perche' in quel caso non esistera' nessun Grid to Record,perche' la sua applicazione è rivolta solo a "contenuti senza problemi" e in questo caso,nemmeno il Search Console "puo fare miracoli":)
L'immagine sopra non è un esempio,ma ha contenuti reali e il 77,4% sono contenuti,permanentemente rimosssi e i "piu' fortunati" hanno il 17,3% del "Not in Index" e quindi è come se non esistessero:).Ho evidenziato il "No Action taken" ,perche' è la vera equivalenza del "Don't Delist" e la sua percentuale è talmente piccola da non essere inserita nemmeno nelle percentuali:)
L'unica posizione ancora evidente per i "delisting da copyright" è il duplicate e in questo contesto,la sua percentuale è il 4,3%,mentre nel globale raggiunge il 30% e quindi è molto facile avere dei problemi anche dai Dofollow delle segnalazioni,perche',almeno una su tre è ad alto rischio:)
L'immagine sopra deriva dai "reporting organization" e le percentuali inserite hanno come riferimento "le contestazioni complessive di altri domini",rispetto a quelle effettivamente accettate (cioe' nella rimozione,su 100 contestazioni da parte delle organizzazioni,74,3 sono quelle accettate)
qui è sistemata la pagina completa,in immagine,dei reports
L'evidenza blu dell'immagine precedente è il consiglio di Google e l'aspetto fantastico è il fatto di essere un altra celebre universita USA,ed è Harvard con il suo database!:)
Al suo interno esistono copyright e tantissime altre posizioni e riguardano tutte le violazioni possibili,legate sempre a dei termini.
Tutto questo rendera' ancora piu' semplice comprendere da quale contesto derivano i dati reali e la posizione è anche relativa,per leragioni sistemate sopra (cioe' tutti i removed hanno altri problemi rispetto ai content oggettivi e quindi,in questi dati,non è presente nemmeno "1 Change" e quindi figurarsi se fossero anche applicati tutti gli aggiornamenti reali,descritti in Din Long Data Twin:)
Inizio da un esempio,utilizzando dei termini presenti in Din Colors Academy e sono gli stessi dei collegamenti sistemati nella sidebar
Ovviamente la scelta non è casuale,pero' è fantastica inserirla in questo contesto,perche' i riferimenti dell'esempio derivano dalla query "Il Valore dei termini Unici" ed è proprio perfetta per introdurre lo strumento sopra:)
In questo caso ho evidenziato "Topic" e il suo riferimento sono le varie voci delle contestazioni e il copyright è solo il piu' importante :)
Sono tantissime le voci da poter inserire e in questa prima posizione,sistemo gli elementi essenziali e quello sopra è un ottimo esempio per farlo.
Nella prima immagine esistono le varie voci "delle contestazioni" e in questa hoinserito gli "elementi principali" e naturalmente Google è il piu' importante.
Sempre per "Il Valore dei termini Unici" il "FounD Result",solo per Google,sono 8448 e tra di essi ho selezionato i "nuovi arrivati" e il piu' recente,almeno in quest'immagine è del 31 agosto 2019.
Appartiene al "Sole 24 ore" e l'evidenza di colore giallo indica un altra posizione e nasce dal dominio di colore rosso e indica lo strumento operativo per queste ricerche e lo fa' per conto,del "sole 24 ore".
Il "conto" è reale,perche' anche questi strumenti sono a pagamento e appena ho visto le indicazioni,ho quasi esultato,perche' se esiste "ilsole 24 ore" a reclanare qualcosa,esiste speranza per qualsiasi altro dominio,di contestare "Chichessia":)
Queste sono le pubblicazioni presenti e solo con esse si potrebbe aprire un altro dominio dedicato a "il sole 24ore":)
I contenuti oggettivi sono fantastici,pero' lo è moltomeno l'elemento specifico e solo per dare un idea è possibile vedere i suoi numerosi casini giudiziari,iniziati dalla sua collocazione in Borsa:)
(i suoi asset sono risultati tutti fasulli e per un organo d'informazione economica è il peggiore pedigree possibile,anche in una nazione demente come quella italiana!:)
questi sono i Topic per "Long Power Over Time"
Naturalmente il copyright è predominante,pero' sono molto elevate anche le altre voci e solo per citare quella piu' curiosa,esistono anche le "Court Orders" e naturalmente riguardano qualsiasi nazione, ed hanno un loro contesto specifico,pero' sono coinvolti lo stesso i 4 termini e anche questa posizione è all'interno del loro percorso:)
Anche quest'immagine ha contenuti molto curiosi e iniziano dalle evidenze blu dei "found result per "Long Power Over Time" e sono un dato ciclopico,suddiviso nelle varie voci sistemate sopra.
Un altra curiosita' èl'evidenza di "All Words Requiered",perche' l'asterisco "è automatico" anche se non è evidenziato come tale:) (lericerche sono valide sempre per i termini complessivi inseriti nella casella,a prescindere dalla selezione dell'asterisco).
Ho specificato questa posizione,per introdurre l'evidenza gialla,ed è la piu' curiosa:)
La descrizione è identica al passaggio sopra e cioe' il dominio scritto in rosso è lo strumento operativo e lo fa' per conto di Google Inc e a sua volta è anche la proprietaria dello strumento e Google stessa è anche il principale "Recipient" ,ed è anche normale,perche' è di gran lunga il primo Engine e quindi,è sempre Google a ricevere il piu' elevato numero di contestazioni:)
Sempre per gli stessi termini,questo è lo score delle varie lingue,nel numero di contestazioni e naturalmente,sono solo le prime!:)
Questo è un altro esempio e in questo caso ho cambiato solo i termini:)
La categoria sopra (Sender) sono i mittenti delle contestazioni ed è molto curioso che sia la BPI (si occupa di musica) ad essere il primo mittente per "Monopolio di raccolta pubblicitaria":).
Sono tantissime le voci da poter sistemare e ho scelto "il metodo della curiosita'" per rendere tutto semplice.
Per "Monopolio di raccolta pubblicitaria" sono tornato alle voci di Topic,ed è la suddivisione delle contestazioni e anche in questo caso,l'elemento predominante è sempre il copyright.
Avendo questi termini,la curiosita' mi ha suggerito di vedere anche la voce dei "Court Orders" e il pensiero è stato molto positivo:)
Solo l'unione di "mediolanum" agli "Ordini delle Corti" (naturalmente di giustizia) è "un ossimoro":)
Cioe' è un operazione "contro-natura" gia' di suo e l'aspetto esilarante è il fatto che è proprio mediolanum "a fare le contestazioni",dopo aver ricevuto "qualche benefit dalle corti di giustizia":)
(forse è l'anima del giudice Metta,ad aver pronuniato la sentenza:)
(è sufficente unire il nome del giudice a mediolanum;fininvest e si trova il senso pieno del pensiero sopra:)
Comunque la parte piu' importante sono i termini stessi e "Monopolio di raccolta pubblicitaria" ha il senso pieno di questi contenuti:)
Gli sviluppi sono nei Post Base (il collegamento è nella sidebar attraverso il piccolo background) e anche loro "hanno avuto degli aggiornamenti nel mese di agosto" e il nesso è nei contenuti dei "Pensieri Associati Perbene":)
Al suo interno esiste anche la mia registrazione e qui è sistemata l'abilitazione per il recente voto ed è 3 settembre 2019.
Anche in questo caso gli archi temporali hanno una posizione importante,perche' esiste il limite di 6 mesi dalla registrazione, per poter esprimere il proprio voto.
Questo è solo l'aspetto tecnico,mentre oer quello politico i pensieri sono riuniti "negli Associati Perbene" e altri contenuti li aggiungero' nel primo RF della 7D e la pubblicazione protagonista è direttamente unita "agli stessi argomenti",nel senso pieno dei termini,perche' è proprio la piattaforma utilizzata,per esprimere il voto,unito all'immagine sistemata sopra.
L'immagine sopra è tratta da "Din Long Data Twin",ed è molto pertinente anche in questo contesto
E' possibile iniziare dalla prima immagine del Google Search Console e il "Fix Indexing problems",diventa inutile,perche' sono gli operatori stessi "a creare i problemi" e gli Index,hanno pochissime probabilita' "di essere retroattivi":)
Il motivo è nell'evidenza sopra e l'"attenzione agli spazi collegati" è il primo sinonimo degli Outbound Links e cioe' sono proprio gli operatori dei domini a creare i rischi piu' elevati e da soli sono capaci "di radere al suolo",anche i migliori content!:)
Questi pensieri sono generali e poi esiste il contesto specifico dell'immagine sopra,ed è molto particolare gia di suo,perche' ha 3 termini,"al di sopra di ogni sospetto":)
Il senso sarebbe positivo per effettuare una segnalazione in Dofollow,mentre la realta 'è esattamente opposta e produce un notevole rischio per chi dovesse inserire dei link,verso il dominio specifico.
Queste sono le segnalazioni per il dominio specifico del MIT e in esse,sono presenti anche le percentuali dei DoFollow,ed è il 97,3% e quindi l'attenzione ai collegamenti è stata molto scarsa e in questo contesto,occorre anche aggiungere le posizioni degli Equity Links e sono i contenuti pertinenti,rispetto alle segnalazioni fatte e anche questo contesto,creato in Dofollow,assume un aspetto molto negativo:)
Per i Nofollow non ci sono problemi,perche' non potranno mai essere Links Equity,mentre è l'opposto per tutti gli altri e quindi debbono avere "anche content adeguati rispetto al dominio segnalato" e il rischio,attraverso la bidirezionalita',è l'effetto boomerang e quindi i problemi di 1 dominio,se li assumono anche gli spazi segnalatori:)
Nel caso specifico del dominio sopra,l'effetto boomerang negativo è sicuro,per il 97,3%,perche' è molto improbabile avere content equivalenti "al celebre autore" e anche se fossero presenti,il dato resta sempre negativo,perche' anche i Content "del celebre autore",hanno "diversi problemi" e in questo caso,non esiste nessun "Fix Indexing problems",capace di risolverli,perche' il Search Console,puo solo aiutare nei collegamenti,pero' non interviene in nessun content e tatomeno puo farlo per quelli creati da William Shakespeare:)
Ho inserito questa posizione per "riabilitare anche il MIT",perche' i content sono effettivamente dell'autore originale e quindi non esiste nessun intervento dei gestori del dominio:)
Vista la percentuale sopra,è probabile che avrebbero fatto meglio e questa posizione è anche molto curiosa,perche' permette "un unione parallela" con il dominio dedicato a Giacomo Leopardi:)
Nel suo caso è stata una fortuna che i gestori del dominio non abbiano inserito nulla,ed è fantastica la posizione dei disallow per "leopardi.it",perche' prevalentemnte sono tutte pubblicazioni dei gestori e alcune informazioni "sul loro valore" sono nel dominio di "Casa leopardi",ed esistono le stesse condizioni e cioe' 1 pubblicazione in 1 pagina e sono esclusi i termini in menu e quelli della navigazione.
I gestori sono gli stessi di "leopardi.it",pero' i valori dei contenuti sono diametralmente opposti sia nelle percentuali dirette delle unicita' e negli average delle dimensioni:) (per Casa leopardi il valore è 1/10 rispetto all'autore originale:)
Anche i gestori del MIT per Shaskespeare,hanno inserito solo l'autore originale,pero',nel loro caso,sarebbe stato meglio scegliere l'opposto!:)
Le descrizioni specifiche le faro' "nella pubblicazione normale" perche' sono tantissimi i dati da inserire e tra di essi è capitata una curiosita' notevole e una delle protagoniste è proprio "FGL Star Unique Content ONE" e la curiosita' è unita alle sue dimensioni:)
Qui sistemo solo un piccolo anticipo e riguarda le posizioni di Page Solemn,inserite nella nuova sidebar,unite a "Direct Anchor Text" e il nesso è la prima pagina di AV,precedente a "All Keywords Star Unique".
I suoi termini effettivi sono appena maggiori,rispetto a Page Solemn,pero' quest'ultima ha oltre 4000 unici in piu' e tra le pubblicazioni protagoniste esiste proprio la Top Words della 2° FGL Star Unique Content,ed è la sua prima pubblicazione:)
In questo contesto "sembrano dei semplici dati",pero' quando saranno uniti a tutti gli altri,diventera' molto facile comprendere il valore sopra e sara' sufficente vedere "le altre protagoniste della verifica",ad iniziare dal loro numero,rispetto alle dimensioni della Top Words:)
Tutti i dati li sistemero' nella pubblicazione ufficiale,mentre in questa posizione,creo il contesto che avra' i suoi contenuti:
inizio da quest'immagine
E' il Google Search Console e solo come esempio ho aggiunto un dominio,pero' solo nella fase iniziale:)
Non è un "dominio qualsiasi" ma "ai.stanford.edu" e naturalmente il suggerimento è arrivato dal Top ONE effettivo,ed è "plato.stanford.edu".
"A.I" è "artificial intelligence" ed è in pratica "il cuore reale" di Siliccon Valley e di conseguenza di tutta l'informatica:)
Ho inserito il dominio in Google Search Console solo come esempio e non potrebbe essere in altro modo,perche' occorre verificare lo spazio,ed è possibile farlo tramite download del file specifico e le operazioni d'esempio si concludono in questa posizione,perche' la fase successiva è l'upload del file nel dominio specifico e quindi solo i gestori possono farlo e al termine faranno la verifica.
Ho evidenziato un punto "poco conosciuto" ed è la fase successiva della verifica,perche' gli stessi codici non possono essere rimossi,in quanto la verifica è continua.
Tra un po' inseriro' il senso di questa posizione e in pratica è all'interno di ogni contesto e un esempio diretto è all'interno di "Din Long Data".
E' in quest'immagine e l'unione è nel nome stesso (Sync Google Keywords) e per attivarla occore fare l'upgrade dello strumento e "sincornizzare le keywords".
L'unico problema è il fatto che occorre averle prima le keywords da sincronizzare e la verifica del Search Console non lo determina,pero' aiuta tantissimo lo stesso e i motivi inziano dall'immagine sotto.
Per Search Console esistono tante applicazioni,pero' quello evidenziato è il piu' importante
E' sufficente sviluppare il senso concreto di "Fix Indexing Problems" e sara' molto facile comprendere quanto è importante la verifica del Search Console:
E' possibile vedere anche tutti i Dofollow con penalita':Link Schemes;Unnatural;Harmful Links
in immagine è sistemata una sintesi
Anche per i commenti è utilissima la verifica del Search Console,perche' esistono concrete possibilita' anche di Hidden Text e Links nei loro confronti e naturalmente il riferimento non è oggettivo,perche' i commenti sono visibili (dove sono abilitati:),pero' hanno la stessa posizione degli Hidden (cioe' i text e i links non visibili),per la semplice ragione, che sono fatti per lo stesso motivo:)
Anche questa posizione è descritta in diverse pubblicazioni e gli stopbadware per i "follower;influencer" sono il primo sinonimo di Link Schemes
Solo con queste posizioni è facile immaginare il ruolo del "Sync Google keywords",perche' non è piu' sufficente avere i termini prima,ma occorre anche eliminare "le parti successive" e sono le indicazioni appena inserite e le altre che aggiungero':) (tra l'altro,nello strumento dei rilevamenti di base,il "Sync Google keywords" è solo un indicazione d'attivare e insieme ad essa,occorre farlo anche per le "Search Query",naturalmente se sono presenti nel Search Console e sopratutto se sono assenti "le altre pessime voci":)
Questa è l'unione migliore con le gemelle "Din Long Data" e con i passaggi sopra:per avere "Exact Match in Search Intent" è indispensabile l'unicita' dei contenuti e insieme ad essi deve essere assente qualsiasi schema.
Per quest'ultima posizione il Search Console puo aiutare,ed è il senso concreto di "Fix Indexing Problems",pero' i contenuti debbono crearli gli utenti,ed esiste 1 sola posizione possibile e cioe' possono essere solo unici:)
E' davvero fantastico che sia sempre "GoogleThe Keyword" la protagonista
Non è una pagina qualsiasi ma è la sezione finale della stessa pubblicazione da cui è nata "Din Long Data Twin:)"
Per i passaggi sopra, è superfluo inserire tutte le modifiche,perche' esistono gia' notevoli penalita' "a monte".
Per tutti gli altri contenuti,l'immagine sopra ha posizioni davvero fantastiche:
lo Spam protections,ha riferimenti generali e poi esistono posizioni specifiche,molto interessanti,ad iniziare da un aspetto "quasi banale",per la sua semplicita' applicativa:"Long Standing Webmasters Guidelinees".
La difficolta' vera è trovarlo "in qualche contenuto di qualsiasi ottimizzatore",ed è possibile bypassare anche le posizioni dei Link Schemes (in tanti seo,vengono denominati come "apporto social",mentre in realta' sono solo degli schemi) e aggiungere quella piu' diffusa di "Link Bulding" e anch'esso è in realta' un sinonimo di posizioni assolutamente negative e sono i "Paid Links o Selling" (sono in realta acquistate le segnalazioni:)
E' il modo piu' facile "per ottimizzare gli spazi" e in tanti seo,è anche l'unica alternativa possibile,perche' hanno dei "content scarsi loro stessi" e di conseguenza è molto difficile che riescano ad ottimizzare quelli degli altri!:)
Il nesso con i passaggi precedenti è molto semplice,perche' la posizione dei domini in Search Console puo aiutare tantissimo "a riconoscere i problemi",mentre l'evidenza di "Long Standing Webmasters Guidelinees" ha l'unione globale con tutti i contenuti,ed è a monte di qualsiasi Long Tail Keywords e cioe' le posizioni "hanno solo una linea continua":)
E' molto simile all'immagine del Search Console,attraverso lo "Stay Verified" dei codici e il Long Standing delle Keywords ne ha altrettanti,perche' i suoi codici sono formati dalle "Grid to Record" e quindi "non è possibile bypassare nulla" anche per gli ottimizzatori:)
Sempre nell'immagine del TFD "Google the Keywords",esistono le 2 evidenze finali e quella di colore blu è normale,mentre l'evidenza di colore verde è fantastica:)
Solo all'apparenza sembra "una cosa semplice",mentre in realta' questa posizione è difficilissima da trovare "nei content degli ottimizzatori" e cioe' le "Long Standing delle Guideliness" non sono applicate solo "a delle search query" specifiche e il riferimento sono i Top delle medesime,ma esiste il "Taken Against Affected Content Generally":).
Cioe' qualsiasi posizione ha le stesse regole e il motivo per cui il pensiero sopra è scarsamente presente nei content dei seo,deriva dal fatto,che tante responsabilita' per posizioni negative sono proprio loro a procurarle,attraverso "le ottimizzazioni piu' semplici":) (posizionare dei links e degli schemi,è estremamente facile,pero' possono farlo tutti e di conseguenza non hanno nessun valore:).
Tra un po' si comprenderanno bene queste posizioni,perche' il calculator seo ha "portato un altro meraviglioso contributo",naturalmente "a sua insaputa"!:)
Saranno proprio le posizioni dei termini e iniziano dall'immagine sotto:
Sono proprio le posizioni del calculator seo,ed è il senso reale di "Estimate per le Total Quotes" e naturalmente il riferimento è ai costi delle ottimizzazioni:)
Minore è il valore degli score e maggiori saranno i costi delle "Total Quotes":)
Proprio a questo punto inizia la magia,perche' in questi All Factors è obbligatorio inserire dei termini e ho scelto quelli evidenziati sopra e appartengono al dominio individuale,pero' possono avere come riferimento solo 1 pubblicazione in 1 dominio e quindi,sono escluse tutte le altre "e gli altri!"!:).
La pubblicazione in comparazione è proprio "Din Long Data Twin" e inizia dallo "Speed" ed è tutto negativo,perche' gli elementi del suo peso "sono superiori alla normalita'" e questi dati sono precedenti all'attuale background,perche' ha un peso anche maggiore!:) (il riferimento è ai fuochi d'artificio:)
L'altra pubblicazione è "Uchicago" e le sue dimensioni sono equivalenti a "Din Long Data Twin" negli scritti e per quanto riguarda il "size" è la prima pubblicazione nel peso degli elementi per il dominio specifico.
Il suo inizio è tutto positivo,pero' nonostante questo,la differenza è notevole negli score e non dipende dai termini inseriti,perche' sono assenti in entrambe le pubblicazioni:)
Questo sarebbe il grado degli All Factors "normali" per la prima pubblicazione di Uchicago e le descrizioni da cui derivano i dati sono nella sidebar (sono i "Thin Factors",uniti a un gran sorriso per le "congratulazioni dei seo":)
Questa è la pubblicazione di Uchicago scelta,ed è la prima nei "size" e l'unica differenza nei pesi,deriva dalla posizione fisica in cui è inserita (per il Common Content lo score dei pesi deriva dagli scritti effettivi,mentre per gli All Factors sono tutti gli elementi della posizione in cui è inserita la pubblicazione e i pesi specifici sono quelli sistemati sopra.
La scelta serve per avere "dimensioni equivalenti" e non essendo presenti,ho selezionato solo il peso maggiore per questa comparazione e quindi,è facile immaginare cosa siano gli altri:)
Questa è "Din Long Data Twin" e il suo peso effettivo è quello sistemato sopra e naturalmente non ha nessuna ottimizzazione,a parte l'impegno personale!:)
Come sono stati creati i suoi content,per i seo "non ha nessuna importanza",perche' le "sue congratulazioni" sono riservate "a tutte le cazzate perimetrali" dei contenuti e saranno le vere protagoniste tra un po':)
Questa è invece la pubblicazione a maggior dimensioni,sempre nel peso,per Wiki globale e il riferimento è la2° FGL Star Unique Content.
E' valida la stessa descrizione sopra e cambiano solo i pesi e in questo caso,esistono gli scritti effettivi,insieme alla posizione fisica in cui sono sistemati.
Questa è la sezione successiva dello score e ho lasciato la prima parte,per dimostrare che sono proprio le 2 pubblicazioni comparate:)
L'evidenza di colore verde è la prima unione dei termini,con i gradi dello score e da essi deriva anche l'Estimate delle Total Quotes e quindi,è facile immaginare quali saranno i veri costi finali delle ottimizzazioni e il riferimento è sempre precedente al 15 luglio 2019:) (cioe' le Total Quotes sono calcolate,prevedendo che fossero reali le 500 variazioni in 1 anno:)
In questo contesto non le prendo nemmeno in considerazione,perche' sarebbe oggettivamente impossibile sistemare "qualche dato di riferimento" e quindi inserisco solo il contesto diretto e inizia dalla posizione delle "Exact keywords" inserite sopra e la loro assenza negli Urls,determina anche i gradi dello score e di conseguenza anche i costi finali delle ottimizzazioni
Esiste comunque un informazione molto importante,ed è la posizione degli underscore,ed è consigliabil etoglierli dagli url,dai links e dai text,perche' in realta',viene letta come un omissione e in questa posizione è inserita nelle "Grid to Record" e da questo contesto,derivano poi tutte le fasi successive.
Questa è un altra posizione fantastica dello score complessivo,ed è identico a tutti gli altri All Factors Seo,pero' in questa posizione sono presenti anche i termini effettivi e la loro collocazione è in Exact keywords,pero' manca il dettaglio piu' importante e inizia dall'aspetto negativo,pero' solo per gli ottimizzatori,ed è l'assenza (Missing) degli Exact keywords,negli Headers:)
A parte il fatto che occorre possederli prima e possono appartenere solo a 1 pubblicazione per 1 dominio e a questo occorre aggiungere il contesto principale e non sono gli Exact keywords,ma i termini effettivi in cui sono inseriti e senza di essi è inutile applicare qualsiasi Headers,semplicemente perche' i contenuti complessivi possono appartenere ad altri domini e con essi anche,gli Exact keywords:)
A questo è possibile aggiungere anche le posizioni negative degli headers stessi ,ed è sufficente la loro posizione in over ottimizazione,ed occorre solo aggiungere 2 termini a quelli sistemati per farne parte:) (tanti esempi sono negli Anchor Text e saranno i protagonisti del passaggio successivo)
Questo passaggio dello score è davvero superlativo:)
Sono sempre le 2 pubblicazioni iniziali con le stesse keywords e anche in questo caso,non appartengono ad entrambe e la posizione superlativa è nell'evidenza di "Add your exact keywords to Anchor Text":)
Anche questa posizione fa' parte dei gradi finali e anch'essa è all'interno di "Estimate Total Quotes" e di conseguenza è parte integrante,per i costi delle ottimizzazioni,nel "senso ascensionale pieno":)
In realta' è una posizione "ad alto rischio" perche' gli Anchor Text sono potentissimi,pero' allo stesso livello sono le loro penalita' e le migliori indicazioni sono nei contenuti delle 3 pagine dedicate agli Anchor text.
Per sistemare "i termini negli anchor text" è indispensabile prima avere la loro unicita e puo appartenere solo a 1 pubblicazione in 1 dominio e occorre fare molta attenzione a queste posizioni,perche' la probabilita' piu' elevata,risiede nel provvisorio delle posizioni stesse:)
(gli altri elementi negativi sono i duplicate links e sono sempre degli anchor text,pero' hanno vari plagi nei termini e non occorre la posizione del contesto globale,perche' è sufficente non avere l'unicita' interna del dominio per i termini specifici e solo questo è capace di creare elevati rischi.
(all'interno delle pagine degli anchor text esistono varie percentuali d'applicare e il loro average è circa il 20%,pero' scende notevolmente se vengono sistemati degli Exact Match negli Anchor Text,"non avendone diritto":)
Cioe' possono farlo solo i possessori dell'unicita' dei termini e per essere tale,esiste solo 1 possibilita' e cioe' non debbono avere problemi gli elementi piu' importanti e sono i termini effettivi :)
Tra le tante possibilita',da cui possono derivare "problemi",quello sistemato sopra è un altra sua componente,descritta proprio in "Din Long Data Twin".
Per non avere problemi nei copyright,esiste "Explore the data" ,all'interno di Google Trasparency Report e i dati results debbono essere come quelli sopra:)
Nonostante questo,l'inserimento negli Anchor Text è sempre ad alto rischio,perche' il riferimento sopra è 1 solo Url e quindi puo essere inserito,"con pertinenza" in 1 sola pubblicazione e in questo caso non ci saranno problemi!
Naturalmente sono molto diverse le rilevanze dei singoli termini e il riferimento è alle "Competition dei domini" e in particola modo lo sono per "Long Power Over Time":)
Li descrivero' tra un po',mentre adesso le varie posizioni di "Explore Data" per Long Power Over Time
Questa è Explore Data specifica ed è inserito 1 solo propietario di Copyright e il primo nesso delle competition è la posizione stessa del copyright,ed è solo un affluente del plagio.(quindi tutte le altre posizioni dei domini sono inserite al suo interno e solo dopo arriva il report del copyright)
Sempre in Explore Data per il copyright,questo è il dominio
In questi casi non sono inseriti i nomi specifici,pero' è facile trovarli ed è presente "solo 1 posizioni":) (è possibile inserire solo i termini al singolare,perche' i "plurali nei copyright",non esistono!:)
Questo è il 3° punto di Explore Data ed ha la stessa importanza dei 2 precedenti,perche' è il report "delle organizzazioni" e sono semplicemnente i "domini danneggiati",dalle violazioni dei copyright.
Per non avere problemi,occorre l'indicazione sopra,con il medesimo colore e per comprendere quanto sia importante è sufficente vedere le competition di "Long Power Over Time":)
Per verificarlo esiste la "regina assoluta dei termini unici" ,ed è il dizionario di Oxford con i suoi limiti:)
E' il riferimento della prima lingua nei termini unici e per comprendere il suo valore,occorre sommare la seconda lingua (circa 200.000 termini unci) ad altre 8,in generale e sono posizionate quasi tutte sui 100.000 termini e le variazioni sono minime tra di esse.
Ho preso di recente a riferimento la lingua francese (per Marcel Proust e Wiki France) e le loro variazioni sono formate da circa 15 termini unici nuovi in 1 anno e gli stessi valori appartengono alla lingua tedesca;a quella italaina e a tutte le altre sistemate intorno ai 100.000 termini unici (in pratica tutte tranne le prime 2:)
Lo stesso dato,negli sviluppi dei termini unici (circa 15),appartiene anche alla lingua inglese,pero' esiste una notevole differenza negli archi temporali,perche' il riferimento di tutte le altre lingue è 1 anno,mentre per la lingua inglese gli sviluppi di 15 nuovi termini,avvengono in 1 giorno:)
Di conseguenza non si arrivera' mai "alle parita' di condizioni" tra le lingue,perche' 1 anno degli sviluppi di quella inglese, rendono necessari 365 anni per tutte le altre!:)
Ho scritto questo per introdurre una novita' semplice e nasce dalle posizioni di FGL Star Unique Content ONE:
tra i suoi passaggi esistono anche i limiti di Oxford:
Riguardano proprio "Long Power Over Time" e naturalmente,occorre scegliere i termini attraverso gli Exact Match e quindi è possibile fare i test solo dopo averli scritti realmente i termini,in un loro contesto specifico:)
Posso assicurare che non ho trovato nessuna combinazione da 4 termini,ad aver superato i doppi limiti e questa è la migliore unita' di misura,per comprendere le posizioni sopra del copyright e insieme agli altri passaggi,rendono molto semplice,comprendere il contesto globale online,da cui derivano,tutti i valori reali ed effettivi:) (naturalmente l'unione di tutto il contesto,rende molto semplice comprendere anche il suo opposto e sono le tantissime cazzate degli ottimizzatori e degli imbecilli che "si rivolgono ai loro servizi":) (entrambi derivano dalla cultura precedente e naturalmente "gli elementi piu' importanti",sono gli imbecilli,perche' sono il vero core-business dei seo:)
La migliore dimostrazione sono i Top Friend Din,perche' "se le cazzate avessero davvero valore",sarebbero i migliori cclienti possibili,ad iniziare dalla loro disponibilita' economica e visto il livello del contesto online,sarebbero molto felici di fare "investimenti nelle ottimizzazioni" e visti i costi,solo i TFD se le possono permettere!:)
L'unico problema per gli ottimizzatori,è l'assenza nei Top Friend Din dell'elemento principale del core-business dei seo,ed è l'imbecillita' dei loro clienti:)
Non è una battuta ma è assolutamente reale e a determinarla è il metodo di comunicazione:tanti ottimizzatori utilizzano il marketing verticale,ed è un "concentrato di cazzate" e il metodo è uguale agli strumenti tradizionali e nel contesto online non funzionano,perche' esiste la Bidirezionalita' e quindi occorrono contenuti veri:)
Tornando alla posizione dei termini unici per Oxford,esiste un altra curiosita',perche' anche loro hanno degli upgrade,pero' si conoscono il numero di "oscillazioni nei cambiamenti" perche' ne sono solo 4 in 1 anno e il prossimo avverra' "proprio nel mese fatidico di settembre" e cioe' quello attuale!:)
Questi sono gli elementi degli updates per Oxford,ed esistono i nuovi termini e le posizioni dei precedenti e un loro riferimento sono proprio i limiti dei Top 3000 e dei 2000.
Attualmente,rispetto alla data di questa pubblicazione, è presente l'update di giugno 2019 e sono il riferimento per i dati inseriti:)
Adesso è possibile tornare al "delisting per i copyright " e il primo nesso sono proprio le "Grid to Record" e i motivi sono in "Din Long Data Twin" e altri sono nell'immagine sotto:
E' il copyright process
Naturalmente è la condizione indispensabile per avere i valori di "Explore Bata" e nell'evidenza di colore verde esistono le ragioni del "don't delist" e non derivano da "posizioni generiche",perche' hanno i dati delle "Grid to Record" e sono esattamente le collocazioni dei periodi,comprese le date in cui sono sistemate e insieme ad esse,esiste la 2° voce operativa,per i ranking globali,ed è il Natural Language.(il riferimento è all'utilizzo di possibili strumenti artificiali per creare i content).
Queste sono le ragioni reali alla base del "don't delist",pero' occorre che siano presenti le condizioni del Search Console iniziale e cioe' non esistano altri problemi,simili a quelli descritti sopra,perche' in questo caso,il "delisting è immediato" e non occorrera' nessuna "violazione di copyright",perche' non esisteranno nemmeno le pubblicazioni!:)
Per avere un idea della sua applicazione reale il miglior esempio è nell'immagine sotto:
Esistono le ragioni del "don't delist" ,pero' occorre avere contemporaneamente "l'assenza degli altri problemi",perche' in quel caso non esistera' nessun Grid to Record,perche' la sua applicazione è rivolta solo a "contenuti senza problemi" e in questo caso,nemmeno il Search Console "puo fare miracoli":)
L'immagine sopra non è un esempio,ma ha contenuti reali e il 77,4% sono contenuti,permanentemente rimosssi e i "piu' fortunati" hanno il 17,3% del "Not in Index" e quindi è come se non esistessero:).Ho evidenziato il "No Action taken" ,perche' è la vera equivalenza del "Don't Delist" e la sua percentuale è talmente piccola da non essere inserita nemmeno nelle percentuali:)
L'unica posizione ancora evidente per i "delisting da copyright" è il duplicate e in questo contesto,la sua percentuale è il 4,3%,mentre nel globale raggiunge il 30% e quindi è molto facile avere dei problemi anche dai Dofollow delle segnalazioni,perche',almeno una su tre è ad alto rischio:)
L'immagine sopra deriva dai "reporting organization" e le percentuali inserite hanno come riferimento "le contestazioni complessive di altri domini",rispetto a quelle effettivamente accettate (cioe' nella rimozione,su 100 contestazioni da parte delle organizzazioni,74,3 sono quelle accettate)
qui è sistemata la pagina completa,in immagine,dei reports
L'evidenza blu dell'immagine precedente è il consiglio di Google e l'aspetto fantastico è il fatto di essere un altra celebre universita USA,ed è Harvard con il suo database!:)
Al suo interno esistono copyright e tantissime altre posizioni e riguardano tutte le violazioni possibili,legate sempre a dei termini.
Tutto questo rendera' ancora piu' semplice comprendere da quale contesto derivano i dati reali e la posizione è anche relativa,per leragioni sistemate sopra (cioe' tutti i removed hanno altri problemi rispetto ai content oggettivi e quindi,in questi dati,non è presente nemmeno "1 Change" e quindi figurarsi se fossero anche applicati tutti gli aggiornamenti reali,descritti in Din Long Data Twin:)
Inizio da un esempio,utilizzando dei termini presenti in Din Colors Academy e sono gli stessi dei collegamenti sistemati nella sidebar
Ovviamente la scelta non è casuale,pero' è fantastica inserirla in questo contesto,perche' i riferimenti dell'esempio derivano dalla query "Il Valore dei termini Unici" ed è proprio perfetta per introdurre lo strumento sopra:)
In questo caso ho evidenziato "Topic" e il suo riferimento sono le varie voci delle contestazioni e il copyright è solo il piu' importante :)
Sono tantissime le voci da poter inserire e in questa prima posizione,sistemo gli elementi essenziali e quello sopra è un ottimo esempio per farlo.
Nella prima immagine esistono le varie voci "delle contestazioni" e in questa hoinserito gli "elementi principali" e naturalmente Google è il piu' importante.
Sempre per "Il Valore dei termini Unici" il "FounD Result",solo per Google,sono 8448 e tra di essi ho selezionato i "nuovi arrivati" e il piu' recente,almeno in quest'immagine è del 31 agosto 2019.
Appartiene al "Sole 24 ore" e l'evidenza di colore giallo indica un altra posizione e nasce dal dominio di colore rosso e indica lo strumento operativo per queste ricerche e lo fa' per conto,del "sole 24 ore".
Il "conto" è reale,perche' anche questi strumenti sono a pagamento e appena ho visto le indicazioni,ho quasi esultato,perche' se esiste "ilsole 24 ore" a reclanare qualcosa,esiste speranza per qualsiasi altro dominio,di contestare "Chichessia":)
Queste sono le pubblicazioni presenti e solo con esse si potrebbe aprire un altro dominio dedicato a "il sole 24ore":)
I contenuti oggettivi sono fantastici,pero' lo è moltomeno l'elemento specifico e solo per dare un idea è possibile vedere i suoi numerosi casini giudiziari,iniziati dalla sua collocazione in Borsa:)
(i suoi asset sono risultati tutti fasulli e per un organo d'informazione economica è il peggiore pedigree possibile,anche in una nazione demente come quella italiana!:)
questi sono i Topic per "Long Power Over Time"
Naturalmente il copyright è predominante,pero' sono molto elevate anche le altre voci e solo per citare quella piu' curiosa,esistono anche le "Court Orders" e naturalmente riguardano qualsiasi nazione, ed hanno un loro contesto specifico,pero' sono coinvolti lo stesso i 4 termini e anche questa posizione è all'interno del loro percorso:)
Anche quest'immagine ha contenuti molto curiosi e iniziano dalle evidenze blu dei "found result per "Long Power Over Time" e sono un dato ciclopico,suddiviso nelle varie voci sistemate sopra.
Un altra curiosita' èl'evidenza di "All Words Requiered",perche' l'asterisco "è automatico" anche se non è evidenziato come tale:) (lericerche sono valide sempre per i termini complessivi inseriti nella casella,a prescindere dalla selezione dell'asterisco).
Ho specificato questa posizione,per introdurre l'evidenza gialla,ed è la piu' curiosa:)
La descrizione è identica al passaggio sopra e cioe' il dominio scritto in rosso è lo strumento operativo e lo fa' per conto di Google Inc e a sua volta è anche la proprietaria dello strumento e Google stessa è anche il principale "Recipient" ,ed è anche normale,perche' è di gran lunga il primo Engine e quindi,è sempre Google a ricevere il piu' elevato numero di contestazioni:)
Sempre per gli stessi termini,questo è lo score delle varie lingue,nel numero di contestazioni e naturalmente,sono solo le prime!:)
Questo è un altro esempio e in questo caso ho cambiato solo i termini:)
La categoria sopra (Sender) sono i mittenti delle contestazioni ed è molto curioso che sia la BPI (si occupa di musica) ad essere il primo mittente per "Monopolio di raccolta pubblicitaria":).
Sono tantissime le voci da poter sistemare e ho scelto "il metodo della curiosita'" per rendere tutto semplice.
Per "Monopolio di raccolta pubblicitaria" sono tornato alle voci di Topic,ed è la suddivisione delle contestazioni e anche in questo caso,l'elemento predominante è sempre il copyright.
Avendo questi termini,la curiosita' mi ha suggerito di vedere anche la voce dei "Court Orders" e il pensiero è stato molto positivo:)
Solo l'unione di "mediolanum" agli "Ordini delle Corti" (naturalmente di giustizia) è "un ossimoro":)
Cioe' è un operazione "contro-natura" gia' di suo e l'aspetto esilarante è il fatto che è proprio mediolanum "a fare le contestazioni",dopo aver ricevuto "qualche benefit dalle corti di giustizia":)
(forse è l'anima del giudice Metta,ad aver pronuniato la sentenza:)
(è sufficente unire il nome del giudice a mediolanum;fininvest e si trova il senso pieno del pensiero sopra:)
Comunque la parte piu' importante sono i termini stessi e "Monopolio di raccolta pubblicitaria" ha il senso pieno di questi contenuti:)
Gli sviluppi sono nei Post Base (il collegamento è nella sidebar attraverso il piccolo background) e anche loro "hanno avuto degli aggiornamenti nel mese di agosto" e il nesso è nei contenuti dei "Pensieri Associati Perbene":)
Al suo interno esiste anche la mia registrazione e qui è sistemata l'abilitazione per il recente voto ed è 3 settembre 2019.
Anche in questo caso gli archi temporali hanno una posizione importante,perche' esiste il limite di 6 mesi dalla registrazione, per poter esprimere il proprio voto.
Questo è solo l'aspetto tecnico,mentre oer quello politico i pensieri sono riuniti "negli Associati Perbene" e altri contenuti li aggiungero' nel primo RF della 7D e la pubblicazione protagonista è direttamente unita "agli stessi argomenti",nel senso pieno dei termini,perche' è proprio la piattaforma utilizzata,per esprimere il voto,unito all'immagine sistemata sopra.
L'immagine sopra è tratta da "Din Long Data Twin",ed è molto pertinente anche in questo contesto
E' possibile iniziare dalla prima immagine del Google Search Console e il "Fix Indexing problems",diventa inutile,perche' sono gli operatori stessi "a creare i problemi" e gli Index,hanno pochissime probabilita' "di essere retroattivi":)
Il motivo è nell'evidenza sopra e l'"attenzione agli spazi collegati" è il primo sinonimo degli Outbound Links e cioe' sono proprio gli operatori dei domini a creare i rischi piu' elevati e da soli sono capaci "di radere al suolo",anche i migliori content!:)
Questi pensieri sono generali e poi esiste il contesto specifico dell'immagine sopra,ed è molto particolare gia di suo,perche' ha 3 termini,"al di sopra di ogni sospetto":)
Il senso sarebbe positivo per effettuare una segnalazione in Dofollow,mentre la realta 'è esattamente opposta e produce un notevole rischio per chi dovesse inserire dei link,verso il dominio specifico.
Queste sono le segnalazioni per il dominio specifico del MIT e in esse,sono presenti anche le percentuali dei DoFollow,ed è il 97,3% e quindi l'attenzione ai collegamenti è stata molto scarsa e in questo contesto,occorre anche aggiungere le posizioni degli Equity Links e sono i contenuti pertinenti,rispetto alle segnalazioni fatte e anche questo contesto,creato in Dofollow,assume un aspetto molto negativo:)
Per i Nofollow non ci sono problemi,perche' non potranno mai essere Links Equity,mentre è l'opposto per tutti gli altri e quindi debbono avere "anche content adeguati rispetto al dominio segnalato" e il rischio,attraverso la bidirezionalita',è l'effetto boomerang e quindi i problemi di 1 dominio,se li assumono anche gli spazi segnalatori:)
Nel caso specifico del dominio sopra,l'effetto boomerang negativo è sicuro,per il 97,3%,perche' è molto improbabile avere content equivalenti "al celebre autore" e anche se fossero presenti,il dato resta sempre negativo,perche' anche i Content "del celebre autore",hanno "diversi problemi" e in questo caso,non esiste nessun "Fix Indexing problems",capace di risolverli,perche' il Search Console,puo solo aiutare nei collegamenti,pero' non interviene in nessun content e tatomeno puo farlo per quelli creati da William Shakespeare:)
Ho inserito questa posizione per "riabilitare anche il MIT",perche' i content sono effettivamente dell'autore originale e quindi non esiste nessun intervento dei gestori del dominio:)
Vista la percentuale sopra,è probabile che avrebbero fatto meglio e questa posizione è anche molto curiosa,perche' permette "un unione parallela" con il dominio dedicato a Giacomo Leopardi:)
Nel suo caso è stata una fortuna che i gestori del dominio non abbiano inserito nulla,ed è fantastica la posizione dei disallow per "leopardi.it",perche' prevalentemnte sono tutte pubblicazioni dei gestori e alcune informazioni "sul loro valore" sono nel dominio di "Casa leopardi",ed esistono le stesse condizioni e cioe' 1 pubblicazione in 1 pagina e sono esclusi i termini in menu e quelli della navigazione.
I gestori sono gli stessi di "leopardi.it",pero' i valori dei contenuti sono diametralmente opposti sia nelle percentuali dirette delle unicita' e negli average delle dimensioni:) (per Casa leopardi il valore è 1/10 rispetto all'autore originale:)
Anche i gestori del MIT per Shaskespeare,hanno inserito solo l'autore originale,pero',nel loro caso,sarebbe stato meglio scegliere l'opposto!:)
La pubblicazione a maggior dimensioni ha 32.214 termini effettivi,ed è "Hamlet" completo.
Questi sono i termini unici dell'opera e sono esattamente quelli dell'autore originale:)
Questi dati sono davvero curiosi perche' sono i duplicati di Hamlet e il paradosso è il fatto che si "sono comportati molto bene" anche avendo il 30% in duplicati:) (l'average di tutta la verifica è superiore al 70%:)
Questa è un altra dimostrazione di quanto sia difficile il contesto online,anche per i Top autori e altre evidenze sono nelle Opere Top e tra i suoi contenuti,esiste anche William Shakespeare:)
Nell'immagine iniziale di Google Search Console,ho inserito,come esempio,il dominio "ai.stanford.edu" e sara' presente nella pubblicazione ufficiale della 2° "FGL Star Unique Content",insieme a Investopedia.
Questa è la posizione attuale di Wiki Globale e come tutti gli altri ottimizzatori,i veri content sono "solo il perimetro",rispetto a quelli effettivi e la migliore dimostrazione è IONOS stessa,perche' sara' presente nella verifica:)
L'importanza dei perimetri,dipende dai content reali,perche' esistono buone probabilita' che non ci arrivino proprio!:)
questa è la posizione di Investopedia e in questo caso,il valore maggiore sono le percentuali piu' basse,mentre per l'altro seo sistemato sopra,è l'opposto:)
questa è "ai.stanford.edu" ed è stato un ottimo suggerimento del Top ONE effettivo:)
Questo è Marcel Proust.
Quindi i valori dei perimetri sono tutti elevati e di conseguenza i march dei content effettivi sono "agli stessi livelli di partenza",ed è molto importante per unire i valori interni al contesto globale:)
Questa curiosita è arrivata con la prima sistemazione di Marcel Proust e mi ha reso i protagonisti particolarmente simpatici:)
Tutto avrebbe fatto presupporre l'opposto,perche' esiste "una cultura sciovinista notevole",unita anche alla "grandeur" e nel caso di Marcel Proust avrebbero anche avuto delle fondate ragioni,perche' è esso stesso un monumento della cultura francese "in maniera inconfutabile":)
A questo contesto si unisce anche la casa editrice (Gallimard) ed è una delle prime in Francia e quindi,il contesto tecnico del dominio "era quasi scontato":)
La realta' mi ha sorpreso tantissimo,perche' è proprio IONOS il provider di Marcel Proust e questa fantastica unione è arrivata dopo la collocazione di IONOS stessa e naturalmente non ne sapevo nulla che fosse unita anche a Marcel Proust e anche nel suo caso,i dati sono arrivati dopo la sistemazione nelle Opere Top e la scelta è derivata solo dalle dimensioni colossali dell'Opera e quindi,era anche l'ideale per creare un punto di riferimento dei Reference Average e quella di Marcel Proust è proprio l'ideale,perche' alle dimensioni notevoli della sua Opera,unisce il particolare piu' importante da unire a qualsiasi content e cioe' esiste 1 sola posizione in cui sono realmente scritti:)
1&1 è proprio IONOS e AG è la ragione sociale dell'azienda e quindi è facile anche la sua geolocaizzazione,perche' la possiede solo la Germania:)
E' proprio l'opposto "degli stereotipi culturali" e questa posizione sara' molto utile per evidenziare l'opposto e alcuni contenuti li sistemero nel1a prima RF che avra' la 7D e sara' possibile unirlo alle considerazioni sistemate sopra,per i "Pensieri Associati Perbene":)
I dati generali li sistemero' tutti insieme nella 2° FGL Star Unique Content,pero' un dato posso inserirlo,perche' il Top ONE individuale,superiore a mezzo milione di termini effettivi ,ha mantenuto lo stesso l'unicita' sotto e i dati derivano dal Frame Global Limit completo:)
Il Quality Score è il vero protagonista di tutti i passaggi sopra e non occorre nemmeno descriverlo,perche' il suo valore è implicito nei termini stessi:)
Non poterbbe essere altrimenti,perche' l'immagine originale è del Signore sotto,ed esistono ottimi motivi per cui èanche un Top Friend Din:)
