...Questo è l'aspetto fantastico dei Run Forever e non deriva da nessun personalismo ma è completamente unito alle idee stesse inserite e alle relative applicazioni.Quest'ultime nascono dalla parte tecnica del web e in pratica sono una componente stessa dei post analizzati in maniera importante per la semplice ragione che è l'unico metodo capace di determinare i valori reali di qualsiasi reports e nello stesso tempo hanno la capacita' di valutare in pieno i sistemi:). Queste sono le ragioni vere del Run Forever e cioe' in "un colpo solo" si hanno i valori dei post e quelli dei suoi contenuti:)(il loro senso è nelle pubblicazioni di base;nella generale GS,in Friend Award Home e in pratica anche in tutte le altre).E' Fantastico:)...
Questo è il Run Forever finale della 2° decade e la scelta è uguale a tutte le pubblicazioni precedenti e cioe' è unita semplicemente all'arco temporale decrescente.Il metodo è normale pero' non lo sono i contenuti di oggi e questo a prescindere dai suoi aspetti tecnici perché il post di 2 anni fa' ha diversi passaggi che hanno anticipato la cornice tecnica stessa degli RF.La base naturale descritta allora non ha nulla in comune con il Top Nature attuale ma l'ho inserita per differenziare le comparazioni e in quel caso "non esisteva nessun riferimento tecnico" ma solo "passaggi giudiziari" uniti a loro volta all'approvazione "della legge sul falso in bilancio"(il termine "naturale" indicava allora la differenza rispetto al valore assoluto dei reports e la sua interpretazione era molto semplice in quanto erano scarsi anche "senza nessuna parita' di condizioni":) (le parti tecniche,successive e attuali degli RF hanno solo aumentato il grado d'idiozia ed è in pratica l'unica cosa "molto elevata":)
Questo breve passaggio l'ho inserito per creare un altra unione con la pubblicazione specifica ed è la sua sezione finale (a sua volta l'ho tratta dal post precedente)
In tutti gli RF,mai ho scritto qualcosa relativo ai contenuti dei post che si sono succeduti e la ragione è all'interno di Origin RF e nei post di base (cioe' il valore dei post esaminati attraverso i termini che li compongono sono equivalenti alle idee inserite e di conseguenza è sufficiente unire "Origin RF" alle basi per avere i valori degli sviluppi di qualsiasi post:).
In tutti gli RF,mai ho scritto qualcosa relativo ai contenuti dei post che si sono succeduti e la ragione è all'interno di Origin RF e nei post di base (cioe' il valore dei post esaminati attraverso i termini che li compongono sono equivalenti alle idee inserite e di conseguenza è sufficiente unire "Origin RF" alle basi per avere i valori degli sviluppi di qualsiasi post:).
Ho definito quest'unione fantastica e indirettamente il suo senso pieno è proprio nella parte finale del post di 2 anni fa' e bypassa tutti gli argomenti legati alla comunicazione e diventa esso stesso "la forma culturale peggiore" del mancato "antagonismo".
High Plan contiene l'applicazione concreta in funzione del Friend Award TD sistemato sotto
Quelle sopra sono le 3 pubblicazioni di base dei termini unici fatte all'inizio dei Run Forever mentre World Word RF è la pagina relativa pero' riguarda il numero di termini unici utilizzati nelle varie lingue
Questi sono i termini unici della publicazione di questo RF (783)
Questi sono i termini unici del 2° High e saranno i protagonisti della pagina A e posso anticipare che produrranno un oceano di dati anche questa volta e la contentezza è indirettamente scritta sopra ad iniziare da Origin RF ed ha il suo apice nei contenuti delle pubblicazioni di base:)
Questo è invece il 3° High della stessa pubblicazione di questo RF
Non è un dettaglio indifferente perche' rispetto alla 2° è 3 volte esatte maggiore:).L'esclusione deriva solo da un fatto pratico nella sistemazione delle pagine pero' questo non significa che i termini unici siano esclusi in maniera oggettiva:).In realta' è l'opposto e la verifica è molto semplice ed è sufficente utilizzare i termini presenti(tutte le analisi riguardano i complessivi e quindi anche quelli del 3° High sono compresi ed hanno la stessa importanza degli altri) (ovviamente esiste una differenza nella rilevanza dei termini e quindi è piu' difficile trovare le pagine in cui sono presenti pero' se le analisi risultano negative ai test delle linee guida,da qualche parte sono sistemati per forza:)
Per comprendere il 3° High sopra esistono tanti post precedenti ed è sufficente citare solo quelli "del vertice turistico italiano" compreso il relativo ISP e i loro dati "non hanno nulla di generico" ma derivano dallo stesso percorso degli algoritmi descritti sopra.
Questa è la sezione Insight e l'ho inserita anche per verificare il numero reale dei termini unici per la pubblicazione specifica di questo RF
All'interno del number of words sono inseriti i Long Tail Keywords relativi al post e altrettanto è la loro rilevanza.Altri riferimenti li inseriro' nella pagina A e saranno uniti ai dati effettivi e agli organici.
Quelle sopra sono le 3 pubblicazioni di base dei termini unici fatte all'inizio dei Run Forever mentre World Word RF è la pagina relativa pero' riguarda il numero di termini unici utilizzati nelle varie lingue
Questi sono i termini unici della publicazione di questo RF (783)
Questi sono i termini unici del 2° High e saranno i protagonisti della pagina A e posso anticipare che produrranno un oceano di dati anche questa volta e la contentezza è indirettamente scritta sopra ad iniziare da Origin RF ed ha il suo apice nei contenuti delle pubblicazioni di base:)
Questo è invece il 3° High della stessa pubblicazione di questo RF
Non è un dettaglio indifferente perche' rispetto alla 2° è 3 volte esatte maggiore:).L'esclusione deriva solo da un fatto pratico nella sistemazione delle pagine pero' questo non significa che i termini unici siano esclusi in maniera oggettiva:).In realta' è l'opposto e la verifica è molto semplice ed è sufficente utilizzare i termini presenti(tutte le analisi riguardano i complessivi e quindi anche quelli del 3° High sono compresi ed hanno la stessa importanza degli altri) (ovviamente esiste una differenza nella rilevanza dei termini e quindi è piu' difficile trovare le pagine in cui sono presenti pero' se le analisi risultano negative ai test delle linee guida,da qualche parte sono sistemati per forza:)
Per comprendere il 3° High sopra esistono tanti post precedenti ed è sufficente citare solo quelli "del vertice turistico italiano" compreso il relativo ISP e i loro dati "non hanno nulla di generico" ma derivano dallo stesso percorso degli algoritmi descritti sopra.
Questa è la sezione Insight e l'ho inserita anche per verificare il numero reale dei termini unici per la pubblicazione specifica di questo RF
All'interno del number of words sono inseriti i Long Tail Keywords relativi al post e altrettanto è la loro rilevanza.Altri riferimenti li inseriro' nella pagina A e saranno uniti ai dati effettivi e agli organici.
Altri dettagli li ho poi inseriti in post successivi e l'insieme dello strumento non è nemmeno completo perche' a sua volta ha diverse "altre confluenze" di violazioni con matrici identiche e tante di esse sono inserite nei passaggi sopra.Le "parti complementari" sistemate non sono un extra rispetto alla violazione principale ma confluiscono nella percentuale della stessa ed è l'unica cosa a restare invariata!(è il 2-3% e a differenza dello strumento sopra è applicata a tutti i termini effettivamente scritti)
Adesso passo al Cloaking ed è un altra forma importante di violazioni delle linee guida ed è associabile anche ai backlins descritti sopra:
è in pratica una sorta di raccolta di tante altre violazioni (dai sistemi "doorway" ai "link non naturali" da un sito insieme al loro opposto e cioe' quelli "verso un sito"...quest'ultimi "spesso sconfinano con i backlink" sperando di "confondere in questo modo" i motori.L'utilizzo dei backlink è una cosa normale (sono in pratica delle segnalazioni tramite collegamenti da un sito verso terzi) pero' spesso viene utilizzata "in maniera fraudolenta" ed esistono proprio dei generatori di backlink e il motivo per cui vengono utilizzati è il piu' ovvio perche' è il modo piu' facile per ottimizzare gli spazi.Anche gli SN sono equiparati a "backlink negativi" perche' in netta maggioranza sono utilizzati con lo scopo descritto sopra.Ovviamente la colpa non è degli SN ma di coloro che pensano di essere piu' furbi dei social network e dei motori insieme:).Gli SN approfittano di questa cosa perche' crea tantissimo traffico "a costo zero" e delegano le penalita' agli idioti :)
Cloaking e/o reindirizzamenti non ammessi
Anche questa è un operazione illegale con le stesse conseguenze descritte sopra(cioe' sono 2 presentazioni diverse rispetto ai motori e agli utenti con il rinvio delle pagine verso siti non indicizzati) 
E' un "en plein" pieno associato alle caratteristiche descritte sopra:)
💫
Questo test deriva dal protocollo SSL ed è la porta specifica 443 e naturalmente riguarda la pubblicazione di questo RF
Insieme ai termini sono ovviamente gli spazi fisici a determinare il valore di qualsiasi report e la porta 443 delle SSL ha proprio questo scopo.Insieme agli elementi statici dei web server rappresentano la complementarieta' agli algoritmi e non serve nemmeno "scomodare Panda" (qualita' + contenuti "non duplicati") ma è sufficente il primo Penguin (i link in entrata nei siti) per determinare il"complemento"(cioe' la determinazione dei "link schemes" puo essere anche involontaria e cioe' fatta solo "per arrecare danni" pero' esiste nello stesso tempo una casistica maggiore e cioe' le operazioni sono in realta' volontarie e il motivo è l'opposto delle descrizioni degli algoritmi (cioe' le ottimizzazioni "sono positive" pero' occorre prima fare i contenuti e siccome i seo non li fanno,automaticamente non hanno nessun ruolo reale:).Quindi per creare valore ai contenuti "occorre eliminare il termine attendibilita' dai reports" ed è possibile farlo solo unendo gli spazi fisici (443 sopra + web server) e la determinazione dei link in entrata(cioe' Penguin non puo essere dissociato dalla parte fisica degli spazi e la ragione di questa posizione è la stessa dei Top Protocolli e cioe' la pertinenza delle ricerche con il resto descritto sopra
Insieme ai termini sono ovviamente gli spazi fisici a determinare il valore di qualsiasi report e la porta 443 delle SSL ha proprio questo scopo.Insieme agli elementi statici dei web server rappresentano la complementarieta' agli algoritmi e non serve nemmeno "scomodare Panda" (qualita' + contenuti "non duplicati") ma è sufficente il primo Penguin (i link in entrata nei siti) per determinare il"complemento"(cioe' la determinazione dei "link schemes" puo essere anche involontaria e cioe' fatta solo "per arrecare danni" pero' esiste nello stesso tempo una casistica maggiore e cioe' le operazioni sono in realta' volontarie e il motivo è l'opposto delle descrizioni degli algoritmi (cioe' le ottimizzazioni "sono positive" pero' occorre prima fare i contenuti e siccome i seo non li fanno,automaticamente non hanno nessun ruolo reale:).Quindi per creare valore ai contenuti "occorre eliminare il termine attendibilita' dai reports" ed è possibile farlo solo unendo gli spazi fisici (443 sopra + web server) e la determinazione dei link in entrata(cioe' Penguin non puo essere dissociato dalla parte fisica degli spazi e la ragione di questa posizione è la stessa dei Top Protocolli e cioe' la pertinenza delle ricerche con il resto descritto sopra
Anche questa riguarda la pubblicazione specifica all'interno del traffico dinamico verso il server.Queste disposizioni sono poi a valle dei sistemi iniziali e da essi assume una ragione piena l'introduzione di questo post:)
E' gia' importante la posizione oggettiva e poi la loro applicazione e sono le prime a determinare le analisi e di conseguenza i dati successivi
(nella stessa posizione sono comprese le "port scan" (simile alla 443 sopra),il DNS Lookup e le blacklist)
Il sorriso deriva dai contenuti del post uniti al grafico sopra e la sua "interpretazione" è diversa dai colori sistemati.Il rosso,in informatica,rappresenta la parte negativa,tranne in questo caso perche' la leggibilita' è naturalmente un valore in proprio pero' la sua applicazione rende evidente il senso "del valore aggiunto" (Quality Copied o Content).L'aspetto pratico è nel Gunning Fog Score e il riferimento è alla sua composizione stessa in quanto è assai simile alle operazioni di Quality Content.Sono un po' complesse da descrivere pero' vengono riassunte nel quadro sotto:
La pubblicazione di oggi è la 3° degli RF in questo sistema e l'idea di unirli è nata anch'essa in maniera casuale.Il senso del suo sviluppo è stato poi fantastico perche' la casualita' "non è arrivata da sola" ma 2 pubblicazioni su 3 sono quelle a maggior dimensioni mai sistemate negli RF :).E' sufficente vedere i precedenti (sono tutti in TD Gold Star e nella prossima pubblicazione ci sara' anche l'attuale 2° decade) per comprendere quanto è importante il Copied Content Il sorriso deriva "dalla sua parte opposta" (cioe' le tante pagine prodotte) e l'inserisco qui perche' conosco gia' il resto che aggiungero': (in pratica è inserito in tutte le pubblicazioni pero' il massimo resta il 4° RF 1° dec.).I 2 maggiori post hanno avuto la collocazione negli Academic Papers e a differenza della leggibilita' è in realta' una cosa fantastica:)
Per questi motivi la sua posizione è sistemata in anticipo al passaggio del plagio:
Quella sopra è la pubblicazione di base dedicata al plagio ed è diventata in pratica "solo un riferimento":).Il motivo è in tutti i precedenti Run Forever perché in ciascuno esistono delle novita' aggiuntive.(quella sopra è la sua diretta e in piu' esiste il Copied Content all'interno della Quality dei motori)
Per restare all'argomento inserito sopra aggiungo la prima analisi di plagio e l'unione complessiva è semplice e cioe' è molto difficile da fare:)
Il dato sopra è riferito alla 2° parte del post per Yahoo e a differenza dei link sono sistemati solo i termini senza nessun riferimento e quindi è oggettivamente molto piu' diffiicile da unire al Copied Content
Questa è la stessa immagine sopra e la prima sentenza non unica è in realta' un dominio personale unito alla pubblicazione specifica e tutto questo utilizzando solo i termini.Gli altri 7 non formano una percentuale superiore al 5% e quindi per pochissimo la pubblicazione è salva dal plagio (sempre per 1 motore).Se fosse stata appena maggiore sarebbero state inutili le altre analisi e la cosa è reciproca rispetto a qualsiasi linea guida.La parte curiosa sono poi i domini unici e sinceramente solo alcuni li conosco per nome e tantomeno ho copiato qualcosa da loro pero' sono importanti lo stesso in funzione del passaggio precedente e il nesso migliore, in questo caso,sono le dimensioni stesse della pubblicazione:).Cioe' con 2885 termini effettivi per 1 solo post è molto difficile essere inseriti nelle Accademic Papers e nello stesso tempo è molto semplice "far parte di qualche plagio":).L'unione delle 2 cose determina l'importanza del Copied Content per il semplice motivo che nessun contenuto nasce "analizzato in tutto" ma il plagio è equivalente al motto dell'esperienza:" prima fa' l'esame e poi spiega la lezione":)
Questa è invece la 1° parte della pubblicazione con tutti i termini inseriti sempre per Yahoo e questa volta è il 100% di sentenze uniche:)
Ovviamente i termini sono complessivi e la scelta dipende dai vari limiti degli strumenti.Comunque la prima parte è fantastica lo stesso perche' l'unicita' di 12 sentenze non ha "aggravato la seconda parte" e quindi tutta la pubblicazione.
Questa è invece la prima parte per Google con 11 sentenze uniche al 100% :)
L'unione fantastica deriva dal fatto che sono applicati a 1 sola pubblicazione pero' di 2885 termini effettivi e la prima immagine del plagio sopra dimostra quanto è semplice "essere al suo interno" senza ovviamente volerlo:)
