Il 7° Run Forever avra' degli elementi dei 2 precedenti uniti alle modifiche fatte.
In questo è compresa la pubblicazione che ha anticipato il 7° RF ("Real Union Spaces" sistemata anche qui o appena sotto) e riguarda la multa colossale della comunita' europea nei confronti di Google.I particolari sono nel post ed esiste "una pluri-unione" con i contenuti di questi spazi attraverso 2 aspetti oggettivi:il primo l'ho descritto nella pubblicazione ed è la comunicazione stessa italiana ed è di basso livello anche "nel semplice ruolo informativo".La seconda unione è altrettanto fantastica ed è determinata da un altra azienda colossale come Intel e il "contenzioso " con Google riguarda proprio le posizioni dei reports:)
Quando ho scelto di dedicare una pagina al SEA non conoscevo nulla "di questi fatti",pero' solo qualche giorno prima avevo inserito alcuni particolari sulle posizioni dei termini unici e le loro applicazioni "riguardano chiunque" e non esiste esempio migliore che potessi avere tramite Intel stessa:).Il particolare è il fatto che "l'esempio massimo" è accaduto solo alcuni giorni dopo la descrizione fatta per gli Unforgettable RF e il collegamento relativo è proprio nel nuovo banner sistemato per separare "gli Indimenticabili":)
L'accusa è di "posizione dominante" da parte della comunita' europea nei confronti di un altro gigante come Intel.La questione riguarda la posizione dei reports e la difesa di Google è la piu' pertinente e il senso risiede nell'attivita' di motore di ricerca stesso.
Questo è un allegato estratto dal post collegato sopra:
sono semplicemente i costi delle ricerche e anche loro hanno "un apparenza diversa dalla realta'":).E' sufficente inserire i particolari per comprendere invece quanto è importante:il Top dei costi sono 3000 ricerche in 1 mese per 733 click ed è solo un riferimento per la prima posizione del traffico organico.La scala dei valori è applicata alla stessa posizione,mentre per il resto della prima pagina altri dati sono nella 10° Guest Star
quest'altro allegato deriva da 1 post dello scorso 10 giugno e poi ne esistono tantissime altre di pubblicazioni relative.
Quest'immagine è tratta dalla 10° Guest Star e sono le posizioni organiche in percentuale dei primi 10 Top mentre il grafico sopra riguarda solo la prima posizione.Il nesso con l'attivita' di motore di ricerca è molto semplice perche' i guadagni sono tutti dei motori e di conseguenza la difesa di Google è iper-pertinente perche' hanno gia' a monte guadagni stratosferici.
Le linee guida sono molto importanti proprio per questo e non derivano da "nessuna posizione dominante" ma dalla semplice ragione informatica:) (quest'ultima non è legata ai fantomatici volumi degli SN ma ai pesi specifici reali degli spazi e il loro valore determina le unioni delle keywords tra gli utenti e quelle a pagamento dei motori e l'esempio inserito sopra è solo un riferimento di 1 mese) (sono 3000 ricerche per 733 click e non sono certo tra le piu' elevate pure!:)
Questi sono i fatti reali e quindi la difesa di Google è automatica, pero' "l'evento" è stato un notevole aiuto lo stesso e a determinare questo non è ovviamente la comunita' europea (i suoi "consiglieri informatici" sono molto confusi:) e tantomeno è la comunicazione italiana ma è l'azienda "vittima della posizione dominante" e cioe' un colosso come Intel:)
(per restare nella scala valori dei Top Protocolli è semplice comprendere quali siano le dimensioni ed è sufficente vedere il valore "dell'istituto acquirente" delle banche venete citate nel post collegato all'inizio:Intel da sola ha un valore pari a 6 volte tutto il gruppo Intesa:)
Adesso aggiungo un passaggio citato diverse volte di recente in altrettante pubblicazioni ed è l'Overlapping Link's.
La collocazione in questo ambito è assolutamente casuale pero' è anch'essa pertinente al 100% con i contenuti sopra ad iniziare dal fatto che l'Overlapping Link's riguarda i motori di ricerca stessi in maniera complementare al passaggio sopra.
Inizio dalla descrizione del nuovo strumento e riguarda la percentuale di link indicizzati tra 2 motori di ricerca a parita' di termini unici applicati.
Lo 0% in overlapping è il risultato di gran lunga migliore perche' significa che nessuno dei link presenti nei dati delle ricerche restituiti dai motori,sono comuni.Quindi è possibile fare la somma dei sistemi rispetto a tutti i dati prodotti e relativi a specifici termini unici.
L'Overlapping Link's l'ho citato diverse volte di recente e in maniera particolare nelle sistemazioni delle pagine di altre persone,terminate con l'8° e 9° RF della 2° decade(adesso sono all'interno di TD Gold Star).L'ho fatto perche' 2 motori avevano gli stessi termini unici e questo è normale pero' non lo è l'appartenenza,contemporaneamente,al "terzo limite":).Quest'ultimo è quello degli Unforgettable RF ed è nato per differenziare le presenze del 5° Run Forever:il primo limite sono i termini unici uniti a 1 sola pubblicazione specifica e deve essere la medesima ad avere i collegamenti nei reports dei motori;l'altro limite è il 2° High dei termini unici e il terzo è quello degli Unforgettable RF (dati intorno ai 50milioni o superiori) e naturalmente i 3 limiti hanno valore in maniera contemporanea:)
Ho scritto questo per l'overllaping dei links e anche per possibili "reports extra" e un esempio è sistemato qui ed è il Plus Unforgettable del 5° RF
In questa pubblicazione ho utilizzato le combinazioni di 3 termini di un keywords Stuffing e anche se non sono tra i piu' rilevanti appartengono sempre ai termini unici e alcune loro combinazioni hanno prodotto altri Unfogettable RF:)
La scelta del 2° High serve per rendere un po' piu' semplice "la selezione delle pagine" e quindi è probabile escluderne altre.L'Overllaping dei link riesce a "colmare questo gap" perche' le probabili pagine escluse (nel Plus sopra alcune sono anche di notevole livello) sono compensate dalla percentuale dello strumento:).Lo 0% in Overllaping "è il massimo della compensazione" e cioe' tra 2 motori di ricerca non esiste nessun link comune nelle indicizzazioni,relative a termini specifici e collegati solo a una pubblicazione medesima.
Quindi è possibile sommare i dati dei singoli motori e l'aspetto non è indifferente perche' iniziano proprio dagli Unforgettable RF:):
La parte iniziale è di Google ed è tratta dalle pagine di altre persone inserite nel 3° collegamento dedicato alla 2° dec. (è all'interno di TD Gold Star)
Le impostazioni dello strumento per l'overlapping dei links sono molto semplici ed è sufficente selezionare 2 motori e inserire i termini esatti della ricerca (naturalmente se sono tra gli unici di una pubblicazione l'overllaping diventa molto piu' pertinente perche' probabilmente avranno molta piu' rilevanza di altri e di conseguenza l'eventuale sovrapposizione dei link avra' un valore maggiore:).Nel caso specifico non occorre ricercare i termini unici piu' rilevanti perche' sono quelli gia' inseriti e appartengono al 9° RF della seconda decade e non cambia nulla il fatto che le immagini sono tratte da pagine di altre persone:).Ho scelto i termini specifici perche' sono identici in 2 motori e questo sarebbe un aspetto normale pero' non lo è "la loro posizione" perche' entrambi sono all'interno del limite per essere compresi negli Unforgettable RF e di conseguenza il primo test degli Overlapping ha un valore elevatissimo!:)
Esiste poi la possibilita' d'inserire il proprio dominio e comunque non cambia nulla nei dati ma è utile per vedere la posizione in cui è inserito.
Anche questo appartiene alla stessa pagina citata sopra (e quindi di altre persone) ed è di Yahoo:)
La percentuale tra i 2 motori di ricerca è lo 0% e in questo caso è il massimo possibile!:)
Al termine della comparazione è reinserita la parte delle impostazioni e ovviamente sono identiche a quelle della ricerca,tranne il codice di sicurezza (per questo motivo è in campo bianco e per rieffettuare la ricerca occorre inserire il nuovo codice)
Anche questa pagina appartiene a ricerche di altre persone ed è sempre relativa alla 9° RF.L'aspetto fantastico "è stata la loro assenza" nel 4° RF ed è la pubblicazione che raccoglie le pagine extra della 2° decade.Quello che è accaduto davvero l'ho descritto in diverse pubblicazioni recenti e proprio grazie a quei contenuti sono nati i Top Max prima e gli Unforgettable dopo:)
Questa è l'altra ricerca ed è di Yahoo e appartiene sempre alle pagine extra della 2° decade.
Anche in questo caso sno validi tutti i pensieri descritti sopra:
Naturalmente lo stesso rapporto è posibile farlo con tutti i motori e qualsiasi termine anche inserendo il proprio dominio:
Inserendo il dominio viene evidenziato il piccolo cerchio accanto ai numeri progressivi mentre l'estensione del link è una espansione prelevata da me e si attiva digitando il piccolo cerchio specifico (in questo caso è il secondo).Comunque questa non è la forma piu' importante dello strumento ed è una scelta solo opzionale!.Quella davvero importante è invece l'Overlapping e in questo caso non occorre "digitare nulla nei reports" ma è evidente da subito "la sua presenza":) In sostituzione del campo bianco associato allo 0% in Overlapping esisterebbero delle linee tra i link delle indicizzazioni e quindi dei reports successivi tra i 2 motori di ricerca comparati (piu' è alta la percentuale e piu' linee esisteranno e proporzionalmente saranno anche minori i valori reali degli spazi associati mentre è l'opposto per lo 0% di Overlapping.
Naturalmente la proporzione esiste anche per i volumi dei reports e per questo motivo ho scelto come primi esempi proprio degli Unforgettable e il loro senso applicativo è identico al passaggio scritto all'inizio e associato al traffico organico.
Anche qui l'esempio è molto semplice ed è possibile utilizzare il rapporto tra click e ricerche in 1 mese (il massimo sono 3000 ricerche per 770 click ed è solo un riferimento come esempio!)
(per trovare quelli appena inseriti è sufficente digitare 1 mese come arco di ricerca e posso anticipare che sono molto superiori all'esempio del grafico:)
Questo è il valore di Bing per il primo Overlapping sistemato sopra tra Google eYahoo mentre quello appena inserito lo è tra 2 strumenti con la stessa motorizzazione e tra di essi sono anche in combinazione dati e quindi è molto piu' difficile avere 0% nell'overlapping dei link:)
Nella pagina A del 7° RF ci saranno altri contenuti uniti ai 2 precedenti Run Forever e il loro nesso,in pratica,sara' quasi unico perche' "esiste un unione super partes" e la sua collocazione sara' la pagina dedicata al SEA:)
Indirettamente "è all'interno di tutto" e in tanti casi lo è anche in maniera diretta:)
Le citazioni sono all'interno di un numero notevole di pubblicazioni con "vari appellativi" e la forma è sempre "a sfondo ironico" (sea versus seo:) pero' il rispetto per il SEA resta elevatissimo e le dichiarazioni fatte "nei Suoi confronti" sono state sempre molto serie!:)
La pagina relativa sara' la A di questo 7° RF ed avra' anche altri contributi successivi e il motivo non è ironico in questo caso perche' le descrizioni fatte hanno solo un unico "e comune denominatore" e cioe' è tutto vero al 100%:)
Sono centinaia le pubblicazioni e farne una sintesi non è semplice e quindi utilizzo alcune cose recenti "in maniera diretta" mentre quella indiretta l'ho gia' scritta nel primo passaggio sopra ed è l'esempio migliore che potessi trovare per associare i contenuti della 3°As speciale del 5° RF.Nei suoi passaggi è implicito che i contenuti (tecnici ed effettivi) valgono per chiunque,pero' non potevo immaginare di trovare,come esempio,un gigante assoluto del livello di Intel:) (tutto questo solo alcuni giorni dopo aver scritto materialmente la pubblicazione ed è solo una delle tantissime "combinazioni sovra-informatiche naturali" da poter citare:)
Questo passaggio serve anche per introdurre le cose che aggiungero' ed inizio da un breve pensiero del 6° RF A+:
è uno spazio unico quello che ha creato,indirettamente,l'Idiots Memorable Test:) (solo come curiosita,attualmente,sono maggiori i termini del test rispetto ai migliori dello spazio di "commenti memorabili":)(quest'ultimo è fatto con 3milioni di likes e circa 700mila coglioni "parlano di esso":).Quindi l'Idiots Memorable Test è pertinente e la sua equivalenza è il peso specifico stesso degli spazi:)
Questo passaggio avra' lo sviluppo nella pagina A,mentre in questa posizione il suo riferimento è oggettivo all'Idiots Memorable Test "come spazio fondatore":)
Nel 6° RF ho inserito come elemento Sky.com (è la piattaforma televisiva di News Corp) e il motivo è nei contenuti delle 2 pagine,iniziando dalla parte evidenziata sopra:
L'ho descritta anche in altre occasioni e l'appartenenza ad Amazon "non fa' tanta differenza":)
In questo caso mi limito alle parti evidenziate e sono il rank medesimo di Alexa e sopratutto è importante la parte evidenziata in verde.
Questa è l'espansione del rank ed è molto semplice l'associazione con il 6° RF ed è l'unita' di misura delle pagine:)
E' sufficente vedere come sono fatte quelle di sky.com (65 termini unici per 50 sky scritti nella stessa pagina:)
Il rilevamento è sempre di base ed è gia' indifferente negli "strumenti normali" avendo dei codici mentre nella valutazione reale (parti tecniche e contenuti insieme) è esattamente l'opposto.
A questo è possibile aggiungere una cosa banale e cioe' il blocco di Alexa nel tracking ed è possibile farlo per qualsiasi altro strumento e quindi "i rilevamenti" sono anche al di sotto dell'indifferenza:
esiste un termine preciso per creare l'unione con gli strumenti normali ed è molto probabile che sia il vero interesse di Alexa:)
Il termine è "estimate" ed è utilizzato con prudenza presumendo che per avere "risultati precisi" occorre una cosa molto semplice e cioe' inserire dei codici per i tracciamenti nei propri spazi:
la cosa è banale per quanto è vera pero' esiste un interesse preciso da parte dello strumento:
la traduzione di "estimate" serve a questo:
Accettano tutte le forme di pagamento e una volta effettuato "per magia" il termine "estimate" diventa un codice e segue le stesse regole degli altri per i rilevamenti di base.
E' possibile togliere tutte le forme di spam pero' non è compresa la magia che serve davvero e cioe' i contenuti stessi degli spazi:) (tra l'altro se esistessero sarebbero molto utili per Alexa stessa:)
Il nesso completo è tra le immagini appena inserite e i contenuti del 6° RF e poi ne esiste un altro oggettivo ed è questo:):
Questi sono i tracciamenti veri di Alexa e non esiste "nessun estimate" ma sono reali al 100% e non costano nulla!:)
L'unione migliore è la parte evidenziata della barra indirizzi e questa volta "non è la localizzazione dele ricerche" ma la "sicurezza del sito stesso":)
Quindi i "reports" hanno l'associazione con le pagine di sky.com e sono decisamente scarse gia' in proprio e a questo si aggiunge "l'attendibilita'" dello strumento stesso altrettanto scarso per produrre rilevamenti di base del tutto inutili a prescindere poi dal fatto che le valutazioni non hanno nessuna equivalenza tra gli spazi...
Questa è la parte evidenziata sopra della barra indirizzi e sara' presente anche nella pagina A del 7° RF pero' in quel caso la sicurezza esiste e ad essere barrata è la localizzazione delle ricerche e il suo senso è opposto ai contenuti di "alexa/sky.com" e cioe' esiste la vera pertinenza:)
L'accusa è di "posizione dominante" da parte della comunita' europea nei confronti di un altro gigante come Intel.La questione riguarda la posizione dei reports e la difesa di Google è la piu' pertinente e il senso risiede nell'attivita' di motore di ricerca stesso.
Lo scritto evidenziato è lo stesso sopra e deriva dal post precedente e il senso di "attivita' di motore di ricerca" è esattamente all'opposto del passaggio sopra e cioe' nulla è indifferente nelle valutazioni reali e a supporto di questo non occorrono piu' parti tecniche ma è sufficente la semplice ragione:)(immaginare il web che funzioni con i sistemi sopra e cioe' applicando "sistemi di misura" senza nessuna equivalenza tra di loro significherebbe semplicemente che non esiste!La realta' è esattamente opposta e funziona grazie proprio ai protocolli e alle linee guida e il motivo per cui sono applicate è nel grafico del traffico organico sopra e servono per unire i termini digitati rispetto agli omologhi a pagamento.
Deriva sempre dal 6° RF e indirettamente è l'unione migliore con il passaggio sopra:
esistono tante pagine associate e Sky News è la piu' elevata all'interno della stessa azienda:
la prima idea che mi è venuta in mente d'associare è il proverbio per eccellenza riferito a dei termini:):
L'associazione con la parte sopra è molto semplice ed è sufficente leggere i numeri per comprenderlo:esistono solo 2 alternative possibili e riguardano il fatto di non aver scritto nulla e se dovessero averlo fatto,per varie ragioni sono stati eliminati:).In entrambi i casi il peso specifico dell'elemento associato diventa molto evidente e la sua misura deriva dal numero d'idioti che lo circondano:)
Quindi il Memorable Test è "pertinentissimo":)
A questo occorre aggiungere la novita' del web rispetto ai latini ed è la vera difesa di Google stessa e cioe' il proverbio sopra è in realta solo una base perche' la forma scritta applicata in pratica ovunque (i termini sono anche all'interno delle immagini e dei video) è poi selezionata all'ennessima potenza e da tutto questo deriva l'operativita reale del web...
Anche questa deriva dal 6° RF e rappresenta in pratica il conto citato sopra delle 2 opzioni:)
Applicando la migliore conversione di 4 termini unici nella combinazione dei dati si arriva quasi al 50% dei termini presenti nel 2° High tra "quelli piu' rilevanti":)
Nel caso specifico Sky.com non ha nemmeno necessita' delle 2 opzioni perche' è stata essa stessa sufficente per eleiminarsi da sola:)...
