Le loro unioni sono un po' difficili da descrivere e quindi sistemero' alcune cose iniziali e poi ci saranno delle descrizioni nei passaggi successivi.
Il loro senso è identico alle altre pubblicazioni e cioe' il valore stesso dei contenuti e quindi delle idee espresse:).
A determinare questo sono i Top Friend (il nesso principale è il loro dominio colossale) e poi esiste anche l'opposto e sono gli "Idiots Forever" e anch'essi,a loro modo,hanno "un top"
😎
L'ambito di oggi è la piattaforma stessa degli idioti e adesso creo l'ennessima pertinenza di quest'affermazione:)
Naturalmente non utilizzero' nessun Link Equity in maniera diretta,perche' non esiste nessuna applicazione possibile,ad iniziare dalla naturalita' stessa dei contenuti:)
Anche questo non l'ho fatto di proposito ma è capitato,anch'esso,in maniera del tutto casuale!:)
Il collegamento sopra sono i backlink della ricerca e il loro senso applicativo è nella pubblicazione sotto.
In questa invce,il suo utilizzo sara' oggettivo e cioe' lo spazio stesso dell'immagine sopra,sara',indirettamente,il protagonista:)
Questo è il nesso dei backlink,collegati con la ricerca.
Inizio con il fatto che lo spazio,almeno ufficialmente,"sarebbe autonomo":) (cioe' instagram e quindi facebook,sono "una cosa a parte")
Questo è invece tutto il dominio della pagina con i termini della ricerca (la loro posizione è indifferente:)
Proprio da questa ricerca è arrivato "un ottimo contributo" di "social media examiner" e cioe' lo spazio sopra:)
Mentre scrivo questo passaggio è il 13 gennaio 2018 ed è "la modifica all'algoritmo di fb"😎
(niente-popo-di meno-che😎)
La "notizia bomba" è rimbalzata nei mezzi di comunicazione itaGliani ed è davvero,un fantastico Idiots Memorable Test globale (sempre 13gennaio è il riferimento della data:)
FB,è assai simile alle "loro teste" e cioe' "puro marketing",senza nessun valore effettivo e tantomeno "aggiunto":)
E' facile trovare tanti riferimenti e nel mio caso,ho avuto la fortuna dell'aiuto di "social-media examiner" e il primo pensiero,per le modifiche, è associato al "rapporto delle Ads":)
(in realta'è del tutto dissociato,perche' nemmeno la piattaforma è "performante",e nel caso di fb,è soggetto attivo pure:) (quindi figurarsi il valore effettivo delle singole pagine,cosa puo essere:)
Solo all'apparenza sono "pensieri complicati",mentre in realta' sono molto semplici:
Questo è Top Friend Din 3 ed è solo del 10 gennaio,sempre del 2018:)
Lo 0,3% è proprio l'organico vero di facebook in CTR:)
Il travel globale è molto piu' conveniente:)
Questo è la piu' recente comparazione tra 2 categorie in globale
Sono "turismo e finanza" e il riferimento temporale è fino a novembre 2017 (cioe' tutto il tracciato storico,fino a quella data).
Sono valori "in average" ,pero' sono molto elevati lo stesso e in questo caso,la categoria globale del turismo e molto distante dalla categoria "finance" (7% in differenza nel CTR,anche se è un valore medio,resta un dato molto elevato lo stesso:)
Queste cose "nelle news itaGliane" non si trovano,ma è presente solo "la notizia bomba" del cambio dell'algoritmo di fb:)
I dati sopra "sono onirici" per questi idioti e per creare il nesso migliore con l'idiozia stessa è sufficente il frame relativo sopra😎
(la sua base è il rapporto tra "coloro che ne parlano" e quelli che "ne hanno scritto":)
Sono dati talmente asincroni tra di loro,da rendere pertinentissimo il "Memorable Test":)
A integrare l'idiozia,oggi ci sara' anche "social-media examiner" e prima d'inserirlo,sistemo un altro allegato e nemmeno questo "è lontano nel tempo"
L'anno è 2017,pero' il giorno è 30 dicembre:)
E' la base Unit 2 e da essa estraggo "l'allegato preveggente",rispetto alla "notizia bomba" del 13gennaio 2018😎(è il "cambio dell'algoritmo di fb" e la notizia clamorosa è l'operazione stessa:).Cioe' cambiano una cosa, che non ha mai funzionato realmente:)
Questo è l'allegato del 30 dicembre 2017
Sono 188 miliardi gli indirizzi attuali e sara' un riferimento molto utile per le cose che aggiungero' tra un po':
Per tornare al nesso principale di questa pubblicazione,ho risistemato l'immagine sopra ed è quella unita ai backlink.
Gli spazi individuali non sono presenti in questo caso e il motivo è molto semplice:in tanti casi sono assenti del tutto (per le verifiche esistono 40 Run Forever tra cui scegliere!:) e in poche occasioni,le loro presenze,sono al massimo una decina:)
Quella sopra è la pagina di ricerca dei backlink (lo strumento è Google stessa) e di altrettanto alto livello è quello sopra:)
4.2 M,sono milioni di backlinks ed è il modo migliore per "approfondire la lettura" reale delle pagine.
Questo è valido in generale per chiunque e poi esistono "i vari contesti" e uno di essi è la base stessa dei link Equity:
Anche questo appartiene al dominio sopra ed è sufficente la classificazione in "nofollow" (NF) per renderlo negativo (cioe' anche questo non è un "link juice" e cioe' naturale e quindi non arriva nemmeno a determinare i Link Equity).
Figurarsi cosa sono gli altri (Link Scheme;Farm Links;Paid etc...) nei confronti dei "Link Juice" :)
A maggior ragione,figurarsi cosa sarebbe fb con le modifiche sopra:) (di "naturale in essa" esiste solo marketing e secondo me,è anche una scelta logica e cioe' è il "cambiamento stesso",innaturale per fb e cioe' puo esistere solo in questo modo:)
Lo spazio di "social media examiner" non è "ufficialmente" al loro interno,pero' il termine "instagram" esiste e anch'esso fa' parte degli unici:)
E' elevato,pero' ne esistono tantissimi migliori,ad iniziare dal Meraviglioso Din:)
Lo è in maniera effettiva,perche' "è solare come me":)
💚
Questo è il dominio individuale per i 4 termini ed è indifferente come sono sistemati.
L'immagine sopra ha il collegamento con HighLights Key Archive ed è il miglior nesso con i termini associati al dominio e a quelli dei limiti globali.E' sufficente la monotematicita' di essi,applicata a 985 pubblicazioni e in quest'ultime non sono presenti solo i 4 termini sopra:)
Quelli inseriti nella pagina sono solo un esempio e hanno come riferimento solo 1 pubblicazione e quindi diventa semplice l'associazione con il dominio intero.
Per essere tale è molto facile ed è sufficente "non avere link innaturali;",simili a quelli sopra (o ad esempio,a tutta fb:) ;non debbono esistere violazioni in generale ed è indispensabile avere contenuti unici:).
Ho scritto questi pensieri "imitando la testa degli idioti" e quindi la realta' è esattamente opposta:)
Cioe' non è facile affatto e il miglior elemento di verifica è "l'examiner dei social media":)
Nonostante milioni effettivi di backlink la pagina, è ampliamente in plagio e quindi diventano superflui anche i link juice:)
Questi sono i suoi unici e quindi non sono occorse un numero di sentenze tanto elevate,per determinare l'unicita':)
L'immagine sopra ha il collegamento di "Copied Content/Quality Archive" e ufficialmente è dedicata allo strumento della leggibilita',pero' ha amplie connessioni anche con l'unicita' (ad iniziare dalla suddivisione stessa dei periodi di qualsiasi pubblicazione)
Questo è"il valore aggiunto" della pagina "di social media examiner":)
Il limite minimo è 6 nello score e quindi la base "degli elementi eaminati" è rispettata in pieno:)
Lo spazio originale di Idiots MemorableTest è stato il primo a scendere sotto lo score minimo,avendo quasi lo stesso numero dei termini sopra:)
Questo è l'Automated Index della stessa pagina.Il suo limite di riferimento massimo nello score è 5 e il senso è la facilita' o meno di comprendere i contenuti e il suo contesto.
In questo caso "la comprensione è massima" pero' non ha nulla di positivo,perche' l'Automated Index non "ha finalita' in proprio" ma sono rivolte principalmente al valore aggiunto a qualsiasi pubblicazione.
Quest'ultimo è il senso del Gunning Fog Score e nel caso sopra,la "comprensione massima",rappresenta in realta' un livello minimo:)
Nella pagina di Key TD Archive,esistono degli esempi grafici per individuare ilcontesto dei gradi dello score sopra
Questa è la pagina di "social media examiner" e in essa sono comprese le 2 sezioni sopra
💚
Nel 3° Top Friend Din, ho citato solo 1 pubblicazione, ed era la 3° Comparazione Generale,per le sistemazione che avra' la 5° decade.
Il nesso sarebbe molto semplice,perche' è la"prima normale" della decade e sara' il 5° RF e la normalita' deriva dal fatto che ha l'arco temporale a decrescere come tutte le altre.(i primi 4 RF e il 9° della 5° decade hanno invece altri legami )
Nel 3° Top Friend ci sono poi altri particolari ed oggi ne aggiungo ancora:):
Questo è il GunningFogScore della 3° Comparazione Generale ed è ampliamente nelle Academic Papers:).Quindi il suo valore aggiunto è sicuro!:)
Questo è il suo Automated Index
E' il miglior esempio di cosa significa la "forbice in differenza",tramite l'altro spazio sopra.
Cioe' piu'è elevata e meglio è ,pero' occorre vedere a cosa è applicata:)
Cioe' comprendere e contestualizzare la 3°Comparazione non è oggettivamente semplice e quindi il grado 9 è ottimo:) (sarebbe meglio il 4,3 "del "socialmedia",pero' è l'applicazione a fare la differenza e cioe' il grado 17,2 sopra:)
questa è la pagina della 3° Comparazione Generale
Nella pubblicazione del Link Equity ho inserito questo breve passaggio:
aggiungo un termine fantastico e il motivo del suo inserimento riguarda "gli elementi stessi presenti in ogni singola categoria"(benchmark)
E' in pratica "l'unita' di misura"all'interno di ogni categoria e sono le idee associate alle comparazioni e i Top Protocolli stessi:)
Naturalmente sono diversi i termini utilizzati,pero' le idee applicate sono uguali ed è una cosa meravigliosa:).
E' una situazione simile al Run by Idiots per i contenuti,pero,questa volta,sono diversi gli archi temporali:) (è sufficente Top Joy HCD e la 3° Comparazione Generale stessa a determinarli:)
Cioe'le applicazioni del "benchmark" vengono dopo e comunque sono contentissimo lo stesso:)
Per festeggiare quest'altra inaspettata unione,sistemo la comparazione piu' proibitiva e sono i termini esatti tra la Top Page Joy di ottobre e la 3°Generale (entrambe sono del 2015)
Questo è il piu' bel esempio applicativo di cosa sono i limiti globali.
Li ho descritti nel 3°Top Friend Din ed ho iniziato da un fatto semplice e cioe' dopo la 3° Comparazione Generale (Item 2,aprile 2015) ne sono state tantissime le pubblicazioni e tutte assolutamente monotematiche pure:)
L'esempio diretto è proprio Security Online(Item 1,settembre 2015) e insieme sono quasi 10mila termini effettivi e il matching sopra (25) non è nemmeno quello effettivo,perche' in essi ècompreso i labels e il mio nome effettivo pure:)
🥂
Su quasi 10mila termini esatti,quelli realmente in matching ne sono solo 7:)
La pagina completa è qui e per vederla normale è sufficente azionare lo zoom
L'unione delle 2 pubblicazioni sarebbe gia' fantastica di suo e bypassa anche il matching dei soli 7 termini effettivi, ed è il percorso stesso di ciascuna:).
La 3° Comparazione non rientra nelle Top Page Joy per i limiti di quest'ultime (i suoi unici sono circa 1100),pero' resta fantastica lo stesso per i suoi contenuti e l'unicita',nell'ambito di questi spazi:) (uno dei plagi era fatto con un altra pubblicazione individuale e dello stesso dominio e perdeterminare l'unicita',ha lo stesso valore di qualsiasi altro spazio,nei confronti di 1 pubblicazione sola!
Quindi è sufficente unire le dimensioni e moltiplicarle per il numero colossale di pubblicazioni successive,per determinare i veri valori:) (esiste poi una comparazione diretta,all'interno di questo post ed è la pagina iniziale dei backlink e dello spazio relativo:)
Adesso inserisco la parte opposta dell'organico sopra:
E' sistemato qui ed è la prima Basi Unit
E' anch'esso "un average" rispetto alle presenze della pagina e quindi non è nemmeno assoluto:)
La differenza tra Natural Search e Paid Search,comprende anche questo ed è la parte piu' importante,sia per le "aziende di ricerca" (cioe'i motori) e nello stesso tempo,per qualsiasi altra azienda:) (se la Paid avesse le stesse percentuali,le aziende sarebbero felicissime di non pagare nulla:)
Naturalmente l'immagine sotto ha poi dei contesti esatti:
Questo è l'8° RF della 3°decade
&
Questo è diretto ed è il 9° RF,sempre della stessa decade
Al suo interno esiste il Display Network effettivo ed è nato,principalmente,per le Ads di Google (sono tutte le inserzioni extra alle ricerche in milioni di spazi) e poi i Network veri sono cambiati .
Di FB,non esiste "nemmenol'ombra":Ebay e il suo network è 4°;Amazon è 3° e le prime 2 piattaforme sono quelle che ho scelto nel lontanissimo 2010 e a quei tempi "nessuno le voleva" e poi sono diventate meravigliose anche loro:)
