Il nome della verifica finale dell'anno 2019,ha un riferimento oggettivo,ed è nato dall'unione dell'arco temporale (5° anno) con i contenuti oggettivi del dominio:)
Ho verificato "un contesto curioso" e cioe' il CountTop non esiste come termine unico e quindi è proprio l'ideale da unire ai contenuti oggettivi del dominio,per il traguardo del suo 5° anno:)
Sono i contenuti netti e non esistono commenti perche' sono disabilitati alla nascita del dominio e il riferimento temporale è 3 dic. 2019.
questo è un suo precedente e il riferimento è marzo 2019.
qui è sistemata la verifica di ottobre 2019
al suo interno esistono le descrizioni dei file xml e qui è possibile farne una sintesi e nasce dal rapporto dei MB stessi e rappresentano 1 milione di caratteri e quindi è facile conoscere ilvolume globale dei contenuti di 1 dominio,ed è sufficente aggiungere l'average dei caratteri,utilizzati per 1 singolo termine (la media è 5,5 caratteri per 1 termine).
Facendo tutti i calcoli,quello sopra è il totale effettivo del dominio e l'aspetto straordinario è il fatto che ha come riferimento solo 1 posizione e non esiste nessuna somma,nemmeno di 1 carattere,rispetto a qualsiasi altro dominio individuale e naturalmente,non sono al livello dei dati sopra,pero'esistono lo stesso:).
Quello appena descritto è "il percorso ufficiale dei dati" e fino a febbraio 2020,saranno integrati dalle altre pubblicazioni e avranno lo stesso metodo di tutte le precedenti e cioe' i contenuti nasceranno solo dalle idee che avro' al momento di crearle:)
Quindi non esistera' nessuna "posizione artificiale",ma i dati avranno solo contenuti naturali e questo contesto è molto importante,perche' contiene la sintesi stessa di Origin RF e quindi di tutte le pubblicazioni del dominio individuale.
Il nesso dei dati sopra è oggettivo,perche' nei valori reali ed effettivi del Quality Rating,esiste anche la Quantita' dei contenuti,ed è un elemento indispensabile per creare valore:)
Questi sono i dati esatti della verifica di Dec 2019 e quindi esiste la Quantita' di sicuro e per le altre linee guida,esiste l'unione del contesto globale,attraverso gli RF e il loro valore principale,è il numero progressivo stesso delle presenze:).
Il prossimo sara' il 64° e concludera' l'anno 2019 per gli RF e tra le tante pubblicazioni,ancora da poter inserire,ho scelto la Queen degli Stats e avra' un altra unione fantastica,perche' saranno presenti anche i domini "dei Social Marketing Associati":)
La loro unione è complementare alle idee degli spazi individuali (i motivi sono nei Post Base e il collegamento è nel piccolo background della sidebar) e poi ne esiste un altra oggettiva,ed è il valore stesso "dei rilevamenti di base" rispetto "ai socialmarketing e ai pensieri associati",ed è l'irrilevanza completa dei "loro reports":)
Naturalmente lo sono per motivi diversi:nei rilevamenti di base,non è presente il contesto globale e quindi,i dati non possono avere nessun valore reale e la stessa posizione è valida per il social marketing,con effetti anche peggiori,perche' esiste anche l'assenza della "naturalita' dei content":)
(l'unica loro posizione reale sono gli schemi reciproci ecome effetto pratico si ha l'annullamento di qualsiasi valore:)
Ho inserito questa posizione,sia per anticipare il 64° RF e per introdurre la protagonista effettiva di questa verifica,ed è la Natural Search e il Natural Language:)
*•.¸♡ Din Data Time Advance Dec 2019 ♡¸.•*
E' la pubblicazione che ha anticipato questa verifica e i protagonisti sono i contenuti,collegati all'immagine sopra (il link effettivo è nella sidebar)
L'unione dei contenuti è molto semplice,perche' è sufficente unire gli archi temporali:l'imagine sopra,contiene la "sequenza degli sviluppi"
Data Management System Category fFve
Quest'altra immagine appartiene alla pubblicazione collegata sopra e i suoi contenuti sono davvero fantastici:)
A renderli tali è anche il contesto delle dichiarazioni del manager di Google descritto nella pubblicazione originale,ed è una conferenza di ottimizzatori (SMX:) e il riferimento temporale è 1° ottobre 2019:)
Le parole esatte del manager di Google sono quelle virgolettate sopra e il loro aspetto straordinario è la descrizione stessa del RankBrain:)
Attualmente è "Super Easy la sua ottimizzazione" e i partecipanti alla conferenza (tutti seo:),saranno stati di sicuro felici "di apprendere questa novita'":)
Il problema sono le parole successive del manager di Google e cioe' per "ottimizzare il RankBrain è sufficente scrivere in Natural Language" e proprio quest'ultimo diventa "il vero problema",per gli alchimisti seo:).
La realta' delle parole del manager di Google,è molto diversa dalle apparenze,perche' in realta' il RankBrain non puo essere affatto ottimizzato e questa posizione è molto negativa per qualsiasi ottimizzatore,perche' è proprio il RankBrain a fornire qualsiasi reports finale:)
Tra l'altro il manager di Google "ha una verifica diretta",perche' è proprio il responsabile dei Trends,per il primo Engine dell'universo e quindi è la competenza migliore possibile,per determinare il valore del Natural Language.
Le descrizioni operative sono all'interno della pubblicazione originale,collegata nella sidebar e al suo interno "esistono tante posizioni degli ottimizzzatori" e tra di esse,è del tutto esclusa quella del manager di Google:)
La cosa sarebbe anche normale,perche' le dichiarazioni effettive,sono successive di 2 mesi e quindi "i poveri alchimisti seo" non potevano conoscerle:).
L'aspetto fantastico,è il fatto che le stesse ragioni sono valide anche per i contenuti individuali e sono del tutto speculari alle dichiarazioni del manager di Google:)
Anche in questo Caso,il valore principale deriva dalle date originali delle pubblicazioni e quella di "TD Key Archive" è straordinaria,perche' la pagina di raccolta è del 22 agosto 2019 e quindi,anche nel mio caso,non potevo conoscre le dichiarazioni successive:) (l'aspetto straordinario è il fatto che la pagina è una raccolta di altre pubblicazioni dedicate al Natural Language e quindi,le date originali ed effettive sono anche precedenti al 22 agosto 2019:)
l'immagine normale è qui
Anche in questo caso esiste la data originale,ed è 25 ottobre 2019 e il senso "dela migliore comprensione di tutti i tempi",deriva proprio dagli sviluppi del RankBrain e BERT (è la Bidirectional Search) e non è un Caso,che la pubblicazione sia stata scritta dal vice presidente di Google Search:)
La "comprensione migliore di tutti i tempi" ha l'unione migliore con gli "intenti degli utenti" e il motivo è semplicissimo,perche' rappresentano il valore economico del contesto online e quindi le "ragioni sociali dell'azienda stessa" dell'autore dellapubblicazione sopra:)
(nei social marketing non lo possono fare,perche' è oggettivamente impossibile comprendere gli "intenti degli utenti" e quindi,l'unica possibilita' che hanno, è di vendere i dati diretti degli utenti:)
Din Long Data Twin
Il contesto da cui deriva l'immagine sopra è nella "Didirectional Content" è ilcollegamento effettivo è nella sidebar.
Il Natural Language,dipende anche dagli elementi sopra e di conseguenza è gia',oggettivamente impossibile ottimizzare il RankBrain,perche' è solo la 2°posizione operativa del Quality Rating e prima di essa esiste l'originalita' dei contenuti e non esiste nessuna possibilita' "di aggiustare i contenuti successivamente":)
In teoria,ogni operatore puo effettuare delle modifiche (ottimizzazione),pero' se i contenuti non hanno i codici originali (sono le Grid to Record),non avranno nessun valore.
Quest'ultimo è il senso pratico di "Taken Against Content Generally" e riguarda la selezione completa,rispetto a qualsiasi posizione delle Keywords.
Questo è il senso pratico del "Taken Against Content Generally" e l'unione con il Natural Language è molto semplice,perche' il riferimento principale sono "sono gli eventuali strumenti automatici" per creare i contenuti e con i dati sopra è molto difficile "fare ottimizzazioni naturali" ,anche disponendo di elevate possibilita' economiche (il miglior esempuio sono i TFD e tutte le Paid Search in generale e nonostante la loro potenza economica,non hanno nessun vantaggio nel Natural Languege)
Oltre alla divisione sopra,esistono anche quelle dei contenuti effettivi,rispetto alle varie lingue e anch'esse contribuiscono al Natural Language,nel suo valore reale.
Il senso è molto semplice,perche' i dati sopra rappresentano il numero dei termini effettivi e da essi nascono le rilevanze e "il particolare piu' inquietante per gli ottimizzatori", è il fatto che i dati sono naturali:)
Tra l'altro,la prima lingua dei contenuti complessivi è di gran lunga anche la prima nei termini unici e di conseguenza,diventa naturale che abbiano anche i minori matching tra i termini effettivi dei loro contenuti e quindi esistono anche le piu' elevate e naturali probabilita', di avere le maggiori rilevanze:)
(tra l'altro sono effettive,perche' tutti i termini ad Alta Rilevanza,sono nei contenuti della lingua inglese,tranne per gli straordinari Brands individuali:)
Ho risistemato l'immagine sopra,perche' inseriro' delle altre posizioni unite al Natural Language e iniziano con il "Long Standing Webmasters Guidelines" .
Il suo senso applicativo è molto semplice e in questa verifica servira' anche per la presentazione di un nuovo dominio e sara' proprio l'ideale da unire al "Natural Language":)
Il nome del dominio è "Impact BND" e solo il suo contesto,rappresenta una rivoluzione,rispetto alle idee degli alchimisti seo:)
Nasce da un fatto molto semplice e cioe' "dove avvengono gli impatti"???
Possono avvenire solo in un contesto in cui esistono i valori reali e quindi "i poveri seo",non hanno azzeccato nulla:)
Hanno sbagliato con i Changes in 1 anno in maniera clamorosa e sopratutto non sono pertinenti nemmeno i fattori reali degli impatti:)
Questa è la prima introduzione per "Impact BND" e il senso dell'acronimo è proprio Branding e la sua nuova posizione nele verifiche,deriva anche dal fatto che il dominio ha contenuti buoni,in maniera oggettiva:)
Sono tante le posizioni delle guidelinse descritte e i contenuti sopra sono tra i migliori da unire al Natural Language e ai "fattori degli ottimizzatori":)
Tutti gli strumenti automatici hanno "un elevata difficolta' di base" e cioe' sono specifici sono per una posizione e nessuno di essi è capace di creare unioni effettive:)
E' proprio il caso dei Test e sono miliardi nel web e nessuno di essi "ha capacita' complessive d'unione",ad iniziare dall'aspetto piu' semplice e cioe' di conoscere i valori reali da unire:).
Il contesto online è davvero meraviglioso,perche' nel mondo piu' artificiale possibile,l'elemento piu' pregiato è l'unico software naturale che esiste,ed è l'intelligenza effettiva:)
Proprio per questo motivo gli imbecilli sono divorati dall'invidia,perche' il vero mondo artificiale è il loro "contesto naturale":) (hanno dei pensieri format da condividere da coglioni a imbecilli e viceversa:)
Il dato delle guidelines sopra è il riferimento dei Test e dei loro valori operativi:ne esistono 4 reali nel Quality Rating e il primo è proprio fantastico perche' è l'Understanding Webpages Content e in quella posizione,la comprensione non riguarda i contenuti oggettivi,ma con quali mezzi sono creati:)
E' il senso reale del Natural Language,ed esiste 1 sola possibilita' operativa e cioe' che sia presente solo il Natural Brain:) (sembra una battuta,mentre proprio quest'ultimo pensiero è il senso reale del RankBrain :)
l'immagine normale è qui
Anche questa posizione dei Test è meravigliosa,perche' ha come riferimento l'High Quality Main Content e questo contesto (inteso come pubblicazione oggettiva) è proprio la sua posizione naturale:)
I Main Content sono i contenuti principali di qualsiasi dominio ed è l'espressione piu' equivalente della monotematicita' e a sua volta,è stata la vera ragione per cui sono nate le verifiche:)
Anche in questo Caso,quando le ho create non ne sapevo nulla,pero' "la Fantasia e l'Onniscenza del Divino Supremo non ha limiti" e a differenza dei "poveri seo",le ha azzeccate sempre tutte:)
La posizione appena descritta rappresenta l'unione stessa con i dati delle verifiche e poi ne esistono altre,tramite i contenuti oggettivi dell'immagine sopra e anch'essa è straordinaria:)
Cioe' il Test riguarda l'High Quality dei Main Content,pero' esiste un notevole problema e cioe' è indispensabile che siano presenti i Main Content stessi:)
E' in realta' molto difficile trovare la loro presenza e la migliore evidenza è proprio nei dati delle verifiche che aggiungero' tra un po':anch'esse hanno in realta' dei limiti,perche' non rappresentano il Contesto Globale,pero' alcune indicazioni sono molto utili lo stesso,ad iniziare dalle posizioni dei Main Content e la loro prima collocazione è negli High Learning.
Per la Quality dei Content,i dati delle verifiche debbono essere uniti al contesto globale per verificare i valori.
Per la Quantita' invece, i dati delle verifiche sono complementari al contesto globale e cioe' ledimensioni degli average,sono effettivamente dei fattori indispensabili nel Quality Rating (cioe' l'High level dei Main Content sopra,è valido solo se inizia da 2000 termini effettivi).
Ovviamente esiste anche l'originalita' dei contenuti nelle verifiche e questa posizione è direttamente connessa con il contesto globale,nel modo migliore possibile,perche' le rilevanze nascono dalla posizione dei termini effettivi e minori sono i loro matching e maggiori saranno le probabilita' di avere rilevanze.
(naturalmente,la differenza maggiore deriva dalla divisione dei contenuti complessivi delle lingue e con un Detect language al 2,1% ,è proprio indispensabile avere meno matching possibili:).
qui è inserito il 3° test
In questo caso non ha nessuna operativita',perche' il termine "Test" è inserito all'interno di una query,soltanto come esempio.
questo è il 4° e ultimo test per tutte le guidlines del Quality Rating
Ha la stessa funzione descritta sopra e cioe' è solo un esempio,ed è collocato nella stessa pagina.
Non esiste nessun nome altrenativo rispetto ai Test e tra l'alto nemmeno potrebbe esserci,perche' sono gia' presenti i Top operativi e non dipendono da nessun Test extra agli Engine stessi:)
Nelle posizioni assolute,le Quotes possono conoscerle solo loro,perche' esiste l'interdipendenza di tutti i fattori e altrettanto,solo gli Engine possono conoscere le Grid to Record ed è il primo ruolo operativo e rappresenta l'originalita' dei contenuti stessi (deriva semplicemente dal fatto che sono gli Engine stessi ad applicare i codici e senza di essi non si avrebbe nessuna restituzione,di qualsiasi reports e tantomeno che avessero anche qualche valore:).
Per il 2° ruolo operativo,della comprensione dei contenuti,sempre gli Engine,possono avere i valori effettivi e nascono proprio dal Natural Language descritto sopra:)
(se dipendesse dagli ottimizzatori con i loro Test,il contesto online sarebbe imploso,perche' tutti i dati "sarebbero random" e non avrebbero nessun valore:)
(il miglior esempio sono i loro spazi diretti e il contesto online è "uno specchio ad altissima fedelta",rispetto al Natural Brain e ovviamente lo è anche rispetto al suo opposto e cioe' al natural Idiots:)
Il RankBrain deriva proprio da questo dualismo e non è un Caso,il fatto che sia nato,appena dopo il Run by Idiots:)
Questa è "l'unione del test per antonomasia" ed è la velocita' nei caricamenti:)
Merita i salti di felicita' ,perche' è presente in qualssiasi score dei fattori seo e in tanti casi,determinano anche i costi dei servizi:)
La realta' è quella sopra e naturalmente esiste nel web,pero' ha le stesse indicazioni dei backlinks e di tante altre posizioni e cioe' nei ruoi operativi reali il loro apporto è uguale a zero!:) (0%:).
La cosa è anche normale,perche' esistono le descrizioni sopra per i valori reali e tante altre posizioni sono in pubblicazioni precedenti:
Prendendo solo in esempio il Main Content citato sopra,gli speed test possono essere velocissimi,pero' se non esiste il vero elemento operativo,non hanno nessun valore:)
qui è sistemato l'unico riferimento di "Speed" in tutti i termini effettivi delle guidelines del Quality Rating
In realta' è solo una sezione di un termine completo,ed è inserito solo come esempio e questo è il valore reale dello Speed Test:)
E' fantastica questa unione superlativa con le Tons di Tools seo presenti nel web,ed è la migliore dimostrazione del valore del Natural Brain,semplicemente perche' occorre unirli i fattori per avere valore effettivo :)
Solo l'unico software naturale è capace di farlo e poi occorre avere anche l'aiuto del Caso Supremo,perche' su un numero incredibile di Tools,sono solo 4 le presenze e 2 di essi,sono solo degli esempi:)
Gli unici 2 operativi,sono del tutto complementari alle verifiche e questo non lo sapevo assolutamente,quando le ho create e ne sono felicissimo:)
(la prima pubblicazione è nella sidebar e quindi è facile comprendere quanto sia potente il Caso Supremo,perche' ho iniziato proprio dalla monotematicita' ed è solo uno degli elementi del Frame Global Limit:)
questa è l'ossesione principale di tutti gli ottimizzatori:)E' il loading e in realta' le 4 presenze non forniscono nessun ruolo operativo reale:)
(3 sono degli esempi per i downloading e 1 è un esempio per il reloading)
Questo contesto è fondamentale per comprendere da cosa nascono i valori reali e la migliore loro verifica, sono gli archi temporali effettivi:)
Se vengono utilizzati test "fuori dai content",ad iniziare dal Main,non esistera' nessun valore reale e tantomeno che possa essere protratto nel tempo:) (al massimo gli archi temporali saranno i secondi dei loading,all'interno di termini a bassa rilevanza pure!:)
Questo è il primo ruolo operativo valido per qualsiasi rating e senza di esso è inutile verificare gli altri,ad iniziare dal 2° ruolo operativo.
L'unione è molto semplice,perche' esiste l'url specifico di qualsiasi pubblicazione e 3 codici per ogni singolo periodo e in questa posizione sono comprese anche le omissioni e non esiste nessuna possibilita' "di aggiustrare i contenuti successivamente" e quindi,la posizione,è molto simile all'operativita' delle verifiche,perche' esiste 1 sola possibilita' per conoscere il valore dei content:)
(in essa è compresa la Quality; la Quantita' e L'Originalita' in 1 solo colpo e non esiste nessuna possibilita' di replica:)
Questo è il 2° ruolo operativo e "la comprensione dei contenuti" ha diverse divisioni,pero' senza l'originalita' inserita sopra,nemmeno questo ruolo avra' valore:) (se non sono originali i contenuti,è inutile conoscere con "quali strumenti sono realizzati" e tantomeno avra' valore la comprensione dei contenuti oggettivi,ad iniziare dagli Headers:)
questo è il primo valore assoluto e la parte evidenziata è anche naturale perche' la valutazione del Quality Rating puo essere solo unica:) (Around the World:).
L'aspetto fantastico sono i termini effettivi che li contengono,perche' non esiste nessuna Quota;nessun Brands;nessun Long Tail Keywords che abbia operativita' autonoma,perche' i loro valori dipendono dal contesto dei termini effettivi.
Quindi ogni Quota è un valore aggiunto straordinario per i termini effettivi della pubblicazione specifica che li contiene e da questa posizione è possibile aggiungere le divisioni in lingue dei contenuti complessivi e rendono l'insieme superlativo:) (cioe' avere il Detect Language dei contenuti in lingua inglese,rende tutto molto piu' semplice,perche' le probabilita' di evitare matching sono molto piu' elevate,rispetto a tutte le altre lingue)
Questi sono i termini effettivi di tutte le guidelines del Quality Rating e sono 57996 e attraverso questo fantastico dato,si possono anche leggere "i valori inseriti sopra" e in altre pubblicazioni precedenti,in maniera opposta:)
Cioe' i backlinks;i seo;le visibility;gli speed test e tanto altro,non solo hanno zero valore operativo,ma hanno anche il contesto diretto dei termini effettivi delle guidelines:)
Cioe' su quasi 58000 termini effettivi, in 1 sola posizione,sarebbe stato possibile che capitassero per sbaglio all'interno di qualche periodo:)
Non è successo nemmeno questo per i backlinks;i seo;gli spedd test e tanto altro e proprio in questa posizione,esiste l'elemento migliore,ed è il Keywords Stuffing e cioe' non esistono termini ripetuti e quindi in matching nelle guidelines stesse:)
E' proprio il Keywords Stuffing la prima penalita della Natural Search
Ovviamente,in questo caso non esiste "uno score specifico",ma posssono tranquillamente variare le posizioni e "non cambieranno i ridultati":).
Tra l'altro le collocazioni sopra,sono solo le prime e ho risistemato l'immagine dalla pubblicazione precedente,perche' il Keywords Stuffing, "su scala minore",rappresenta l'operativita' delle veriche stesse (gli "irrilevant keywords" o Stuffing,sono i termini in matching eliminati).
Questa posizione è naturale,perche' le rilevanze possono averle solo i termini unici e per essere tali,debbono semplicemente,essere gli unici di una pubblicazione e quindi sono eliminati tutti gli altri,ed è il senso del Keywords Stuffing e in maniera notevolmente piu' grande delle verifiche dei content interni a 1 dominio.
Senza questo metodo non esisterebbe nessuna rilevanza per qualsiasi dominio,ed è questo il motivo per cui il Keywords Stuffing è nella prima posizione per le penalita' della Natural Search.
Il metodo è naturale e il miglior esempio è il nome del dominio stesso,perche' è in tutte le pubblicazioni,pero' su oltre 1300 presenze,solo una lo possiede:)
Questo è invece il motivo reale per cui i backlinks non hanno nessun ruolo operativo reale.
I contenuti oggettivi dell'immagine riguardano le nuove posizioni dei links in NoFollow e saranno operativi dal 1 marzo 2020.
In questa posizione,esiste una sintesi perfetta della loro operativita' futura,ed è il contesto stesso degli Outbound Links e sono gli operatori dei domini:)
In realta' sono i veri elementi ad alto rischio e sono potentissimi,pero' i danni maggiori li causano a loro stessi e agli imbecilli collegati in Dofollow:)
(per questo motivo non hanno nessun ruolo operativo nel Quality Rating,perche' le cazzate possono essere solo individuali e non possono diventare un sistema valido per qualsiasi utente:)
Questa sara' la divisione dei vari passaggi e il Quality Score ha,naturalmente,l'unione con i contenuti inseriti sopra e adesso creo l'unione con il CountTop :)
Il senso è quello descritto all'inizio di questa pubblicazione,ed esistono dei riferimenti diretti nelle dimensioni dei contenuti e naturalmente anche degli archi temporali per crearli:)
Il numero 5,in questo dominio ha avuto sempre un aurea magica e per il suo 5° compleanno,esiste anche una realta'oggettiva,ed è il dato complessivo inserito sopra:)
Per il primo Count Top ho inserito chi ha meriti effettivi,nel contesto delle Opere Top e per Giacomo Leopardi,esiste anche quello globale e proprio questa pubblicazione avra' il suggello massimo,grazie all'incredibile Page Solemn:).
I suoi dati sono nella sidebar,pero' lo spazio è minimo e quindi il loro contesto effettivo è nei contenuti delle pubblicazioni collegate,ed oggi saranno particolarmente importanti,perche' in questa sola posizione ci saranno quasi gli stessi elementi che hanno creato il Contest Solemn.
Sono tutte pubblicazioni che hanno dimensioni equivalenti a quelle di Giacomo Leopardi (circa 60000 termini effettivi) e il range di AV (circa 32000) e in questo contesto esistono i termini unici di Page Solemn (oltre 12700).
E' passato quasi 1 anno e mezzo da quella sistemazione e nel tempo si sono aggiunte altre pubblicazioni di domini diversi e nessuno di essi è arrivato ai valori di page Solemn e solo in questa pubblicazione,ne sistemero' altri 5 e il loro contesto è superlativo,in tutti i sensi:)
Li descrivero' tra un po',mentre adesso sistemo il primo nesso cel CountTop:)
questo è il dato di tutta la verifica per Giacomo Leopardi
manca il dato sopra,ed è il 10° Zibaldone
qui è sistemata una raccolta di Opere di Gaicomo Leopardi
In questo caso non si possono sommare i dati,perche' tanti contenuti sono gia' all'interno del dominio sopra.
qui è sistemato l'epistolario di Leopardi
Anche in questo caso,le lettere personali sono all'interno dei dati del dominio specifico e quindi,l'unica somma reale deriva dai dati inseriti sopra.
Comunque l'epistolario ha un informazione importante,ed è l'arco temporale stesso da cui deriva la raccolta di lettere,ed è formato da 27 anni:)
Questa è la prima posizione del Count Top e naturalmente sono impliciti anche i dati delle Opere Top,ad iniziare da Marcel Proust,semplicemente perche' ha le dimensioni piu' elevate:)
(il riferimento sono le sue opere complessive,in lingua inglese e in questo caso,le posizioni dei contenuti sono multiple:)
Per festeggiare il primo CountTop,ho scelto un metodo semplice e cioe' ho inserito "un termine tanto caro ai saggisti", ed è "l'Esegesi":)
In questo contesto inseriro' solo dei riferimenti legati allo snippet sopra e posso anticipare che ci saranno anche altre posizioni in future pubblicazioni,perche' gli elementi ne sono tanti e tutti "molto curiosi" e questa forma ludica,non deriva dai contenuti effettivi,ma dal "contesto degli esegeti stessi":)
Li ho gia' descritti in diverse occasioni e il riferimento era "Casa Leopardi",ed è un dominio diverso da quello ufficiale,ed è realizzato da tantissimi autori,tutti amanti "della bella scrittura" e il loro valore effettivo,"non è possibile nemmeno nominarlo" in questa meravigliosa circostanza:)
Questo è il collegamento diretto dello snippet sopra e in teoria dovrebbe essere un ottima unione e di sicuro è migliore "di tanti altri esegeti":)
La realta' è invece molto diversa e i dati aggiunti sopra "sono anche parziali",perche' esiste anche un elevato Common Content e le pubblicazioni sono solo 49 e il loro average è composto da 691 termini effettivi:)
Questa posizione sara' nelle pubblicazioni di gennaio 2020,attraverso la 4° categoria della pagina di raccolta generale (il collegamento è nel piccolo background della sidebar) e saranno presenti anche "tante esegesi" e posso anticipare un dubbio naturale molto rilevante e cioe',tanti autori,non conoscono realmente "come sono composte effettivamente le opere di cui parlano" :)
Adesso inserisco una curiosita e il logo di Honors Tour dei Brands ne fa' parte,perche' l'elemento che aggiungero' è solo una delle tante selezioni che ho preparato per festeggiare 1 anno effettivo dei Brands e saranno tutti nell'ultima pubblicazione del 2019 (sara' la successiva al 64° RF).
Per il Natural Language non potevo scegliere termini migliori de "La Natural Search":)
E' fantastica anche la posizione,perche' è la ricerca interna della piattaforma Blogspot e fara' parte anch'essa degli Honor Tour per i Din Color Brands:).
La prima unione è nell'operativita' stessa della piattaforma ed è inserita nelle raccolte degli Stats,per gli strumenti dei rilevamenti di base,ed esiste l'unione piu' semplice e cioe' non è presente nessuna somma dei dati degli spazi,ad iniziare dai domini ufficiali delle piattaforme:) (in essi ècompreso anche Wordpress)
Questo è "Touch by SEA" ed è una fortuna notevole,perche' in 1 sola posizione esiste tutto:)
In questa posizione aggiungero' l'essenziale e poi nella pubblicazione di gennaio 2020,uniro' anche l'universita' "La Sapienza" negli High Learning italiani .
questa è la pagina unita allo snippet sopra,sempre all'interno della piattaforma Blogspot
In pratica,il tutto citato sopra,è all'interno della email,parzialmente cancellata e posso assicuare che è quellaindividuale della registrazione.
Negli spazi individuali non è possibile trovarla,semplicemente perche' l'ho rimossa da febbraio 2015 e con essa tutta la navbar ufficiale della piattaforma.
Senza l'indicazione della email,non è possibile sistemare nessun comento e tra l'altro sono rimossi anch'essi e quindi i dati generali,sono al 100% naturali perche' esistono solo gli scritti individuali :)
Questa è un altra pagina,ed è relativamente recente (maggio 2019) e in questa posizione è davvero fantastica:)
Il "Word Sense Disambiguation" è proprio la comprensione dei contenuti e la sua traduzione pratica è l'Understanding citato sopra:)
La realta' è completamente opposta,perche' il senso dei termini è molto facile da comprendere,sopratutto quando si hanno degli elementi come "La Sapienza di Roma":)
Sono 192 le pubblicazioni "del collega di piattaforma" ed esistono le stesse condizioni e cioe' 1 pubblicazione in 1 pagina.
I duplicati sono il 47% dei contenuti e i Common Content sono anche maggiori e la loro unione determina 1% di unicita':) (non è un errore di digitazione ma è proprio 1:)
Con i dati sopra "non è possibile nessuna confusione sui Words Sense" dei contenuti e tra l'altro,non possiedono nemmeno "un average impegnativo",perche' i termini effettivi della verifica sono 426:)
La probabilita' maggiore delle "Disambiguation dei Word Sense" è proprio nei contenuti degli ottimizzatori,perche' esistono quasi 58000 termini effettivi delle guidelines del Quality Rating e quindi,è facile comprendere quali sono i fattori reali dei valori:)
Se l'informazione deriva da "La Sapienza" le "Disambiguation" saranno totali,perche' i primi ad avere "una grande confusione" sono proprio loro:)
Ovviamente esiste anche un altra probabilita',ed è l'unione dei costi per i servizi delle ottimizzazioni e sono difficilissimi da unire ai valori reali e quindi "la disambiguation dei words sense",assume l'unico valore effettivo e sono le menti degli imbecilli ,da mantenere "il piu confuse possibili":)
Altri dati de La Sapienza saranno nella pubblicazione di gennaio 2020,dedicata agli High Learning italiani.
Adesso inizio con i dati effettivi,aggiungendo un altra posizione al CountTop e anche in questo caso ,il riferimento è un Opera Top:)
In realta' le Opere sono complete e l'autore è William Shakespeare:)
I suoi dati generali sono composti 958000 termini effettivi e naturalmente gli originali sono sistemati su pluri posizioni,tranne nella verifica del contesto online,perche' esiste 1 sola posizione (il volume del dominio MIT dedicato a Shakespeare copre circa 3/4 rispetto alle opere complete).
Il primo nesso sono gli archi temporali,assai diversi da CountTop (le maggiori opere di Shakespeare sono scritte in un arco di tempo di 25 anni)
Nel 7° RF della 7D esiste l'unione del CountTop con l'immagine sopra:)
L'ho sistemata in questa posizione perche' esiste anche l'unione generale con i contenuti di questa pubblicazione,ad iniziare dai valori reali,rispetto a qualsiasi content,compreso il grandissimo Willy:)
Il primo nesso sono le pagine stesse sistemate nel Click Depth e nel calcolo sono inserite anche le pagine interne e sono delle pubblicazioni anche loro,sempre all'interno dello stesso dominio.
Quest'immagine è del dominio MIT e indica la pubblicazione con maggiori collegamenti interni.
questi sono gli Anchor Text della pubblicazione con i maggiori collegamenti
Il riferimento è sempre il dominio MIT per Shakespeare,ed è il 99% l'Anchor Text e con quest dati,svaniscono i valori dei contenuti e tra l'altro,sono "tutt'altro che elevati gia' in proprio":)
Gli Anchor Text non sono nelle guidelines,pero' sono potentissimi lo stesso e le ragioni iniziano dal "loro utilizzo":)
Il senso è simile all'High Level dei Main Content descritto sopra e l'utilizzo sbagliato degli Anchor Text rende inutile qualsiasi "alto livello":)
Non è la presenza degli Anchor Text a determinarlo,ma quella dei Main Content,perche' se non ci fossero quest'ultimi,diventerebbe inutile cercare gli High Level:)
Con gli Anchor Text sopra,diventano inutili invece anche le presenze ottime dei Main Content,perche' i suoi utilizzi "sono in overuse totale":) (al massimo è il 20% la presenza degli Anchor Text in 1 pubblicazione,sia per collegamenti interni o esterni al dominio)
questo è proprio l'opposto e sono i links in collegamento interno al dominio con Contest Solemn
Ha 2501 links interni al dominio che puntano tano su di essa,ed è la 2° posizione in questi collegamenti.
Quelladel MIT è la prima pubblicazione ed ha 1583 links to page e con questi collegamenti si permette di avere il 99% di Anchor Text:)
Questo non deriva da "disambiguation per i words sense" ma solo dall'imbecillita' e al MIT sono stati "anche fortunati",perche' i content effettivi di Willy sono stati anche peggiori:)
Questa è la pubblicazione del Click Depth individuale ed è il Contest Solemn:)
questo è l'anchor text per Contest Solemn,ed è il 5% e quindi tutti i link interni hanno la massima sicurezza:)
Naturalmente,anche in questo caso, occorre che sia presente il Main Content e tutte le altre posizioni della sua guida specifica.
E' quella degli High learning e quindi debbono essere unite la Qualita;la Quantita' e l'Originalita'.
Senza questi elementi,anche gli ottimi gradi dell'Anchor Text sopra non "possono risolvere nulla".
L'unione diventa invece fantastica,quando esistono entrambe le presenze (gli elementi e i gradi dell'Anchor Text) e questo diventa un valore generale.
Esiste poi il caso della pubblicazione specifica,ed è il numero elevatissimo di links interni,collegati ad essa,ed è la posizione piu' difficile da gestire,perche' anche i links interni hanno la bidirezionalita' delle segnalazioni e quindi "tornano indietro le verifiche" :).
Per le pubblicazioni collegate è un danno enorme e in questo caso esiste 1 solo responsabile,ed è il gestore/t dei domini e sono gli Outbound Links sopra:) (ovviamente sono responsabili anche degli InBounds Links e di conseguenza è facile determinare quanto sia elevata la loro potenza:)
E' la prima posizione dei dati e quello sopra "sara' l'esempio operativo" e sara' uguale per tutti i domini che hanno partecipato a questa verifica.
Sono le prime 2 pubblicazioni a maggior dimensione del dominio individuale,presenti in questa verifica:Item 1 è la prima e Item2 è la 2° e sommate insieme formano oltre 21000 termini effettivi e poi ne restano altre 221 per completare la verifica:)
L'arco temporale in differenza sono quasi 5 mesi e quindi è materialmente impossibile ricordarsi di tutti i passaggi e le posizioni dei termini:)
questo è solo un esempio,per i termini comuni in matching e questa operazione è del tutto identica a quella effettuata dagli Engine.
Tra l'altro è proprio la casa madre dei Common Content e anche il suo livello tecnico è molto vicino a quello degli Engine e quindi lo sono anche i reports:)
Sono 54 i termini effettivi in matching e posso anticipare che è molto curiosa la selezione sopra,perche' non esiste un conteso uguale all'altro,nelle unioni dei termini:) (cioe' ognuna delle selezioni unisce dei periodi completamente differenti tra di loro,pero' anche questi sono dei matching e possono determinare il report globale).
E' sufficente aumentare il numero di matching e gli esempi sopra,sono la migliore dimostrazione di quanto sia facile "essere all'interno di conflitti".
Ho inserito questa posizione,perche' ci saranno,in alcuni domini,anche le pubblicazioni finali degli showing e anche loro avranno "numeri molto piccoli",pero' saranno utili lo stesso,perche' sono la migliore dimostrazione di cosa sia il livello "delle pubblicazioni immuni:)
Questa è l'ultima pubblicazione dello showing e sono le oscillazioni dei match complessivi (numero di pubblicazioni;percentuali e termini effettivi)
Esistono solo 6 termini in conflitto con 1 sola pubblicazione e formano l'1% e quindi i contenuti originali della pubblicazione protagonista,sono formati da circa 600 termini effettivi:)
E' del 2015 e quindi figurarsi che possibilita' esistono di ricordarsi tutti i passaggi ad ogni pubblicazione e poi occorre "incrociare i dati con le altre presenze".:)
Questa posizione è importante,perche' rende molto facile comprendere "quali sono i dati" per rendere le pubblicazioni immuni e sono davvero minimi e quello sopra è il miglior esempio da seguuire:) (6 termini efeetivi con 1 solo match,avendo intorno altre 221 pubblicazioni con l'average descritto sopra:) (2747 termini effettivi sono le dimensioni medie delle pubblicazioni che hanno partecipato).
Sono quindi 50 esatte le pubblicazioni immuni e quindi,tramite l'average è facile calcolare quanti termini effettivi lo sono a loro volta:)
questo è l'inizio dei match in percentuale e sono molto curiose le oscillazioni,perche' ildato piu' elevato è avvenuto solo con 2 pubblicazioni in match
questa è la scalata del numero di pubblicazioni in match
Ne sono 11,pero' producono solo il 6% e i termini in match ne sono 398 (il riferimento è sempre 1 pubblicazione all'interno di tutta la verifica e 11 indicano il numero delle altre pubblicazioni che hanno termini effettivi in match)
questo è invece l'inizio dei termini in match
Anche in questo caso variano tutte le altre posizioni eil massimo dei termini in match è stato raggiunto da 4 pubblicazioni e le percentuale in conflitto è il 46%.
L'aspetto straordinario di questa posizione è sempre all'interno del Frame Global Limit,semplicemente perche' nei calcoli finali è inserito anche l'autore e i labels e i loro dati nei match,sono maggiori della somma dell'immagine sopra,per i Match Words:)
Tra un po' i dati del Frame GlobalLimit saranno fondamentali,perche' questa pubblicazione avra' anche l'apoteosi di Page Solemn,attraverso un nuovo dominio di Wiki e sara' quello della lingua spagnola,inserita per completare le posizioni del Natural Language.
tra le pagine delle scalate ho scelto quella della percentuale e termina al 19%
Lo showing è quello descritto sopra (173° posizione)
🔝
questo è l'anno 2015 per le pubblicazioni che hanno partecipato alla verifica finale del 2019
Ne sono state 10,ed è molto importante la loro presenza,unita alle oscillazioni sopra,perche' diventa molto facile comprendere quali sono gli impatti:)
I maggiori termini in matching si sono ottenuti con solo 4 pubblicazioni e i primi 2 sono anche delle risistemazioni.
Nel numero di pubblicazioni in match,il Top è stato 11,ed ha prodotto soloil 6% all'interno di 1 sola pubblicazione:)
Quindi anche il 2015,con solo 10 pubblicazioni presenti,diventa una variante molto importante,per i dati sistemati sopra.
La precedente del 2015 ha avuto 12 pubblicazioni e 2 mesi fa' ne sono state 5 e la variante,sono le pubblicazioni presenti nel 2015 e sono oltre 200:)
🔝
questo è l'anno 2016
Sono 30 esatte le pubblicazioni che hanno partecipato e naturalmente i numeri sono indicativi,perche' anche in quell'anno sono centinaia i contenuti che avrebbero possibilita' di partecipare:)
Nella precedente ne sono state 26 e a scalare per il 2016,sono state 41 e 50 le altre presenze.
🔝
questo è l'anno 2017
Sono 48 le pubblicazioni che hanno partecipato e sono quasi uguali alla precedente (49) (a scalare nei mesi precedenti le presenze sono state 50;57 e 67,sempre per l'anno 2017)
Naturalmente possono essere diverse le pubblicazioni,perche' anche nel 2017 sono tantissime le presenze e comunque,esistono variazioni negli altri anni e quindi i dati dell'unicita' restano sempre importantissimi:)
🔝
questo è l'anno 2018
Hanno partecipato 88 pubblicazioni mentre la precedente ne ha avuti 85 e 65 2 mesi fa'.
Anche in questo caso le variazioni non riguardano soloi numeri delle pubblicazioni,ma i contenuti stessi,perche' anche il 2018 ha centinaia di pubblicazioni:).
Comunque,il contesto migliore da unire è la pubblicazione dello showing finale e rende molto facile comprendere cosa significano le variazioni degli anni:)
Solo per citare il 2018,la sua pubblicazione finale ha avuto oltre 2500 termini e il matching finale dello showing ha avuto solo 6 termini effettivi in conflitto con 1 sola pubblicazione,da 600 termini:)
Quindi è molto facile intuire qual'è il livello delle difficolta',nelladivisione dei contenuti in anni:)
E' davvero meritato il CountTop e naturalmente ho avuto molta fortuna e un aiuto notevole dal Caso Supremo,pero' l'insieme sono stato io a crearlo e quindi dal 2020,risistemero' il nome dell'autore reale,ed è quello mio personale:)
Din Space Content è gia' nei Brands e sara' anche un vantaggio,perche' l'autore avra' un nome solo e quindi,saranno minori anche i matching:)
🔝
questo è l'anno 2019
Sono 46 le pubblicazioni che hanno partecipato a questa verifica e la precedente ne ha avute 55 e a scalare,prima 47 e poi 30 pubblicazioni.
Tutto l'insieme forma 223 pubblicazioni e l'average di 2747 è davvero fantastico perche' è solo a 73 termini effettivi da Origin RF ONE:)
questi sono i dati effettivi e da loro inizia il CountTop:)
Questo èildominio ImpactBND (impact branding) e indirettamente,lasua migliore descrizione è nelle guidelines sopra,per la piu' semplice delle ragioni e sono gli impatti effettivi per gli aggiornamenti degli algoritmi e avvengono esclusivamente nei fattori in cui esistono i valori reali:)
Sarebbero tantissime le cose d'aggiungere,pero' questa è sempre una verifica e quindi aggiungo i dati diretti di Impact BND:
per i Match in percentuale inizia dal 78% e termina al 51% e lo showing prosegue fino alla 226° posizione su 235 pubblicazioni presenti.
qui è sistemata la pagina con gli altri dati
questa è lasua unicita e qui sono inseriti gli altri dati e l'average è formato da 1835 termini effettivi
questa è la pagina del numero delle pubblicazioni in match per Moz
Sono 199 le pubblicazioni di questa verifica elo showing arriva fino alla 182° posizione La precedente di Moz ha avuto 192 pubblicazioni e i matching sono arrivati alla 171° posizione e ad ottobre ha avuto 192 pub e le oscillazioni sono arrivate alla 168° posizione.
Queste "informazioni storiche" servono per creare il contesto specifico del dominio e Moz "non è uno qualsiasi" ma è il vertice stesso dei seo,in maniera oggettiva:) .
Tra i tanti ottimizzatori è uno dei pochi validi davvero e non potrebbe essere altrimenti,perche' Moz è anche il principale riferimento per i Domain Authority.
Perl'unicita'dei contenuti,esiste ilnumero elevato dei Broken Links e quindi non puo avere nessuno effetto.
qui sono sistemati gli altri dati per Screaming Frog
La percentualedei Match termina al 56% pero' lo showing prosegue fino alla 235° posizione.
questa è l'unicita' per Screamin Frog
Plato ha sempre dati incredibili e anche questa volta è il Top assoluto:)
L'aspetto fantastico sono i 7 match su 243 pubblicazioni e naturalmente deve essere aggiunto l'average piu' spettacolare dell'universo:)
Non è stato un Caso,la collocazione delle sue guidelines come guida per le pubblicazioni dei Brands e tra le tante posizioni presenti,è stato il primo dominio in cui ho trovato la Quantita' dei contenuti,come primo punto delle sue guidelines:)
E'incredibile anche questa posizione per Plato,ed è la scalata delle percentuali in Match.
L'inizio èmolto preoccupante,pero' esiste un recupero immediato,nella stessa prioma pagina e termina al 3%:)
Fantastica Stanfy:)
Altrettanto lo è il suo showing perche' termina alla 150° posizione e quindi sono quasi 100 pubblicazioni immuni e nessun altro dominio ha questi dati:)
Nessuno all'interno di Stanford ha questi dati:non esistono nel dominio ufficiale;non sono presenti in AI e nemmeno la facolta' di filosofia di Stanford ha questi dati (tra l'altro Plato,dipende proprio da essa:)
Esistono tantissimi altri domini,all'interno di Stanford,pero' nessun altro è al livello di Plato e 4 mesi fa',quando l'ho scelto,ho ringraziato,con tutto ilcuore,il Fantstcio Caso Supremo:)
Solo il TLD .EDU ha oltre 600 domini di Stanford e lascelta era davvero difficile e non pensavo mai,che l'elemento piu' pregiato,fosse da quasi 10 anni sistemato nella Super Magica Sidebar:)
Ovviamente tutti i dati sopra,debbono essere uniti all'average e da solo è capace di amplificarli ulteriormente:)
Per comprendere quale sia il valore della verifica di Plato ho sistemato la Summa Theologica e la Bibbia completa,entrambe in lingua inglese e il dato sopra è la loro somma.
L'average di entrambe le opere è 271 termini effettivi,mentre ildato complessivo di Plato è quello sotto:
Questo è il volume di Plato in questa verifica,mentre nel primo Top ONE è perfino maggiore,rispetto alla Summa Theologica e alla Bibbia completa,unite insieme:)
per avere le stesse condizioni di Plato è sufficente dividere l'average e poi moltiplicarlo per il volume di questa verifica e si ottiene l'incredibile cifra sopra:)
E' sufficente dividerla per la somma delle opere citate sopra e si ottengono le parita' di condizioni,rispetto alla verifica che ha avuto Plato:)
Sono oltre 128 milioni i termini effettivi necessari per avere le stesse condizioni e nascono dal rapporto degli average di 280 termini,contro i 12146 di Plato:)
Lo showing termina alla 240° posizione su 246 pubblicazioni presenti e quindi i dati dell'unicita' sotto,sono ottimi:)
Lo showing prosegue fino alla 154° posizione su 183 pubblicazioni presenti
questa è lascalata nelle percentuali in Match di IONOS
Leoscillazioni arrivano alla 169°posizione su 205 pubblicazioni presenti.
questa è l'unicita' per IONOS
qui sono sistemati gli altri dati per Forbes
202 sono le pubblicazioni e termina a 39%,mentre lo showing prosegue fino alla 165° posizione.
Lo showing continua fino alla 212° posizione su 240 pubblicazioni.
Queste sono le sue pubblicazioni a maggior dimensione,ed occorre ricordare che il dominio è tra i Top dei Writers (è il servizio a pagamento per realizzare i contenuti:)
Al nome del dominio hanno aggiunto il "sottotitolo":Each Words Count,ed è assolutamente vero e per uno spazio che si occupa di creare content è proprio l'ideale:)
Peccato che la realta' sia molto diversa,perche' gli unici sopra hanno come riferimento la prima pubblicazione in dimensioni del dominio:)
E' talmente elevata la "forbice in differenza" da rendere "Each Word Counts" solo "un amena speranza":)
Grazie Text Broker:)
qui sono sistemati gli altri dati per Uchicago
questa è l'unicita' per Uchicago
qui sono sistemati altri dati per USGS
questa è l'unicita' per USGS
questi sono i dati per Content King
questa è la sintesi dei dati per l'unicita' di Content King
qui sono sistemati gli altri dati per Educause
questa è l'unicita' per Educause
questi sono i dati per Investopedia
qui è sistemata la sua unicita'
questi sono i dati per BigCommerce
questa è la sua unicita'
In questa verifica bypasso il dominio italiano di Wiki (ha un fantastico 91% in unicita') ; il dominio tedesco (anch'esso ha raggiunto il91%) ; il dominio francese di Wiki (87%) e quello globale (87%).
Ho sistemato invece l'immagine sopra e per il momento è il piu' imponente Edits mai visto e appartine al dominio italiano di Wiki:)
La ragione di questa sistemazione è nel dominio di Wiki in lingua spagnola ed è un ingresso fantastico:)
La scelta deriva dalle posizioni del Natural language e la lingua spagnola è la 3° al mondo e quindi,era una scelta "quasi obbligata":)
Anche in questo Caso,la fortuna è arrivata suvito,perche' esistono le migliori posizioni in dimensioni mai viste e sono proprio l'ideale,per compararle a Page Solemn:)
I dati sono nella sidebar e sopratutto esistono i contenuti del contesto specifico e sono arrivati in 1 solo giorno e questo è accaduto circa 1 anno e mezzo fa':)
Nel corso del tempo sono tantissimi i domini comparati e natiralmente debbono avere le stesse condizioni di Page Solemn e nel dominio inlingua spagnola ne esistono 4 di altissimo livello e in un colpo solo:)
Le prime pubblicazioni sono dedicate a Argentina:(50548 termini effettivi):Mexico (49190) ; Chile (43297) ; Uruguay (40518)
Aggiungo una curiosita ed è il mio account di Wikimedia ed è inserito il mio nome e anch'esso è un termine unico e sara' presente nei dati che aggiungero' tra un po' ed è una posizione importante.perche' tra le 4 pubblicazioni a dimensioni massime di Wiki spagnola,ne esiste una vicinissima ai dati di Page Solemn e quindi anche il nome individuale puo fare la differenza:)
La pubblicazione dedicata all'Argentina con oltre 50000 termini effettivi,non è tanto preoccupante per i dati di Page Solemn,pero' solo per il momento:)
Sono 10990 gli Edits di "Argentina" e 2415 gli autori e quindi,è possibile che esistano anche altre modifiche successive e quindi i termini unici sopra,possono cambiare:)
Questi sono i termini unici per il Chile e sono fantastici i rapporti con gli effettivi della pubblicazione:)
Page Solemn non è stata raggiunta nemmeno in questo caso,pero' in futuro è possibile perche' gli Edits sono 11869 e 2265 gli autori:)
Anche la pubblicazione dedicata a Uruguay è strordinaria ed ha avuto 9204 Edits e 3262 autori e sono dati ufficiali di Wikimedia.
Dopo 1 anno e mezzo di regno,la pubblicazione sopra "ha fatto tremare il vertice di Page Solemn" perche' è a soli 200 termini unici:)
E'la festa per Page Solemn,pero' è anche l'apoteosi per il Frame Global Limit :)
Sono 11508 gli Edits per mexico in lingua spagnola e 3028 gli autori:)
I dati sopra hanno un rilievo assoluto,perche' questa è l'unicita di Wiki in lingua spagnola e il suo average è di 5126 termini effettivi:)
E' il modo migliore per iniziare il CountTop e restano ancora 2 mesi per il meraviglioso compimento del 5° anno, di questo dominio:)
