Per Data Priority 10,esiste l'unione di Author True Powered,ed esprime il contesto reale del Content Management System e cioe' delle piattaforme,ad iniziare dal vero ruolo operativo,perche' il sistema non crea nessun contenuto. Tra le tantissime piattaforme,per l'inizio di questa pubblicazione,ho scelto Youtube e l'unione con i Dati Veri (esprimono anche la Vera priorita' rispetto ai massimi elementi digitali italiani) sono sistemati nei Links e i contenuti sono anche noti,perche' qualsiasi Dato Vero è unito alle General Guidelines. Sono valide per la Community di Youtube; per "la monetizzazione dei content" e per le Policies dei Content stessi. Questa posizione è unita al tragico incidente descritto sotto:
Insieme al tragico incidente,esistono anche delle descrizioni "sulle attivita' video" e sono realizzate "secondo lo Schema" dei mezzi di comunicazione tradizionali e lo sono nel vero senso delle parole. Sono citati "i soliti followers" dei dementi che hanno causato il tragico incidente; le visualizzazioni dei loro video" e la posizione reale è solo Schema e cioe' Invalid Traffic:) Sono le uniche posizioni conosciute dai mezzi di comunicazione tradizionali ,ed è sicuro che lo stesso contesto è applicato ai "maggiori elementi digitali italiani",perche' se conoscessero i Dati Veri ,la loro carriera non solo sarebbe finita',ma non avrebbe avuto nemmeno l'inizio:)
Per il bambino che ha perso la vita nel tragico incidente,l'affetto è infinito e in questa pubblicazione ci sara' il vero colpevole,oltre agli idioti che hanno causato l'incidente,ed è l'Assenza dei Dati Veri e non esiste nessun dubbio che formino anche la Vera Priorita',non solo per il digitale.
E' inevitabile che siano i SIZE dei Content,la prima unione dei Dati Veri e lo sono in maniera oggettiva,grazie al Comprehensive Amount e cioe' tutte le Quality Guidelines,insieme alle dimensioni delle singole pubblicazioni e il riferimento non è il loro "average fisico",ma i Content effettivi che restano,dopo gli impatti dei Match e formano la Fundamental Search.
La pubblicazione protagonista è nata nel glorioso anno 2019,ed era solo gennaio e non conoscevo assolutamente quello che sarebbe successo 9 mesi dopo:) Il protagonista è il TLD .EDU e nei Content è di sicuro il piu' importante e tutti vorrebbero avere i loro Links Collegati,per ovvie ragioni,perche' se i Links del TLD .EDU fossero Naturali realmente,diventano la segnalazione migliore:) Questo contesto era noto anche a JAN 2019,pero' ho scelto di seguire la ragione ,perche' gli autori del TLD .EDU (al loro interno esistono in pratica tutti gli High Learning),non possono modificare nulla,se non dovessero esistere Content Validi segnalati e quindi non è credibile che gli autori del TLD .EDU o di qualsiasi altro Top Level Domain,possano essere cosi' cretini,perche' saranno LORO a ricevere le penalita':) Per questo motivo mi è venuto in mente a JAN 2019 di unire i TLD .EDU ai Nofollow e sono gli stessi sistemati nell'evidenza sopra e nell'86° RF ne esistono anche altri:) E' sufficente descrivere la sezione evidenziata,rispetto a una Struttura Data: i 2 periodi sono formati dalla pubblicazione effettiva e dallo stesso periodo presente nella Strutttura Data e nei codici sono compresi anche gli Stop Words Removed e la loro posizione è UNICA in tutti i sensi,perche' è formata solo dal primo e UNICO Discovered:) (naturalmente occorre anche ipotizzare che il Discovered esista pure e per essere presente è indispensabile avere anche dei contenuti unici) Quindi oggettivamente,nemmeno i TLD .EDU,possono avere tutte queste informazioni e nessun Tool è capace di verificarli,tranne naturalmente gli Engines e lo fanno attraverso la Fundamental Search e solo LEI è capace di creare gli Amount reali e solo da LORO derivano i Dati Veri:) Solo quest'ultimi hanno capacita' "di attivare le Ads" (è la monetizzazione degli idioti che hanno causato il tragico incidente descritto sopra) grazie ai Main Content e la posizione ha un elevatissima fluttuazione pure,perche' la Fundamental Search è applicata a ogni INDEX,semplicemente verificando gli "URLS Noti precedenti" e se non esistono modifiche,compresi gli Stop Words Removed,avvengono i nuovi Match e quindi è possibile eliminare qualsiasi pubblicazione e i Content che resteranno immuni formeranno i reali Amount:) Quindi è facile comprendere quanto siano importanti i SIZE e quanto è difficile "restare immuni" e solo questa posizione forma i Dati Veri e il resto è tutto Inflate Data e quindi Invalid Traffic ,compresi i canali di Youtube utilizzati dagli idioti che hanno provocato il tragico incidente. Nemmeno i TLD .EDU sono capaci di modificare alcun dato se il dominio ricevente non ha Content validi e questa posizione non è nemmeno definitiva,perche' è possibile avere Match anche all'interno di 1 solo dominio,ed eliminare i "precedenti contenuti validi",insieme ai Links dei segnalatori:) Quindi la scelta migliore è solo quella dei NoFOLLOW e tra l'altro è obbligatoria per tutti i PPC (sono i costi dei clicks:) e quindi il valore delle Ads possono nascere solo dai Main Content e dal Page Quality Rating e chi non ha questi valori deve pagare le Ads e cioe' il Billing e forma il Business stesso degli Engines ,distante anni luce dagli idioti che hanno causato il tragico incidente,perche' la loro posizione è unita solo a Inflate Data e occorre pochissima fantasia ,solo per immaginare quanto sia realistico il contesto,perche' senza i dati della Fundamental Search e dell'Amount,qualsiasi reports sarebbe unito solo a Inflazione e tutti potrebbero avere gli stessi dati e di conseguenza,non esisterebbe nessun LORO Valore:) Questa posizione fornira anche la prima indicazione rispetto alla pertinenza di Author True Powered per questa Data Priority 10 e lo fara' attraverso un altro CMS e sara' quello "dell'Orgogliosa Wordpress":) Lo sistemero' tra un po' e per il momento,sara' il CMS stesso di Youtube a dare la migliore indicazione sul vero Powered e sono esclusivamente gli autori effettivi:)
Queste sono le principali policies del CMS di Youtube per i Content e per arrivarci,è indispensabile avere prima Original Unique e Content Value,altrimenti diventa impossibile verificare se esistono anche le violazioni dei copyright:) Ho aggiunto anche l'evidenza della violazione di Music Partner,perche' in realta' è molto vicina alla violazione dei copyright e questa posizione sara' utilissima tra un po',perche' esisteranno le violazioni effettive contestate da BMG in generale ,rispetto alle posizioni di Google e al 99% sono unite proprio alla Music del CMS di Youtube:) E' sufficente solo ricordare CHI E' BMG:è Bertelsmann Music Group,ed è il primo al mondo nel settore musicale e lo stesso gruppo del TFD Bertelsmann, è tra i primi contestatori anche per "contenuti televisivi" attraverso RTL:) BMG è alla 3° posizione nel numero di contestazioni e alla 2° è presente RTL e nella prima posizione,sempre all'interno del gruppo Bertelsmann,esiste Penguin Random House,ed è tra le prime case editrici al mondo e solo la Microsoft Corporation,è stata capace di superare il numero delle contestazioni:) Questa posizione rappresenta la garanzia migliore,rispetto al valore dei dati veri,perche' esiste la selezione piu' elevata della storia umana ,rispetto a qualsiasi contenuto e lo è sia per il contesto tecnico e anche per quello economico:) La prima opzione è facile da comprendere,mentre le contestazioni generate dal contesto economico,sono piu' complesse,perche' non sono unite a 1 sola categoria,ma a tutti gli elementi che hanno "elevate disponibilita' economiche" e quindi per gli stessi termini è possibile trovare Penguin Random House e quindi il TFD Bertelsmann,insieme a Microsoft Corporation e tantissime altre aziende,collocate tutte nel livello piu' alto degli Enterprise. La posizione è anche normale,perche' ad avere i dati piu' elevati delle contestazioni, sono le Alte Rilevanze dei termini e possono essere all'interno di qualsiasi contesto e questa posizione forma anche il vero Author True Powered,perche' sono i termini effettivi a permettere di resistere agli "impatti devastanti" delle potenze economiche:) Senza i Main Content e il Page Quality Rating,non esisterebbe nessuna possibilita' di resistere alle contestazioni di Microsoft Corporation o del TFD Bertelsmann e di tantissime altre aziende Enterprise e questa posizione forma un contesto speciale,rispetto ai Dati Veri , ed è quello delle Data Priority stesse:)
Il primo riferimento ,nasce dalla Credibility di Google ,ed è facile da verificare,perche' esiste l'unione con la pertinenza dei dati e quindi con l'Experience della Pure Information Value e la verifica è possibile vederla "in maniera oggettiva" ,rispetto a qualsiasi ricerca,perche' senza la Pure Information Value non esisterebbe proprio il contesto online e sarebbe presente solo Inflate Data:)
Il secondo riferimento delle Data Priority è la Microsoft e grazie all'idea di Open AI,è diventata ancora piu' elevata la sua presenza e il motivo non è unito alle capacita' reali delle AI stesse,ma solo a quelle della Microsoft :)
Il terzo riferimento,per arrivare alla selezione delle Data Priority e quindi dei Dati Veri,è il China Planet unito anche alla Apple e le descrizioni sono nelle pubblicazioni collegate tramite gli Holy Grail TFD (possono essere digitati entrambi e al loro interno esistono tutti i collegamenti delle Data Priority compresi quelli del China Planet)
Alla 4° posizione dei riferimenti delle Data Priority ,esistono le aziende Enterprise ;gli High Learning e le "grandi organizzazioni" e poi tutto il resto dei domini,ed è sufficente solo unire il valore economico del contesto online ,alle 4 posizioni di riferimento e si ha la verifica di tutti i Dati Veri e contemporaneamente si ha anche il livello assoluto dell'idiozia:)
Ho ricordato questa posizione,perche' Data Priority 10 avra' anche gli sviluppi dell'idiozia assoluta',partendo dalle 4 posizioni di riferimento e la loro unione avverra' tramite i CMS ,quasi sempre sopravvalutati rispetto alla loro operativita' effettiva:)
Il Management System non prevede la creazione di nessun contenuto in realta' e in questa pubblicazione e nelle successive ,verra' sistemato il loro ruolo operativo effettivo:)
Sara' facile evidenziare il ruolo realmente piu' importante ,ed è esclusivamente quello dell'Author True Powered ,rispetto ai Dati Veri,uniti a qualsiasi Reports:)
Nei CMS esistono tantissime opzioni e sono tutte molto divertenti ,pero' quelle a maggior valore aggiunto,sono le Custom CMS ,grazie sopratutto ai loro costi :)
Il valore aggiunto ha 1 solo riferimento ,ed è quello del divertimento ,perche' i Custom CMS sono dedicati prevalentemente ad aziende Enterprise e il motivo è unito esclusivamente ai costi del servizio (è molto difficile immaginare che un semplice utente sia capace di sostenere i costi:) e il divertimento è vedere i contenuti creati :)
Salesforce è gia' una garanzia per il divertimento:)
Sara a FGL JULY 2023 e in questa posizione è sufficente citare le evidenz sistemate.
La prima è la descrizione del CMS e sono in pratica le piattaforme e manca solo "il piccolo dettaglio" unito al fatto che le piattaforme non creano in realta' nessun contenuto:)
La seconda evidenza ,rappresenta invece l'inizio del divertimento ,ed è sufficente solo aggiungere "un altro piccolo DETTAGLIO":)
Salesforce è il principale Cloud delle aziende Enterprise e dopo "il costo esoso dei CMS" ,occorre aggiungere un altro servizio ,sempre di Salesforce ,ed è quello dei CRM e anche in questo settore,Salesforce è il "numero uno" per le aziende Enterprise:)
Il CRM è il management delle "relazioni dei contenuti" ,ed è un modo edulcorato per non dire Schema e quindi penalita':)
In questa posizione è sufficente ricordare "un particolare cliente di Salesforce" per il "suo prezioso CRM" ,ed è Grammarly:)
Solo la sua presenza è una garanzia ,rispetto alla vera operativita' del CRM e puo essere solo Schema ,perche' nessun autore ,se dovesse avere contenuti validi , si mette a fare CRM e tantomeno gli puo venire in mente di pagare il costoso servizio di Salesforce:)
A Grammarly invece "gli è venuto in mente" di pagare Salesforce e la scelta deriva solo dal fatto che non possiede contenuti validi e cerca "la scorciatoia delle relazioni" :)
Ho risistemato la 2° evidenza di Salesforce per il suo CMS,perche' esistono altre opzioni fantastiche ,sempre in funzione del divertimento:)
Alle opzioni standard dei CMS,secondo l'opinione di Salesforce ,è possibile aggiungere molti "Features Complex" e naturalmente non è descritto il fatto che è sufficente solo aumentare il costo del servizio per avere "tutti i Features":)
Occorre solo aggiungere che nemmeno loro creano i contenuti e posso anticipare che non li crea nemmeno Salesforce e tutti i "Features Complex" ,non determinano nessun INDEX,nonostante i costi elevati dei CMS prima e dei CRM dopo:)
Esistono poi altre posizioni "molto divertenti" nella 2° evidenza di Salesforce:la prima è il "template delle Landing Pages" ,descritto appena dopo l'INDEX e l'unico problema der iva dal fatto che nessun CMS ,compresi i Custom delle aziende Enterprise ,sono capaci di creare le Landing Pages,nonostante i loro elevati costi e tantomeno sono capaci di crearle le CRM,anch'esse con costi notevoli.
In teoria,questa posizione è valida per tutti i CMS e cioe' tutte le piattaforme,pero' il divertimento vero è quello delle aziende Enterprise,perche' i loro costi sono molto elevati e permettono di rendere estremamente facile comprendere quanto sia elevato il valore dell'Author True Powered ,perche' l'unica posizione a fornire Dati Veri sono esclusivamente i Content Effettivi :)
Quindi Salesforce fornira un ottimo riferimento ,rispetto a qualsiasi altro dato, perche' è il principale cloud delle aziende Enterprise per il CRM e quando si arriva a questo livello,significa che i contenuti non hanno un gran valore ,nella migliore delle ipotesi (è quella di non avere altre violazioni dopo i contenuti scarsi:) .
Nella 2° evidenza di Salesforce per il CMS ,esiste un altra posizione fantastcica,solo in funzione del divertimento,unito anche ai costi elevatissimi del servizio,ed è EXPERIENCE:)
E' presente in tantissimi CMS e il senso di Experience è tale e quale ,rispetto a quello descritto da Salesforce e cioe' è la Creation dello spazio e alcuni lo chiamano Design e "l'Orgogliosa Wordpress" lo chiama Theme:)
Quando sono presenti queste posizioni,l'unica garanzia è quella del divertimento , ed è sufficente solo pensare ai costi del servizio e alle "loro finalita":)
La Finalita' è singolare,perche' esistono solo gli Engines a determinare la Vera Experience e non è unita a nessun Design o Theme ,ma esclusivamente alla Pure Information Value e cioe' al business del contesto online e non esiste nessun dubbio che i Custom CMS e anche quelle normali,compresi gli operatori del CRM come Salesforce ,vogliono raggiungere gli stessi obiettivi,altrimenti i loro costosi servizi, non avrebbero nessun Billing e cioe' non troverebbero nessun utente,anche tra quelli piu' idioti,disposti a pagarli:)
Le piattaforme non producono nessun contenuto e il loro possibile aiuto è "molto relativo" ,perche' "i Complex Features" descritti da Salesforce non hanno nessuna unione reale con i contenuti effettivi:)
Quasi sempre sono proposti Tons di Plugins (solo l'Orgogliosa Wordpress ne ha 59K:) ,pero' non hanno nessuna unione reale con i Content effettivi e cioe' con i Dati Veri :)
Occorre ricordare che nascono solo dal Comprehensive Amount e non esiste nessun Tool e nessun Plugin, capaci di modificarli o di ottimizzarli e poi esistono i 10 anni fantastici di AV per unire l'opposto anche al CRM e cioe' i valori dei Dati Veri ,possono essere uniti a 1 sola posizione:)
La data esatta di AV è JUN 23 e tra un po' ci sara' la piattaforma diretta ,attraverso lo stesso sistema utilizzato per Blogger e sara' unito ai pesi del CMS Wordpress e diventera' facile comprendere per quale motivo ,tanti anni fa',Google ha acquistato Blogger e non ha prestato nessuna attenzione a tutte le altre CMS ,compresa Wordpress:)
Sarebbe stato piu' facile l'acquisto di Wordpress , grazie al fatto di essere un Open Souce (quando esistono tanti elementi a vendere 1 solo prodotto ,diventa facile la trattativa :) ,mentre per Blogger era l'opposto,perche' esisteva solo Pyra Labs nella trattativa :)
Il Feling di Google per il Business è straordinario e tra i tanti CMS cazzari, è andata a scegliere proprio Blogger e sicuramente hanno fatto la scelta migliore e inizia dall'assenza nella piattaforma di tutte le cazzate "dei features Complex" e dei Custom dei CMS:)
Blogger come piattaforma è quasi sempre snobbata dalle altre CMS ,come se fossero loro a creare i contenuti ,tramite tutte le cialtronaggini unite al Design e ai Theme e li definiscono Experience:)
E' sicuro che la scelta di Google per Blogger è unita solo a Author True Powered ,perche' rappresenta anche il vero business del contesto online,ed è attivato solo grazie ai Content degli Autori Effettivi e la posizione non è affatto banale, perche' senza gli Autori Reali,non esisterebbe proprio nessun Business:)
Per descrivere i CMS è indispensabile comprendere da cosa deriva il Business e prima di vedere le posizioni delle piattaforme ,occorre ricordare il contesto da cui derivano i Dati Veri:)
Solo il contesto dell'immagine ,attraverso il doppio URLs ,è capace di "radere al suolo" tutte le cazzate dei "Complex Features" dei CMS,sia per i Custom degli Enterprise e anche per gli Open Source, mentre per le "relazioni dei contenuti" ,i 2 URLs sovrapposti,sono capaci solo attraverso il pensiero di "radere al suolo tutti i CRM":)
Il contesto della pubblicazione e dell'immagine del primo Just Time K4 è unito al Reinventing Search dell'Holy Grail TFD Microsoft e Open AI come copilota ,è in realta' solo "una forma di Marketing" utilizzata dal CEO Nadella ,per avere una percentuale di Market Share piu' elevata ,ed è la stessa Microsoft a testimoniarlo,perche' dopo il Reinventing Search (FEB 7 2023) ,non è cambiato assolutamente nulla nei valori e le linee guida di Microsoft sono completamente compatibili con quelle di Google:)
Il motivo è molto semplice,perche' le General Guidelines evitano le Inflate data e quindi attivano il business del contesto online e l'Holy Grail TFD Microsoft e il suo CEO Nadella ,non sono affatto degli sprovveduti ,perche' hanno cercato di aumentare il loro Market Share,pero' senza danneggiare il Business del contesto online:)
Utilizzando Open AI il Danno è Assicurato ,perche' possono operare solo in Automated Content e forma una penalita' anche per Microsoft e per questo motivo ,esistono le stesse linee guida anche dopo il Reinventing Search:)
Il furbo CEO Nadella ,ha utilizzato Open AI solo "come leva psicologica" ,rispetto ai tanti autori affetti dal panico di scoprirsi completamente idioti e naturalmente non esiste un annuncio ufficiale della Microsoft ,pero' è ragionevole che esista questo contesto,perche' non è assolutamente credibile investire 10 Billion di dollari per Open AI,senza avere nulla in cambio:)
E' sufficente solo vederla Open AI,attraverso i suoi contenuti diretti e anche le Chat ,per avere la certezza di fallire ,anche investendo 1 solo dollaro :)
Per questo motivo non sono cambiate le linee guida di Microsoft ,nemmeno dopo il Reinventing Search e quindi l'unica operazione reale effettuata attraverso Open AI è formata solo "dalla leva psicoligica" unita al Panico di scoprirsi completamente idioti :)
Certamente la leva psicologica ha un alto costo ,pero' in compenso non esistono i rischi di avere Open AI come copilota effettivo e di sicuro il CEO Nadella "ha fatto questi calcoli" e ha scelto d'investire 10 Billion di dollari,avendo come obiettivo reale le percentuali del Market Share dell'intero contesto online ,senza danneggiarle attraverso le operazioni di Open AI:)
E' molto ragionevole che il contesto effettivo del Reinventing Search sia proprio quello appena descritto e la posizione è formidabile per descrivere le tante cazzate dei CMS e dei CRM ,perche' esistono solo i Content effettivi a creare il Market Share ,ed è attivato solo grazie agli Author True Powered :) Tutti i management e le relazioni dei content sono creati semplicemnente perche' non esistono valori effettivi e se fossero nel Market Share ,avrebbero lo stesso impatto di Open AI e della sua operativita effettiva e cioe' Automated Content e quindi Inflate Data e il Market Share non avrebbe piu' nessun valore :)
Grazie ai 2 URLs dell'immagine di FEB 2023 ,esiste un altra posizione fantastica , completamente opposta "agli orgogliosi CMS" ,mentre è del tutto speculare a Author True Powered e il senso concreto è unito alla posizione stessa a cui sono applicati gli URLs:)
A FEB 2023 ,esisteva il NYTIMES e Techcrunch ,ed entrambi i domini sono in realta' dei Paywalled e cioe' hanno contenuti a pagamento e la posizione ,non determina nessun valore oggettivo ,perche' anche i Paywalled ,hanno le stesse condizioni di qualsiasi altro dominio e non è assolutamente sufficente "chiamarsi NYTIMES" per avere valore,perche' debbono anche loro DIMOSTRARE di Possederlo:)
Anche i Paywalled sono in Struttura Data e sono valide anche per il NYTIMES e Techcrunch e non potrebbe essere in altro modo,perche' i valori possono nascere solo da queste posizioni:) Qualsiasi CMS,ignora completamente le posizioni delle Strutture Data,ad iniziare dalla collocazione effettiva dei Content e sono esclusivamente quelli della Fundamental Search e sono ampliamente in fluttuazione pure ,perche' possono variare ad ogni Match e i contenuti che restano immuni formano gli Amount e l'insieme forma anche il Comprehensive. Nella posizione sono sistemati degli esempi dei codici per i Paywalled Content e sono uguali a qualsiasi altra pubblicazione,tranne per la presenza della Main Entity e del codice False. La Main Entity fornisce il riferimento ,rispetto ai Fatti Veri descritti,pero' occorre fare molta attenzione,perche' anche le Main Entity,possono avere le fluttuazioni e dopo averle sistemate nelle Strutture data non possono essere modificate e questa posizione è valida per i Paywalled e per gli autori che scelgono di sistemare codici Canonical in proprio. E' fantastica anche la presenza del codice FALSE e indica le NON ATTIVAZIONI di qualsiasi elemento:nei Paywalled esiste il codice FALSE applicato al FREE ,rispetto all'accesso ai content,semplicemente perche' le pubblicazioni sono a pagamento. In questo dominio,il codice FALSE indica invece che non esiste nessuna abilitazione dei Tags e quindi sono tante le presenze dei False e in questa posizione è straordinario citare il codice FALSE applicato ai robots txt ,perche' la presente è la 1413° pubblicazione in 1 solo dominio e per 1 solo autore effettivo e non essendo abilitati i robots txt (è sufficente verificarli attraverso il Rick Result nella sezione HTML applicando il codice FALSE:),significa che non esiste nessun Disallow,rispetto a 1413 pubblicazioni:) Il titolo di HEROIC DC (sono i Din Colors) è pertinentissimo ,perche' il numero di pubblicazioni hanno anche un average molto elevato e formano il Super Size Din,molto differente,rispetto ai dati ufficiali,perche' i 50 MB dei SIZE REALI su disco,sono capaci di con tenere quasi il doppio,rispetto alle dimensioni ufficiali di 4 Milion Words e grazie ai codici FALSE in Struttura Data è possibile verificarlo, perche' sono tantissime le sue presenze nel dominio e quindi se è presente il codice False,significa che non sono abilitati tutti i Tags e quindi non esistono nemmeno i loro codici e di conseguenza i SIZE possono essere formati solo dai termini effettivi:) Nelle dimensioni non esiste nessuna presenza di Sister Site e se fossero gli spazi AV ad integrare le dimensioni,l'arco temporale,al massimo arriverebbe a 10 anni e in questo contesto temporale,tra gli autori celebri,il piu' vicino è solo il TFD Marcel Proust,pero' occorre aspettare altri 4 anni,per arrivare al suo contesto temporale,ed è valido solo per la sua Longest Novel:) Queste descrizioni sono importanti sia per festeggiare i 10 anni di AV (il riferimento sono i primi 2 spazi) e sopratutto il contesto dei CMS,perche' in realta' non creano nessun contenuto,ma solo gli Author True Powered sono capaci di farlo:)
Nella sezione dei Paywalled Content ho aggiunto altre evidenze e anche loro sono capaci di determinare i valori reali e non sono uniti ai CMS e cioe' alle piattaforme ,ma ai Dati Veri:) Lo Speakable,per il momento è un Features,pero' sara' interessante la sua presenza ,unita ai termini pronunciati a voce e il vero interesse è vederli sistemati nelle Strutture Data e poi aspettare tutte le cazzate dei SEO e di tante orgogliose CMS ,Wordpress in primis:)
Indirettamente il contesto dello Speakable è descritto nell'evidenza unita al Review Snippet,ed è un altra Struttura Data dedicata alle revisioni degli snippet e in maniera "del tutto arbitraria" vengono definiti anche Rating:)
La definizione ufficiale è invece Self Serving Data , ,perche' in realta' non esiste nessun dato reale unito al Rating ,ed è molto probabile che lo Speakable avra' lo stesso contesto:)
Anche i video hanno lo stesso contesto del Review Snippet e di sicuro lo sara' anche per lo Speakable ,perche' i suoi reports hanno lo stesso stile del Self Serving Data e cioe' non esiste nessun unione con i Dati Veri:)
Nel contesto online solo i termini "Self Serving Data" rappresentano una presa per il culo oggettiva,perche' nemmeno con la fantasia è possibile immaginare di creare dei "dati autoctoni" e non esiste nessun CMS e tantomeno i CMR,capaci di modificare qualche dato ,tranne quello "del livello della presa per il culo",ed è facile anche da quantificare:
è sufficente unire il Self Serving Data ai costi dei servizi e si ha il livello :)
Per la Struttura Data dei video,oltre al Self Serving Data,esiste anche l'unione multipla dell'IGNORE:la prima è oggettiva,perche' esiste l'IGNORE "dei blasonati Tags" uniti ai video e il contesto è anche normale,perche' quasi sempre i Tags non hanno nessuna relazione con i contenuti dei video:)
Esiste poi l'IGNORE generale,sempre rispetto ai video,perche' le loro reali capacita' di creare Dati Veri,sono molto esigue:la ricerca globale assegna il 3% ai video e nella posizione è compresa tutta Youtube.
Le immagini arrivano al 30% e la posizione è divertentissima,perche' la presenza dei suoi codici sono in realta' un OPTIONAL e il dato delle ricerche generali ,non è unito alle immagini direttamente,ma ai termini effettivi che le contiene e la stessa posizione riguarda i video e tutti gli altri dati, nella migliore delle ipotesi, sono classificati nell'ironica "Self Serving Data",mentre nell'ipotesi piu' realistica, esprimono i dati delle SPAM:)
La posizione è anche normale,perche' se esistessero realmente le Self Serving Data,i reports del contesto online sarebbero uniti solo ai Dati dell'Inflate e Addio Business:)
Dopo le Self Serving Data ,è indispensabile tornare ai Dati Veri e per farlo,la migliore soluzione è di utlizzare gli RF o i Just Time ,perche' descrivono il contesto tecnico online e lo fanno direttamente,attraverso i propri Content:)
Non esiste nessun CMS o tantomeno i CMR o i SEO,ad avere lo stesso contesto ,perche' è oggettivamente difficile ,creare contenuti attraverso i reports dei medesimi e ogni pubblicazione per gli RF e ogni termine ad alta rilevanza dei Just Time ,hanno ogni volta i reports completi dell'intero dominio ,per la semplice ragione che esistono solo le Proposte Complessive a determinare i Dati Veri e ogni pubblicazione,ad iniziare dai termini che la compongono o meglio dalla divisione dei singoli periodi ,è capace di eliminare gli altri contenuti dello stesso dominio e se non dovesse avvenire,esistono poi i Match globali in tutti i reports degli RF e dei Just Time a poter eliminare i contenuti:)
Quindi è facile comprendere per quale motivo nei servizi dei CMS,compresi i "costosissimi Custom degli Enterprise" ,non esiste nessun dato ,rispetto ai loro Content diretti e tantomeno è possibile trovarli nei SEO ,perche' la difficolta di resistere ai Match è elevatissima ,sopratutto nella categoria di questi contenuti e la posizione descritta non è nemmeno definitiva,perche' non è sufficente resistere ai Match,per avere i reports degli RF e dei Just Time, ma è INDISPENSABILE che i FATTI descritti siano anche VERI:)
Sistemando anche questo contesto,per i CMS (ad iniziare dall'Orgogliosa Wordpress:) e per quasi tutti i SEO ,dopo aver resistito ai Match,sistemare anche i FATTI VERI,significa entrare "nel BUIO completo" ,perche' la categoria del contesto tecnico online è decisamente la piu' difficile da rendere compatibile anche con i FATTI VERI ,ad iniziare dalla velocita' degli sviluppi che possiede ,insieme alla Main Entity di revisione e sono gli Engines stessi:)
Questa posizione rende pertinentissimo l'Author True Powered ,perche' non esiste nessun Tool capace di fare meglio ,comprese le AI a maggior sviluppo:)
Se fosse Open AI ,ha gia dati scarsi in proprio ,ed è anche il Top del settore e se per miracolo riuscisse ad avere dei content un po' migliori,esiste poi la sua collocazione fisica,attraverso una sezione degli Automated Content e quindi possono esistere solo i reports finali delle Spam:)
Per tornare ai Dati Veri ,il miglior inizio è quello di Google Scholar,perche' le Main Entity ,applicate ai Fatti Veri,prevalentemente arrivano da questa posizione:)
Nell'immagine è sistemata la metrica degli Hi INDEX e delle citazioni e per arrivare a questa posizione,occorrono almeno 5 anni in Hi Index e anche loro non sono "Esenti da Impatti" ,perche' hanno gli stessi Match,applicati a qualsiasi altro dominio:)
Attualmente negli Hi Index di Google Scholar il range temporale inizia dall'anno 2017 /2021 e naturalmente possono esistere anche gli anni precedenti ,pero' le singole pubblicazioni ,nello stesso arco temporale e nello stesso dominio,debbono avere almeno 100 Articoli scritti e naturalmente non possono essere in Match,rispetto ai contenuti uniti agli Hi Index e quindi alle Main Entity.
Rispetto ai domini normali,è diversa la Priorita' dei Cicli degli INDEX e avvengono in un range temporale dai 6 ai 9 mesi ,pero' anche gli Hi INDEX ,come tutti gli altri domini,non decidono nessuna Priorita' e hanno in comune anche la Fundamental Search ,semplicemente perche' anche gli Hi Index hanno le loro Strutture Data e debbono avere almeno 100 pubblicazioni nel loro dominio,dopo aver raggiunto l'Hi Index,in 5 anni e quindi deve esistere anche un numero elevato di pubblicazioni precedenti,altrimenti all'Hi INDEX il dominio non ci sarebbe mai arrivato:)
Di conseguenza è facile avere Match anche per le Main Entity e quindi chi dovesse sistemare codici Canonical o Paywalled ,deve pensarci bene prima ,perche' anche le Main Entity hanno le loro fluttuazioni :)
In tante definizioni dei SEO o dei CMS (nell'orgogliosa Wordpress esistono delle enciclopedie intere dedicate ,tutte scritte "dal Sapiente Yoast":) i codici Canonical hanno la definizione "d'indicazione per gli Engines" rispetto ai contenuti originali:)
La posizione VERA è esattamente opposta e cioe' Grazie agli Engines si hanno i codici Canonical e non sono Decisi dagli utenti e non possono farlo nemmeno "gli orgogliosi di Wordpress" ,per la semplice ragione che non conoscono assolutamente quale sia il valore reale dei contenuti:)
In teoria è possibile pure conoscerli,ed è sufficente che sia nota tutta la Fundamental Search ,compresi gli Stop Words Removed e tutti i match avuti dopo i Discoverd (ipotizzando che esistano pure e cioe' che i contenuti non siano stati gia' eliminati al primo e unico Discovered:)
Dopo questa posizione,occorre conoscere anche le fluttuazioni avute dalle Main Entity (per i codici canonical sistemati in proprio è obbligatoria la loro presenza) ed è esattamente questo contesto a produrre i Dati Veri ,ed è anche l'unica posizione capace di attivare il business online:)
I codici Canonical arrivano a questo punto e quindi non esiste nessun CMS capace di conoscere tutto il percorso ,perche' altrimenti farebbe l'Engine:)
La presenza di Google Scholar ,oltre ai Dati Veri uniti agli RF e ai Just Time,è presente in questa pubblicazione,grazie anche al passaggio sopra ,ed è sttato l'ennesimo capolavoro unito alla fantasia Infinita del Supreme Case Creator:)
Nella pubblicazione originale è stato impossibile sistemare tutte le posizioni,perche' esistevano dimensioni notevoli ,ed è stata una fortuna ,perche' all'interno di questi contenuti,la presenza di Google Scholar,diventa straordinara:)
Questa è la posizione nata dalla fantasia infinita del Supreme Case Creator e per il momento cito solo l'indicazione,ed è l'evidenza di colore blu:)
L'evidenza di colore verde indica invece un semplice esempio:
L'esempio è questo ,ed è tratto solo dalla prima pubblicazione di Google Scholar per alcuni termini del Just Time K4 precedente.
Le Citazioni o qualsiasi altra segnalazione ,puo avvenire solo attraverso Content Pertinenti ,ed è valido anche per gli Hi INDEX delle Main Entity e naturalmente debbono anche possedere valore i domini delle citazioni o delle segnalazioni,non attraverso 1 sola pubblicazione,ma nell'intero dominio che le contiene e per essere in Hi INDEX debbono essere presenti piu' di 100 pubblicazioni nell'arco temporale per gli Hi Index attuali (sono i Content creati dall'anno 2017 all'anno 2021) e naturalmente non debbono essere in Match all'interno di 1 solo dominio e nel contesto globale.
La COSA non è certo facile da realizzare,perche' anche le Main Entity degli Hi INDEX possono avere dei Match e di sicuro li hanno anche i domini delle citazioni e delle segnalazioni e questa posizione è molto importante perche' rende semplice comprendere quanto sia elevata le demenza di tutti i Link Building e di tutte "le relazioni dei Content" ,perche' utilizzano lo stesso sistema delle citazioni appena sistemate e iniziano dal fatto che possono esistere solo Content Pertinenti da poter segnalare o citare e cioe' esiste la stessa categoria e quindi le possibilita' di essere nei Reports delle Spam sono elevatissime, perche' "l'Organic Link Building" non esiste proprio e di sicuro gli autori non sceglieranno di sistemare Links in NOFOLLOW:)
Occorre sempre ricordare che anche i Links sono nelle Strutture data e dopo averli sistemati non si possono modificare e quindi ,esistono elevate probabilita' di "prendersi anche i rischi dei domini segnalati" perche' i Match esistono anche per gli Hi Index e quindi figurarsi per i domini normali:)
La posizione è anche attuale,ed è solo aumentato 1 elemento,ed è l'Experience:)
Non ha nulla in comune con le tante cazzate dei CMS compresi i Custom delle aziende Enterprise (sono unite al Design e ai Theme:) ,ma solo alla Pure Information Value:)
Quindi è facile comprendere cosa siano realmente le Citazioni:
esiste solo il Comprehensive Amount e in questa posizione arrivano tutti gli algoritmi e qualsiasi loro update,ha come riferimento solo le General Guidelines:)
Quindi occorre avere tutte le Quality Guidelines e sopra di Esse esiste solo la Natural Search e la sua prima penalita' sono le Irrelevant Keywords e se esistono LORO,diventa inutile preoccuparsi se dovessero esistere degli Schemi ,oppure degli Auto mated Content,perche' le pubblicazioni sono eliminate prima di compiere qualsiasi violazione.
Questa posizione forma il Comprehensive ,mentre la Fundamental Search forma l'Amount e "deve essere soddisfacente" ,perche' sotto a 2K termini effettivi,i Match non iniziano nemmeno e possono essere esclusivamente quelli che hanno resistito ai Match e naturalmente non possono essere presenti quelli eliminati.
Se un autore ha queste condizioni,allora sono legittime le sue segnalazioni e citazioni ,pero' occorre fare sempre attenzione all'affidabilita' dell'autore stesso, perche' creare Content Validi,richiede molto impegno e non è affatto credibile dare vantaggi successivi ad altri domini ,suoi competitors diretti e quindi è legittimo pensare che lo stesso autore sia parecchio sprovveduto:)
Di sicuro pensa di avere dei vantaggi dalle citazioni e segnalazioni,pero' è un illusione ,perche' nemmeno gli Hi Index restano immuni e quindi l'unica via da seguire ,sono i Veri Followers ,è quella del Comprehensive Amount e di Eliminare "tutte le scorciatoie":)
E' il Vero AVOID e cioe' occorre Eliminare prima "le Strategie idiote" nei propri pensieri ,semplicemente perche' i Valori del Contesto Online sono difficilissimi da raggiungere e a differenza dei contenuti tradizionali,NULLA E' IGNORATO:)
Questa è invece la sezione dell'altra evidenza di Google Scholar ,sempre per i termini del Just Time K4 e sono proprio l'ideale da unire anche alle Data Priority,perche' esistono le basi dei Dati Veri ,uniti anche ai Fatti Veri e non esiste nessuna loro alternativa:)
Tutte le altre posizioni,servono solo per arrivare ai Reports delle Spam e una fantastica indicazione è proprio nell'evidenza:ELSEVIER:)
E' sufficente LEI per comprendere quanto sia stato potente il suggerimento del Supreme Case Creator,perche' esistono dimensioni elevatissime in 1 sola pagina,piena di termini e numeri e posso assicurare che ELSEVIER "l'ho beccato in frazioni di secondo":)
Il nome è poco noto e occorre aggiungere che sono poco note anche la sua operativita' e nei Content individuali esiste 1 sola pubblicazione dedicata,ed è quella del link sotto:)
Questo è Elsevier e la parte evidenziata sono i suoi Engines e mi ricordavo solo di Scopus ,pero' non era sistemato su Google Scholar e quindi non era facile creare l'unione dei pensieri:)
A questo occorre aggiungere la "pagina monumentale" di Google Schoalr ,piena zeppa di termini e dati insieme ,pero' è stato sufficente "un colpo d'occhio" ,proprio in senso letterale, per avere subito tutte le unioni in mente:)
Elsevier sara' presente anche a FGL JULY 2023 e in questa posizione,grazie al Link sistemato sopra è possibile ricordare anche la data dell'unica pubblicazione in cui è stato presente ,ed è JAN 2021 e in quell'occasione esisteva solo Scopus insieme a Clarivate e non era nemmeno nominato Elsevier:)
E' sufficente fare una verifica opposta su Google Scholar e vedere quanti Elsevier sono presenti e mentre sto' scrivendo questo passaggio non l'ho ancora fatta ,pero' posso unire una larga esperienza e prima del Just Time K4 di MAY 2023,mai prima avevo visto Elsevier e viste le sue operazioni (si occupa di metrica delle citazioni:) è molto probabile che sia sistemato in qualche penalita':)
Sono fantastici i neuroni dell'autore unico di Super Size Din e altrettanto straordinario è stato il suggerimento arrivato dal Supreme Case Creator:
Questa posizione deriva da JAN 2021 e l'Engine Scopus fa proprio queste operazioni ,denominate anche "Citescore metrics" e si preoccupano dell'impatto ,dopo aver sistemato anche i peer reviewed:)
Sono classificati "nelle Egregious Violation" i colleghi di revisione e il riferimento è solo ai contenuti e probabilmente sono "revisionati anche i links":)
Queste posizioni sono cotrarie anche alla Logica ,perche' esiste il Mismatch totale rispetto alle Strutture Data e se il contesto online funzionasse con questo sistema,sarebbe presente 1 sola metrica,ed è quella dell'Inflate data e Addio Business e sarebbe la fine anche di Elsevier ,perche' il contesto online non avrebbe piu' nessun valore.
Questa posizione appartiene alla stessa pubblicazione in cui è presente Scopus ,ed esiste la fortuna di avere la data nell'URL ,ed era JAN 2021 e in quell'occasione ho sistemato la posizione solo come esempio,pero' la Fantasia Infinita del Supreme Case Creator è straordinaria ,perche' tra le tante categorie presenti a Google Scholar ,sono andato a scegliere la posizione sopra ,addirittu ra attraverso un sub categoria ,ed è quella dell'Artificial Intelligence:)
A JAN 2021 esiste solo LEI come esempio ,per le categorie e sopratutto per gli Hi Index di Google Scholar e solo dopo 2 anni a FEB 7 2023 ,è arrivato l'annuncio ufficiale del Reinventing Search di Open AI e le pubblicazioni di Google Scholar avevano almeno 5 anni ,gia' nel 2021 e di conseguenza il suo arco temporale è precedente anche alla nascita di Open AI e grazie a questa posizione,Google Scholar diventera' utilissima per le prossime pubblicazioni:)
Potra' sembrare impossibile , che tutte queste posizioni fantastiche siano in 1 sola pubblicazione,pero' esiste l'URL e la data a confermarle e gli elementi citati sono pertinentissimi anche attualmente ,perche' la verifica dei Fatti Veri,arri vano solo dai Dati Veri del Comprehensive Amount e chi dovesse fare citazioni o segnalazioni ,deve possederli,insieme al dominio citato o segnalato e quindi l'unica sicurezza è unita alla presenza di un elevata idiozia rispetto "all'autore delle operazioni" e possono essere fatte solo rispetto a contenuti pertinenti e cioe' che appartengano alla stessa categoria e quindi è confermata l'idiozia elevatissima dell'autore:)
Per tutti gli aiuti ricevuti e di sicuro, grazie all'esempio dell'Artificial Intelligence di JAN 2021 , ci saranno tanti aiuti anche nelle future pubblicazioni,Google Scholar è proclamato direttamente Holy Grail Top Friend Din:)
Per tutti gli aiuti storici ricevuti,anche Google Patents è proclamata Holy Grail TFD ,insieme a Google the Keyword:)
Restando all'Holy Grail TFD Google Scholar ,queste sono le posizioni di alcuni dei 14 termini che hanno partecipato al precedente Just Time K4 .
Questi sono i Dati Veri e i Competitors sono tutti Hi INDEX e l'aspetto straordinario sono i contenuti stessi degli RF e dei Just Time ,perche' sono uniti proprio al contesto tecnico online e i loro reports derivano proprio da questa posizione:)
A JUN 2023 sono presenti le Quotation Marks secondo Wikimedia e appartengono proprio a WikiQuotes:)
Hanno descritto i termini ripetuti e sono in realta' un altra forma di Automated Content e ancora prima di Duplicati e poi hanno aggiunto le Citazioni:)
Quelle vere sono descritte dall'Holy Grail TFD Google Scholar e iniziano e finiscono esclusivamente dal Comprehensive Amount e cioe' tutte le Quality Guidelines e la Fundamental Search e sopratutto la posizione è unita alla LOGICA ,perche' senza di loro esisterebbe solo Inflate Data e anche Wikimedia dovrebbe dire Addio al suo Business delle donazioni ,perche' non esisterebbe nessun donatore ,perche' sarebbe il contesto online stesso ad essere fallito:)
Questi sono altri termini che hanno partecipato al Just Time e solo il contesto dell'Holy Grail TFD Google Scholar ,rende tutte le posizioni evidentissime:)
I CSM e cioe' le piattaforme,compresi tutti i Custom degli Enterprise ,non sono capaci di modificare assolutamente nulla e il CRM ,ancora meno:)
Se dovessero avere delle capacita' "di relazione dei content" le migliori posizioni sono quelle di Google Scholar ,pero' è difficilissimo arrivarci ,ed è sufficente chiedere a Salesforce ;oppure a Emplifi ;oppure a Italia Online "qualche informazione sul rating" e sulle Comprehensive Amount ,rispetto ai CRM:)
Posso anticipare le risposte ,perche' non esiste proprio nessuna unione e al massimo (è il Caso di Italia Online:) ,hanno unito il CRM alle AI e quindi esiste la sicurezza di "vedere sempre dei numeri" ,pero' non saranno quelli dei dati Veri,ma esclusivamente quelli prodotti dai Reports delle Spam:)
Anche l'Holy Grail TFD Google Patents e ho scelto la piu' curiosa:)
Quelle sistemate sono le prime posizioni delle patenti assegnate e nel lato destro esistono le relative percentuali.
Esiste uno score di aziende Enteprise mai visto e tutte sono unite a soli 3 termini del Just Time K4 precedente .
Ogni posizione ha un suo CMS e di sicuro saranno tutti in Custom pure (occorre ricordare che sono i servizi piu' costosi delle piattaforme:) ,pero' non sono capaci di modificare assolutamente nulla :)
La curiosita è unita alla presenza di Google LIc ,su Google Patent (è nell'evidenza di colore verde) e altrettanto curiosa è l'unione della sua "prima patente":)
Solo con Google LIc e con il suo 0,5% di Patenti Assegnate ,su Google Patent,esistono 6330 posizioni ,solo per i 3 termini del Just Time e la prima è veramente curiosissima:)
IDENTIFING MEDIA CONTENT IN QUERIES:)
Non poteva capitare scelta migliore per "identificare le Queries dei Content" ,perche' possono essere unite solo ai Dati Veri ,altrimenti non esisterebbe proprio il Business Online e sono prodotte solo dal Comprehensive Amount e cioe' da tutte le Quality Guideliness ,iniziando dalle Irrelevant Keywords ,insieme alla Fundamental Search e forma l'Amount.
Attraverso questa posizione si ha "l'Identificazione dei Content" a 360°: se esiste il Comprehensive Amount si hanno i Dati Veri e i Valori Reali e se dovesse essere l'opposto (non esiste una mezza misura:) esistera' sempre l'Identificazione e i reports saranno VERI anche loro ,pero' avranno solo l'indirizzo delle Spam e non sara' piu' possibile tornare indietro:)
Sempre per i 3 termini del Just Time K4,esiste anche Microsoft Corporation e sono 2179 le sue posizioni ,per le Patenti Assegnate e non è presente Google Scholar e la LITIGATION e il termine è realmente operativo e fornisce il numero di contestazioni:)
La Microsoft Corporation,solo per i 3 termini del Just Time K4 ha 14 contestazioni e sono utilissime ,per comprendere qualsiasi altro contesto dei dati:)
E' sufficente solo immaginare cosa sarebbe il contesto online,se non ci fosse il Comprehensive Amount:qualsiasi contestazione fatta dalla Microsoft Corporation,avrebbe UN SOLO VINCITORE e cioe' LEI stessa:)
E' possibile aggiungere anche la fantasia ,alimentata da tutte le cazzate dei CMS ,insieme al CRM e a tutte le corbellerie dei SEO e degli Influencers unite al Link Building e cioe Schema e poi presentarsi alle contestazioni di Microsoft Corporation e non esiste nessuna speranza di uscire immuni dal Match:)
Solo il True Powered degli Autori effettivi è capace di resistere agli impatti delle aziende Enteprise come Microsoft Corporation ,grazie all'aiuto piu' straordinario fornito dal contesto online,ed è il suo Business stesso:)
Senza gli autori effettivi non ci sarebbe assolutamente nulla ,ed è possibile utilizzare tutti i CMS possibili e immaginabili "con tutti i Features Complex" al loro interno e fare tutte le relazioni dei Content e non esisterebbe nessun Dato Vero ugualmente ,semplicemente perche' solo gli Autori Effettivi producono i Content e attivano il business online ,ed è esclusivamente LORO il Vero Powered:)
Il Business è attivato grazie agli Autori Effettivi e le posizioni arrivano al Billing e alle Quotes e avviene solo Grazie al Comprehensive Amount e non esiste Alternativa a questa posizione, perche' altrimenti nel contesto online ci sarebbero solo "le grandi organizzazioni" e non farebbero un grande affare ,perche' il contesto online non avrebbe nessun valore:)
Questo è il motivo per cui il vero Powered è degli Autori effettivi ,perche' senza di ESSI ,non esisterebbe nessun Billing e l'informazione migliore è nell'evidenza della Stella Polare ,unita al Business Online,ed è solo la Natural Search ,l'unica ad essere nel Top and Abolute Top Metrics ,ed è sufficente unire la Logica per comprenderlo, perche' esiste 1 sola posizione opposta e cioe' senza la Natural Search,esiste solo Inflate data e quindi è la fine del Business :)
Questa è l'operativita' effettiva e reale per arrivare al Billing e alle Quotes e avviene solo tramite il Comprehensive Amount ,ed è valido per qualsiasi Detect language e la posizione è normale ,perche' il Billing e le Quotes debbono essere verificati ,ed è possibile farlo tramite le API Keys ,utilizzando qualsiasi geolocalizzazione e i reports restituiti sono "un po' piu' accurati nei dettagli" ,pero' la sostanza non cambia ,perche' i Dati Veri possono essere solo globali e sono restituiti dagli unici Tools pertinenti rispetto ai Dati Veri e sono esclusivamente gli Engines:)
Per le API Keys sistemo solo un esempio e inizia dalla sede di Grammarly e visto il numero dei suoi dipendenti, esiste la sicurezza che gli uffici di Grammarly ,occupino l'intero palazzo:)
Queste sono le coordinate della sede di Grammarly e saranno all'interno delle API Keys.
La posizione è solo un esempio,pero' i dati sono Veri :)
Al suo interno esistono le coordinate di Grammarly e la base della ricerca,ed è sempre California USA e cambiando anche i dati delle geolocalizzazioni i risultati non cambiano e alla base di questo contesto,esiste la Logica del Billing e la sua applicazione è in Worldwide:)
Questa è la vera importanza dei dati delle API Keys sistemate ,perche' rappresentano la migliore Patent rispetto ai termini effettivi che li hanno sostenuti e l'insieme attiva delle incredibili Super Demo Data e sono tutte le combinazioni possibili che possono generare :)
Questo è il piu' recente Update e normalmente avviene 4 volte in 1 anno e sono sistemati i nuovi termini (700 a MAR 2023) e quelli che hanno avuto le fluttuazioni (1400 sempre a MAR 2023 )
Il TFD Oxford è il primo riferimento del maggiore Detect language del Web e significa oltre il 60% dei contenuti complessivi e l'aspetto piu' preoccupante ,è unito al fatto che i Content sono Validi e quindi con volumi cosi elevati ,diventano altrettanto elevati il numero dei match:)
Questa posizione è unita sempre al precedente Just Time k4, ed è stata una fort una non averla pubblicata ,perche' in questa posizione ,la pertinenza è perfino maggiore:)
Nei CMS Custom ,tra i vari servizi,sempre dopo lauto pagamento, esiste anche la "copertura dalle violazioni dei copyright " e posso assicurare che è tutto vero ,ed esiste anche un Calculator da poter selezionare ,sistemando il numero di pubblicazioni e a restare alto è solo il costo ,mentre sistemando le opzioni massime nel cursore dei copyright, è possibile arrivare a 50 pubblicazioni,partendo da 25 come base minima:)
Naturalmente questa posizione non assicura nessuna copertura dalle violazioni dei copyright,pero' sono vendute lo stesso nei servizi e il contesto diventa divertente ,perche' anche i contestatori dei copyright ,hanno un elevato costo per il loro servizio e contestano qualsiasi contenuto (anche quelli NO INDEX:) e lo fanno nella speranza di trovare alte rilevanze dei termini e sono pagati proprio per questo motivo:)
Questa posizione per le violazioni dei copyright ha come protagonista "la grande organizzazione facebook" e in questo contesto è utilissima ,perche' tutti gli elementi delle Data Priority ,sono uniti ai loro simili e cioe' i Social :)
L'aspetto curioso è unito al fatto che "i Social li chiamano quasi sempre piattaforme" ,come se fossero dei CMS paralleli ,mentre in realta sono formati da 1 solo dominio ,a prescindere dalle pagine che possono contenere,insieme al numero di utenti:)
Quindi è possibile che esista 1 sola rilevanza e di conseguenza gli elementi delle Data Priority uniti ai Social (in pratica tutti:),avranno solo dati Veri,pero' in funzione delle Spam:)
Il contesto è anche normale, perche' la "grande organizzazione facebook" esiste solo per la presenza del contesto online e il merito non è di sicuro suo :)
Le posizioni sistemate sono unite alle contestazioni di facebook (è la linea sinistra) , mentre la linea destra contiene i dati dei contestatori e sono quelli che hanno operato e sono stati pagati (almeno spero per loro:) da fecebook:)
Nella prima selezione è andata proprio bene ,perche' alla povera facebook e' venuto in mente di contestare Penguin Random House e cioe' il TFD Bertelsmann ,ed è la prima casa editrice al mondo per i content tradizionali:)
Questa è la sezione finale della prima pagina delle contestazioni di facebook ,per la violazione dei copyright, rispetto ai propri diritti o meglio presunti tali:)
Tra le posizioni contestate da facebook esiste anche il gruppo televisivo italiano RTI e solo per quest'ultima esistono 2319 URLs con testati da facebook e per il momento non conosco le dimensioni le dimensioni del dominio specifico RTI ,pero' con oltre 2K URLS ,è probabile che sia stato contestato tutto lo spazio :)
Le contestazioni di facebook proseguono per altre 853 pagine e sarebbe curioso conoscere il costo della copertura dalle violazioni dei copyright per i CMS Custom e solo per avere un idea ,è sufficente utilizzare il dato di RTI con oltre 2K URLs contestati ,ed è facile prevedere che nessun utente pagherebbe il costo per la difesa dalle violazioni dei copyright:)
Solo se le contestazioni arrivassero da Facebook ,si puo stare tranquilli,senza attivare nessun Calculator per la protezione dalle violazioni dei copyright:)
Ha raggiunto il 93,9% in No Action Taken e al 99,9% è esattamente l'opposto , perche' normalmente occorre "un potente microscopio" per vedere la percentuale del No Action Taken e significa che tutti i domini contestati da facebook ,per violazioni dei loro presunti diritti di proprieta' intellettuale (l'intelletto riferito a facebook è solo ironia:) ,hanno avuto ragione e cioe' non è facebook la proprietaria dei diritti ma tutti i domini contestati:)
Questa è la piattaforma Instagram ,come la chiamano i "seguaci dei social" ,mentre in realta' è 1 solo dominio dedito esclusivamente al Link Building ,ed è la vera attivita' degli influencers e cioe solo Schema (a Instagram è descritto proprio nelle loro linee guida:) e oltre l'80% degli Influencer,è in questa posizione e la loro vera attivita' è quella di produrre inflate data :)
Rispetto a facebook,gli URLs contestati da Instagram sono minori,pero ne sono oltre 30K e con la percentuale del No Action taken sopra ,anche se gli URLs fossero 10 volta maggiori , esiste la sicurezza che il dato non cambia,perche' con una percentuale superiore al 95% in No Action taken,significa che lo Spam Brain è attivo nella testa degli operatori di Instagram:)
Sempre dalle contestazioni di facebook ,arriva anche questa curiosita:)
In questa posizione esiste l'evidenza dell'operatore delle contestazioni e svolge il servizio per facebook ,ed è Topple Track il contestatore professionale:)
Esistono oltre 7 Milion di URLS contestati e oltre il 93% sono stati rimossi per violazione del copyright,naturalmente in favore dei clienti che hanno pagato il contestatore e solo una piccolissima percentuale ,su oltre 7 Milion di Urls, è in No Action taken e cioe' hanno avuto ragione i domini contestati:)
Da queste posizioni arrivano i Dati Veri ,attraverso il Comprehensive Amount e alle violazioni dei copyright occorre anche arrivarci ,ed esiste 1 solo modo per farlo ,ed è quello di avere Unique;Original e Content Value e con queste posizioni arriva anche il No Action Taken,ed è stato valido anche per Facebook e cioe' ha perso le contestazioni ad oltre il 90% ,solo perche i domini contestati avevano contenuti validi e non sono stati i CMS a crearli e tantomeno i CRM di Salesforce;di Emplici o di Italia Online ,ma sono stati i fantastici Autori Effettivi a crearli e di sicuro non hanno fatto Link Building e nemmeno Scraping,ed è altrettanto sicuro che i loro contenuti non sono in Automated Content ,altrimenti non avrebbero vinto il Match con Facebook :)
I fantastici autori è possibile chiamarli anche per nome e sono nell'elenco sistemato sopra:
Ho citato RTI e avendo avuto oltre 2K URLs contestati in 1 solo dominio ,deve per forza aver avuto dei Content Validi e di sicuro non ha commesso nessuna violazione:)
Complimenti a RTI
Complimenti anche a Penguin Random House ,perche' ha avuto 3084 URLs contestati "dalla grande organizzazione facebook" e vista la percentuale di No Action Taken di quest'ultima ,è sicuro che Penguin Random House ,ha vinto tutte le contestazioni:)
Grazie alla presenza di Bertelsmann,qualsiasi CMS e cioe' le piattaforme,compresi i Custom degli Enterprise;tutto il "management delle relazioni dei content" (CRM),svaniscono nel NULLA,perche' è il TFD Bertelsmann stesso ad evidenziare la Verita' Assoluta:) Quando è arrivato la prima volta nell'85° RF collegato sopra,esisteva la Pure Information Value e significa avere anche il Business completo del contesto online e grazie a Bertelsmann è facile anche quantificarlo,perche' è LEI stessa il Top di tutti i Content tradizionali (Penguin Random House ne è solo UNO,ed è la prima casa editrice al mondo:),pero' nonostante questa posizione è a distanze siderali dal valore economico del contesto online:) Quella descritta è solo UNA POSIZIONE del TFD Bertelsmann,capace di evidenziare la Verita Assoluta e poi è possibile aggiungere anche la posizione piu' divertente ,ed è il costo stesso dei Contenuti:) Il divertimento non coinvolge il TFD Bertelsmann,perche' nasce da tutte le cazzate dei CMS (è sufficente vedere solo l'orgogliosa Wordpress,attraverso Yoast.quante ne ha scritte:) formate da Fact Check completamente FALSI:) Esistono posizioni diametralmente opposte alle General Guidelines e il divertimento inizia proprio da questa posizione,perche' sono gli Engines stessi a informare su quale sia il vero valore,ed è esclusivamente la Pure Information Value e per attivarla,è indispensabile la presenza di FATTI VERI:) E' sufficente iniziare dalla Logica per arrivare alla Pure Information Value ,ed è quella del Comprehensive Amount e solo per restare nelle violazioni dei copyright ,è indispensabile conoscere i veri autori e possono essere conosciuti solo dal Rating e dalle Proposte Complessive:) Insieme ai Main Content sono LORO a formare le Irrelevant Keywords e cioe' gli Original Unique e Content Value e solo da LORO deriva la Pure Information. Tutto il Resto,fa' parte dei dati Veri,pero' delle Spam,ed esistono 2 soli modi per arrivarci: quello diretto è unito alle Irrelevant Keywords,mentre quello Indiretto è unito a tutte le altre violazioni e a formarle sono gli autori piu' idioti in assoluto,perche' i loro contenuti avevano delle Rilevant Keywords,altrimenti ai Link Building o Schemes;agli Scraping;agli Automated Content e a tutto il resto delle violazioni,non ci sarebbero proprio arrivati:) Il TFD Bertelsmann evidenzia nella maniera piu' elevata,l'importanza di questo contesto,perche' la Pure Information Value,significa avere altissimi valori del Business ,senza pagare nessun contenuto:) Per il TFD Bertelsmann è invece l'opposto:per Penguin Random House,deve pagare tutti gli autori dei libri;tutta la carta per stamparli;tutta la distribuzione con costi elevati anche di logistica. La stessa cosa accade anche per BMG e RTL ,sempre del gruppo del TFD Bertelsmann,ed esistono costi elevatissimi per produrre i Content e nessun altro operatore dei contenuti tradizionali è a questo livello:) Esiste la sicurezza che il TFD Bertelsmann sarebbe molto felice di avere anche LUI,la Pure Information Value,perche' permette di avere Alti Ricavi e con costi,praticamente uguali a ZERO:) Questa posizione rappresenta anche l'unita' di misura,per verificare qualsiasi dato e puo essere applicata anche ai CMS e per aumentare il divertimento,è meglio scegliere i Custom,uniti alle aziende Enterprise (magari anche con tanti Complex Features all'interno:) e poi vedere i loro costi e i Content finali prodotti e il divertimento è assicurarto:)
Questa è la posizione di Penguin Random House al momento del prelievo ,attraverso la data sistemata nell'URL Naturalmente potra' essere diverso in futuro e sara' sufficente solo aggiungere il codice di penguin Random House e si avranno tutti gli altri dati. Dopo le contestazioni ricevute da Facebook "per la sua proprieta' Intellettuale" (unire l'Intelletto a facebook sembra un Ossimoro:) ,formate da 3084 URLs contestati ,Penguin Random House,a sua volta, ha contestato 2.870.020 URLs:) E' l'evidenza massima di quanto sia facile arrivare "ai Dati Veri delle Spam",perche' i servizi delle contestazioni per le violazioni dei copyright hanno anche dei costi elevati e avere un impatto contro Penguin Random House e quindi contro il TFD Bertelsmann,difficilmente è possibile uscire Immuni:) Tutto questo avviene nell'ipotesi che i "Dati Veri delle Spam" non siano gia' arrivati tramite le Irrelevant Keywords,altrimenti nopn esiste nemmeno la possibilita' di essere Contestati da Penguin Random House. L'ipotesi citata è reale,ed è scritta nella percentuale di colore rosso per i No INDEX (17,1% su oltre 2,8 Milion di URLS contestati) a cui si aggiunge il 25,1% di Duplicati,mentre la percentuale maggiore è unita al Removed e solo il 7% degli URLs contestati ha il No Action Taken e i domini a cui appartengono i diritti debbono essere proprio formidabili,perche' sono presenti le selezioni piu' elevate della storia umana:) Le contestazioni,a differenza delle segnalazioni dei links o delle citazioni,avvengono rispetto a qualsiasi categoria,semplicemente perche' le Alte rilevanze dei termini possono essere all'interno di qualsiasi contesto e la posizione è valida anche per il Report di Penguin Random House sopra e quindi i fantastici domini,uniti al 7% in No Action Taken,hanno contenuti validissimi,rispetto a qualsiasi categoria sono uniti:) Gli URLs contestati,quasi sempre sono delle pubblicazioni ,perche' non vengono contestati i singoli termini,ma lo spazio fisico che li contiene e il 7% in No Action Taken,nato dalle contestazioni di penguin Random House,significa 200901 URLs e cioe' altrettante pubblicazioni e per restare immuni,rispetto ai Match di Penguin Random House ,non sono sufficenti le singole pubblicazioni,ma l'intero dominio che le contiene e questo avviene per qualsiasi spazio,pero' avere contro il TFD Bertelsmann,rende difficilissimo avere 200901 URLs "sani e sopratutto salvi":)
Se non dovessero essere sufficenti le contestazioni di Penguin Random House,per raggiungere "i Dati Veri delle Spam",esiste anche BMG ,ed è il Top nei contenuti musicali e appartiene sempre al TFD Bertelsmann:) Occorre sempre ricordare gli elementi piu' preziosi per i contestatori e sono le Alte Rilevanze dei termini e a differenza delle segnalazioni e delle citazioni,possono essere sistemate in qualsiasi Detect language e in qualsiasi categoria dei Content:) Quindi tutti possono essere contestati e l'unica difesa è il Business stesso del Contesto Online,attivato esclusivamente dal True Powered degli Autori Effettivi e non occorre nessuna fantasia per comprendere quanto sia reale questa posizione,perche' se fosse l'opposto,esisterebbero solo le aziende come il TFD Bertelsmann:)
Queste sono le posizioni di BMG e sono 1076957 gli URLs contestati. Questa volta per il No Action Taken "non è andata tanto bene" e la sua percentuale è minima,mentre oltre il 79% degli URLs contestati sono stati rimossi e il 16,8% non sono in INDEX:) Questa posizione è normale,perche' le contestazioni funzionano come il phishing e cioe' è "una pesca a strascico" e all'interno è possibile trovare anche i No INDEX e naturalmente i contestatori sperano che sia minima la sua percentuale,pero' la posizione è sempre importante,perche' certifica anche il valore del Business del contesto online:) Con il 16,8% di No Index (sono quasi 200K URLs in realta' solo per le contestazioni di BMG:) per trovare un azienda disposta a pagare il servizio (nel Caso specifico è il TFD Bertelsmann a pagare:),significa che il valore delle altre posizioni è elevatissimo e nel contesto online,le Alte Rilevanze non appartengono ai Video e nemmeno alle Immagini o ai Grafici,ma esclusivamente ai termini effettivamente scritti:)
Queste sono le contestazioni di RTL,ed è tra i primi gruppi televisivi al mondo e appartiene sempre al TFD Bertelsmann:) In questo settore è facile immaginare quanto possano essere elevati i costi per la creazione dei contenuti e poi occorre aggiungere la vendita dei prodotti creati attraverso le Ads:) Queste posizioni rendono ancora piu' semplice comprendere il valore del Business Online,perche' il costo dei suoi contenuti è ZERO,compresa anche l'energia per crearli e a differenza dei contenuti tradizionali del TFD Bertelsmann,sono applicate anche le Conversioni alle Ads:) Questo contesto rende molto semplice il motivo per cui esiste il True Powered Author,perche' è l'unica posizione ad attivare il Business Online e la sua protezione è totale verso gli autori effettivi stessi:)
La difesa degli autori è arrivata anche in questa posizione,per le contestazioni di RTL Group del TFD Bertelsmann:) Il No Action Taken ha il 2% ,pero' su 1,1 Milion URLs contestati e occorre fare attenzione a non prendere il grafico di Facebook ; Instagram o Wikimedia come riferimento,perche' le loro elevatissime percentuali di No Action Taken,rispetto agli URLs contestati,sono un ECCEZIONE (cioe' Wikimedia;Instgram e Facebook hanno Perso:),mentre la posizione reale del No Action Taken,spesso è anche minore rispetto a quella di RTL:)
Microsoft Corporation e tutte le altre aziende che hanno partecipato hanno l'evidenza del codice e i dati sistemati hanno come riferimento solo la data del prelievo e quindi saranno di sicuro diversi in futuro:)
Sono oltre 22 Milion gli URLs contestati,ed è possibile sommare tutte le presenze del TFD Bertelsmann,il Top dei Content tradizionali e si arriverebbe a circa 1/5 ,rispetto alle contestazioni solo di Microsoft Corporation e poi è possibile che esistano anche altra aziende del Mega Enteprise Microsoft:) Sarebbe curioso se fosse presente Open AI in qualche contestazione e potra avere tutti i CMS ,piu "orgogliosi anche di Wordpress" con tutti i Custom e i Feature Complex e di sicuro open AI,averebbe una percentuale di No Action Taken,vicina al 100%:) Non è una battuta,perche' è una realta' effettiva e cioe',per paradosso,le contestazioni dei Copyright "occorre anche meritarle":) Il Dato piu' importante sono DUE VIOLAZIONI per il Copyright e qualsiasi altra penalita' "non è compatibile" ,ad iniziare dalle Irrelevant Keywords:) Il problema piu' grande deriva dal fatto che le DUE Violazioni hanno come riferimento l'intero dominio che ospita le pubblicazioni e la stessa cosa accade agli URLs contestati e non esiste nessun CMS capace di "cambiare i dati" ,perche' sono esclusivamente gli Autori Effettivi il True Powered:) Nella prossima pubblicazione di FGL JULY 2023 ci sara' l'unica posizione capace di resistere agli impatti delle contestazioni e il contesto è assolutamente reale perche' tutti gli URLs rimasti immuni dalle mega contestazioni e sistemati nel No Action Taken hanno superato la durissima prova,NON per gli URLs specifici,Ma per il Dominio che le contiene e questa posizione si chiama Page Quality Rating,ed è stato LUI a salvare gli URLs realmente:)
Per comprendere cosa siano l'Amount e la Fundamental Search e quindi i Dati Veri,la migliore informazione arriva dall'86° RF:)
Salesforce è gia' una garanzia per il divertimento:) 
Questo è Elsevier e la parte evidenziata sono i suoi Engines e mi ricordavo solo di Scopus ,pero' non era sistemato su Google Scholar e quindi non era facile creare l'unione dei pensieri:)
Questi sono i Dati Veri e i Competitors sono tutti Hi INDEX e l'aspetto straordinario sono i contenuti stessi degli RF e dei Just Time ,perche' sono uniti proprio al contesto tecnico online e i loro reports derivano proprio da questa posizione:)
Questi sono altri termini che hanno partecipato al Just Time e solo il contesto dell'Holy Grail TFD Google Scholar ,rende tutte le posizioni evidentissime:)
Sempre per i 3 termini del Just Time K4,esiste anche Microsoft Corporation e sono 2179 le sue posizioni ,per le Patenti Assegnate e non è presente Google Scholar e la LITIGATION e il termine è realmente operativo e fornisce il numero di contestazioni:)
Da JUN 2023 arriva anche l'esempio del True Powered:) 
Queste sono le coordinate della sede di Grammarly e saranno all'interno delle API Keys.
Questa posizione è unita sempre al precedente Just Time k4, ed è stata una fort una non averla pubblicata ,perche' in questa posizione ,la pertinenza è perfino maggiore:)
Questa è la sezione finale della prima pagina delle contestazioni di facebook ,per la violazione dei copyright, rispetto ai propri diritti o meglio presunti tali:)
La presenza di Penguin Random House ,permette di unire anche la sua Casa Madre ,ed è il TFD Bertelsman e la prima sua poszione è arrivata nell'85° RF,sistemato qui:) 
Se non dovessero essere sufficenti le contestazioni di Penguin Random House,per raggiungere "i Dati Veri delle Spam",esiste anche BMG ,ed è il Top nei contenuti musicali e appartiene sempre al TFD Bertelsmann:)
