E' possibile iniziare dal dato sopra,ed è proprio quello di AV e la Sua Eroicita' inizia dai Match inevitabili dell'intera 2° pagina e sono stati molto utili, per comprendere quelli di JAN 2021,perche' esiste una differenza superiore a 100000 termini effettivi,ed essendo gli stessi contenuti di questo dominio,i suoi valori sono "Oltre le Stelle",semplicemente perche' nessun altro dominio possiede le impostazioni di AV ,ma esiste 1 sola pubblicazione in 1 pagina e tutti hanno anche la loro Homepage:)
Nelle impostazioni della piattaforma Wordpress ,possono essere presenti anche 10 pubblicazioni in 1 pagina,pero' è difficilissimo trovarle anche in Full Text ,perche' in genere sono formate solo da una piccola introduzione e poi i Text reali sono in altre pagine e quindi non possono avere dei Match:)
AV e tutti gli altri spazi hanno solo Full Text e quindi cambiano notevolmente i valori dei dati e solo per citare la prima in dimensioni,esiste la notevole fortuna di avere i dati di Page Solemn ,ed esistono gia' da alcuni anni e nessun altro dominio è mai arrivato alle sue posizioni:)
Sono presenti i Big Assoluti e 2 di essi appartengono a Wiki globale e nessuna pubblicazione, ha mai piu' avuto gli stessi dati:)
Per AV in 1 colpo solo,sono arrivati dati maggiori di Page Solemn e nella stessa verifica,esistono 2 pagine con gli stessi termini unici di Page Solemn:)
I dati sono nella sidebar,mentre quelli di AV,resteranno in questo modo fino a FEB 17 2021 ,ed è sicuro che fino a quella data non faro' nessuna risistemazione nello spazio,perche' è sufficente solo 1 pubblicazione,per far scalare tutte le altre ,ed è oggettivamente molto difficile che si possano ripetere gli stessi dati:)
Nella parte finale del 74° RF
Ho solo citato la prima dimensione,perche' è davvero "sconcertante" ,ed è sufficente la comparazione dei dati di Page Solemn e di tutti i domini che sono passati in oltre 2 anni (a JUN 2021 ne saranno 3) ed è arrivata grazie alla pubblicazione magica,per antonomasia ,ed è la 3° Comparazione Generale di APR 2015:)
La posizione di AV è sempre fantastica,perche' Page Solemn ,appartiene sempre ad ESSA e cambiano solo i riferimenti dei dati:)
Questi sono i dati della prima posizione di Page Solemn e non esiste nessun dubbio che siano di altissimo livello:)
La parte fantastica di AV,deriva dal fatto che li ha appena migliori,pero' con soli 32000 termini effettivi e queste posizioni,sono le piu' importanti del Contesto Online,perche' determinano tutto il resto e la migliore verifica sono proprio gli RF e i Just Time,semplicemente perche' i rapporti negativi tra i termini effettivi e i loro unici, determinano tutto il resto:)
Possono essere utilizzate tutte le Keywords ad Alta Rilevanza ,del primo Detect language,pero' se non esistono i termini effettivi che li contengono,non avranno mai nessun valore:)
A permettere la loro esistenza è proprio il rapporto dei termini e nelle singole pubblicazioni esistono i Keywords Stuffing,mentre nelle verifiche interne dei domini ne sono presenti centinaia di pubblicazioni insieme,ed entrambe hanno come Valore dei Match,l'eliminazione dei termini stessi.
Quest'immagine è la vera festa di 6 anni ,considerando solo il 5° dominio e da essa,è stata Inevitabile la nascita di HEROIC AV:)
Quest'immagine è la vera festa di 6 anni ,considerando solo il 5° dominio e da essa,è stata Inevitabile la nascita di HEROIC AV:)La prima dimensione ha solo 3000 termini in meno di Giacomo Leopardi e nel contesto originale non esiste nessuna nota e quindi sono presenti solo i Text effettivi:)
Dopo 2 anni e mezzo,per 1 solo autore in 1 solo spazio,i dati sono "stati polverizzati":) (sono oltre 15400 i termini unici della dimensione maggiore di AV:)
L'incredibile è nella 2° e 3° posizione,perche' sono in realta' la stessa pagina (la prima:) ,ed è sufficente togliere ilnome dello spazio e la selezione delle categorie ,per notare che sono le stesse pubblicazioni e ovviamente esiste il Match completo,perche' la prima pagina,è letta come Homepage,anche se non esiste nella realta':)
L'eliminazione dei termini attraverso i Match,non avviene mai per 1 pubblicazione (a parte il Keywords Stuffing),ma sono eliminati da entrambe o da qualsiasi numero di pubblicazioni fossero coinvolte ,ed è facile intuire che iniziare i Match da 47000 termini, occorrono Qualita' Eroiche,per arrivare indenni al finale di AV:)
Solo attraverso le sue impostazioni è stato possibile eliminare 2 pagine (quindi 20 pubblicazioni) ,con un numero di termini unici uguale a quello di Page Solemn ,ed è avvenuto,grazie al fatto che sono le stesse pubblicazioni:)
Questa è la 2° posizione in dimensioni ,ed è la selezione delle "categorie" e in realta' sono i Labels: esiste la presenza della Sitemap e a 47000 termini,si è permessa anche "il notevole lusso" di avere 23 Internal Links OUT e ovviamente,se è presente la Sitemap,significa che nessuna pubblicazione è stata esclusa dai Match:)Una dimostrazione è nell'altra evidenza e sono i termini eliminati dai Match e nella prima posizione,il volume è formato da 2839 termini e il dato Eroico è il 6% dei Match:)
Il riferimento sono le dimensioni della selezione (47000 termini) e posso anticipare che in questo Natural Contest per Big Data,non esiste nessun dominio che abbia lo stesso dato nei loro average:)
Nella verifica di FEB 2021,invece esistono dati maggiori negli average,almeno tra quelli noti fino a questo momento:
L'immagine appartiene alla Big Data precedente , ed è pertinente anche in questa posizione,per diverse ragioni e sono tutte impostanti: la prima riguarda i dati eroici di AV e attraverso ESSA,per forza di cose sono coinvolti anche i valori di questo dominio,perche' gli elementi del Natural Contest sono tutti presenti e a testimoniarlo sono i dati degli RF e dei Just Time:)
Nelle verifiche interne dei domini esistono diversi limiti,perche' l'originalita' effettive dei contenuti non si conosce ; non è possibile sapere se i periodi sono "naturali" ; se esistono violazioni di copyright ; se è presente il Main Content e non è possibile nemmeno conoscere le tantissime cazzate che potrebbero fare i gestori dei domini,attraverso i collegamenti esterni in DoFollow dei loro spazi:) (le descrizioni sono in Unnatural Developer Dati Now e nei Brain Stone)
Nell'immagine sopra è presente solo 1 elemento del Natural Contest e il Little Value, ha come riferimento le dimensioni stesse delle pubblicazioni e cioe' la Quantita',ed è indispensabile solo per iniziare i Match dei valori e l'unione con le Ads ,deriva dal motivo piu' semplice ,perche' sono i contenuti effettivi a fornire valore alle Ads stesse ,ed è sufficente la "Mancata Quantita'" ,per violare "la police specifica":) (altre descrizioni sono in Unnatural Developer Dati Now collegata sopra).
Esiste poi un altra ragione ,per cui ho sistemato l'elemento Quantita' del Natural Contest e riguarda proprio FEB 2021,perche' dopo quasi 1 anno,esiste il nuovo Top Average generale di tutte le verifiche e appartiene al TFD Plato:)
Le descrizioni saranno nella pubblicazione ufficiale e in questa posizione ,aggiungo solo un aspetto fantastico e nasce dalle linee guida di Plato stessa : è sufficente aprire il logo dei Brands (quello a sinistra ) e nel primo collegamento ,sono sistemate le linee guida di Plato ,ed è proprio la Quantita' dei Content ,ad essere al suo vertice:)
E' un indicazione fantastica ,perche' deriva dal Top stesso degli High Learning e sara' utilissima per i contenuti che seguiranno,sia perche' la Quantita' è assente e spesso,citando i tantissimi Fattori (minimo,sempre 200:) ,non viene nemmeno nominata:) .
In questa posizione, per festeggiare la Quantita' e quindi tutto il Natural Contest,è sufficente ricordare qual'era il livello del Top Average Generale (13250 termini effettivi:) , ed è arrivato a MAR 2020,attraverso il TFD Encyclopedia:)
Mai piu' si è ripetutata allo stesso livello ,mentre Plato,solo aJAN 2021,ha superato per la prima volta il livello dei 13000 termini effettivi in Average e a FEB 2021,è arrivata l'apoteosi per Plato:)
Per i contenuti che seguiranno,sistemo un altra curiosita',unita al TFD Plato: A FEB 2021 saranno sistemati anche 2 nuovi celebri autori e ognuno ha avuto un percorso particolare e l'unione con Plato deriva,naturalmente ,dalla Filosofia:)
L'autore protagonista sara' "il filosofo del super uomo" e all'interno di Plato ,esistono anche dei contenuti dedicati e l'aspetto curioso ,deriva dal fatto che i contenuti di Plato,sono assai migliori,rispetto "a quelli del filosofo originale":)
(lo sono rispetto alla lingua originale e anche nei confronti di 2 Detect language sistemati insieme,utilizzando gli stessi contenuti,del medesimo filosofo :)
E' la posizione reale dei valori del contesto online e saranno molto utili per comprendere i contenuti che seguiranno:
Per il momento cito solo la posizione stessa di Google Patents nei Just Time ,ed è straordinaria, perche' è la migliore evidenza dei valori stessi e non sono i termini ad alta rilevanza (lo sono quasi tutti quelli sistemati nei Just Time :) ,ma gli effettivi che li contengono :)
Rappresentano i valori reali ,ed è sufficente unire la semplice logica ,perche' è superiore nettamente a qualsiasi rilevamento di base,ed è molto semplice anche la collocazione generale,perche' Google Patents ha come "primo sinonimo" la Pertinenza dei Dati e quindi il valore economico delle ricerche:) (per questo solo motivo esistono i Fact Check :)
Esiste anche una collocazione specifica rispetto a questa pubblicazione e la sintesi è nell'immagine sotto:
Deriva da un altra pubblicazione dedicata a Big Data
Questo è un ulteriore sviluppo rispetto a Google Patents;Scholar e ai Fact Check e deriva dal 71° RF:)
Tutti gli altri collegamenti sono nella sidebar,attraverso il piccolo background e l'immagine appena sistemata,ha la sintesi generale,rispetto a Google Patents ,per un motivo molto semplice,perche' anche i "database piu' sofisticati" ,non conoscono nulla ,rispetto alle unioni dei dati ,per gli "intenti degli utenti" e quindi figurarsi che conoscenze possono avere rispetto "agli altri intenti",sempre degli utenti:)
Nei contenuti dei database,esistono "tante elecubrazioni" rispetto al "potere dei loro dati",pero' la realta' è molto diversa e sono i domini dei database,loro malgrado,ad essere i migliori testimonials:)
Se avessero reali capacita',"i poteri dei loro dati",utilizzerebbero i loro database "come Engines" ,perche' il vantaggio economico è ciclopico e per il futuro,sara' anche maggiore:)
Il primo ha il 94% di Market Share e 3% il secondo e tutti i dati derivano da essi e nei valori economici,per il momento sono escluse anche le Big Data,ed è facile intuire a chi apparterranno anche in Futuro e altrettanto semplice è l'intuizione del valore economico,unito a qualsiasi dato:) Saranno esponenziali anche in futuro e per mantenere le posizioni ,esiste una Logica fantastica ,ed è la Pertinenza dei dati e a questo serve realmente Google Patents:)
E' relativamente recente questa posizione (APR 2020) ,ed è il miglior sviluppo rispetto a qualsiasi valore,perche' è possibile avere tutte le originalita' dei contenuti,superare tutti i Match (interni ai domini e globali) ,non avere contenuti falsi e nonostante questo,è possibile che esista anche l'immagine sopra:).
Semplicemente significa che i contenuti hanno i dati giusti,pero' non sono pertinenti rispetto alle ricerche specifiche e ovviamente,la differenza la fanno i termini effettivi che contengono quelli rilevanti:)
Quest'ultimi sono anche i piu' digitati da qualsiasi utente e per essere rilevanti,significa che esistono anche numerosi spazi ,con contenuti molto pertinenti,rispetto ai termini piu' pregiati e a permettere questo,sono sempre gli effettivi che li contengono :)
Sono loro a determinare il fatto che "Non esistono dei Gran Match" e naturalmente,questa posizione non potra' piu' essere modificata per ovvie ragioni e la sua presenza,rendera' anche negativa la posizione delle altre pubblicazioni.
E' molto difficile avere dei Main Content validi,non possedendo "dei Gran Match" e questa posizione arriva solo al termine dei Google Patents;Scholar ;Fact Check e naturalmente,occorre prima avere anche i contenuti originali:)
Da questo impianto derivano i valori reali e per gli RF e i Just Time (almeno da APR 2020) non è esistito nessun Match ,che non avesse contenuti rilevanti ,ed è sufficente solo vedere quali sono i termini utilizzati nei Match e sono all'interno dei Brands:)
Sono quasi tutti al 100% nelle Altissime Rilevanze e il riferimento è il primo Detect Language,mentre i termini effettivi che li contengono hanno il rapporto opposto:) (attualmente è uguale a 1/61° quello tra la lingua italiana e il primo Detect Language e il riferimento sono i loro termini effettivi:)
Sono tantissime le categorie e sono unite a Hi-INDEX 5 e sono le migliori pubblicazioni,unite anche ai FACT Check.
Il problema,rispetto a tutti i database,è la presenza proprio degli Index ,ad iniziare dal percorso stesso per arrivarci:)
nel 74° RF esiste la descrizione completa
E' la posizione piu' semplice,perche' "le grandi organizzazioni" ,sono i responsabili unici dei contenuti ,rispetto a qualsiasi numero di autori possano avere:)
E' la posizione piu' semplice,perche' "le grandi organizzazioni" ,sono i responsabili unici dei contenuti ,rispetto a qualsiasi numero di autori possano avere:)
Prima di questa posizione,esistono gli High Learning nelle General Guidelines e sono anche il primo riferimento per i Top Index e la loro prima applicazione è proprio nei Fact Check sistemati sopra,perche' generalmente,sono delle "grandi organizzazioni" anche loro,attraverso numeri elevati di autori e spesso sono in "conflitto tra di loro" e alcune ragioni saranno nei contenuti che seguiranno tra un po':)
Per il momento è sufficente unire 1 solo termine ,applicato agli High Learning e a scalare,è valido per chiunque ,iniziando dalle "grandi organizzazioni" e dai Top Index :
gli High learning debbono essere Autorevoli ; Esperti ed Affidabili e per unire queste Fantastiche Qualita',è presente 1 solo termine,valido per chiunque:DEMONSTRATE ,ed è applicato solo a contenuti reali ;originali;naturali;senza violare nessun copyright e che abbiano i Main Content e debbono superare la migliore comprensione di tutti i tempi:)
I Top Index hanno tutto questo,almeno dal 2015 e le pubblicazioni sistemate all'interno di "grandi organizzazioni" ,debbono avere validi anche gli altri autori ,presenti nei contenuti di 1 solo dominio.
Queste posizioni Eccelse formano le Entita' dei Fact Check ,attraverso l'unico termine effettivo,per avere tutti i valori validi in Long Time ,ed è DEMONSTRATE ,applicato a EAT:) (debbono essere autorevoli;affidabili ed esperti gli autori,anche delle grandi organizzazioni).
E' utile per comprendere quale sia il livello di Google Patents e quindi dei fact Check e la posizione piu' curiosa è quella di Google stessa,perche' è l'Entita' piu' elevata in assoluto,sopratutto rispetto ai contenuti della categoria unita al contesto tecnico online (sono anche quelli del dominio individuale:) ,perche' esiste la verifica immediata dei contenuti stessi:) (attraverso quelli dei Brain Stone ,esiste la sicurezza di avere tutti contenuti falsi:)
Unite ai Top Index esistono anche le "Citations" e posso anticipare che sono davvero fantastiche rispetto ai contenuti che seguiranno e per dimostrarlo,occorre l'aiuto delle General Guidelines:)
Puo essere sostituito con il termine "Reference",pero' la "sostanza non cambia":).
Occorre una soddisfacente presenza dell'Amount (è un elemento del Natural Contest e cioe' la Quantita') e deve avere anche la comprensione piena e naturalmente debbono anche essere originali e naturali i contenuti.
la differenza maggiore rispetto ai Top Index ,non sono nemmeno gli EAT ,perche' nei Top utilizzati per i fact Check,sono sistemate "solo le singole pubblicazioni" e per rendere valide le "Citations",occorre che sia l'intero Main Content (MC) ad avere "l'Amount soddisfacente" e quindi "coloro che citano gli altri",debbono fare Molta Attenzione,perche' le loro segnalazioni possono facilmente tornare indietro e quando avviene questo percorso,il contesto diventa molto negativo e non si potra' recuoprare in nessun modo.
Sempre per le Citations è possibile unire anche i contenuti dei links Juice ,perche' debbono anche essere pertinenti i contenuti di "coloro che citano" e questa posizione è la migliore,per comprendere quale sia il livello dei Top Index e di conseguenza,diventa anche facile evidenziare il livello dei fact Check e quindi di Google Patents e da ESSA,è possibile evidenziare anche l'aspetto piu' sublime per i Content individuali,perche' le Altissime rilevanze degli RF e dei Just Time nascono dallo stesso contesto:)
Il dato di Watson non è "tanto confortante" e spero che il SuperComputer ,possa produrre dati migliori,rispetto ai contenuti che gli hanno dedicato:) 
Questo è solo l'inizio per gli Index reali e sono ammessi solo i formati sopra con le relative versioni e questa posizione è solo l'inizio ,non degli Index,ma dei Match dei Content e servono solo per essere "Ammessi",o Eliggibili attraverso le Strutture Data e al loro interno esistono anche i Fact Check ,ed è molto difficile creare tutte queste unioni "e restare indenni" per arrivare all'Index reale e per ricordare il suo livello,è sufficente citare i volumi dei De-Index in 1 solo giorno (negli Engines con citazioni neutrali sono del tutto assenti:) e sono equivalenti a 20 Milions dei volumi di War & Peace del Caro Leo:) (ogni volume è composto da 560000 termini e 20 Milioni di loro,ogni giorno,formano il De-Index solo per Google:)
Questo è il momento migliore per festeggiare i 6 anni del dominio individuale ,perche' i suoi content sono nati dal passaggio appena sistemato e sono opposti ai contenuti che seguiranno,completamente uniti "solo alle Citations",senza nessun unione effettiva con i contenuti reali:)
L'inizio è quest'immagine e per il momento descrivo solo l'essenziale ,perche' sono talmente tanti "gli aiuti forniti" da rendere difficile sistemarli in 1 sola pubblicazione:)
Il senso di aiuto,riguarda solo la Logica in generale e lo spazio sistemato,esclusivamente per i Loro dati,sarebbe di buon livello,se fossero utilizzabili:)
La parte piu' importante,per gli Engines segnalati,sono proprio le Citations e naturalmente,non esiste nemmeno 1 riferimento per gli Amount e tantomeno per gli MC:)
Questa è solo la collocazione esatta di 1 Engine (cioe' l'operatore effettivo è Clarivate) e inizia con una meravigliosa demenza,utilissima anche per tantissime pubblicazioni future:)
Si "autonominano" come il piu' grande al mondo in "Neutral Citation",ed è una demenza anche nei termini:)
Qualsiasi citazione dovesse esistere,è la Neutralita' stessa a non poter essere presente,perche' la pertinenza dei dati è il Core Business degli Engines stessi e quindi se si è "neutrali",non sara' mai possibile che esista la pertinenza dei dati:)
Sarebbe come essere "Neutrali rispetto ai Backlinks" e il contesto online diventrebbe solo uno schema e non esisterebbe nessun valore reale,nemmeno per coloro che li acquistano direttamente i links ,perche' si annullerebbero a vicenda:)
Sono le Academic dei database e posso assicurare che la posizione è reale ,ed esistono tanti contenuti simili anche nei database che sistemero' tra un po':)
Si è chiesto se Google Scholar è un "Academic Database":)
Sono un po' incerti ,perche' sempre secondo loro ,a volte si "comporta come database" e a volte "come Engines":)
Sembra una posizione banale,pero' sono le posizioni effettive dei database e si sentono "forse orgogliosi di essere solo dei database":)
Google è solo un Fantastico Engine e per forza di cose deve avere dei database ,pero' a differenza "degli orgogliosi dei dati",li sa' anche unire, ed è anche molto credibile:)
Anche in Computer Science esistono sempre i 2 Engines nei Top per le Academic dei database e solo alla 4° posizione è presente Microsoft Academic:)
Dopo la posizione "Neutrale delle Citazioni" ,questa è un altra demenza equivalente e l'unica collocazione giusta sono i Brain Stone:)
Hanno sistemato anche i peer reviewed e la posizione è attuale rispetto all'arco temporale di questa pubblicazione e poi hanno aggiunto "che il Mondo ha Applaudito":) Sono favorevole alla fantasia,pero',almeno per l'anno 2020,sarebbe stato meglio "evitare gli applausi",sopratutto se uniti anche a una cazzata come quella evidenziata:)
Anche l'altro Top Engine dei database ha la stessa soluzione ,ed effettua solo i trackers delle citazioni,sempre in maniera "Neutrale":)
Nemmeno nei social hanno il coraggio di sistemare tutte queste cazzate in 1 solo colpo e posso anticipare,almeno tra quelle trovate,che non sono nemmeno le sole e in questa posizione ne cito "una carina" ,ed è unita proprio ai Top Index,descritti nei passaggi precedenti e cioe' esiste 1 sola domanda,ed è come fare "per avere gli High Index migliori":)
I "poveri De-Index" non sono nemmeno citati negli Engines dei database e tantomeno nella loro Academic e hanno sistemato solo il track delle citazioni,sempre "Neutrali" e non "importa se esistono delle modifiche "suggerite dai colleghi di revisione":)
Lo hanno scritto direttamente Loro ,in maniera evidente al massimo e ci sono le immagini a testimoniarlo:)
L'Engine vero (altro che sometime database:) l'ha definita "Egregious Violation" ,perche' è la somma di tante parti negative,ed è possibile anche aggiungere la presunzione e l'imbecillita' stessa dei "colleghi di revisione":)
Esiste solo la logica d'applicare,perche' "revisionare dei contenuti" ,non ha nessun senso ,perche' i veri Engine li conoscono prima i Content reali ,altrimenti non esisterebbero Loro,perche' il contesto online non avrebbe nessun valore:)
Tra l'altro,i colleghi di revisione,dimenticano il dato piu' importante ,ed è quello dei Main Content e quindi revisionare una pubblicazione non ha nessun senso logico e ancora meno lo possiedono i content delle grandi organizzazioni,perche' si dovrebbero,contemporaneamente,revisionare anche i contenuti degli altri autori :)
Quindi è altrettanto logico trovarsi applicate le Egregious Violation per i Peer Reviewed e questa posizione non sara' piu' modificata e non avra' mai nessuna Eligginilita',anche se dovessero esistere dei dati positivi nel futuro:)
Non sono graditi in nessun modo i "Time Sensitive Content" e quindi esiste solo 1 possibilita',ed è quella di avere i dati giusti sempre:)
Questa posizione è molto importante,perche' anche da ESSA,nasce la Credibility ,ed è unita anche alla semplice Logica ,perche' i 2 Engines dei database,hanno anche dei costi "per il loro servizio" e quindi,in qualche modo dovranno anche giustificarli ,nei confronti dei loro clienti:)
Sara' molto difficile convincerli ,perche' il primo Engine al mondo è pure gratuito e il 94% del valore del contesto online,passa attraverso ESSO e non esiste nessuna Neutralita' nei confronti delle citazioni e tantomeno rispetto ai "colleghi di revisione" ,ma è esattamente l'opposto:)
Adesso iniziano i dati "dei database" e la protagonista sara' l'Eroica AV,tramite una semplice posizione,ed è la presenza della Homepage:)
L'inizio è Wikidata e l'aspetto piu' importante è nell'evidenza:)
Nei content non esiste dubbio che Wikimedia sia il riferimento piu' importante,perche' nessun altro dominio ha le sue dimensioni (i primi 18 suoi domini,sono tutti superiori a 1 Milion di pubblicazioni).
Avere Wikidata come secondo database,è un aiuto formidabile,perche' qualsiasi EDITS (ipotizzando che sia un operazione normale:) ,deve essere approvato dai database di Wikimedia :)
Ha avuto 249 pubblicazioni e ha raggiunto il 55% e non possiede nessuna Sitemap e quindi gli Internal Links OUT presenti,hanno "contenuto i danni" e tra l'altro ,sono presenti lo stesso,perche' i dati sono stati raggiunti con "soli 690 termini effettivi":)
Esiste poi la presenza dellaHomepage e non possederla,significa avere i Match delle prime pubblicazioni in dimensioni dell'Eroica AV:)
Con 235 pubblicazioni ha raggiunto il 44% e il suo average è formato da 1667 termini effettivi.
Questa è l'homepage attuale di SAP ,ed è un contesto incredibile: inizia da Amazon (è la proprietaria di SAP) ,ed è presente il CEO del database,insieme a quello della Microsoft:)
Per l'Eroica AV,non esiste nulla di simile e non ha nemmeno l'Homepage:)
qui è sistemata la sintesi per i dati di IBM
Ha avuto 165 pubblicazioni e 1547 è stato il suo average e l'unicita' dei suoi content,per il "blasone di IBM stessa", è meglio non citarla:)
Ha avuto 165 pubblicazioni e 1547 è stato il suo average e l'unicita' dei suoi content,per il "blasone di IBM stessa", è meglio non citarla:)
Cito solo questa curiosita' ,attraverso il termine Watson:)
E' il SuperComputer di IBM,utilizzato anche da Pfizer e solo per curiosita' ,ho cercato se fosse presente nelle selezioni del database di IBM.
La risposta è stata positiva e la ricerca interna delle selezioni puo avvenire solo se i termini sono presenti negli URL.
Il dato di Watson non è "tanto confortante" e spero che il SuperComputer ,possa produrre dati migliori,rispetto ai contenuti che gli hanno dedicato:) Il dominio dei database di IBM avra' un nuovo spazio ,ed è sicuro che tra 5 mesi i dati saranno migliori:)
Comunque quella sistemata è l'homepage attuale del database IBM e appena l'ho vista ho sorriso tanto,perche' i suoi dati ,assomigliano tanto alla "precarieta' del ponte tibetano":)
L'Eroica AV ha attraversato davvero il ponte tibetano,ed è molto piu' instabile rispetto a quello IBM:)
Ha avuto 161 pubblicazioni e ha raggiunto il 67% ,pero' l'average è un po' scarso ,ed è formato solo da 905 termini effettivi.
Auguro "tante cose carine" a Teradata,pero'dopo JAN 17 2021,il futuro è solo dell'Eroica AV ,perche' esiste la certezza che dati del genere,sara' molto difficile ripeterli,anche per AV:)
Per il futuro effettivo esiste poi la Logica e i "dati cazzari e neutrali",non potranno mai avere valore:)
E' fantastica l'Homepage attuale di Cloudera ,ed è dedicata ai Data Impact e hanno prodotto i "super eroi":)
Ha avuto 207 pubblicazioni e 1157 è stato il loro average e l'impatto "super eroico" è arrivato al 48%:)
Sono state presenti 161 pubblicazioni e 1420 è stato illoro average e per simpatia verso hp (è stato il mio primo computer :) non cito i dati della sua unicita':)
Il database di hp,si occupa solo di Enterprise ,ed è sicuro che non utilizza i dati degli "Engines neutrali e con i colleghi di revisione":)
Questa è l'homepage di Datameer e sarebbe necessaria una pubblicazione a parte solo per descrivere il suo inizio ,ed è quello evidenziato:)
Lo faro' in altri contenuti e qui aggiungo solo la cosa piu' semplice ,ed è l'esistenza stessa della homepage ,ed è presente solo 1 pubblicazione in 1 pagina.
Sono state 222 le pubblicazioni presenti e 1036 è stato il loro average e ha raggiunto il 56% in unicita'.
Per Oracle ho sistemato i dati precedenti ,mentre gli attuali,purtroppo sono un po' diversi:)
Ha avuto 160 pubblicazioni e 1471 è stato il suo average e ha raggiunto il 42% in unicita'.
Hadoop ha invece confermato gli ottimi dati:
Ha avuto 217 pubblicazioni e 2341 sono stati i termini effettivi in average e ha raggiunto il 77%.
Hadoop è il software piu' utilizzato dai database ,pero' la loro posizione deriva sempre dai contenuti che hanno e quelli appena sistemati,sono i piu' simili ai Major Engines e ovviamente il riferimento non è a quelli "neutrali nelle citazioni e ai colleghi di revisione":).
Questo è solo l'inizio per gli Index reali e sono ammessi solo i formati sopra con le relative versioni e questa posizione è solo l'inizio ,non degli Index,ma dei Match dei Content e servono solo per essere "Ammessi",o Eliggibili attraverso le Strutture Data e al loro interno esistono anche i Fact Check ,ed è molto difficile creare tutte queste unioni "e restare indenni" per arrivare all'Index reale e per ricordare il suo livello,è sufficente citare i volumi dei De-Index in 1 solo giorno (negli Engines con citazioni neutrali sono del tutto assenti:) e sono equivalenti a 20 Milions dei volumi di War & Peace del Caro Leo:) (ogni volume è composto da 560000 termini e 20 Milioni di loro,ogni giorno,formano il De-Index solo per Google:)Questa è l'unione perfetta per festeggiare i 6 anni di questo dominio e l'Eroica AV è il miglior testimonial:)
