Il primo passaggio andra' nella pagina "Copied Content Quality Archive" e l'altro in "Over Optimization Key Archive".In questo caso ho scelto di metterli insieme,perche' lo sono anche in maniera oggettiva,rispetto agli "over-using" e il motivo è nel passaggio sotto:
Lo inseriro' tra un po' e posso assicurare che non avevo preparato assolutamente nulla,tranne i passaggi sopra e senza saperlo è arrivata la migliore unione possibile:)
Da quest'immagine è nato tutto ed è una "doppia magia insieme":)
E' fantastico il "confidence level" e cioe' al 99,9% ,gli algoritmi utilizzano direttamente i reports della leggibilita',,sia in maniera diretta e per il valore aggiunto stesso.Quindi le descrizioni fatte,dovranno essere modificate,perche' non indica solo "l'operativita' piu'vicina agli algoritmi",ma sono parte integrante di essi.Questa cosa è normale,perche' le informazioni sugli algoritmi hanno la protezione massima (è il "sancta sanctorum") e quindi occorre seguire il "confidence level",insieme al semplice livello della ragione ed è proprio all'interno di AD Words (tra un po',attraverso di esso si comprendera' facilmente perche' sono cosi' protetti gli algoritmi:)
Tornando alla leggibilita',associo il passaggio successivo degli RF normali ed è quello dell'unicita' dei contenuti (senza quest'ultimi,sarebbe inutile "il livello di confidenza" sopra,perche' non ci sarebbero le pubblicazioni stesse)
Il "Dale Chall" inserito nell'immagine ha "caratteristiche molto simili all'"Automated Index",ad iniziare dai suoi gradi di riferimento.Il nesso con gli "over-using" delle ottimizzazioni è molto semplice,perche' "i 2 gradi della leggibilita"",permettono di sostituirli",senza correre nessun rischio di violazioni:).Naturalmente "la semplicita' è sempre postuma" alle pubblicazioni,ed è la facilita' di comprendere i contenuti e il loro contesto,per le indicizzazioni.A questo occorre sommare il valore aggiunto di qualsiasi contenuto e creare il rapporto con l'automated index e messi insieme sono "l'unione piu' sublime" ed è l'ottimizzazione vera:)
(in realta' unirli è molto difficile e il miglior esempio opposto, sono gli over using descritti nell'altro passaggio.
questa è la formula metrica della nuova collocazione
Questo è lo score di riferimento e la lettura reale migliore inizia dal grado 5 e rappresenta la "facilita' di comprendere il contesto e i contenuti".Naturalmente occorre unirli agli altri gradi per il valore aggiunto e in questo caso,maggiore è la "forbice in differenza e meglio è"!:)
Questa è una pubblicazione importante,ed è il primo Top di Febbraio 2015 per il dominio Moz.com
Al suo interno esistono anche i parametri per applicare il Dale Chall ed è 4,7.
Il grado va' poi unito a quello del valore aggiunto ed è il loro rapporto che permette le migliori ottimizzazioni:)
Lo strumento anticipa il passaggio del plagio negli RF normali e quindi l'unione dei gradi sono davvero "le migliori ottimizzazioni possibili" e a testimoniare questo,esistono oltre 40 Run Forever
(in tanti di essi sono presenti un numero notevolissimo di domini e naturalmente,per essere in quelle posizioni hanno gli stessi termini e quindi solo il valore aggiunto ai contenuti è riuscito tante volte a salvare le pubblicazioni:) (il miglior esempio sono le 2 Top Page Joy stesse,insieme ai contenuti di Opera Top Global Page)
Questo è il 4° RF citato anche sotto per over using negli anchor text e il suo grado per il valore aggiunto è nelle Academy:).
Naturalmente sono diversi i dati delle sentenze,pero' anche il 4° RF ha dimension notevoli (oltre 6mila termini effettivi)
Il "Complex words" è il dato d'associare alla metrica del "Dale ChalL" (sono i ternimi con 3 sillabe o maggiori e quelli con 7 p oiu' caratteri ).
quello sotto è il passaggio di AV e insieme al precedente fomeranno la pagina unica di "Over Optimization Key Archive"
Questa pagina è nata dopo la sistemazione su AV e quindi ho tolto il passaggio originale,per inserire altri contenuti e insieme ai suoi sviluppi,formeranno "Over Optimization Key Archive".
Inizio da 2 overusing citati nei post precedenti:"Headers e metatags"
I particolari sono nella pubblicazione e la sintesi è molto semplice,perche' sono sufficenti solo 5 presenze per essere in over using ed è una penalita' molto pesante,perche' "il presunto aiuto",viene letto in realta' come tentativo "d'ingannare i motori".E' la peggiore "ottimizzazione da fare" e tra l'altro "il sospetto d'inganno è fondatissimo",perche' "le pratiche disoneste" vengono fatte effettivamente per modificare in maniera innaturale i ranking e le ragioni sono semplici e ovvie:)
Il primo sono i contenuti dell'AdWords e in maniera particolare i loro costi e allo stesso livello esistono quelli dei Seo e li aggiungero' tra un po'!
Il livello di penalita' tra Headers e metatags è identico (sempre 5 è il limite) e nel caso dei primi,è possibile fare anche "l'en plein" e cioe' ripetere le violazioni sui "multi-headers" (H1;H2;H3 etc...).
Non sono operazioni teoriche,perche' gli idioti esistono davvero e uno dei suoi Top attuali è tgcom24:) (ha oltre 80 headers in 1 sola pagina, per meno di 200 termini unici:)
Prima di passare alle altre descrizioni aggiungo "una simpatica curiosita",unita proprio all'azienda "proprietaria di tgcom24"
Hanno scritto la "Summa della concorrenza" per certificare " le buone intenzioni delle 3 aziende effimere",descritte nelle stesse pubblicazioni (sono quelle che trovano le inserzioni pubblicitarie anche per "tgcom24" e quindi sono doppiamente idioti pure!:)
E' sempre la stessa "agenzia italiana della concorrenza" e quella sopra dovrebbe "surclassare le dimensioni della prima",per quanti argomenti possono essere inseriti in decenni d'attivita'😎
questo è "il testo effettivo della pagina" e per arrivare a 436,occorre sommare tutti i link dello spazio,presenti fisicamente anche nella pagina specifica:)
Digitando l'unico link disponibile nella pagina effettiva "della concorrenza",si apre quella della Gazzetta ufficiale ed è l'estensione fisica della legge,sempre all'interno dell'agenzia della concorrenza:)
Quindi è di sicuro anche in plagio
Gli effettivi sono quasi 8 volte gli unici e solo questo rapporto apre infinite violazioni,iniziando dall'unicita':).Questa posizione sara' utile per le cose che aggiungero' e poi ne esiste una generale,ed è il livello "dei Top competitors itaGliani" (G come Goglioni:) e quindi bypassano anche la parte tecnica,perche' sono sufficenti "le teste operative" a determinare il livello dello scarso:)
Non occorre "scomodare nemmeno le parita' di condizioni" del Top Nature e cioe' il numero stesso
Questa Over ottimizzazione è davvero fantastica:)
Naturalmente il motivo non sono i contenuti oggettivi dell'immagine sopra,ma l'aspetto fantastico è il fatto che è presente in questa stessa pagina:)
In Key TD Archive sara' unica e quindi non occorre inserire "tutti i particolari",ma è sufficente citare i dati oggettivi:)
Su 465 termini,280 sono in anchor text e sono il 62%,rispetto agli effettivi:)
Il limite è il 10% e i motivi della sua collocazione,sono gli stessi delle "over ottimizzazioni"
✨
Le 3 immagini sotto derivano da "(✿◠‿◠) OverAll Highlights Din Score🗽"
Sono unite ai contenuti sopra,perche' la protagonista del primo Over Optimization Anchor Text è l'RF che contiene Security Online.
questa è "Security Online" di settembre 2015
questi sono i termini unici della A+ del 4 RF (4D)
Questa è la 4 A per la TPJ di Security Online e naturalmente non l'ho fatto di proposito, ma è capitato del tutto casualmente:)
E' anche la pubblicazione inserita nella prima "anchor text" e solo i suoi unici sono 4,5 volte tutti gli effettivi di un intera pagina.E' ovvio che le dimensioni "non sono compatibili con i rischi",perche le probabilita' che siano maggiori sono molto piu' elevati:)Nonostante questo la sua percentuale in anchor text è solo il 6% e naturalmente "non consco tutto il resto",pero' è di sicuro un ottimo inizio:)
E' sempre la stessa "agenzia italiana della concorrenza" e quella sopra dovrebbe "surclassare le dimensioni della prima",per quanti argomenti possono essere inseriti in decenni d'attivita'😎
questo è "il testo effettivo della pagina" e per arrivare a 436,occorre sommare tutti i link dello spazio,presenti fisicamente anche nella pagina specifica:)
Digitando l'unico link disponibile nella pagina effettiva "della concorrenza",si apre quella della Gazzetta ufficiale ed è l'estensione fisica della legge,sempre all'interno dell'agenzia della concorrenza:)
Quindi è di sicuro anche in plagio
Le 3 immagini sotto derivano da "(✿◠‿◠) OverAll Highlights Din Score🗽"
Sono unite ai contenuti sopra,perche' la protagonista del primo Over Optimization Anchor Text è l'RF che contiene Security Online.
questa è "Security Online" di settembre 2015
questi sono i termini unici della A+ del 4 RF (4D)
Questa è la 4 A per la TPJ di Security Online e naturalmente non l'ho fatto di proposito, ma è capitato del tutto casualmente:)
E' anche la pubblicazione inserita nella prima "anchor text" e solo i suoi unici sono 4,5 volte tutti gli effettivi di un intera pagina.E' ovvio che le dimensioni "non sono compatibili con i rischi",perche le probabilita' che siano maggiori sono molto piu' elevati:)Nonostante questo la sua percentuale in anchor text è solo il 6% e naturalmente "non consco tutto il resto",pero' è di sicuro un ottimo inizio:)
La prima rilevanza è oggettiva e legata ai contenuti stessi e alle loro dimensioni,ed hanno anche dei limiti,perche' le pubblicazioni unite al 4° RF,ne sono in realta' 9,tra "Special ed Extra".:)
Per comprendere quali siano le dimensioni è sufficente applicare questa comparazione interna:)
Questi sono gli unici di Din Colors Plus 2 e sono gia' notevoli di loro e sopratutto hanno gia' 1 Run Forever dedicato,ed è il 5° della 3° decade:)
Questo particolare sara' importante per le cose che aggiungero' tra un po' e iniziano dalla collocazione pratica della pubblicazione,perche' proprio da essa, sono nati gli Unforgettable RF:)
E' l'unicolimite individuale inserito e l'ho sistemato per differenziare le pagine di "Din Colors Plus 2" e poi l'ho esteso a tutte le altre pubblicazioni.
Naturalmente per farlo,occorre che i contenuti siano unici e la stessa ragione sara' presente nei passaggi che sistemero' tra un po'
Prima di farlo, accenno ad altri possibili "over using",sempre con lo stesso metodo,descritto nei passaggi dedicati a Moz.(cioe' sono tantissimi e producono contenuti enciclopedici e quindi il miglior text è il dato finale,attraverso il "search engine index").
Negli abusi sono compresi anche i "Disallow";"Keywords Stuffing";"Links";"Content Marketing" e per il piu' particolare aggiungero' i contenuti successivi:"Conversion Optimization".
Per qunato riguarda "Links e Content marketing" gia' esistono le descrizioni,mentre per i primi 2 "sono intuitive al naturale", quale possano essere le loro violazioni.
Tutte hanno un elemento comune e "cioe' la modifica innaturale del ranking",ed oggi evito le ragioni espresse nei contenuti dell'AdWords e inseriro' quelle dei Seo e posso anticipare che sara' possibile aprire tutte le pubblicazioni dei Run by Idiots e applicarli in maniera integrale ai contenuti che aggiungero' tra un po':) (l'unica cosa difficile da comprendere sara' il libello dell'idiozia, tra alcuni seo e le aziende che li pagano:)
Per le Conversion Optimization,faro' una passaggio a parte e inizio con il dire che"rappresenta il conflitto universale",perche' al suo interno esiste di tutto,ad iniziare "dalle ragioni opposte" dei contendenti e lo sono solo in funzione "delle rispettive finalita'":)
Entrambe (seo e motori) ne hanno una sola,ed è la "ragione economica" e quindi,l'inizio del contesto è semplicissimo e aiutera' notevolemnte a comprendere i passaggi successivi:)
Ovviamente nelle conversioni,l'elemento principale è il CTR e poi è possibile aggiungere il Bounce Rate e "un nuovo protagonista",ed è proprio l'ideale da sistemare in questo contesto:)
KPI:Key Perfomance Indicator
La sua "traduzione pratica", in realta', esiste da sempre, ed è la rilevanza o opportunity dei termini.
Anche in questo caso esiste l'over using delle ottimizzazioni e naturalmente "la prima scelta" sono i Long Tail Keywords,pero' esiste un "limite invalicabile" per essere ottimizzati e cioe', è indispensabile che i contenuti siano unici.
E' solo un indicazione,perche' è facile "che i costi possano lievitare" e la migliore indicazione è la parte finale,in cui è descritto il numero di keywords associate:) (il massimo è 15 e i costi hanno come riferimento 1 mese)
questi sono altri costi in 1 mese,sempre con dei limiti nel numero di leywords
Le opzioni sopra non sono complete e l'esempio sono i social evidenziati:)
Sono "l'average dei costi" e possono lievitare facilmente,con contratti uniti ai reports effettivi e di conseguenza diventa semplice comprendere cosa rappresenta la turbolenza nelle fluttuazionui degli update:)
questa è la pagina completa
questa è la pagina completa
Per sicurezza hanno aggiunto il "Penguin Compatible" e in realta' è solo "una scaramanzia",perche' i contenuti debbono essere unici e non sono certo i "seo a farli":) (tranne Moz:)
La "compatibilita'" potrebbe riguardare "l'onesta dei Seo" e non esiste alternativa ad essa,perche' nel caso opposto, "gli over-using e le relative penalita'" hanno una larga presenza ed occorre essere "compatibili per forza di cose",altrimenti "addio ai project cost" e ai conti economici sopra:)
Adesso ne aggiungo "uno carino" ed è Rank pay:
è un tools proprio per quantificare il costo delle keywords in base ai domini e per oggi tralascio tutti i particolari,ma cito l'elemento utilizzato nel tool:):banca d'italia
E' uno "strumento simpatico",pero' quella sopra "è solo pubblicita'":)
Sarebbe il "project cost" e cioe' la parte economica arriva al raggiungimento del rank e naturalmente "non puo essere il 50° Top":)
Ho aggiunto il dominio di "banca italia" e alcune sue keywords tra le piu' rilevanti e "non è esistita risposta":)
la sintesi è nelle immagini sopra e altri contenuti sono nel 5° RF (4D) e il collegamento è nei Post Base sotto (le immagini sono nate per uno snippet associato e riguardava il "sindacato dei lavoratori della banca d'itaGlia"😎
L'immagine sopra è il motivo della risposta negativa per Rank pay:)
Se il project cost non fosse legato al raggiungimento del rank,probabilmente "sarebbe esistita una risposta positiva" e non è unita au contesto tecnico,ma solo al fatto che esistono sempre "degli idioti superiori":)
E' fantastica la coincidenza della collocazione del 4° RF, come testimonial dell'over using negli anchor text:)
Nella stessa pubblicazione,senza saperlo prima,esistono 2 esempi notevoli opposti e il primo è "l'agenzia per la concorrenza del mercato" e la seconda "è la vigilanza del mercato finanziario":)
Sono 1391 i termini effettivi della banca d'italia attuali e 917 sono corretti e gli altri fanno parte degli anchor text e la sua percentuale "è fuori con l'accuso" al 34%😎
questi sono gli unici della homepage,rispetto agli effettivi sopra e quindi la forbice in differenza è talmente elevata,da rendere semplice prevedere che esistano tante altre violazioni e sono tutte ampliamente descritte pure:)
Questo è il "tocco di classe di alexa",sempre per la homepage della banca d'itaGlia:)
Quando gli "ottimizzatori" non sanno piu' a "che santo votarsi" escono fuori i "risultati di alexa",fatti tutti in "estimate",pressapoco e cioe' senza nessun codice:)
Con questo metodo certificano oltre 20mila pagine, ed è del tutto indifferente come sono fatte realmente:)
La realta'è esattamente opposta e nasce dal fine principale della rete,ed è la misura reale di qualsiasi contenuto,ad inizirare dal reale Rank Brain,ed è l'unico software naturale che esiste!:) (non occorre nemmeno che sia tanto sviluppato,perche' è sufficente la semplice logica a determinare tutto:)
💚
Adesso aggiungo "la semplice logica" anche al "key performance Indicator" e nasce da un pensiero fantastico,nel vero senso della parola:
Appartiene al 2° RF dedicato a Tours Idiots Country e l'ho scelto perche' è curioso esso stesso,nel contesto di questi contenuti e poi perche' ha insieme la semplice logica da unire al KPI:)
Cioe' nella pubblicazione specifica ne sono circa 150 le divisioni dei periodi e "quasi tutti" debbono essere simili a quello sopra (almeno il 95%:)
Solo dopo questo è possibile "ottimizzare" e naturalmente non è "consigliabile abusarne":)
Anche questo è nato da una string del 2° RF e grazie al fantastico Papa Francesco sono nate le migliori comparazioni possibili,ad iniziare da 2 encicliche e poi è nata "Opera Top Global Page" ed è la migliore unione dei 3 sistemi e quindi è ilcontesto ideale per tutti i contenuti degli spazi,compreso quello di oggi:)
Gli altri Top Friend Din avranno la stessa immagine,con una breve descrizione e i collegamenti con le varie posizioni in cui sono sistemati (quelli attuali ne sono solo 3)
Se il project cost non fosse legato al raggiungimento del rank,probabilmente "sarebbe esistita una risposta positiva" e non è unita au contesto tecnico,ma solo al fatto che esistono sempre "degli idioti superiori":)
E' fantastica la coincidenza della collocazione del 4° RF, come testimonial dell'over using negli anchor text:)
Nella stessa pubblicazione,senza saperlo prima,esistono 2 esempi notevoli opposti e il primo è "l'agenzia per la concorrenza del mercato" e la seconda "è la vigilanza del mercato finanziario":)
Sono 1391 i termini effettivi della banca d'italia attuali e 917 sono corretti e gli altri fanno parte degli anchor text e la sua percentuale "è fuori con l'accuso" al 34%😎
questi sono gli unici della homepage,rispetto agli effettivi sopra e quindi la forbice in differenza è talmente elevata,da rendere semplice prevedere che esistano tante altre violazioni e sono tutte ampliamente descritte pure:)
Questo è il "tocco di classe di alexa",sempre per la homepage della banca d'itaGlia:)
Quando gli "ottimizzatori" non sanno piu' a "che santo votarsi" escono fuori i "risultati di alexa",fatti tutti in "estimate",pressapoco e cioe' senza nessun codice:)
Con questo metodo certificano oltre 20mila pagine, ed è del tutto indifferente come sono fatte realmente:)
La realta'è esattamente opposta e nasce dal fine principale della rete,ed è la misura reale di qualsiasi contenuto,ad inizirare dal reale Rank Brain,ed è l'unico software naturale che esiste!:) (non occorre nemmeno che sia tanto sviluppato,perche' è sufficente la semplice logica a determinare tutto:)
💚
Adesso aggiungo "la semplice logica" anche al "key performance Indicator" e nasce da un pensiero fantastico,nel vero senso della parola:
Appartiene al 2° RF dedicato a Tours Idiots Country e l'ho scelto perche' è curioso esso stesso,nel contesto di questi contenuti e poi perche' ha insieme la semplice logica da unire al KPI:)
Cioe' nella pubblicazione specifica ne sono circa 150 le divisioni dei periodi e "quasi tutti" debbono essere simili a quello sopra (almeno il 95%:)
Solo dopo questo è possibile "ottimizzare" e naturalmente non è "consigliabile abusarne":)
Anche questo è nato da una string del 2° RF e grazie al fantastico Papa Francesco sono nate le migliori comparazioni possibili,ad iniziare da 2 encicliche e poi è nata "Opera Top Global Page" ed è la migliore unione dei 3 sistemi e quindi è ilcontesto ideale per tutti i contenuti degli spazi,compreso quello di oggi:)
Gli altri Top Friend Din avranno la stessa immagine,con una breve descrizione e i collegamenti con le varie posizioni in cui sono sistemati (quelli attuali ne sono solo 3)
