Natural Magic 11° TPJ Content level ★·.·´¯`·.·★

Questa è Advance Natural Magic 11V E' la pubblicazione che ha anticipato l'11° TPJ Content Level e al suo interno sono descritti i motivi da cui derivano la scelta del nome:) In questa posizione ci saranno i contenuti diretti e quindi sara' semplice l'evidenza,da cui deriva la scelta dei termini e poi,esiste la collocazione oggettiva dell'11° verifica e nasce "dal contesto delle immagini sopra" (Honors TPJ e Content Natural Author) e di conseguenza,arrivare subito dopo,era davvero proibitivo riuscire a "fare di meglio":)  Il Natural Magic è nato da questo e,ovviamente non deriva da nessuna fantasia,perche',anche l'11° verifica,ha dati effettivi e l'aspetto fantastico è l'unione con i contenuti inziali (nel 1° TPJ Content  Level,avevo gia' assegnato il Titolo di King of Kings,per il Frame Global Limit,perche' queste verifiche sono nate "per valutare gli impatti di un suo elemento",ed era (ed è) la monotematicita' dei contenuti. Nel corso delle verifiche sono poi arrivati "altri limiti per il Frame Global Limit" e sono tutti presenti,nei dati che sto' per aggiungere e qui cito solo l'unione piu' semplice,ed è il numero delle verifiche stesse (11) a determinare la pertinenza dei termini:"Natural Magic" e il riferimento  è a questa pubblicazione specifica e a tutte le TPJ Content Level precedenti:) lIn questa posizione sono sistemate le TPJ Content Level Saranno anche nell'iframe finale,mentre la normale collocazione è in Contest Absolute,ed è l'ottava verifica:) (al suo interno sono sistemate 6 TPJ Content Level ed accogliera' anche questa 11°.Le altre  sono nella pubblicazione originale di Role Universal e il collegamento è sempre nel link di Contest Absolute) Queste sono "le Ex pagine di AV" sistemate in "Honors TPJ e Content Natural Author" e sono le protagoniste dei loro contenuti oggettivi,perche' sono arrivate per fare "una correzione" alle dimensioni della 10° verifica:) Naturalmente,le pagine di AV sono cambiate,pero' le immagini sopra,hanno i collegamenti originali,all'interno di "Honors TPJ e Content Natural Author" e quindi è facile verificare i loro contenuti:) (tra l'altro,AV ha avuto le recenti risistemazioni,tramite 7 pubblicazioni e sono nate "per la spettacolrae unione delle sue pagine" con i contenuti della 10° verifica e poi avra' anche le 2 pubblicazioni attuali e quindi,ne resta solo una,per avere Page Solemn,alla 10° pagina e questa volta,è quella giusta:) ✅ Le 2 immagini degli indirizzi sopra,sono gli stessi sistemati in "Honors TPJ" e naturalmente sono cambiati i contenuti,dopo le risistemazioni descritte sopra. Per curiosita' inserisco le posizioni attuali della 9° e 10° pagina di AV e nello stesso tempo,saranno molto utili,per evidenziare meglio i contenuti successivi:) Questi sono i termini effettivi dell'attuale 9° pagina di AV Sono 31.700 e al suo interno esiste anche l'Anchor Text,ed è il 7%. Era la posizione precedente occupata da Page Solemn ed esistono "appena 800 termini effettivi,in differenza":)  Naturalmente queste posizioni resteranno fino alla successiva sistemazione su AV e poi,a scalare,ne saranno presenti altre. questa è l'attuale 10° pagina di AV  (è formata da 27.104 termini effettivi e il suo Anchor Text è il 7%) Questa è l'attuale 9° pagina e sara' molto importante per le altre cose che aggiungero':) (esiste poi un unione oggettiva con Page Solemn,sia per "la posizione occupata nella 9° pagina di AV e sopratutto per i dati dei termini:quelli effettivi sono quasi uguali,pero' ne esistono circa 2000,in differenza degli unici:) Questi sono invece i termini unici della 10° pagina attuale di AV. Adesso iniziano i Dati e quelli appena inseriti,saranno molto utili tra un po':) L'immagine normale è qui Inserisco le pubblicazioni che hanno partecipato all'11° verifica,mentre nella pubblicazione precedente sono sistemate quelle della 10° e il riferimento sono le divisioni degli archi temporali,espressi in anni. L'importanza è descritta nella pubblicazione precedente e qui,è possibile fare una semplice sintesi,attraverso il principale elemento di ogni valore stesso e cioe' gli archi temporali:) (all'interno esistono anche le distinzioni,per il Contesto Globale e naturalmente,non sono i 5 giorni,sistemati nelle fluttuazioni di tutte le categorie online!:) ✅ questo è l'anno 2016,per l'11° verifica  sono state coinvolte 56 pubblicazioni  ✅ queste sono le pubblicazioni del 2017 per l'11° TPJ Content level (ne sono 65) ✅ per l'anno 2018 sono presenti 60 pubblicazioni ✅ per il 2019,queste sono le pubblicazioni ne sono 9 in questo caso,pero' sono oltre 29.000 i suoi termini effettivi. Le pubblicazioni complessive sono oltre 1300 in 1 solo dominio,ed è "individuale nel vero senso delle parole",a 360° pure,perche' non esiste nessuna somma,nemmeno con gli altri domini personali:) (è il "No Group" nei rilevamenti di base). Il nesso diretto di questi dati è sempre nella pubblicazione precedente (Advance Natural Magic 11V) e riguarda le dimensioni effettive delle verifiche,attraverso l'Opera Top "Average Reference". E' un po' diversa dalle altre,pero' ha dati specifici e sono "le dimensioni normali" dei libri cartacei,ed ha "anche un contesto individuale come Opera Top",perche' i riferimenti derivano dal Top dei bestSellers del New York Times. I dati con 210 pubblicazioni è il volume dell'8° verifica,mentre l'altro (203) è la 9°. Questo era il volume della magica 10° verifica Questo è invece il volume dell'11° verifica :) Tutti i dati che inseriro',iniziano dal contesto sopra,ed è solo il primo riferimento generale e poi,occorre applicare tutto il Frame Global Limits e in questa posizione,sara'sufficente solo quello degli Edits,perche' i termini complessivi dell'11° verifica,per il dominio individuale,sono tutti originali:) Mai prima ne è esistito uno uguale (il riferimento è sempre il dominio individuale) e,naturalmente quello sopra è formato dagli average e di conseguenza "nessuna pagina standard",è simile ai contenuti tradizionali dei libri cartacei:) I rapporti sono descritti nella pubblicazione precedente e servono a comprendere quelli tra i matching e le dimensioni stesse e se fosse possibile applicare "una parita' di condizioni",rispetto al Contesto Online,dei contenuti tradzionali,occorre dividere le dimensioni (sono quasi 9 volte maggiori quelli sopra,ed hanno un average,oltre 10 volte maggiore,rispetto alle pagine standard). Quindi,solo per avere le partita' di condizioni del Contesto Online,occorre moltiplicare per 80/ 90 volte "le dimensioni dei contenuti tradizionali" e si avrebbe solo l'average sopra di 2208 termini:) Esistono nell'11° verifica,10 Friend Award ed hanno poche decine di termini ciascuno e poi sono presenti anche pubblicazioni con dimensioni minori all'average sopra e di conseguenza,ne debbono essere presenti tantissime altre,con dimensioni notevoli,per formare l'average finale di 2208 termini effettivi:) Ho scritto questo,perche' i dati del passaggio sopra,saranno parte oggettiva di quelli che inseriro' tra un po' ,per la semplice ragione che maggiori sono le dimensioni e il numero di pubblicazioni ad averle e piu' elevate saranno le probabilita' dei matching:) (le parita' di condizioni,hanno proprio questo come senso pratico!:)  Il rapporto descritto sopra,rispetto ai contenuti dei libri tradizionali,serve per evidenziare le dimensioni stesse delle verifiche (con le pagine standard dei libri cartacei,servirebbero oltre 4 millioni di termini,per avere le stesse condizioni del contesto online e il riferimento,sono proprio ledimensioni dell'11° verifica (è valida per il dominio individuale e per gli altri presenti)   L'immagine sopra deriva dalla pubblicazione che ha anticipato la 10° verifica Alla dimensioni oggettive,aggiungo "la collocazione culturale dei contenuti",attraverso un dominio,che ha "tutti i titoli per farlo":) Inizia dalla "Rivoluzione" ed è possibile bypassare anche il termine"Digital":) Quello sopra è un estratto rispetto alla pubblicazione originale e qui aggiungo che non è solo "la chiave vera del Contesto Online",ma di quello generale:) (cioe',"tanti presunti intellettualoidi",provengono "dalle torri d'avorio culturali"e debbono ringraziare proprio gli imbecilli,se hanno avuto il ruolo di "maestri del pensiero":) (in realta' sono dei coglioni e nel Contesto Online,esiste la loro certificazione,perche' non si puo millantare nulla,rispetto al "contesto generale":)   Tra l'altro,proprio Pearson sara' protagonista tra un po' e il passaggio sopra,prosegue con il dominio per antonomasia,da unire al "Contesto generale":)  A parte i dati individuali,l'immagine sopra,vale da sola l'intera verifica:) L'unico problema è come "mettere insieme tutti i dati" e quindi,iniziero' dalle cose piu' semplici e sono le pubblicazioni a maggior dimensioni,presenti in questa verifica:) Sono fantastiche entrambe,perche' hanno i migliori contesti  da unire al passaggio sopra,sia per i rapporti oggettivi nelle dimensioni e nel loro valore e anche per il "Contesto gnerale" (sono "le torri d'avorio" citate nel passaggio di Pearson). Il dominio sopra è Wiki globale,ed ha gia' un "contesto in proprio" ,unito agli altri domini di Wikimedia Foundation e sono nei rapporti della 10°verifica (solo il dominio italiano,è maggiore del doppio,rispetto a "un istituzione della stessa nazione come "treccani.it",ed ha un numero di termini unici,maggiore della lingua madre stessa,in cui sono realizzati i contenuti.(cioe' in italiano). Il dominio tedesco di Wiki è il 2° per importanza,all'interno di Wikimedia e sempre nella 10° verifica,esistono i rapporti tra i 3 domini (globale;tedesco e italiano) e per evidenziarli meglio,li ho sistemati in 2 immagini separate,perche' erano talmente elevate le differenze,da non riuscire a vederle nei grafici!:) Ho scritto questo per creare la cornice  ai contenuti che aggiungero' e nello stesso tempo,sono sufficenti i dati sopra,per confermare il valore reale e gli Intenti "della Rivoluzione digitale",nata dal passaggio dedicato a Pearson Education!   Per unire i contenuti che aggiungero',è molto utile il passaggio sopra,tratto dalla 10° verifica,sistemata anche qui E' l'aspetto complementare alla potenza oggettiva del dominio di Wiki globale citato sopra e di conseguenza è anche la migliore evidenza "di cosa possono fare gli altri domini":) In pratica nulla,tranne il fatto di avere dati effettivi e possono essere realizzati solo in maniera naturale:) (nel contesto online non esiste "nessuna cooptazione delle torri d'avorio culturali" e quindi,occorre solo possedere intelligenza in proprio e non si puo millantare nulla:). Per unire i passaggi,sistemo una cosa molto semplice e sono le linee guida di Wikimedia: Inizio dal mio account e i riferimenti successivi,saranno proprio le pubblicazioni a maggior dimensioni,per Wiki globale,nell'11° verifica. Queste sono le condizioni indispensabili per poter fare gli Edits e cioe' occorre avere 1 account,unito alla pubblicazione specifica. L'ho inserita perche' è fantastica questa posizione,ed inizia dalla "specificita' stessa" e non riguarda il "Detect language",ma ha come riferimento,la pubblicazione diretta dell'11° verifica,ed è il suo Top nelle dimensioni dei termini effettivi,per Wiki globale:) Ovviamente,esiste un altra posizione implicita,ed è il linguaggio effettivo dei contenuti,perche' è il medesimo di "English language" e non è una "lingua qualsiasi",ma la prima in assoluto,nei termini unici:) (è il Top del fantastico in questo contesto,perche' i dati dei reports sono sempre Assoluti,pero' anch'essi "si possono relativizzare" ,perche' dipendono direttamente dai termini unici a disposizione:) (i rapporti sono 1/10 esatto tra English language e la maggioranza di tutte le altre e per le rilevanze successive dei termini,non conta nulla il Detect language,perche' qualsiasi posizione,è sempre Globale:)  Questo è il suo senso pratico:) Il riferimento temporale è 6 giugno 2019 e riguarda il numero di keywords nei ranking di Google e l'arco di tempo sono i recenti 12 mesi (cioe' i dati sopra,inizianoa giugno 2018). Il senso pratico è molto semplice,perche' contiene l'aspetto speculare delle rilevanze dei termini e cioe' le loro posizioni sono sempre globali e quindi,almeno in teoria,è possibile la presenza di qualsiasi dominio.(nella pratica,in netta maggioranza,hanno contenuti nella prima lingua del web). E' fantastica anche la stima dei valori,perche',nonostante la 2° posizione di Wiki,il suo valore è quasi doppio,rispetto al primo dominio:) Da questa posizione sono nate "le cose eccessivamente perbene" e probabilmente,deriva dalla cultura stessa da cui è nata Wiki:) (San Francisco,in California è la "capitale del "Politically Correct":) In questa posizione non aggiungo altro,ai contenuti dell'immagine,perche' sara' la loro collocazione oggettiva,ad essere molto utile,per gli altricontenuti che aggiungero'. Anche questi domini derivano dalla posizione sopra in globale,per i data base di Google,nei recenti 12 mesi. Alla 69° posizione esiste il dominio tedesco e ribadisco che è un fenomeno in proprio,perche' è il 2° globale per Wikimedia,pero' con contenuti scritti in una lingua assai inferiore alla prima del web. Per avere un idea piu' esatta sullesue dimensioni,ho unito anche le posizioni di altri 2 domini (Britannica alla 99° e Bloomberg,occupa la 100° posizione globale) Anche questa posizione,aiuta tantissimo a comprendere i dati sopra e sopratutto,sara' la migliore evidenza degli altri contenuti che aggiungero:) Inizio dalla posizione di Walmart,per simpatia individuale,perche' ho utilizzato proprio questo dominio per evidenziare "le cose eccessivamente perbene":) (cioe' di sicuro,Walmart,sarebbe felicissima di operare in maniera opposta,rispetto a Wiki:) In questo contesto,utilizzo il dominio,per evidenziare il valore degli altri e inizia da una cosa semplice e cioe',Walmart è tra le prime 10 aziende al mondo in assoluto e nel suo settore,è di gran lunga la prima azienda . Di conseguenza è facilissimo ipotizzare che abbia le migliori ottimizzazioni possibili,ad iniziare dalla potenza economica che possiede,in funzione dell'importanza  elevatissima (sempre economica) del contesto online,per la sua categoria specifica e per tutte le altre:) Quindi è facile dedurre quale sia il valore degli altri domini presenti,nell'immagine specifica sopra e nelle precedenti:per il dominio italiano di Wiki esiste un notevole miglioramento (era intorno alla 180° posizione globale) e ancora meglio,negli ultimi 12 mesi,ha fatto il dominio francese di Wiki:) (era nella stessa posizione di quello italiano). A certificare i valori dei domini,insieme a Walmart,esiste il Top Friend Din Cambridge, con il dominio piu' pertinente possibile,rispetto alle keywords globali,perche' è presente proprio il "Dictionary di Cambridge stessa",all'85° posizione globale:) ✅ Adesso con i dati sopra,diventa molto piu' facile inserire i contenuti sotto e ricominciano dalle 2 pubblicazioni a maggior dimensione dell'11° verifica,per Wiki globale. Anch'essa è un TFD e come tutti gli altri,elargisce sempre "doni perfetti":): Il primo è "English language" e il secondo è "Wikipedia",su Wiki stessa e l'unione piena,deriva dal passaggio della 10° verifica,dedicato agli Edits e sistemato sopra. Ho gia' inserito le condidizioni per operare negli edits su Wiki e adesso aggiungo i particolari: ovviamente,anche per Wiki sono i Content,il primo punto delle sue linee guida A sua volta hanno varie divisioni e ne ho evidenziato 2:il primo (Not Contradict each Other) è la filosofia stessa,di Wiki,ed è facile verificarla,perche' "non esiste nessuna posizione netta",rispetto a qualsiasi cosa:) (nemmeno la Korea del Nord o "Bottino Craxi",li ha avuti:). Da questa posizione è nata la "cultura delle cose eccessivamente perbene" e cioe',nonostante le dimensioni di Wiki,hanno rinunciato alle Ads,"per salvare la loro indipendenza nei contenuti":) Wiki è un TFD e quindi,mi limito nelle espressioni e cito "solo il fatto oggettivo" e cioe',Wikimedia,non corre assolutamente il "rischio dell'indipendenza",perche' non ha nessuna posizione netta,su qualsiasi argomento e quindi,è meglio scegliere le Ads,sopratutto per le loro posizioni oggettive,nel contesto globale:) Il secondo punto evidenziato (Not part of  encyclopedia) è direttamente unito al passaggio della 10° verifica e sono gli edits del dominio e per essere approvati,esiste il database di Wiki e naturalmente è il piu' importante al mondo nei termini e di conseguenza lo è rispetto a qualsiasi altra posizione (cioe' i video;le immagini e qualsiasi altra cosa,dipendono anch'essi dai termini inseriti). Quindi fare Edits è particolarmente difficile,perche' occorre essere originali per forza,altrimenti "non esiste nessuna approvazione":) (la stessa posizione è valida per il contesto globale,perche' esistono database,assai superiori anche a Wiki e sono quelli degli Engine stessi,ed è sufficente sostituire "encyclopedia" con "Web" e si ha lo stesso senso delle posizioni di Wiki nei Content e quindi anche negli Edits)    Sempre dalle linee guida di Wiki,quelli sopra sono i principali punti dei Content (policies e guidelines) Il "Neutral" è quello appena descritto ed è il motivo per cui sono assenti "le posizioni nette,rispetto a qualsiasi cosa" e poi ne ho evidenziato uno curioso "Patent Nonsense":) Qui sono descritte alcune motivazioni per "avere la Patent Nonsense":) Questa è la parte finale della "Patent Nonsense",nelle linee guida di Wiki,ed è esplicita al massimo:) Cioe' "non è possibile nessuna confusione",perche' il nonsense,non è un alternativa al copyright e al plagio,ma sono uniti insieme e con "queste caratteristiche" la rimozione dei contenuti è immediata e definitiva!:) qui sono sistemate le "deletion di Wiki" e al primo punto,esistono i Duplicate Content  l'immagine è anche qui I contenuti sopra sono "l'alfa e l'omega degli Edits" e derivano dalla 2° pubblicazione dell'11° verifica,per Wiki Globale:) Non è un Edits qualsiasi,ma il primo della storia per Wiki e l'autore evidenziato è uno dei suoi fondatori:) (questo è stato possibile,perche' la pubblicazione è "Wikipedia" su Wiki stessa:) qui è sistemata la data esatta in cui è nata:) Era il 15 gennaio del 2001 e quindi,il dominio "è tosto geneticamente",perche' è il mese piu' difficile per nascere:) (nei mesi caldi,qualsiasi imbecille sarebbe capace:)

Dopo il fondatore di Wiki,questi sono i Top Edits,sempre per la pubblicazione specifica

Questa è la posizione ideale del plagiarism patcwork,perche' il primo loro riferimento sono, proprio gli Edits:)

Qui non aggiungo altri particolari,perche' esistono gia' delle descrizioni e aggiungo solo la posizione di Wiki, attraverso lo snippet evidenziato:

assomiglia tantissimo "a un arrampicata sugli specchi", ed è la definizione di patchwork stesso e cioe' nel "dominio specifico sono molto precisi gli edits" e naturalmente è vero,pero' è una forma di plagiarismo lo stesso:)

Grazie Wiki 💚

la migliore sintesi è il "Grazie Wiki" sia per i contenuti appena inseriti e per gli altri che sitemero':)

Adesso diventano utilissime le pagine di AV e migliore evidenza di questa non esiste,perche' è implicita gia' l'evidenza,attraverso la prima pubblicazione,per Wiki,dell'11° verifica:) (English language e naturalmente,il primo nesso della lingua sono i suoi stessi termini unici:)

E' sufficente ribadire i termini effettivi della pubblicazione e sono 26.320:)

Questa è la 2° pubblicazione in dimensioni,ed è anche la protagonista dei passaggi sopra:) (sono 25.246 i suoi termini effettivi)

Questa posizione è l'ideale per comprendere ancora meglio,cosa sia il Contesto Online:)
E' sempre Wikipedia su se stessa e quella sopra è la sua rilevanza,ed è un ottima unita' di misura per comprendere cosa sia il resto:)
Anzi,è proprio il Top nelle unita' di misura,ed è sufficente aggiungere il numero delle Competition e non sono i termini inseriti nel dominio specifico,ma il numerodi spazi in cui il termine "Wikipedia" è rilevante:) (di conseguenza,per quanto sia grande e sopratutto importante Wiki,il suo dominio ha sempre 1come valore e da questo derivano le rilevanze e la sua importanza non è riferita a 1 solo termine,ma allecombinazioni piu' perfromanti e sono quelle da 3 e 4 termini:)

Questo è molto curioso e nasce "dalla definizione affettuosa del dominio" (nel mio caso,in questa 11° verifica,l'affetto per Wiki,ha superato le Stelle:),pero' occorre fare attenzione a sistemarlo,perche' le dimensioni delle Competiton di Wiki,sono assai maggiori,rispetto "al nome normale del dominio" (anche in questo caso,la rilevanza è il Top nelle unita' di misura,perche' il termine unico,ha come riferimento il proprio dominio:)

I passaggi appena inseriti,sono la migliore evidenza dei termini sopra:
"Security e Top" e naturalmente,esiste anche "Online",ed è il Top assoluto,in tutte le lingue,dei termini unici:)

nella 10° verifica era presente Security Online 2
E' la pubblicaione protagonista del precedente RF e nell'11° verifica,nessuna delle 2 Security online ha partecipato:)
La scelta è a discrezione dello strumento,mentre nella versione premium è possibile selezionare le pagine,pero' "è una cosa ad alto rischio",perche' è molto probabile che si facciano correzioni a "non finire" e rappresentano la parte negativa degli edits stessi.
Gli strumenti occorre utilizzarli "con parsimonia" e sopratutto,è indispensabile unire il software piu' potente,ed è quello naturale:) (cioe' utilizzare la versione premium per tutte le pubblicazioni è un nonsense,perche' è inevitabile che esistano dei matching e nello stesso tempo,si hanno dimensioni talmente elevate con la versione free,da rendere inutile la scelta e la migliore testimonianza sono le dimensioni dei contenuti tradizionali dei libri cartacei:)

Questo è il principio di base che ho sempre seguito e tra l'altro è l'unico possibile d'applicare veramente,perche' qualsiasi strumento,anche il piu' sofisticato,fornisce "reports standard",uguali per tutti e quindi,sono utilissimi,pero' solo dopo le pubblicazioni:)
(tra l'altro,la naturalita' dei contenuti,fornisce anche l'entusiasmo per farli,altrimenti sarebbe impossibile fare 55 RF e 11 TPJ Content level:) 
Tantomeno,esisterebbero i domini sotto e qui,è sufficente applicare la ragione piu' semplice,a favore della naturalita' dei contenuti,perche' se avessero valore quelli artificiali,non esisterebbe nessuna TPJ Content level,perche' qualsiasi dominio sotto,ha infinite possibilita' in piu' di utilizzare strumenti automatici,rispetto a quelle individuali e quindi "esisterebbero solo loro":)
I Top Protocolli,insieme al Caso Supremo,hanno permesso che esistesse l'opposto "degli strumenti artificiali",ed è la vera magia del web:) 

Questo è l'inizio dei matching per Wiki nell'11° verifica (36)

Tremina la prima pagina a 16,mentre lo showing prosegue fino alla 224° posizione e quindi restano solo 16 pubblicazioni immuni e tutto questo,è all'interno dei passaggi sopra e quindi,non è possibile sistemare nessuna evidenza migliore,perche' è il dominio specifico il Top assoluto:)
qui è sistemata la pagina con gli altri dati
✅

Questo è l'inizio del Page Power per il dominio di Wiki 
A scalare,dopo 30 pubblicazioni,termina proprio a 30
✅
questa è la pagina finale di tutto il percorso dell'11° verifica per Wiki e termina a 19
✅
Questa è la pagina degli skipped per Wiki
In pratica sono quasi tutti Disallow,perche' ne sono 1001 su 1021 e in questa posizione "non reca nessun problema",perche' i Disallow vengono letti,semplicemente,come pubblicaioni "non disponibili" e quindi non possono partecipare ai dati.
Nel passaggio alcontesto globale,avviene esattamente l'opposto e cioe' anche i Disallow,possono far parte delle Over ottimizzazioni,ed è una pessima posizione.
La stessa cosa è valida per i redirect,perche' nei Common Content dei domini,non rappresenta nessuna penalita' (esiste solo il reindirizzamento in un altro spazio,diverso dal dominio della verifica e quindi i suoi dati non possono essere compresi).
Nel contesto globale,anche i redirect possono avere problemi,perche' è presente la Bidirezionalita' di penguin e quindi solo uno Status Code sara' valido per i redirect ed è il 301 (tutti gli altri,sopratutto superiori a 400 sono una penalita') 
✅

Questa è la sintesi finale dei dati per Wiki nell'11° verifica,ed è ottimo,pero' al Contesto Globale,occorre aggiungere anche quello del dominio specifico e si possono bypassare gli Edits;la lingua madre,la monotematicita' dei contenuti;il numerodei labels etc:)
L'unica cosa che non è possibile bypassare in questa posizione è il numero degli autori,perche' è presente il fondatore stesso di Wiki e almeno altri 8 autori dei Top Editors e tutto questo riguarda solo 1 pubblicazione:) (è "Wikipedia" su se stessa:)
Quindi la migliore sintesi puo essere solo:
Grazie Wiki 💚




Questo è proprio il dominio globale di Pearson Education e inizia i matching con 30 pubblicazioni,naturalmente sempre rispetto ad una!:) (in questo caso è :"About us Pearson UK":)

Questa è la parte finale dellaprima pagina e termina a 6 matching.
Lo showing è anche molto buono,perche' i "conflitti"terminano alla 183° posizione e quindi restano 47 pubblicazioni immuni.
qui sono sistemati gli altri dati per Pearson

Questo è il Page Power per Pearson
Dopo 30 pubblicazioni termina a 21 e quindi è superfluo inserire i dati finali.
(il senso della rivoluzione resta valido lo stesso,perche',giustamente,Pearson ha specificato di essere "orgogliosa di aver partecipato":) (mica l'ha fatta tutto Lei!:)
fantastica Pearson 😍

Quella sopra è la sintesi della verifica per Pearson e qui sono sistemati gli altri dati


Nelle verifiche le posizioni sono standard perche' sono tantissimi i contenuti da sistemare,pero' qualche eccezione la inserisco lo stesso:)
Quella sopra è davvero speciale,ed è quasi equivalente alle 2 pubblicazioni a maggior dimensione di Wiki e tra l'altro,il livello del dominio è anche "un suo parigrado":)
"Duplicate Content in a Post Panda World" è l'apoteosi per i contenuti degli spazi individuali,ed ha gia' una collocazione,perche' è all'interno della 7°verifica:) (è sistemata anche qui).
Per le dimensioni delle pubblicazioni,su Moz,occorre fare "una discreta tara",perche' prevalentemente sono presenti dei commenti,mentre la pubblicazione specifica ha circa 6000 termini effettivi,scritti realmente dall'autore originale:)
Proprio a questo punto inizia l'aspetto piu' interessante,cominciando dall'autore stesso,ed è il Dr Pete:)
Il sorriso deriva dai contenuti della 7V,perche' "Duplicate in Panda World",è essa stessa in plagio e quindi è la dimostrazione migliore,di quanto sia difficile creare contenuti originali,anche per un autore eccelso come il Dr Pete:) 
La 2° pubblicazione in dimensioni è un altra magia e nelle verifiche esistono solo i contenuti oggettivi a poter essere presenti:è il Rel Canonical,la 2° pubblicazione di Moz in dimensioni,in questa 11° verifica:) (appena l'ho vita mi sono venute in mente "le prodezze della Magica" e tra i suoi tantissimi domini,è arrivato anche il Canonical,tramite la "11° pagina" di AV:) (in Honors TPJ e Content natural Author esistono tutti i particolari e i collegamenti sono nelle immagini iniziali:)

Questo è l'inizio dei matching per Moz e sono 26 le pubblicazioni coinvolte

Questa è laconclusione dopo 30 pubblicazioni e i conflitti sono 16.
Loshowing continua fino alla 183° posizione e quindi restano un discreto numerodi pubblicazioni del tutto immuni (27)
qui è sistemata la pagina con gli altri dati
✅
qui è sistemato il Page Power per Moz (dopo 30 pubblicazioni a scalare termina a 33)
✅
questa è la pagina finale dei Page Power per Moz

Qusta è la sintesi di tutti i dati per Moz nell'11° verifica


Questa è un altra posizione fantastica,ad iniziare dal dominio stesso in cui è collocata (Screming Frog,nei Top Rates dei SEO,è il Top effettivo:).
Alcuni riferimenti li ho inseriti nella pubblicazione che ha anticipato l'11° TPJ Content level e riguarda proprio i Broken Links.
Nella versione ufficiale sono "le assenze delle pagine collegate a qualsiasi links",mentre esistono anche altre posizioni e nascono dagli Unnatural Links e al loro interno "esiste di tutto",compresi "Commenti;followrs etc" e tutti insieme,sono "riuniti negli schemi reciproci".
In pratica è tutta l'attivita' operativa di Penguin e la sua Bidirezionalita',provoca altri Broken,"un po' diversi da quelli ufficiali":) (in questo caso le pubblicazioni e i collegamenti sono attivi,ed esistono,pero' ,a causa degli schemi è come se fossero cancellate le pubblicazioni).
In questo caso,la reciprocita'degli schemi diventa reale ed effettiva,pero' solo in senso negativo,attraverso i Dofollow (anche i Nofollow vengono segnalati,pero' occorre inserirli fisicamente nei links e per i domini che li ricevono non cambia assolutamente nulla,ma è solo una garanzia per chi li invia:) 
Esiste poi un altra possibilita' nella distinzione dei links ed è in quest'immagine
Riguardano sempre i DoFollow e la sistemazione reale dei links,con questo metodo e sono i vari schemi della reciprocita'.
L'immagine sopra contiene il senso dei Link Juice e cioe' i contenuti segnalati,debbono essere pertinenti rispetto ai contenuti dei domini segnalatori (nell'immagine esiste un esempio estremo per rendere semplice il concetto:).
Se non si hanno contenuti pertinenti,anche il link "non Juice" diventa un boomerang e torna al dominio di partenza e gli effetti saranno identici agli schemi della reciprocita' e ai Broken e lo stesso effetto lo avranno tutti i DoFollow collegati.
Altri particolari sono inEquity Universal Eanking Archive sistemato qui
Si hanno links "Equity",solo a 1 condizione e cioe' che siano Juice e cioe' che abbiano contenuti pertinenti,rispetto ai domini segnalati e naturalmente,sono esclusi i duplicati:) (in questo caso saranno Equity i links dei domini originali,se scelgono di fare collegamenti in Dofollow,verso qualsiasi spazio,pertinente rispetto ai loro contenuti:)
Tutto questo è importantissimo in questa posizione,per la semplice ragione,che piu' è elevata l'unicita' interna ai domini e maggiore sara' la rilevanza dei termini in globale.
Se fosse l'opposto,le indicazioni sopra avrebbero effetti anche peggiori,perche' la minore rilevanza in globale,rende molto probabile che l'unicita' dei contenuti appartenga ad altri domini e quindi,è inutile fare qualsiasi schema!:) 
  
.Gli aggiornamenti delle linee guida sono recentissime e la parte evidenziata sopra è solo una delle tante possibilita' di "schemi" (i following,sono in realta' soloun sistema di schema).

Questa è solo una breve sintesi per unire il senso dei Link Schemes (sono i "Networks" sopra) e ad essi,possono essere associati anche i "Super-Imbecilli" dei "buying links":) (il superlativo degli imbecilli non esiste in natura,pero' ho dovuto inerirlo lo stesso,perche' non esiste "un termine equivalente" per qualificare i soggeti:) (cioe' l'acquisto di links peri ranking è gia' unapessima operazione e tante volte "viene mascherata" attraverso i termini di "link building",mentre in realta' la forma equivalente è sempre "il buyings" e cioe' gli acquisti dei links stessi:).
Dopo aver fatto tutto questo,inseriscono i domini anche "in schemi" e quindi il titolodi Super-Imbecilli è assolutamente meritato!:)
Tutte le posizioni sopra,arrivano nei broken e quindi è come se non esistessero le pubblicazioni e ho sistemato questo passaggio,per dividere,proprio i Broken dei Common Content,perche' in questo caso,il riferimento è solo quello ufficiale (cioe' sono in Btoken i links che non hanno pagine collegate,per varie ragioni e la piu' frequente,sono le modifiche degli spazi stessi collegati:)
Tutte le posizioni sopra,riguardano invece il Contesto Globale.
  Tornando alle posizioni oggettive di Screaming Frog,quello sopra è l'inizio dei suoi matching:37 sono le pubblicazioni coinvolte,rispetto ad una e il dominio specifico,ha di sicuro le migliori ottimizzazioni possibili:) 
qui è sistemata la prima pagina dei "conflitti"
Termina a 17 pubblicazioni pero'lo showing prosegue fino alla 240° posizione e quindi ne restano solo 7 immuni.
Questo è il Page Power di Screaming e la prima pagina è fantastica:) (chiude la scalata delle prime 30 pubblicazioni a 99 ed è l'unico dominio ad averlo:)
Dopo lo showing sopra,sembrano dati asincroni rispetto al Page Power stellare appena inserito e per renderli pertnenti è sufficente inserire la 2° pagina:
è sistemata qui
esiste un declino molto rapido e passa a 28 e termina a 13 e sono "solo 60 pubblicazioni"!
questa è la penultima pagina del Page Power e termina a 7:)
Quindi i dati dello showing "non hanno nulla di asincrono,ma sono molto esatti:)

la sezione sopra e questa pagina contengono la sintesi di tutti i dati dell'11° verifica per Screaming Frog


questa è la posizione di Marketing Charts e inizia da 41 matching
termina le pubblicazioni a scalare nelle prime 30 posizioni a 22 matching
Lo showing invece prosegue fino alla 231° posizione e quindi restano solo 8 pubblicazioni immuni.
Insieme ad Emarketer,sono i domini dell'Olimpodelmarketing stesso e naturalmente,anche gli altri domini sono "la Creme de la Creme" del contesto online:) 
Questo è il Page Power del dominio (termina a 7 nella prima pagina e quindi,"la Creme sara' migliore nella 12° verifica:)
 
questa è la sintesi finale per Marketing Charts


Per Wordstream l'inizio sono 20 matching e qui sono sistemati gli altri dati
la prima pagina chiude a 6 matching,mentre lo showing termina alla 91° posizione.
Occorre sottolineare anche il fatto che "sono 125 pubblicazioni" e rispetto ai contenuti cartacei formano una dimensione enorme,pero' rispetto agli altri domini presenti nella verifica,esistono "alcune pubblicazioni in meno":) 
Qui è sistemato il Page Power di Wordstream (termina la prima scalata a 41)
questa è la penultima pagina del Page Power e chiude a 6

questa è la sintesi dei dati per Wordstream nell'11° verifica


l'inizio per il dominio italiano di Wiki sono 37 matching
Termina la scalata a 20matching dopo 30 pubblicazioni.
Lo showing prosegue fino alla 181° posizione e quindi restano 21 pubblicazioni del tutto immuni.
nel page Power lascalata termina a 36,dopo 30 pubblicazioni
✅
Qui termina il percorso per il dominio italiano di Wiki e chiude l'11° verifica a 19
✅

Questa è la sintesi dei dati per Wiki italiana:)
 Fantastica:)
per la 2°volta è maggiore del dominio globale e posso assicuare che ha superato,in mnaiera netta anche il dominio francese e questa volta "a parita' di condizioni":) (cioe' i termini unici francesi,hanno un numero simile,rispetto a quelli italiani:)


queste sono le posizioni di emarketer
Iniziano da 45 matching e terminano a 23,dopo 30 pubblicazioni a scalare.
Lo showing invece prosegue fino alla 183° posizione e quindi ne restano solo 18 "completamente libere".
questo è il page Power per le pubblicazioni di Emarketer
termina a 14 la prima pagina e quindi è inutile vedere le altre.

questa è la sintesi finale dei dati
per comprenderlo meglio è sufficente aggiungere l'average dei termini ed è 677!


Queste sono le posizioni per Forbes nell'11° verifica
Inizia i matching a 14 e termina a 6 e lo showing è il migliore in assoluto,perche' ilsuo percorso finisce all'88° posizione e quindi restano 100 pubblicazioni,del tutto immuni.
questo è il Page Power per Forbes
la scalata termina a 27 dopo 30 pubblicazioni 
il dato finale del percorso,per il Page Power di Forbes termina a 12
nell'ultima pagina sono poche le pubblicazioni presenti,pero' anche la penutltima completa,esiste un dato quasi simile:) (14)

questa è la sintesi dei dati per Forbes


questi sono i dati per BigCommerce
I conflitti iniziano da 33 e terminano a 16,mentre lo showing continua fino ala 213° posizione .
Questo è il Page power per BigCommerce nell'11° verifica e termina a 55
✅
qui è sistemata la pagina finale per BigCommerce e termina a 11

questa è la sintesi finale di tutti i dati per Bigcommerce


questi sono i dati di Wikiversity
Iniziano da 50 matching e terminano,a scalare,le prime 30 pubblicazioni a 17.
Lo showing continua fino alla 162° posizione e quindi è ottimo il numero di pubblicazioni immuni da matching.
qui è sistemato il Page Power per Wikiversity e termina a 27 nella prima pagina
✅
questo è il Page Power finale della verifica e chiude a 17

questa è la sintesi di tutti i dati per Wikiversity


questi sonoi dati di Britannica per l'11° verifica
L'inizio è "un po' preoccupante" perche' sono 67 i matching e chiudonoleprime 30pubblicazioni a scalare a 41.
Lo showing continua fino alla 231° posizione 

nonostante i dati iniziali la sintesi finale è ottima:)


Finalmente è arrivato!:)
Inizia da 14 matching e la migliore comparazione è nella 10° verifica,perche' ne ha avuto 15,pero' ripetute su 3 differenti pubblicazioni e quindi ne erano 45 nella prima posizione del numerodi pubblicazioni in matching:)
Qui sono sistemati gli altri dati
la prima pagina,a scalare,chiude a 4 matching e lo showing termina alla 155° posizione.
Questo è il Page Power del dominio:)
L'inizio è davvero spettacolare,senza inserire nessun contesto,perche' esistono 8 100/100 nelle prime posizioni e chiude a 68.
questo è il Page Power finale dell'11° verifica e chiude a 34

Questa è la sintesi dei dati,ed è un po' particolare per i Common uniti ai Duplicati in funzione degli unici.
pero' ho gia' verificato e il dato è giusto e per 1 mese restera' cosi':)
Posso aggiungere che al termine della verifica anche i Duplicati erano al 2% rispetto a tutte le pubblicazioni che hanno partecipato.
Nella preparazione del report finale,si sono poi aggiunti "i vari matching",ed è arrivato il dato sopra:)
qui è sistemata la pagina con la sintesi dei dati finali:)