Din Long Data 8D RF 2 A+

Tutti gli RF sono speciali,solo per il fatto che esistono e il 72° ,possiede anche delle motivazioni fantastiche ,ad iniziare dal modo stesso in cui è nato:)

La descrizione dell'immagine è in  OCT 2020 ,ed esistono altre sue sezioni ,per avere i content completi e in questa posizione,cito solo la data,dell'immagine stessa ,ed è Nov 23 2016:)

Ovviamente,se è presente il report sopra,significa che gia' esisteva anche la pubblicazione e a OCT 2020,ha fornito una fantastica testimonianza ,per gli archi temporali delle Sitemap,perche' gia' esistevano nel 2016 e di conseguenza,il valore dei dati di tutti gli RF e dei Just Time,sono "oltre le stelle":)

Lo sono realmente e la prima evidenza è il contesto stesso da cui derivano i dati,ed è il Frame Global Limit e solo per citare un suo elemento,è sufficente sistemare il Taken Din Colors Five e l'unione di 4 anni delle Sitemap,rende i dati degli RF e dei Just Time,ESPONENZIALI:)

In questo Caso la verifica è la piu' semplice,perche' è sufficente che le pubblicazioni esistano e con il Taken Din Colors Five (sono le dimensioni del dominio) unito alle Sitemap,le probabilita' che possa accadere,sono molto poche!:)

Nella pagina A sistemero' altri dati,mentre in questa posizione ci saranno i "contesti tecnici delle pubblicazioni" e per la prima volta negli RF,ne sono 2:

https://dinpoststory.blogspot.com/2016/11/plus-key-unit-quality-td.html

Il link per esteso,permette di confrontarlo con quello del 2016 e la presenza di 2 pubblicazioni,deriva dal fatto che i contenuti uniti al link,sono in realta' 1 Plus di un altra pubblicazione e naturalmente hanno "lo stesso contesto" e la casualita',dopo 4 anni, hanno reso i contenuti delle 2 pubblicazioni,Meravigliosi!:)

La meraviglia è nel primo collegamento ,ed è la pagina originale del Plus e letti gli altri termini,si comprende facilmente a cosa sono dedicati i contenuti:)

Sono tornate dopo 4 anni le pubblicazioni,in maniera del tutto casuale e i motivi sono descritti a OCT 2020 e in questa posizione ,posso solo citare il fatto che non mi ricordavo nemmeno che esistesse un account dello strumento in cui erano conservate "solo 15 pubblicazioni" e dai pochi termini esposti,non mi ricordavo assolutamente cosa contenessero:)

Prima di sistemare i contenuti diretti,ho inserito il "Contesto del NoSense":)

Nel Just Time precedente esiste la prima parte:)

Sono "delle posizioni ufficiali di Alexa" per "determinare i valori del contesto online" e sarebbe davvero divertentissimo,se Alexa diventasse un Engine:) (con le posizioni sopra e le precedenti,l'unica curiosita' è il tempo necessario per arrivare al fallimento:) 

Posso assicurare che solo "la Casualita'" è la vera Autrice di queste unioni:)

E' proprio la Quality di Bing,ad essere unita alle 2 pubblicazioni del 2016 e al loro interno esiste anche il collegamento per le sue Guidelines:)

E' fantastica anche l'evidenza della Sitemap,perche' è proprio nella prima posizione per Bing e la collocazione è nata,grazie ai contenuti descritti in OCT 2020 e sono arrivati,da Nov 2016,proprio per le Sitemap:)

Altre descrizioni per le Guidelines di Bing sono a Jun 2020

Sono proprio specifiche,per evidenziare la demenza dei rapporti tra i links DoFollow e NoFollow di Alexa e poi esistono le pubblicazioni originali del 2016 e i suoi contenuti,sono attualissimi,ed è sufficente compararli con l'immagine di Alexa,compresa la precedente sistemata nel primo Just Time K2:).

Per Bing esiste poi una novita' molto importante,ed è la recente unione del logo della sua Casa Madre.

Il Powered della Microsoft è sempre esistito e i suoi dati sono in tantissimi altri Engines e l'importanza deriva dal fatto,che esistono dati complessivi e quindi diventa molto facile comprendere quanto sia elevata l'importanza delle Guidelines di Google,semplicemente perche' sono identiche al Powered della Microsoft (Bing e tutti gli altri Engines uniti) ,ed "esiste solo la differenza del 90% " nel Market Share:) 

L'aspetto fantastico delle Guidelines Microsoft ,deriva dal fatto che i suoi contenuti sono diretti,senza "nessun giro di parole" e molto probabilmente,se descrivesse i contenuti di Alexa,utilizzerebbe gli stessi termini appena sistemati:) (Alexa è puro Non Sense,insieme ai suoi "amichetti seo":)

L'unione dei contenuti di Alexa è nei Brain Stone:)
E' sufficente unire "il pricing" ai contenuti diretti di Alexa e si ha il livello del servizio:) Qui sono sistemati alcuni suoi costi
Addirittura "esiste l'organico per Alexa" e il problema è unirlo ai suoi contenuti di puro nonsense,ed è facilissimo anche da evidenziare:)

E' possibile selezionare solo un espansione e naturalmente ho scelto "Content Exploration di Alexa" ,ed è molto facile creare le unioni con le Guidelines di Microsoft Bing:) (non esiste nessuna forma di prevenzione ,perche' la realta' dei social è solo links scheme,ammesso poi che esistano dei contenuti e che siano "anche naturali":)

Questi sono i termini esatti per "Content Exploration di Alexa" e da questa posizione inizia il suo Pricing ,ed occorre registrarsi e attivare dei codici:)E' facile immaginare che valore possono avere e i migliori dati,derivano proprio dai contenuti delle pubblicazioni originali di questo 72° RF:) 

La loro attualizzazione è nei "Deprecated Intent" ,ed è nata proprio da Microsoft Bing eilriferimento sono i Like Farms o social schemes (DEPRECATED definiti da Bing,mentre per Alexa rappresentano i Content Exploration:)))

How Much Cost Service idiots 2 AR:)

Tutte le posizioni dei Brain Stone sono unite al "Pricing dei servizi" e questo metodo,rende semplice l'evidenza dell'idiozia ,da parte dei fruitori del servizio stesso:)

Sono posizioni unite anche alla semplice logica,perche' se fosse cosi' semplice avere valore nei dati,non solo esisterebbero solo i Top Friend Din (i principali schemi derivano dal Nuyng o Selling dei links e cioe' vengono proprio acquistati e nelle categorie online ,la prima indiziata a seguire questo metodo" è la categoria Travel:)

Per quanto riguarda Alexa,esiste un esempio anche migliore per i valori dei dati,ed è fornito dalla sua Casa Madre:)

(se avesse possibilita' economiche nelle riceche,lascerebbe volentieri i pacchi da spedire e se esistesse qualche idiota disposto ad acquistare Alexa,è probabile che Amazon sarebbe felice:)

Questa èun altra pubblicazione da unire ai dati di Alexa

Sono proprio i "Deprecated Intent" nei Brain Stone e posizioni simili ad Alexa ne esistono tantissime e queste collocazioni sono molto utili per comprendere dacosa derivano i valori reali dei dati:)

(non occorrono nemmeno dati tecnici,perche' è sufficente il Buon Senso:)

High idiots Competition Keywords

Anche questa pubblicazione appartiene ai Brain Stone,ed è possibile unirla al termine "Pricing" ,attraverso le "Difficulty Keywords" .

Il senso è molto semplice ,ed è descritto anche nella pubblicazione collegata,ed è sufficente aggiungere solo i termini piu' noti,rispetto "alle difficolta' dei termini",ed è Keywords Stuffing e sono i conflitti all'interno della stessa pubblicazione,tra i termini che la compongono,ed è un aspetto importante,pero' occorre considerare anche le altre pubblicazioni presenti,in ogni dominio e spesso ne sono centinaia:)

Fanno parte del "pricing di Alexa" (anche di Semrush e di tantissimi altri:) e le "difficolta' dei termini",sono in realta' secondarie,rispetto alla presenza stessa dei Main Content e sono le proposte complessive,di qualsiasi dominio e il particolare piu' importante,deriva dal fatto che i content debbono essere unici ,in tutti i sensi:)

Deve essere unico l'argomento descritto nelle pubblicazioni e naturalmente anche i loro contenuti:)

La differenza è elevatissima,perche' esistono gli elementi sopra:)

Rappresentano l'opposto totale,rispetto all'operativita' di Alexa e il Long Standing Webmasters Guidelines,deve essere completo per qualsiasi contenuto e l'unione con il Taken Against Content Generally,rappresenta in realta' "la ragione sociale degli Engines" e il motivo dell'unione è semplicissima,perche' è la pertinenza dei dati il vero e unico valore economico e se fosse l'opposto (simile all'operativita' di Alexa) esisterebbe solo la sicurezza del fallimento:)

Naturalmente,non esiste "nessun accanimento individuale contro Alexa",ma deriva solo da un fatto oggettivo,ed è il suo "strombazzato rank",presente in qualsiasi ottimizzatore,come se "fosse la panacea" per risolvere "qualsiasi problema":)

Nella realta',a dispetto dei suoi strombazzati rank,è Alexa stessa ad avere tanti problemi,a cui si aggiunge anche l'Ignore Totale ,nelle linee guida stesse,dell'Engine di Riferimento:) (tra l'altro lo è anche per gli ottimizzatori:)

L'infinita fantasia del Caso Supremo,fornisce sempre le migliori evidenze:)

E' proprio "What is seo" la pubblicazione a maggior dimensioni del dominio di Alexa:)

Probabilmente non conosce nemmeno "l'estensione originale dell'acronimo" e quindi non ha nessun riferimento operativo dei seo stessi:) 

L'evidenza che è la stessa pubblicazione è sistemata nei termini unici e ho scelto questo passaggio di Alexa perche' è fantastico:)
E' all'interno della descrizione "What is seo" e hanno unito "Crawling and Indexing" come se esistesse "una conseguenza logica",mentre nella realta',è esattamente l'opposto:)

Il nesso con i dati è molto semplice,perche' questa posizione determina il reale Keywords Difficulty e nasce dalla differenza tra i termini effettivi e i loro unici (sono 1/8 e l'ideale è 1/3 o 1/4) ,perche' determinano le piu' alte probabilita' di avere Match e quindi di eliminare i termini stessi.

Il problema con i "Crawling ed Index" è molto semplice,perche' non esiste possibilita' di fare Edits (per questo motivo i Crawling Process iniziano dagli indirizzi precedenti e serve proprio per verificare "l'onesta dei webmasters":).

Quello descritto è solo il "primo problema" e poi occorre aggiungere l'originalita' complessiva di tutte le proposte,di ciscun dominio,ed è il Main Content.

Quindi occorre vedere prima se Esiste realmente e poi è indispensabile applicare il suo Copied e se dovessero esistere differenze cosi' elevate nei rapporti tra i termini effettivi e i suoi unici ,in 1 sola pubblicazione,è inevitabile che le proposte complessive,abbiano percentuali in Copied molto elevate e quindi non ci sara' nessun Index,semplicemente perche' i termini vengono eliminati:) 

Occorre ricordare la cosa piu' banale,applicata a ciascun dominio del contesto online e cioe' gli Index possono averli solo i termini in 1 posizione,all'interno di 1 solo dominio e nel contesto globale avviene la stessa cosa:) 

Il metodo è uguale per chiunque,Alexa compresa (https://blog.alexa.com/what-is-seo/) e per verificarlo,esiste il link appena aggiunto:)

Posso descrivere il suo Keywords Stuffing direttamente,perche' esistono dei termini "sistemati di proposito" e il contesto è quello descritto sopra:) 

In teoria sarebbero termini rilevanti,pero' occorrono gli effettivi per creare valore e con i rapporti sistemati sopra,non è proprio possibile:)

Di sicuro la pubblicazione avra' avuto anche delle ottimizzazioni e hanno peggiorato anche la situazione,perche' esistono 36 Headers,per "solo 6 posizioni" e a queste condizioni il Crawling Process termina immediatamente e nelle "vistite successive",si ricorderanno di sicuro:) (in genere avvengono 1 volta ogni 2 o 3 mesi:)

Dei 36 Headers,12 di essi sono sistemati in H2 e le posizioni sono gerarchiche e quindi,ognuna ha una funzione specifica e H2,possiede solo la data delle pubblicazioni e H3 ha il suo nome e gli altri Headers possono avere solo 1 periodo,formato al massimo da 5 termini o 60 caratteri:)

E' What is seo" di Alexa,ed è la prima pubblicazione in dimensioni e per forza di cose,il suo Match inizia dagli altri contenuti del dominio specifico e quindi diventa ragionevole anche la posizione delle Guidelines di Google,perche' i rank strombazzati di Alexa,sono realizzati dagli stessi "cervelli" e quindi è naturale che esista l'Ignore Totale per i "dati di Alexa":)

Non è una pubblicazione "di grandi dimensioni" ,pero' i dati sono importanti lo stesso,perche' hanno ottimi rapporti i termini e sopratutto sono originali,in tutto:) (anche rispetto alla posizione che occupano ,nei confronti degli altri contenuti:)Se esistesse anche l'average dei termini unici,quello sistemato sopra sarebbe ottimo, perche' le loro posizioni medie,sono intorno ai 500 e l'average delle pubblicazioni ,deve avere circa 2000 termini:)L'immagine sopra ha un altra caratteristica e cioe' non esiste la data della pubblicazione,semplicemente perche' è una delle tante pagine interne del dominio e quindi il riferimento della data è il suo Plus ,ed ha il collegamento proprio con la pubblicazione.E' una posizione importante,nelle verifiche interne dei domini,perche' tra le selezioni possono esistere anche le pagine interne e non avendo la data,non possono essere nella divisione espressa in anni e quindi,se dovesse esistere una somma delle pubblicazioni,diversa rispetto alle selezioni ufficiali,significa che la differenza è formata dalle pagine e non è "un dettaglio indifferente",perche' le pagine interne ne sono "diverse decine" e la pubblicazione di oggi,in dimensioni "è tra le piu' piccole":) 

Anche queste posizioni sono fantastiche,perche' dopo quasi 5 anni,senza conoscere assolutamente nulla,si sono unite con gli altri Archi Temporali Straordinari:)Il riferimento è ai contenuti oggettivi della pubblicazione protagonista di questo 72° RF ,perche' insieme al suo Plus ,ha portato anche le date originali delle Sitemap e quindi i dati che derivano dai contenuti oggettivi,hanno i valori massimi possibili e iniziano dalla cosa piu' semplice e cioe' debbono essere originali per forza,perche' gli Index che hanno avuto, derivano dai Match completi,all'interno del dominio e naturalmente,se esiste questo 72° RF, significa che la pubblicazione protagonista,ha avuto conflitti fino all'attualita' di OCT 2020 e non "avendo grandi dimensioni",i suoi termini effettivi "non sono stati proprio toccati da nessun conflitto":)Se fosse stato l'opposto,non esisterebbe l'Index e in 4 anni, è possibile anche calcolare il numero dei Crawling Process,per avere gli Index stessi e oscillano dalle 16 alle 20 verifiche "dei processi di rilevamento":) (mediamente possono essere 4 o 5 in 1 anno)
L'unione straordinaria delle date,citata per McAfee ,deriva dall'unione con l'operativita' delle Sitemap stesse e "quindi per i poveri 1860 termini effettivi" della pubblicazione protagonista, esistono i conflitti con i contenuti complessivi del dominio,praticamente da sempre (l'esempio delle Sitemap è nato proprio con la pubblicazione protagonista di questo 72° RF) e quindi ad ogni Crawling Process,la pubblicazione "si è salvata solo per propri meriti",perche' non sono operativi gli Internal Links OUT; non esistono Disallow ; non sono presenti NOFollow Links IN e le Sitemap,hanno permesso di raggiungere qualsiasi pubblicazione:)Occorre poi aggiungere i contenuti oggettivi e per ricevere gli Index, debbono essere anche attuali e gli archi temporali,hanno equivalenze assai diverse rispetto al contesto tradizionale e il motivo,è unito alla velocita' incredibile,degli sviluppi del contesto online:)La differenza è possibile anche calcolarla e i 4 anni dei contenuti originali,sono equivalenti a 200 anni,rispetto ai contenuti del contesto tradizionale:) Tra l'altro è un dato generale,perche' esistono elevate differenze anche rispetto alle singole categorie e non esiste nessun dubbio che sia il contesto tecnico online, ad avere lo sviluppo temporale piu' elevato,rispetto a qualsiasi altra del contesto online e alla categoria specifica appartiene proprio Key Unit Quality Bing,ed è la protagonista di questo 72° RF:)

Anche questi possono essere uniti agli Archi Temporali Fantastici:)Sono arrivati ad AUG 2016 e quindi coprono tutti i dati degli RF e dei Just Time,in maniera assoluta:)Ovviamente la totale copertura security dell'IPv6,non forma da sola nessun contenuto e quindi,resta solo l'Autore Originale e Naturale,insieme a quello Sovrannaturale del Caso Supremo,ad averli creati i contenuti:) (se avessi utilizzato solo le capacita' individuali,non avrei potuto unire tutte queste cose,in maniera cosi' pertinente,perche' non conoscevo nemmeno la loro esistenza!:)

Se è presente la Class C del dominio,significa che esiste 1 sola posizione da cui derivano i valori dei dati:)Ovviamente è possibile che esista anche il suo opposto e cioe' la Class C puo anche confermare dati molto scarsi ,se fosse presente:)Nel Caso fosse assente (cioe' possono esistere piu' ID in 1 solo dominio) si è all'idiozia totale,perche' non avrebbero nessun valore,nemmeno se fossero presenti content buoni:) L'elemento strutturale di Mcafee ha contro i contenuti dell'immagine sopra:)
Derivano da Akamai,ed ha gia' tanti ruoli in precedenti pubblicazioni e li avra' anche nella pagina A di questo 72° RF e il riferimento è il ruolo di providers di Aka,mai,insieme a tanti altri:)Le 3 posizioni sono tutte negative e nell'evidenza di colore blu,esistono gli attacchi in 1 mese,mentre l'evidenza di colore rosso ha come riferimento 1 giorno ,ed esistono anche gli average con gli archi temporali precedenti.

Queste sono invece le posizioni attuali,rispetto alla data di questa pubblicazione e l'arco temporale di riferimento è 1 sola Ora,al momento del prelievo!L'elemento evidenziato è quello piu' vicino a "Command & Control" ,ed ha l'aspetto piu' negativo degli attacchi e rigurda qualsiasi spazio e gli eventuali domini collegati in DoFollow.

Questo è un esempio localizzato sempre in 1 Ora e le varie tonalita' dei colori,indicano attacchi maggiori o minori.

In realta' non è facile nemmeno comprenderli e l'esempio è nell'immagine sotto:)

Sempre in 1 Ora,questi sono gli attacchi in Francia (la data di riferimento è quella di questa pubblicazione) e sono oltre 4 volte maggiori rispetto a quelli italiani:)Ovviamente queste posizioni esistono da sempre e forniscono un ottimo aiuto per il contesto dei dati del 72° RF , ed è sufficente moltiplicare le posizioni sopra per 48 mesi :) Per unirli ai contenuti diretti della protagonista di questo 72° RF ,è utilissima la posizione di Master Contest,perche' rappresenta la migliore divisione,tra le posizioni della Security e i valori dei Content:)La sicurezza è importante,pero' occorre avere sempre i valori dei contenuti da unire , altrimenti è presente solo l'idiozia:)(in questo contesto esistono anche gli imbecilli totali e cioe' avrebbero anche dei content buoni e un ottima security,pero' hanno sbagliato i collegamenti  e le percentuali delle probabilita' sono fornite dai dati sopra:)  

Questa è la posizione speculare all'aspetto piu' negativo di "Command & Controll" e riguarda tutto il dominio ed esiste 1 Solo Arco Temporale Applicabile,ed è quello del Long Standing Webmastres Guidelines:)Hearhbled sono in pratica i codici di controllo e il termine "cuore sanguinante" ha motivi facili da intuire ,ed è sufficente legare i codici alle categorie a maggior rischio e sono quelle finanziarie e la seconda è la "pubblica amministrazione" .(è possibile controllare sia i gestori dei domini e i loro utenti ,ovviamente a loro insaputa:)Questa posizione serve solo per "partecipare ai Match" e solo al loro termine arriva l'Index:)

Il Trasparency Reports di Google ha l'opposto completo:)
Naturalmente non esiste solo la Security,pero' occorre iniziare da essa:

In quest'immagine esiste "il contesto completo del percorso" per la protagonista di questo 72° RF e sono "le avvertenze sui rischi" da parte del Trasparency Report di Google. (sono i domini diretti e non sono compresi i links dei DoFollow)

Questi sono "i tempi di risposta,dopo le avvertenze,per il Clean dei domini

Nello stesso arco temporale,queste sono le "percentuali dei domini reinfettati",dopo "le avvertenze".

Dopo il contesto della security esiste quello dei Content e iniziano dai Copyright e sono sufficenti 2 sue violazioni per avere "il Delisting" ,ed è esattamente l'opposto dell'Index:) (solo Alexa pensa che siano operazioni semplici e forse per questo motivo ha unito il Crawling all'Index in maniera diretta:)

Questa posizione è direttamente unita ai copyright e ho scelto solo 1 termine,rispetto al primo Just Time Google Patents K2 e ovviamente "è il piu' pertinente da unire ai copyrights stessi e cioe' UNIQUE:)

Topic Copyright Process Archive

Le descrizioni delle varie posizioni del copyright sono all'interno della pubblicazione collegata e l'unione con il "Delisting" è molto semplice,perche' sono formate dalle percentuali "di contestazioni accolte" dai vari "Recipient" e naturalmente il piu' importante è Google,ed è Sua Explore Data per UNIQUE.

Posso anticipare che i copyright,per 1 solo termine,sono incredibili e ho scelto solo 1dominio da "sistemare come esempio" e nella pubblicazione di "Topic Copyright process Archive" ne esistono altri.

Queste posizioni renderanno anche molto facile comprendere "da cosa derivano" i dati ufficiali di Google stessa,sul numero di pubblicazioni eliminate in 1 giorno (i dati del dominio ufficiale dicono 25 Billions ),ed è altrettanto facile comprendere l'equivalenza con l'opera piu' nota di Leo Tolstoy (20 Milions dei suoi volumi,corrispondono le dimensioni delle pubblicazioni eliminate in 1 giorno,solo da Google:),perche' tutti i dati che sistemero' sono uniti al termine unico UNIQUE,solo per gli URL:) (quindi possono essere coinvolti i nomi delle pubblicazioni ; gli Anchor Text o entrambi)
Ai dati che sistemero',per 1 solo Termine,esclusivamente negli URL,sara' sufficente aggiungere anche i Match normali dei Text e l'elininazione dei termini e diventera' "ragionevole" anche l'incredibile volume dei contenuti eliminati in 1 solo giorno:)

Per la protagonista del 72° RF e di tutti i precedenti,diventera' un contesto straordinario,perche' i suoi contenuti hanno avuto anche i Match interni al dominio e per avere l'Index,per forza di cose,i conflitti li ha avuti con le dimensioni attuali:)

la pagina completa è qui

E' solo il primo dominio ad essere unito al termine unico "UNIQUE" ,nei delisting dei copyrights.

In teoria esistono i "No Action Taken" ,pero' non sono rilevabili,perche' il numero è "molto esisguo":) (ne sono solo 6 le contestazioni dei copyright con esisto negativo ,per i contestatori stessi:)

In questa evidenza esistono invece i Removed, ed occorre ricordare che il riferimento è solo il termine unico "UNIQUE",sistemato negli URL e quindi non sono compresi i Match dei contenuti effettivi.

Non esiste nessun Cloaking e questa posizione occorre averla da sempre,perche' se fosse l'opposto non esisterebbe l'Index:).

Il fatto che esiste 1 sola posizione da Nov 2016,non è affatto banale,perche' non esiste "solo l?eventuale problema del Cloaking",ma sono aggiunti anche i Match interni del dominio e l'impatto del Taken Din Colors Five "è terrificante":)

Il piu' recente  la pubblicazione protagonista del 72° RF, l'ha avuto a OCT 8 2020 e ovviamente i Match sono stati tutti naturali e a confermarli è il Crawling Process, unito a 2 Sitemap:)
Quindi per forza di cose,esiste solo il Natural Language ,ed è straordinaria la sua verifica, perche' nemmeno i migliori Automated Content sono capaci di unire i contenuti "in maniera pertinente" e senza creare conflitti tra di loro:)

I domini Wikipedia sono sempre i migliori esempi e quello specifico italiano ,ha un utilizzo "limitato degli strumenti automatici" (i dati ufficiali di Wikimedia,dicono 13%:) e nel dato non sono compresi gli EDITS:)

In realta' sono molto simili agli strumenti automatici e nel Caso specifico ,sono operativi direttamente e solo per la pubblicazione "Italia" ,tra autori naturali e "artificiali", gli Edits totali sono 10205,ed è stata la prima pubblicazione in dimensioni del dominio italiano di Wiki a OCT 2020.

Nonostante tutte le operazioni di EDITS ,i content "di Italia",non appartengono al dominio italiano :) 

La prima è l'enciclopedia De Agostini (sapere.it) e poi esistono i domini elencati sopra,a cui se ne uniscono altri 150 "nelle prime posizioni":)

Questo dimostra quanto è difficile il Natural Languege,perche' nemmeno gli strumenti automatici sono capaci "di creare unioni pertinenti" e i dati sopra,possiedono anche un altro importante aiuto:

Questi sono gli Internal Links OUT per la pubblicazione "Italia" sul dominio italiano di Wiki:)

Non possiede la Sitemap e quindi i 2987 Internal Links OUT sono "operativi" e applicati alla prima pubblicazione in dimensioni ,produce una differenza notevole nei dati:)

Grazie Wiki:)

Copied Content Quality Archive

La "Semantic Search" di Alexa è proprio l'ideale per unire il passaggio dedicato alla "leggibilita' dei content":)
Nel Contest Level Absolute esistono le descrizioni dirette per la Semantic:)

Questa è "What is seo" di Alexa:)

La vera "semantica" è negli Automated Index e il senso è nella pagina di "Copied Content Quality Archive" collegata sopra.

Anche i suoi contenuti sono originali (SEP 2017:) ed è possibile fare una modifica "al livello confidenziale dei gradi della leggibilita'" e cioe' non sono inseriti nelle Guidelines e non rappresentano nessun fattore,perche' il valore dei gradi, sono solo uniti ai content oggettivi:) 

Occorre prima la "triplice originalita'" (quella dei periodi effettivi; l'originalita' interna dei domini e poi quella globale) ; i contenuti debbono essere Naturali ; deve essere presente ilMain Content ; è indispensabile non violare nessun copyright e solo al termine è possibile sistemare anche i gradi e lo stesso percorso deve farlo "La Semantic di Alexa o di chiunque altro":)

Questa è la pubblicazione protagonista del 72° RF:)

Sono gradi fantastici e per comprenderli meglio, esistono i rapporti descritti in Copied Content Quality Archive:)

Sono nelle Academic Papers e i loro gradi ,sono uniti anche ai valori dei Content,perche' effettivamente appartengono al dominio:) 

A FACTOR:) Dati No Language AR:)

A OCT 14 2020 è avvenuto l'Update delle Guidelines (ne esistono 1 o 2 in 1 anno) e per festeggiarli ,ho scelto la cosa piu semplice,ed è nell'immagine sopra:)

Esiste 1 solo fattore per distinguere la High Quality MC e naturalmente è indispensabile che esistano prima i Main Content e che "non siano modificati" e siano disponibili:) 

Ho aggiunto "Dati No Language AR" e l'acronimo è in realta' il TLD della lingua araba,ed è quella piu' utilizzato da tanti seo (Alexa compresa) e naturalmente non comprendono il linguaggio reale ,ma conoscono solo i caratteri dei numeri e per questo motivo inseriscono "centinaia di fattori" ,senza nessuna unione tra di loro e sopratutto senza nemmeno conoscere il contesto a cui sono applicati i numeri:) 

Questa è l'applicazione diretta a A FACTOR:)

Sono le Close Variants nella lingua di questi contenuti e le Ads,dipendono dai loro valori:)

Quindi hanno 1 solo fattore anche loro per gli High Quality:

E' sufficente sistemare l'opposto dell'originalita' ,ed è lo strumento dei Super Fattori e degli "altri centinaia descritti dai seo" e spesso non li conoscono proprio:)