La posizione del passaggio sotto deriva da AV,ed è indispensabile citare le date: 8 Jun 2020 è la data originale e 10 JUN è quella del passaggio sotto.
Pensavo che fossero finite,pero' la 7D "non ha limiti" e proprio durante la preparazione del suo Gold Star "è arrivato l'impossibile":)
Ha tutti i Pregi dei Top Friend Din e una tempistica spettacolare:)
Posso garantire al 100% che la data è 11 Jun 2020 e il riferimento saranno i contenuti del Gold Star della 7D,pero' senza saperlo,alcuni di essi sono nel passaggio sotto (10 Jun:).
Posso anticipare che sono contenuti speculari al 100% nel vero senso delle parole (sono quasi identici:) e naturalmente esistono gli stessi elementi:)
Il Caso Supremo ha poi aggiunto un altra posizione sublime,unita a tgcom24,sul nuovo TFD Google Patents e tra i tanti reports,inserito in "1 link anonimo" esisteva il TFD Oxford:)
Naturalmente non lo è in senso oggettivo,ma è generico nei termini utilizzati e riguardano le Fake News,nei reports del TFD Oxford:)
Esiste un altra evidenza fantastica,attraverso la freccia di colore verde e indica i Papers Academic e l'unione con QS è straordinaria,pero' solo dal punto di vista individuale,perche' i contenuti sotto,sono assolutamente identici a Google Patent e posso confermare che non sapevo assolutamente nulla e i periodi sotto,sono del tutto originali:).
Il nesso di Google Patent è nei pochi termini del suo snippet:
Metodo e apparato di valutazione degli eventi di minaccia della rete.
Le descrizioni sono lunghissime e i pochi termini sopra rappresentano la sintesi estrema e l'unica operativita' possibile,per qualsiasi dominio del contesto online,è di fare l'opposto:)
Naturalmente esiste il nesso con il Gold Star della 7D e Google Patent è nel suo 2° RF,ed ha un contesto originale straordinario e la descrizione sara' nel Gold Star:) (qui posso solo aggiungere che è l'unica posizione ad avere Patente di Credibilita':)
La posizione sotto ha il passaggio di AV
La pubblicazione originale di JUN 2020,l'ho conclusa lodando l'Incredibile Fortuna e nella sistemazione su AV,è arrivato un altro esempio concreto!:)
Esistono poi tanti altri contenuti e l'unione è semplice,ed è sufficente vedere "dove sono sistemati i reports del Signor Nunzio":) (è un italiano emigrato a Londra e Nunzio è il suo nome effettivo:)
Naturalmente è solo una curiosita',pero' aiuta a conoscere "quale sia il contesto dei dati",sopratutto attraverso "gli organi di diffusione":)
Nel Caso specifico è "una testata giornalistica mediaset",anc'essa descritta in tanti contenuti e di recente hanno aggiunto anche il LAB,forse solo per "darsi una parvenza d'importanza":)
Nell'immagine sopra ho evidenziato anche il termine "Rankings" per i reports di QS "e sono meravigliosi" se avessero qualche valore:)
Le opzioni non sono unite a nessun dato oggettivo,perche' il Raking è formato "dalla Reputation" Accademica e oscilla,in base alle facolta',dal 40 al 60% e poi "esiste un altra reputazione" e sono i "datori di lavoro e cioe gli Atenei" e anche loro hanno una percentuale alta (20/30%:).
L'aspetto comico deriva dal fatto che i dati dipendono da QS e per darsi "anche loro una parvenza d'importanza" esistono gli Index e sono uniti alleAcademic Papers ,pero' al massimo arrivano al 10% e quindi,non possono modificare "i reports di QS":)
Le posizioni specifiche le sistemero da Sep 2020,nel nuovo ciclo dei Natural Contest e inizieranno con gli High learning italiani e la scelta è precedente ai nuovi reports di QS e senza saperlo è stata fantastica:)
E' nato tutto in maniera casuale,ed è sufficente comparare le date,rispetto ai contenuti della pubblicazione originale sotto (Jun 8 2020:)
Esistono delle unioni meravigliose e inizio dall'immagine sotto:)
Sembra incredibile,pero' "intellicence unit" è proprio QS del Signor Nunzio e l'unione comprende anche gli idioti della comunicazione tradizionale italiana e ovviamente,sono tali,perche' riflettono il cervello reale dei loro utenti:)
Tra l'altro gli High learning esistono gia' nel Worldwide e il loro Ranking reale è unito ai contenuti effettivi che hanno,in matching anche tra gli High Learning:)
Senza saperlo,nei contenuti originali,esiste il TFD Oxford,ed è il vvero High Learning ed esiste anche il MIT e naturalmente,i contenuti di altri suoi domini potranno essere migliori,pero' quello specifico è molto scarso (il riferimento è al Caro Willi:) e la posizione tecnica,altrettanto scarsa è esclusivamente del MIT:) (in questo ambito non ha nessuna colpa il Caro Willi:)
E' il 2° RF della 6D e solo come esempio,esiste il partner sopra,insieme a tanti altri,nel Ranking real degli High learning (nel dominio del signor Nunzio,nemmeno con la fantasia si riesce a trovare 1 solo partner e tantomeno esiste quello sopra:)
Nella pubblicazione originale ho sistemato il Contest Level Absolute e la sua gemella (scritta solo alcuni giorni dopo:) ha anche gli High learning al suo interno:)
Ha solo 1 termine in piu' ,nei match rispetto rispetto al Contest Lebel Absolute,pero' i suoi contenuti effettivi sono formati da oltre 8500 termini:)
Da questo contesto derivano i Ranking reali e posso anticipare che esiste anche l'Index per High Contest Level,dopo oltre 1 anno e i match sopra non li ha avuti "con la pubblicazione gemella",ma con tutto il volume di Jun 2020 e sono oltre 728000 termini effettivi,in 1 sola posizione:)
Tra circa 1 anno,sara' la pubblicazione di chiusura della 8D e se non ci saranno imprevisti,è molto probabile che sara' la 5° Top Page Joy,in 1 solo dominio:)
I termini appena digitati saranno anche nel prossimo Just Time,ed avranno un unione meravigliosa,ed è nata anch'essa grazie solo al Caso Supremo,attraverso il termine unico Brand,applicato alle Guidelines.
Le risposte sono state fantastiche e tra di esse ne esiste una strordinaria,ed è l'effettivo dominio ufficiale di Google:)
All'apparenza sembra una cosa scontata,pero' ne esistono un numero talmente elevato,da rendere difficile "trovare quello ufficiale",ed esserlo per Big G,occorre davvero un contesto speciale:)
Posso anticipare che è il dominio unito a "Din Long Data" e da essa sono arrivate le Close Variant,insieme ai Changes reali;al Taken Against Content Generally;al Long Standing Webmasters Guidelines e avendo tutto questo,ho fatto un anticipo degli Honors Tour,ed esistono dati incredibili per Top Page Joy,sul dominio ufficiale,ed è Google The Keyword:)
Quella sotto è la pubblicazione originale
Posso assicurare che i prlievi sono sempre casuali e in quest'occasione è capitata la 194° pubblicazione,ed è il 3° RF della 6D:)
Per la fine della verifica completa mancavano 32 pubblicazioni,pero' durante il prelievo non è possibile saperlo e tantomeno esiste la conoscenza dell'average finale:)
Se il report si fosse fermata alla 194° posizione,il dato finale sarebbe quello sopra,ed è meraviglioso,perche' perche' i termini effettivi sono vicinissimi ad Origin RF ONE di Nov 2019,ed esistono 29 pubblicazioni in meno e tra di essi esistono le combinazioni di 8 verifiche e da Sep 2019,nessuna di esse,è stata minore a mezzo milione di termini effettivi:).
Quindi il prelievo casuale è stato fantastico e sarebbe stato sufficente scegliere la 195° pubblicazione,per avere valori maggiori,rispetto a Nov 2019,ed ha resistito al vertice per 7 mesi,naturalmente,avendo la stessa percentuale in unicita':)
Anche questa posizione è fantastica,perche' JUN 2020,ha iniziato da 14 match contro UNA (tutte le posizioni peggiori sono arrivate a 9 contro UNA,a scalare:)
Il dato dell'unicita'(2%) è arrivato quasi al termine dell'intero report,nonostante un cambio completo delle pubblicazioni e tra un po' sistemero' degli esempi,mentre adesso,inserisco gli altri prelievi fatti,prima di arrivare alla 194° posizione
I suoi contenuti sono fantastici da unire anche agli attuali,perche' è "Ranking Universal Equity" ed ha girato all'1% e quindi è una pubblicazione degna di Origin RF,perche' i suoi contenuti descrivono i dati stessi e sono oggettivamente pertinenti,ad iniziare da Se Stessa:)
E' FGL Star Unique Content di Jan 2020 e ha girato al 2% e la stessa unicita' è prosseguita fino alla 194 posizione e posso assicuarare che è andata anche oltre!
Anche queste sono posizioni importantissime e non occorre ricordare i volumi dei contenuti cartacei tradizionali,perche' esistono "i compagni di viaggio diretti":)
Questa è la 43° posizione per Wiki globale e posso assicurare che è attuale e tra un po' sistemero' anche i dati diretti che ha avuto al termine del report e sopratutto,ci saranno gli EDITS e il numero di autori:)
Questa è la 100° posizione esatta di Wiki globale e naturalmente sono diversi gli average,pero' in quest'occasione la differenza non è tanto elevata e posso anticipare che è l'unico dominio di Wiki,ad avere un average maggiore,insieme a quello tedesco e quest'ultimo di pochissimo (3572:)
Ovviamente nei dati degli average non sono compresi Plato e Encyclopedia perche' "hanno un percorso a parte" e anche a Jun 2020 sono stati meravigliosi:)
Per curiosita' cito gli average di Encyclopedia:4 mesi fa' ha avutoilTop assoluto (oltre 13200 termini);dopo 1 mese è passata a 10000;dopo 2 mesi a 5000 e a Jun 2020 è tornata a 11000 termini in average:)
Dopo i contenuti sistemati,i dati che inseriro' hanno il miglior contesto possibile e nella prima posizione,ho risistemato l'incredibile livello dei match:)
Posso anticipare che ne esistono anche maggiori,pero' occorre inserire il contesto completo e l'incredibilita' sara' piena:)
E' sufficente sistemare il volume dei contenuti complessivi in 1 sola posizione,insieme al suo average e poi vedere i match di 14 pubblicazioni quello che producono (58 termini effettivi:) e l'incredibilita' sara' piena:)
Il numero di pubblicazioni in match termina a 4,pero' solo nella prima pagina,dopo 30 pubblicazioni e le oscillazioni proseguono fino alla 185° posizione e quindi,il prelievo casuale sistemato sopra,diventa un ottima indicazione anche per lo showing dei match:)
Se la 194° pubblicazione,in maniera complessiva ha il 2% dei match,le oscillazioni sono davvero minime e la migliore testimonianza è nell'evidenza sopra e anch'essa è degnissima di Origin RF,perche' i suoi dati,confermano anche i suoi contenuti:)
E' il metodo degli RF e da esso è nato anche il Frame Global Limit e l'assenza di qualsiasi vantaggio,produce in realta' una forza incredibile,perche' il miglior Test sono i contenuti stessi,in quanto esistono solo loro e poi è presente un Main Content meraviglioso,perche' i contenuti sono creati attraverso il contesto tecnico online e quindi le vere verifiche,sono gia' all'interno delle pubblicazioni:)
Cioe' sono un Super Test loro Stesse e l'ambito descritto è uguale per tutte le categorie del contesto online,anche se possiedono contenuti e contesti diversi:
E' proprio questa l'evidenza sistemata sopra sopra,ed è la certificazione di tutti i dati,perche' è proprio il Contest level Absolute:)
La migliore verifica inizia da se stessa,perche' la pubblicazione ha quasi 2,5 volte le dimensioni della prima nel numero dei match (oltre 5000 termini) e nei conflitti complessivi ha avuto 101 match:)
E' l'8° TPJ Level Content e al suo interno esiste anche "Nostra Signora del Common Content" e aprira' la prossima 8D,senza nessuna speciale richiesta,perche' dopo la 7D,diventa difficile anche immaginare "contenuti e contesti diversi" e quindi,sara' la curiosita',ad alimentare le fasi successive:)
Attualmente è 21 marzo 2020 ed è probabile che per il 1° RF della 8D,sia diverso e sopratutto occorrera' vedere se esiste ancora,perche' ogni INDEX ha match globali e naturalmente iniziano da quelli interni del dominio e quindi è possibile che nuove pubblicazioni possano togliere i termini alle precedenti e di conseguenza,i dati del contesto globale non ci saranno proprio!:)
Per il momento i dati di Contest Level Absolute sono fantastici e la posizione nel dominio individuale fornisce anche un ottima indicazione per il contesto globale,perche' se i contenuti resistono a questi impatti,(è stato un percorso di guerra:),in 1 sola posizione,anche il contesto globale,non procura eccessivi timori!:)
Ne sono 11 e a May 2020 ne erano 2 e 6 a Nov 2019
Sono 18 le pubblicazioni e May 2020 ne ha avute 24 e Origin RF ONE 2019 ne ha avute 26.
Sono presenti 50 pubblicazioni e le divisioni servono solo per rendere semplice,da cosa deriva la composizione dei dati,rispetto ai contenuti complessivi e ogni anno,ha pubblicazioni assai maggiori,rispetto a quell eche hanno partecipato e naturalmente la stessa cosa avviene ad ogni verifica,comprese le nuove pubblicazioni:)
A may 2020 sono state 46 le pubblicazioni e a Nov 2019 49 e a scalare ne sono state 57 e 67 pubblicazioni e la decrescita ,ha come riferimento le pubblicazioni precedenti a Nov 2019 e sono state le prime (Sep e Ott 2019) a superare mezzo milione di termini effettivi,in 1 sola verifica:)
Questo è davvero incredibile perche ne sono 70 le pubblicazioni e May 2020 ne ha avute 85:)
Con l'average finale della verifica,sarebbe sufficente questa posizione,per creare 50000 termini in match e ovviamente,la stessa soluzione è possibile per gli anni precedenti e i successivi,perche' in volumi cosi' elevati,è facile che esistano termini in conflitto e tra l'altro,nel dato finale,esistono tanti periodi risistemati personalmente e li ho evidenziati pure:)
Normalmente sarebbe una posizione negativa,pero' con i reports del dominio,anche le risistemazioni diventano un Plus,perche' sono in quasi tutte le prime posizioni dei match:)
Ad unire tutte le condizioni,esistono i contenuti precedenti,dedicati al natural Contest e cioe' i dati sono fantastici,pero' a renderli straordinari è il fatto che siano originali i periodi e naturali i contenuti:)
(se fosse l'opposto,le risistemazioni sarebbero le prime cose da eliminare,mentre è impossibile togliere i match di 1 autore e dei suoi pochi labels:)
Per determinare ancora meglio il valore dei dati per JUN 2020,posso aggiungere che anche Nov 2019,ha avuto 85 pubblicazioni e 65 il suo precedente e la differenza nei termini effettivi e complessivi di questa, verifica sono quasi 100000:)
Sono 55 le pubblicazioni del 2019 che hanno partecipato a JUN 2020 e nella precedente verifica ne sono state 46 e a Nov 2019 sono state presenti 49 pubblicazioni e a scalare 57 e 67:).
Sono condizioni incredibili e non occorre vedere le singole pubblicazioni,perche' esiste l'average specifico e mai prima ha avuto mai le sue dimensioni:)
Anche questa posizione è straordinaria e non solo per le pubblicazioni presenti (21 contro le 13 di May 2020),ma per la comparazione diretta con il precedente Origin RF ONE di Nov 2019,perche' i contenuti del 2020 non li poteva possedere e il numero delle sue pubblicazioni sono solo a "3 lunghezze da JUN 2020",pero' esistono quasi 100000 termini effettivi in differenza e questo fornisce l'idea esatta di quale sia il livello delle combinazioni:)
L'aiuto piu' spettacolare per comprendere il valore dei dati di JUN 2020,proviene "dalle Sue Colleghe Verifiche" e quella sopra è Apr 2020 ed ha 2 soli match:il primo lo ha con una pubblicazione di Feb 2020,per soli 31 termini e l'altro è di Apr 2019 (quindi 1 anno esatto prima di ESSA:) per 27 termini.
Il Duplicate è lo 0%,perche' i termini in match "sono un pulviscolo rispetto alle dimensioni di Apr 2020:)
Ha 9957 termini effettivi e ha "combattuto" contro i complessivi di Jun 2020 ,avendo i match sopra e ha raggiunto l'unicita' totale:).
Occorre poi aggiungere un altro aspetto particolare,perche' Jan 2020 non ha avuto nessuna pubblicazione dell'anno corrente,mentre Feb;Mar e Apr 2020,ne hanno avute 1 e 2 al massimo:)
Il grafico a sinistra contiene le percentuali delle presenze per i vari anni,all'interno di JUN 2020 e iniziano dal 2018 con il 31,1% e poi a scalare esistono le pubblicazioni degli altri anni,sempre all'interno di JUN 2020.
L'immagine centrale è il calcolatore delle combinazioni e mai è stata cosi' utile la sua prsenza,perche' in JUN 2020,è presente l'iperbole delle combinazioni e lo sono nel verso senso delle parole,attraverso la 3° immagine,ed è il rapporto tra il volume complessivo e quello della verifica compreso il suo average e possono essere utilizzati "dati pieni",perche' il numero di skipped è anche tra i piu' bassi a Jun 2020:).
La percentuale del volume della verifica è 18,3%,rispetto al volume complessivo e anche aggiungendo l'average,resta disponibile,in 1 sola posizione,l'81,6% del volume complessivo:)
Il senso specifico del dato è molto semplice,perche' esprime le vere parita' di condizioni,descritte attraverso gli esempi di NYT e WKR,perche' nel loro Caso,occorre applicare l'ipotesi che i contenuti,siano quelli complessivi,mentre la realta' dei rapporti di JUN 2020,è nei rapporti sopra e cioe' il volume massimo mai prodotto per il dominio individuale,copre in realta' solo il 18,3% del volume complessivo.
Quindi le vere parita' di condizioni,sono nel numero stesso del calcolatore delle combinazioni,moltiplicato a sua volta per la differenza dei volumi (5:).
Gli esempi dell'applicazione sono direttamente in JUN 2020,perche' in 1 solo mese ha capovolto completamente tutte le posizioni precedenti,ed è una condizione normale,perche' di possibili combinazioni ne esistono tantissime,ed hanno un dato specifico,ed è quello del calcolatore:)
Queste descrizioni hanno un motivo semplice,perche' tutti i dati inseriti,"non hanno nessuna unione con la fantastia",ma sono assolutamente reali e sopratutto da questi dati, deriva anche la "Normalita'" del Contesto Online:)
L'esempio migliore è il calcolatore stesso delle combinazioni ed ha numeri straotosferici,pero' la sua operativita' effettiva riguarda 1 solo dominio alla volta e quindi figurarsi cosa sono i dati degli Engines,per tutto il contesto globale:)
Ho sistemato il logo del TFD Oxford perche' il dominio appartiene ad ESSA,ed è differente da tutti gli spazi Big Data e la migliore evidenza inizia dalle pubblicazioni sistemate sopra ed è sufficente unirle all'immagine sotto e sara'molto chiara la differenza con gli spazi Big Data:)
Sono sufficenti le 2 evidenze,ed è molto difficile trovare spazi Big Data a questo livello e posso confermarlo per esperienza diretta,perche' gli spazi piu' importanti sono gia' presenti nella pagina dedicata ai sistemi e nessuno di esso ha un servizio di questo livello e "tantomeno sono free":)
Almeno per il momento il servizio del TFD Oxford è gratuito e questa scelta non penalizza affatto i contenuti
L'evidenza è negli "Used in Teaching" e questa posizione è una garanzia asoluta dei contenuti stessi:)
Tra le pubblicazioni a maggior dimensioni a scalare,nella 3° posizione esiste Coronavirus Covid-19 Testing e il termine ha come riferimento l'immagine sotto:
Dalla pubblicazione collegata sopra è semplice arrivare al grafico appena inserito ed occorre solo selezionare "Europe" nel menu a discesa e poi si clicca il play e la Chart diventa una timeline .
jan 28 2020 è la data d'inizio ed occorre arrivare a Feb 26 2020 per avere la prima informazione in Europa ,ed è unita alla Svizzera.
Serve a dimostrare che il nome del dominio (Our World in Data) è effettivo e sara' davvero fantastica l'unione con gli altri spazi presenti nelle verifiche,perche' esistono "sinergie operative" fantastiche:) (sono presenti anche nei confronti dei contenuti precedenti,ed è sufficente vedere i livelli del False Rating,per comprendere quanto sono importanti i dati uniti ai Content:)
In questa posizione le condizioni sono uguali per tutti e posso assicurare di aver visto la prima volta i dati,solo nella sistemazione dell'immagine sopra:)
Iniziano da 54 il numero di pubblicazioni in Match contro UNA,ed è fantastico anche il numero complessivo delle presenze a Jun 2020,perche' ne sono 193 e quindi esiste solo una pubblicazione in meno,rispetto al prlievo casuale del dominio individuale.
E' un informazione importante,perche' l'average di "Our World Data" è poco maggiore e sopratutto ha il contesto piu'importante rispetto a qualsiasi High learning (sia rispetto ai tantissimi che credono di possederlo e sopratutto il TFD Ocford,lo ha rispetto a tutti gli High learning reali:)
Terminano a 8 (contro UNA) e i conflitti proseguono fino alla 163° posizione.
Naturalmente nei dati complessivi possono variare anche le percentuali e per "Our World Data",terminano al 43% con 6 pubblicazioni in match e i conflitti proseguono sempre fino alla 163° posizione.
E' un dato strepitoso perche' l'average è formato da 3616 termini e l'inizio dei match nel numero di pubblicazioni inizia da 57 e quindi,le altre sono state fantastiche:)
Questo è il volume complessivo del report e non esiste dubbio che i contenuti sono creati nel primo Detect language e posso anticipare che nessun altro dominio è arrivato ai dati sopra,tranne Wiki globale;Plato ed Encyclopedia:)
Wiliquote,insieme a Wikisource hanno una collocazione particolare,perche' sono diversi da tutti gli altri domini e proprio "per questa caratteristica" speciale sono molto utili,per comprendere i valori effettivi degli altri dati:)
Il motivo è semplice,perche' tutti i contenuti di Wikisource sono di altri autori,originali e la stessa cosa accade per Wikiquote,in maniera "ancora piu' selettiva",perche' sono inseriti solo determinati periodi e vengono denominate impropriamente "Quotes":).
I termini piu' diffusi sono quelli evidenziati,ed esistono ottime ragioni per la loro collocazione,a "causa degli autori originali":)
La selezione di William Shaskeapre,questa volta è stata casuale e deriva dalla prima pubblicazione in dimensioni,dedicata al teatro,ed ha oltre 90000 termini,pero' anch'essi sono realizzati da periodi di altri autori e nonostante questo ha richiesto quasi 6000 EDITS:)
Semplicemente,visto il primo argomento (Teatro),mi è venuto in mente di digitare William,per vedere se fosse presente nello stesso report di Jun 2020 e sono stato fortunato,perche' esistono 2 presenze e una è proprio quella del "Caro Willi":)
Merita l'affetto pieno e i motivi iniziano dalle immagini sotto:)
In questo Caso,non è possibile applicare l'ipotesi "che esistano i periodi originali" e tantomeno che siano naturali,ed esistono anche i problemi del copyright e quindi,la posizione diventa la migliore evidenza per i valori dei dati degli altri domini:)
Occorre ricordare sempre che i dati sopra riguardano Wikiquote,ed esistono delle selezioni molto elevate e a parte le posizioni del copyright e degli archi temporali uniti (mediamente sono considerate tutte le vite degli autori + 50 0 70 anni),nell'immagine sopra è sistemata l'ipotesi peggiore da unire alle Quotes e cioe',per paradosso,diventano esse stesse una violazione del copyright:)
Non a Caso occupano il vertice assoluto del Quality Raking,perche' arrivano dopo tutti i fattori reali che compongono le guidelines,fluttuazioni comprese e quindi,per Wikiquote,diventa un abuso il nome del suo stesso dominio e i motivi sono nelle percentuali sopra e tra l'altro non hanno nessuna parita' di condizioni rispetto a qualsiasi altro dominio,perche' esistono anche le posizioni sotto
Posso assicurare che è proprio la pubblicazione unita a Wikiquote e sono 961 gli EDITS e quindi non ha nessun titolo per inserire il termine stesso Quotes:)
Comunque questa posizione è ottima,perche' è la dimostrazione migliore di quale sia il valore reale e non sono i "Long Tail Keywords" e le "Page Quality Rating" ad averlo,ma i termini effettivi in cui sono sistemati:)
Se si possiedono quest'ultimi,allora diventano potenti gli elementi sopra e questa posizione non viene mai descritta dagli ottimizzatori,perche' è oggettivanmente la piu' difficile da realizzare e quindi si parla solo di "Long Tail Keywords e Page Quality" e il motivo riguarda solo la vendita dei servizi:)
La migliore dimostrazione è proprio Wikiquote,perche' i contenuti sono di altri autori originali e non esistono "periodi naturali",ma vengono selezionati solo "dei termini specifici" e quindi,sarebbe la migliore posizione per arrivare alle"Long Tail Keywords e al Page Quality",perche' non esiste la necessita' di costruire contenuti complessivi che possano contenerli.
E' valido per qualsiasi dominio e per Wikiquote e tutti gli altri domini Wiki,esistono delle condizioni ancora piu' interessanti,per comprendere i valori dei dati degli altri domini e cioe' ogni EDITS di Wiki deve "superare gli ostacali dei suoi database (uno di essi è Wikidata ed è solo il 2°:) e naturalmente,per aggiungere dei contenuti o per fare qualche modifica,è indispensabile conoscere quelli precedenti e solo per la pubblicazione dedicata a Shakeaspeare,ne sono 961 e nessun altro dominio ha queste "favorevoli condizioni":)
Questa posizione è anche un formidabile aiuto per i Just Time,perche' determina un valore assoluto,in quanto esistono dei contenuti effettivi a sostenere i termini rilevanti e solo questo percorso è valido per arrivare ai Long Tail Keywords e al Page Quality Raking:)
I termini sopra,indirettamente,sono la formula del Just Time e la migliore unione è proprio Wikiquote,perche' migliori condizioni di ESSA,non la possiede nessun altro dominio per portare i termini in Just Time:)
I contenuti sono creati da altri autori e vengono selezionati "solo periodi specifici",impropriamente e inopinatamente "denominati Quotes":)
Quindi,anche per logica,non dovrebbero avere dei Match tra di loro e in piu' esistono i limiti di Wikimedia stessa,attraverso i suoi database,per fornire valore agli EDITS (le linee guida di Wiki sono nell'11° TPJ Level Content e il link è all'inizio del dominio,attraverso Contest Level Absolute).
Quindi How Much Time Service Last (è possibile aggiungere anche "EFFECT") è una domanda pertinentissima,da rivolgere a qualsiasi ottimizzatore e posso anticipare "che le risposte non ci saranno" ,ed è una condizione anche normale,perche' nemmeno Wikiquote le possiede,nonostante le condizioni favorevoli descritte sopra:)
Nella stessa pubblicazione esiste anche questo grafico e proviene dal Marketing Hub degli Influencers:)
E' un modo per unire il senso pieno degli Idiots Memorable Archive e inizia dalle finte Verita (è solo degno del False Rating:) .
Cioe' indica solo che esistono gli influencers e la piattaforma specifica,è solo la sede fisica in cui hanno la presenza maggiore:)
Questa è solo un indicazione presente nella stessa pubblicazione collegata sopra,ed è assai simile alle condizioni favorevolissime di Wikiquote,perche' le piattaforme indicate sopra (degli influencers:) sono in realta' formate da 1 solo dominio,attraverso Billions di utenti e quindi "avrebbero tutte le possibilita' d'influenzare realmente" il contesto online e il riferimento è il suo valore principale,ed è quello economico:)
la realta' è completamente opposta,perche' la piattaforma principale degli influencers non è nemmeno presente nel Matket Share,perche' manca l'elemento principale ed è la pertinenza dei dati:)
Non puo essere presente,perche' non esiste la verita',ed è possibile applicare agli influencers le stesse parole magiche di Wikiquote e degli ottimizzatori:
How Mich Time Service Last (o Effect:).
E' la domanda piu' pertinete da fare,per i costi stessi e il problema piu' grande per Wikiquote;per gli ottimizzatori e per gli Influencers,deriva dal fatto che esistono gia' le risposte:)
Questi sono gli Influencers nel ruolo operativo effettivo,ed è uguale a 0 (zero!:)
Occorre ricordarsi,quando si leggeranno le risposte,unite alla "Magic Question"" e cioe' quanto dura l'effetto del servizio:)
Anche quest'immagine proviene dalla pubblicazione collegata sopra,ed è facile unire il valore reale,perche' sono i termini effettivi che determinano il Copied Main Content nei Low Raking e si potranno inserire le migliori competition nei Long Tail Keywords e non produranno nessun effetto e tantomeno lo avra' la Page Qiality rating,perche' le posizioni sopra sono il suo opposto:)
Per rendere reale la "Magic Question" esiste 1 sola possibilita':
I periodi debbono essere originali in "Triplice Metodo";debbono essere Naturali;debbono avere Qualita;debbono avere Quantita';non debbono violare nessun copyright;debbono possedere il Main Content e solo a queste condizioni inizia il Natural Contest e i Match Globali e solo da questa posizione,è possibile applicare "la "Magic Question":How Much Time Service last (o EFFECT) e la risposta è nell'immagine sotto:)
Questa è la verita' e a differenza di Wikiquote,sono le vere Quotation Marks e non è casuale la loro posizione al vertice assoluto del Quality Rating,perche' sono la sintesi di tutti i fattori reali,dopo gli incroci tra di loro e di conseguenza esistono anche le fluttuazioni dei Changes e naturalmente,negli Engines,sono quelle esattissime:)
Con queste posizioni si hanno anche le risposte alla Magic Question e sono i contenuti del Just Time e degli RF e la prossima sara' Top Page Joy e le sue competition fanno impallidire quelle dell'autore originale di "To Be or not To Be",ed è il Caro Willi:).
Aggiungo una curiosita',perche' Top Page Joy aprira' la 8D e fino a Sep 2020,ci saranno tutti Just Time,perche' ne sono davvero tanti e tutti confermati e il paradosso è l'arco temporale,perche' il riferimento dei dati è 1 anno,pero' ne sono talmente tanti e per sistemarli,è necessario un tempo maggiore,rispetto a quello oggettivo da festeggiare e quindi il primo Anno dei Just Time,terminera' nel 2°:) (fino a questo momento esistono 4 anni come riferimento possibile per i Just Time e spero di arrivarci con il piu' alto numero di termini possibili e se il Caso Supremo vorra',spero anche di superarli,sempre con il maggior numero di termini possibili:)
Ovviamente è un contesto molto diffiicle da realizzare,pero' i contenuti individuali hanno un vantaggio fantastico,perche' i termini presenti nei match globali,hanno gia' una selezione incredibile nel contesto interno del dominio e quindi,quello globale,non procura eccessivi timori:)
Tra l'altro esiste "una sicurezza personale" altrettanto fantastica,perche' conosco realmente come sono nati i contenuti e ovviamente non ricordo nemmeno io tutto quello che ho scritto in 5 anni,solo in 1 dominio,pero' alcune posizioni le ricordo benissimo e cioe' tutti i contenuti sono originali,in maniera integrale,perche' derivano dalla prima scrittura effettiva,senza nessuna modifica successiva e tra l'altro sono talmente elevate le dimensioni,da rendere impossibile anche da realizzare e nello stesso tempo,non è nemmeno conveniente farlo,per diverse ragioni:la piu' importante sono le Grid to Records e sono i codici per i periodi originali e non si "possono modificare a piacimento" per ovvi motivi e tra l'altro nessuno sarebbe capace di farlo,tranne gli Engines:)
Modificando una pubblicazione,è possibile creare anche tantissimi danni in altre,senza nemmeno esserne a conoscenza e questo contesto,non fornisce solo la sicurezza personale,ma sopratutto alimenta l'entusiasmo nella creazione dei contenuti:)
Se le posizioni fossero come quelle di Wikiquote,mi sarei annoiato del tutto,perche' non esiste nemmeno il gusto di vedere i dati,mentre nel dominio individuale è esattamente l'opposto:)
Anche per questi motivi non amo affatto i social e tutti gli spazi affini,perche' sono finti anche "verso se stessi" e salendo di livello,non amo nemmeno le posizioni neutrali,della fantastica Wiki:)
Tra le presenze ho evidenziato " Open Source Shakeaspeare":
Il motivo dell'importanza lo sistemero' tra un po' e qui posso solo aggiungere quello dell'evidenza e riguardano i testi completi dell'opera del Caro Willi:)
Quello indicato dalla freccia rossa è completo,ed altri non lo sono e l'importanza è unita ai dati del Main Menu e cioe' esistono 231 pubblicazioni e solo i duplicati hanno il 53%:)
Esiste un altro record poco invidiabile,perche' dopo 30 pubblicazioni,per la prima volta,al loro termine,esiste il 99% in Match e i contenuti sono creati dal Caro Willli
L'average è formato da 1770 termini effettivi e sono inserite anche numerose note :
Questi dati sono meravigliosi e nascono dalle posizioni di Wikiquote e il dominio specifico ha il 28,1%,ed è stato un lavoro incredibile degli Engines per trovarli e quindi figurarsi come è messa Wikiquote:)
I dati sopra sono molto pertinenti per fornire il valore reale,perche' esistono solo le Opere del Caro Willi e spesso non sono nemmeno complete e sono aggiunte solo delle note e quindi è possibile quantificare anche il volume complessivo del dominio e nella migliore delle ipotesi,potrebbe essere uguale ai contenuti completi del caro Willi e sono formati da circa 950000 termini effettivi,scritti in 25 anni e naturalmente sono sistemati su tantissime posizioni:)
Quindi il volume complessivo del report (è l'evidenza di colore blu) è quasi la meta',rispetto alvolume totale del dominio specifico e l'evidenza rossa rappresenta i termini eliminati attraverso i match:)
Il dato fantastico lo possiede il colore verde,perche' esprime i termini eliminati,se fosse presente il volume individuale e per la prima volta è risultato maggiore rispetto a quello effettivo del dominio:) (formano quasi 7000 termini,sotto lo 0%:)
Esiste una versione paradossale,perche' non c'è nessuna presenza in Wikiquote,anche avendo oltre il 60% in duplicati:)
In realta' la posizione è anche normale,perche' il dominio ha diversi problemi,ad iniziare dai contenuti originali del Caro Willi e poi esistono i collegamenti sballati dei gestori del dominio e non sono solo i Broken ufficiali,ma i collegamenti interni e i principali di loro,sono realizzati attraverso le pubblicazioni con maggiori duplicati:)
Esistono tanti contenuti a confermarlo (è sufficente digitare MIT o Willi o Shakespeare:) e indirettamente la migliore conferma deriva anche dai contenuti appena sistemati,perche' quelli di Wikiquote,hanno anche le selezioni delle opere incomplete del Caro Willi a cui sono aggiunti anche contenuti dei gestori dei domini e in questo contesto,l'unico dominio ad avere i contenuti originali completi è proprio il MIT e non ha nessuna nota aggiunta!:)
Quindi diventa facile intuire "come è messo male",perche' è escluso da un contesto assai deficitario anche in proprio,ed è quello di Wikiquote e dei domini,uniti all'opera del caro Willi:)
La posizione non è nata per evidenziare solo le Opere Top,ma per il valore dei collegamenti stessi (è l'Attenzione nella sistemazione dei Links) e il MIT,unito al Caro Willi e al TLD .EDU,sarebbero "al di sopra di ogni sospetto",per non creare danni,attraverso i collegamenti.
La realta' è esattamente opposta e la migliore evidenza è l'esclusione anche da Wikiquote,messa gia' molto male di suo,avendo gli stessi contenuti,rispetto all'opera di Willi:)
L'average è formato da 2234 termini effettivi e l'evidenza di colore blu ha il volumec complessivo del report,ed è maggiore della meta',rispetto all'intera opera originale:).
Il colore rosso indica i termini eliminati dai match e quello verde,indicherebbe il dato dei termini eliminati,se fosse applicata la percentuale al volume individuale.
la presenza della lingua napoletana è dovuta agli stessi motivi delle scelte precedenti e cioe' qualsiasi termine,a prescindere dal carattere in cui è scritto è nei database come tutti gli altri ed ha piena comprensione per i suoi contenuti e naturalmente saranno diverse le rilevanze in base ai Detect language.
Anche questa volta la scelta e sopratutto la curiosita' ,sono state fantastiche e il miglior suggerimento che mi hanno fornito, è proprio quello evidenziato:)
A differenza dei termini vocali,la lingua napoletana non è affatto semplice da leggere e da comprendere e il nesso con Marte in napoletano,sono i match stessi prodotti:)
A queste condizioni è difficile anche da immaginare che possano esistere dei match,perche' il dominio di Wiki in lingua napoletana,rende facile supporre che non esistano competitors:)
la realta' è esattamente opposta,perche' anche i termini scritti "in stretta lingua napoletana" (anche i comandi del dominio sono nella stessa lingua) ha dei "signori domini in competizione":)
Potrebbe sembrare anche una percentuale buona,pero' quella sopra è solo la prima per "Marte" in lingua napoletana:)
Sembra inimmaginabile,perche' i termini unici della lingua napoletana,con tutta la simpatia possibile,non hanno oggettivamente una grande rilevanza e trovarsi i domini sopra,rende in realta' un aiuto incredibile,per conoscere quanto sia elevata la selezione del contesto online,ed è sufficente unirla alla pertinenza dei dati,per comprenderla.
Per le cause da cui derivano i dati dei reports,possono esistere tante varianti (il Plagiarism Patchwork sistemato sopra ne è solo uno),pero' sono sempre i termini a fare la differenza e la lingua napoletana,per la sua particolarita' oggettiva,è solo la migliore evidenza:)
Il primo dato in percentuale per i duplicati nel contesto globale (5,7%) è solo il piu' elevato,rispetto a 1 dominio e poi ne esistono altri 10 visibili,con percentuali a scalare,a cui si aggiunge "lo show item",ed esistono altri 129 domini,solo per la pubblicazione "Marte",im lingua napoletana,sul dominio specifico di Wiki:)
Addirittura esiste Cambridge;il New York Times e il meraviglioso TFD NASA:)
Quest'ultimo mi ha davvero incuriosito e la prima cosa che mi è venuta in mente,è un fantastico rapporto recente dei termini unici,dedicato a Din Colors Brand e ho solo modificato il termine nella lingua italiana,aggiungendo "COLORI" e i dati geolocalizzati (Italy) "hanno raso al suolo" Din e Brand,nei "Trend tricolori".
E' stata solo una curiosita' e nel contesto globale le posizioni si sono capovolte completamente a favore di Din e Brand nei confronti di "COLORI" e l'unione con la lingua napoletana è semplice,perche' nessun loro termine, ha la rilevanza del termine specifico italiano (COLORI) e quindi,è davvero curiosa la posizione dei match:)
Tra l'altro,nel contesto globale,nemmeno il termine rilevante della lingua italiana ha un valore elevato,perche' "Colori" ha circa 20000 competition e sono il numero dei domini in cui è rilevante e sono gli unici spazi a poter avere dei Match:) .Din è intorno alle 600000 e Brand è superiore a 1 milione e 700 mila e quindi figurarsi cosa significa il Trend della lingua italiana,capace di capovolgere i dati sopra a favore del termine unico "Colori" e a sua volta è assai piu' elevato,rispetto ai termini della lingua napoletana:)
E' il proverbio per eccellenza dedicato ai termini e da solo riesce a sviluppare tutto,ed è sufficente solo aggiungere il suo aspetto piu' importante: il primo è lo "Scripta Manent" in senso letterale e solo per citare un esempio sono 199 gli EDITS della pubblicazione in lingua napoletana e oltre 4000,sono i totali solo di Aprile 2020:)
Esiste poi la posizione piu' importante in assoluto di Scripta Manent,rispetto a tutta la storia dell'umanita' e cioe' per la prima volta,il contesto online,permette di conoscere esattamente quello che è stato scritto e in questa posizione,esistono anche "tante Opere Presunte",semplicemente perche' non si conosceva realmente,quali erano i loro contenuti:).
Quindi il piu' celebre proverbio dedicato ai termini,nel contesto online,"possiede una nuova giovinezza" e non avra mai fine,perche' lo "Scripta Manent" sara' oggettivo e perpetuo,finche il Caso Supremo vorra':)
E' sicuro che non esistera mai lo "Scripta EDITS" e quindi,resteranno solo "le parole al vento" come posizione originale e non avranno nessun valore,come in precedenza:)
Il contesto online è uno specchio ad altissima fedelta',ed è capace di separare anche gli imbecilli che ha al suo interno e migrano prevalentemente nei social dove l'unico valore "è Verba Volant" e se esistessero dei contenuti,prevalentemente non sono originali e tantomeno naturali e l'unica affidabilita',per Verba Volant sono gli schemi degli imbecilli e anche qui,il contesto online ha portato una novita',perche' per la prima volta nella storia dell'umanita',anche gli imbecilli,paradossalmente,hanno "una scala di merito" e i piu' idioti,sono quelli che pagano i servizi del Verba Volant e gli unici,allo stesso livello d'imbecillita',sono coloro che effettuano frodi,attraverso i Verba Volant:)
Ha raggiunto il 70% con 1045 termini effettivi
Naturalmente non ho fatto nulla di proposito,perche' l'evidenza sopra,per Wiki globale,è del tutto casuale e la sua presenza è davvero fantastica:)
Sono gli Editors e Index di Wikipedia,ed è in quella posizione,semplicemente per le sue dimensioni:)
Lo strumento è sempre di Wikimedia,pero' le risposte sono degli Engines,ed occorre solo cambiare il dominio o il TLD.
Esistono solo le descrizioni degli Editors e degli Index e hanno dimensioni notevoli,pero' lo sono anche il numero dei domini presenti,ed è molto probabile che siano gli stessi contenuti,dedicati agli Index dei rispettivi domini,ed occorre inserire l'ipotesi,perche' esistono i 10 domini visibili negli indirizzi,acui ne vanno uniti altri 242,attraverso lo show item e quindi,occorre per forza di cose fare l'ipotesi su quali contenuti abbiano e comunque esiste la certezza che gli Enguines li conoscono e da questo derivano le percentuali sopra:)
Anche per questa posizione esiste la casualita' piena e lasua collocazione deriva solo dal fatto di esserela prima pubblicazione nel numero dei Match (ne ha 46 contro,alll'interno di questo report)
E' Wikipedia Directories and Index:)
Nemmeno a farlo di proposito era possibile unire tutte queste posizioni,in maniera cosi' pertinente rispetto ai contenuti stessi:)
Dopo 30 pubblicazioni,termina a 19 Match,pero' i conflitti proseguono fino alla 232° posizione:
I salti di felicita' sono per la presenza sicura del Caso Supremo:)
Dopo tutti i passaggi descritti,mancava solo la posizione finale e su 241 pubblicazioni,in un dominio come Wiki globale,a chiudere i Match è il Fair USE:)
Ovviamente esiste l'unione diretta con gli altri passaggi sopra,perche' negli Index,esistono per forza anche i copyright e il fair use "è una zona neutra",pero' dipende sempre dalla rilevanza che hanno i termini:)
Se sistemo il prossimo Just Time,non esiste nessuna possibilita' di fair Use,perche' sono tutti termini rilevantissimi,ed è molto complicato da unire insieme e tantomeno è possibile farlo con il Fair Use;)
Grazie Wiki:)
Il senso reale del Fair Use,non è una "zona neutra" ma è nelle evidenz sopra e quindi,se esistono termini "appena rilevanti",le possibilita' di avere violazioni di copyright sono molto elevate e solo i contenuti originali,attraverso i loro termini effettivi,possono proteggere dalle violazioni e sono sufficenti solo 2 di ESSE,per avere "il De-Listing" ed è il sinonimo piu' vicino al De-Index e al 99,9%,capita 1 sola volta di averlo e per violazione di copyright,sara' impossibile da "riavere gli Index".
Questa è la posizione impornte per il 232° Match finale di Wiki globale e poi esiste laparte oggettiva e sono i 137 termini in conflitto con 1 pubblicazione e producono l'1% e quindi la pubblicazione ha 13700 termini e questo è il limite per non essere nei match e le stesse posizioni valgono per tutti gli altri domini.
Questa è la 185° posione nei match e per arrivare ai conflitti finali sono serviti 35 termini e le posizioni successive sono quelle immuni:)
Raggiunge l'85% con un average spettacolare formato da 5614 termini effettivi.
Questo è un altro grandissimo regalo di Wiki,perche' la pubblicazione del match finale,è stata creata da 1453 autori ed hanno effettuato 2572 Edits e il primo,per fair Use,risale a Nov 2001:)
Grazie Infinite Wiki:)
La pubblicazione ha dimensioni notevoli e quindi,gli altri domini che hanno partecipato li citero' per scritto:
Bigcommerce
ha avuto 206 pubblicazioni e 1954 è il suo average e ha raggiunto l'83%..
Advance Web Raking
ha avuto 227 pubblicazioni e 1712 termini in average e ha raggiunto il 78%
Impact BND
Sono state presenti 234 pubblicazioni e 1931 è il loro average e ha raggiunto il 59%
Screaming Frog
249 sono le sue pubblicazioni e 1983 è il suo average e ha raggiunto il 68%
Godaddy
E' il suo dominio tedesco e ha avuto 236 pubblicazioni con 1416 termini effettivi e 69% è la sua unicita'.
Investopedia
193 sono lesue pubblicazioni e 1516 il suo average e 69% è stata lasua unicita'.
Forbes
Ha avuto 214 pubblicazioni e 2901 è stato il loro average e ha raggiunto il 72% in unicita'.
IONOS
Sono 203 le sue pubblicazioni e 1455 il suo average e ha raggiunto il 68%
Content Marketing Institute
Sono state 207 le pubblicazioni per Content Marketing Institute e 2045 il suo average e ha raggiunto il 60% in unicita'.
EDUCAUSE
Ha avuto 236 pubblicazioni e 1839 è il suo average e ha raggiunto il 52% nell'unicita'.
MOZ
Per Moz sono state presenti 204 pubblicazioni e ha raggiunto l'83% in unicita',pero' occorre fare una distinzione,perche' l'average di Moz è elevato (4119),pero' una larga parte di esso non è realizzato dai contenuti diretti,ma dai commenti.
Comunque,anche se fosse tutto normale,esistono 424 Broken Links e sono solo quelli ufficiali..
Questi sono i dati effettivi e poi MOZ,resta sempre un grandissimo TFD,ed è stato un compagno fantastico in questi anni,grazie sopratutto al dato piu' bello,non inserito in nessun reports,ed è la societa' stessa di MOZ,perche' in realta,è un unione di ottimizzatori e nel Caso di MOZ sono di altissimo valore,compreso il loro numero specifico:)
La societa' MOZ è in realta' formata da oltre 600 seo e questo,è un dato meraviglioso,da unire a qualsiasi Content;Contest e Credibility:)
Grazie Infinite MOZ:)
BRITANNICA
Sono 208 le sue pubblicazioni e 1440 il suo average e ha raggiunto il 66%
UCHICAGO
Ha avuto 141 pubblicazioni e 1240 sono i suoi termini e ha raggiunto l'83% in unicita'.
Digital Dante
Per Digital Dante di Columbia University,i dati sono quelli completi del dominio ein 4 mesi,non esiste nessuna pubblicazione aggiunta:sono 160 le sue pubblicazioni;3 sono in Broken e 62 in Skipped e formano 225 pubblicazioni e sono quelle effettive del dominio.
Naturalmente sono rimasti anche gli stessi fantastici dati: ha raggiunto il 97% con 7657 termini effettivi:)
Wiki Italy
Il dominio italiano di Wiki ha avuto 197 pubblicazioni e 2733 termini effettivi e ha raggiunto l'88%
Wiki France
Sono state 228 le sue pubblicazioni e 2974 l'average di Wiki France e ha raggiunto l'81%
Wiki Detect Language Spagnolo
Sono 224 le sue pubblicazioni e 2990 sono i suoi termini effettivi in average e ha raggiunto l'88%.
Wiki DE
Il dominio tedesco di Wiki è in realta' il 2° in globale,all'interno di Wikimedia e da quando è presente,solo una volta è stato superiore il dominio in lingua spagnola e anche questa volta si èconfermato al vertice:
Ha 221 pubblicazioni e 3572 termini effettivi e ha raggiunto il 92%:)
ICANN Wiki
Ha avuto 129 pubblicazioni e 1590 è l'average di Icann Wiki e ha raggiunto l'85%
Dopo questa pubblicazione ci sara' il Gold Star della 7D e tra i tanti contenuti presenti,comprende anche i meravigliosi domini sotto:)
Per Encyclopedia le descrizioni sono nei passaggi precedenti e ha raggiunto il 95%,mentre Plato è confremato al Top assoluto e la sua prima collocazione è nella sidebar,all'interno dell'arco temporale della 7D:)
E' sistemato anche il link magico,ed è lo stesso da un decennio e solo per citare un dato fantastico sono state 28 le nuove pubblicazioni per Plato a May 2020 e sono state le stesse che hanno partecipato a Jun 2020,naturalmente comprese le precedenti:)
Quindi l'augurio di Long Power in Over Time per la 7D è gia'intrinseco nel suo contesto specifico,perche' ha Content Fantastici,uniti a una Fortuna Incredibile:)
