Natural Contest True Data Priority,nasce da unioni impossibili da immaginare,anche attraverso la fantasia,pero' sono reali lo stesso e le unioni impossibili ,hanno una pertinenza elevatissima e saranno nei contenuti di questa pubblicazione:)
Sono tante le posizioni da unire a Natural Contest True Data Priority e per rendere semplice l'unione "con la migliore comprensione di tutti i tempi" ,senza avere nessuna DISAMBIGUATION ,è sufficente iniziare dal contesto principale,unito a qualsiasi Dato Vero:)
I Dati Veri iniziano da quest'immagine ,ed ha una garanzia assoluta,perche' senza di essa non esisterebbero nemmeno gli Engines e a scalare non potrebbe esistere nemmeno il contesto online .
Alcuni esempi li sistemero' tra un po' e per comprenderli meglio,inserisco subito lo sviluppo diretto di Google Patents:)
Metettevi sulle spalle dei giganti
L'aspetto fantastico deriva dal fatto che lo scritto ,non è uno slogan per fare "banale marketing",ma è tutto Vero al 100% e le "spalle dei giganti" saranno molto utili per i contenuti che seguiranno e per qualsiasi altra pubblicazione, dopo NOV 2021,rispetto a qualsiasi dominio e categoria possano appartenere.perche' "le spalle dei giganti" sono frmate in realta' dalle Main Entity e sono i contenuti di revisione ,per verificare qualsiasi Fatto Vero e da NOV 2021 ,la novita' deriva dai FATTI VERI ,sistemati in 1 sola pubblicazione e la loro collocazione è nelle Strutture Data.
I passaggi sistemati sono un introduzione e adesso iniziano le unioni effettive di Natural Contest True Data Priority e la prima è con il nuovo Origin RF ONE di NOV 2021 e non esiste posizione migliore per festeggiare anche i nuovi Multi Fact Check ,semplicemente perche' i Fatti Veri, sono verificati solo se non esistono dei Copied ; i contenuti non sono creati con strumenti automatici,attraverso tutte le loro sezioni ; non esiste la violazione dei copyright ; è presente la Quantita' e Qualita' insieme ; occorre che sia presente la migliore comprensione di tutti i tempi ,attraverso i contenuti completi (non esiste nessuna possibilita' che la comprensione si fermi agli Headers:).
Ovviamente non debbono essere presenti UnnaturalLinks (interni o esterni ai domini) ;non debbono esistere Schemi di qualsiasi genere ; non debbono essere violati i Keywords Stuffing e sopratutto debbono essere presenti i Main Content nelle proposte complessive.
I Fact Check Multipli sono applicati,solo dopo aver verificato la presenza del Natural Contest (non esiste nessuna possibilita' di Verificare dei Fatti Veri all'interno di contenuti in duplicato:) e non esiste nessun limite alla loro operativita' ,rispetto a 1 sola pubblicazione e le descrizioni sono nei contenuti che seguono:)
Il riferimento della data è quello della pubblicazione originale,pero' le sue dimensioni sono formate da oltre 5000 termini e per creare i suoi contenuti occorre "un po' di tempo" e quindi gli scritti effettivi della 4° Natural Contest di Finance Airline ,sono proprio quelli del prelievo della fantastica Nota e cioe' DEC 13 2020:)
E' sistemato proprio sotto alla Nota piu' Bella e in questa posizione , i contenuti di quasi 1 anno fa' , hanno lo sviluppo completo,attraverso le Several Pages Claim Review,ed è molto facile immaginare "quali possano essere le conseguenze":)
Le Several Pages di quasi 1 anno fa',indicano che esistono fatti Non Veri ,sistemati su piu' pubblicazioni e la "visione deriva dalle spalle dei giganti" e sono le Main Entity,applicate a qualsiasi contenuto:)
I Fact Check (2017) sono nati direttamente dal Knowledge Graph (2012) e per forza di cose debbono avere le stesse impostazioni e nel Knowledge Graph,significano le correlazioni,rispetto a qualsiasi ricerca e per forza di cose debbono essere dei fatti veri:)
Il senso concreto e finale dei Fact Check ,non è unito a nessuna "filantropia informatica" e da essa al "vantaggio per gli utenti".
Semplicemente il senso concreto e finale dei Fact Check è descritto negli snippet sopra e non derivano dall'autorevolezza del dominio specifico,ma sono uniti solo alla Logica ,ed è formata dall'impatto economico verso i principali operatori del contesto online e sono gli Engines stessi:)
I Fatti Veri sono uniti ai "modelli delbusiness" e significa semplicemente maggiori conversioni e quindi è piu' elevato il valore economico dei soggetti principali del contesto online.
Questo contesto è specualare al senso concreto dei Data Priority,perche',per forza di cose, possono esistere solo Fatti Veri e i migliori Testimonial sono Coloro che pensavano "di essere piu' furbi" ,seguendo "la via piu' semplice":)
I "modelli del business dei social" ;di Amazon ;di Wikimedia (anche le donazioni sono un business:) hanno scelto la"via piu' semplice" ,immaginando che unire "billion di idioti" ,potesse produrre qualche valore e sono rimasti fregati,forse per la ragione piu' semplice e deriva dal Fatto Vero ,che sono idioti anche Loro:)
Questa posizione è molto importante per il Natural Contest True Data Priority,perche' esiste l'unione diretta con i maggiori elementi del digitale italiano e i loro Data Doping ,sono uniti agli elementi appena sistemati e poi è possibile sviluppare anche l'esperienza dei Data Doping ,attraverso il contesto migliore possibile:)
Sono nati proprio dall'idea di 1 solo Fact Check e delle sue conseguenze,unite alla creazione delle Several Pages Claim Review e quindi,figurarsi cosa rappresentano Multipli Fatti Veri in 1 solo contenuto:)
In prossime pubblicazioni ,risistemero' anche le posizioni dei Brain Stone,attraverso la nuova "ottica dei Multi fact Check" e in questa posizione, sistemo invece la parte opposta e sono i Dati Veri degli INDEX e attraverso i Multi Fact Check in 1 sola pubblicazione, diventano esponenziali i suoi reports:)
In Happy Long Goal Data K2 ,esistono le descrizioni
In Happy Long Goal Data K2 ,esistono le descrizioni
L'aspetto fantastico è nell'unione con DEMO DATA,perche' effettivamente i dati sistemati rappresentano solo degli esempi e la posizione è valida per qualsiasi dominio del contesto online e non sara'piu' necessario,sistemare le dimensioni a cui sono "applicati gli esempi degli RF e dei Just Time" ,perche' da NOV 2021 ,saranno sempre presenti i Multipli Fact Check e sono validi per qualsiasi dominio e da "questa nuova ottica" , anche i reports sistemati in Happy Long Goal Data.
Questo dato deriva dalla stessa pubblicazione per il Gold Star del Just Time K2 ,ed è utilissimo per comprendere quale sia il livello dei Match ,con 1 solo Fact Check applicato a 1 pubblicazione.
Per rendere semplici i calcoli ,sono applicati 30 Billion a tutta Wikimedia e i contenuti sono formati da 309 Detect Language e nessun altro dominio possiede queste dimensioni.
La divisione con l'opera maggiore di Leo Tolstoy ,rispetto a Wikimedia ,fornisce un informazione diretta sulle sue dimensioni
Con 30 Billion Words (è la stima delle dimensioni di Wikimedia) si ottiene il peso sopra,espresso in MB e diventa molto semplice ,fare l'equivalenza in GB (203,5).
Ovviamente i riferimenti sono solo le dimensioni di Wikimedia,a prescindere dalla realizzazione dei suoi contenuti ,ed è un dato molto interessante ,da unire anche ai De-Index ,perche' anche Loro avranno di sicuro tante variazioni con l'ingresso dei Multi Fact Check applicati a 1 sola pubblicazione.
Per avere "un idea approssimativa" è possibile utilizzare sempre le dimensioni di Wikimedia e sono formate da 53571 Opere ,equivalenti nelle dimensioni a War & Peace di LeoTolstoy.
I contenuti eliminati in 1 solo giorno,sono equivalenti a 20 Milion della stessa opera ,mentre i contenuti di Wikimedia sono stati creati in oltre 20 anni.
Questi dati ,forniscono l'informazione piu' vicina a quella reale, rispetto al livello dei Match e dopo NOV 2021 saranno di sicuro differenti, perche' tutti i dati nascono da 1 solo Fact Check in 1 pubblicazione e le probabilita' che possano essere maggiori ,sono molto elevate,perche' i Fact Check non possono essere all'interno di Thin Content e cioe' deve esistere anche la Quantita' in 1 sola pubblicazione e non possono essere in Match con altre dello stesso dominio e se dovesse avvenire,i Fact Check sono applicati solo ai termini che restano immuni e naturalmente i Fatti Veri non riguardano solo 1 pubblicazione ,ma le complessive dell'intero dominio in cui sono sistemate e quindi diventa molto facile arrivare alle Several Pages Claim Review.
Queste posizioni non possono essere all'interno di nessun INDEX e quindi diventa facile comprendere quale sia il valore dei Match,dopo NOV 2021, perche' tutte le descrizioni fatte riguardano 1 solo Fact Check,per 1 pubblicazione:)
I codici sistemati sono solo un esempio e all'apparenza "non esistono tante differenze rispetto a quasi 1anno fa':)
Esistono posizioni esattamente opposte rispetto a 1 anno fa' ,semplicemente perche' non esistevano i Multipli Fact Check.
Se esiste 1 solo Claim nella pubblicazione, quest'ultima potra' essere anche Eliggibile ,pero' non debbono esistere "multipli fatti non veri" ,negli stessi contenuti e l'ipotesi riguarda 1 sola pubblicazione e quindi,la posizione è molto piu' difficile,rispetto a 1 anno fa' , perche' le Several Pages Claim Review esistono sempre e i fatti non veri, possono essere "sommati insieme" e il contesto diventa molto negativo e avendo la presenza dei Multi fact Check ,è molto facile essere al suo interno:)
La facilita' è determinata anche dalle dimensioni dei contenuti, perche' non possono essere dei Thin Content e nemmeno dei duplicati ,perche' diventerebbe inutile anche cercarli i fatti veri e questo contesto è applicato alle Strutture Data e serve solo per iniziare i Match all'interno di ciascun dominio.
Per trovare la presenza dei Claim è molto semplice,ed è sufficente aprire il codice HTML nei Rick Result e digitare il termine specifico, oppure è possibile digitare il termine "Schema" e si hanno gli stessi codici sistemati negli esempi ,ed è possibile vedere i Claim:) (SCHEMA.ORG sono dei protocolli validi per tutti gli Engines ,compreso il powerd di Microsoft e non hanno nulla in comune con le violazioni:)
Ovviamente i Claim, è possibile trovarli nei contenuti Non Eliggibili e questa posizione fa' parte dei Time Sensitive Content e non puo essere piu' modificata e quindi non sara' mai piu' eliggibile la pubblicazione specifica o le Several Page Claim Review , in cui sono sistemati Fatti Non Veri:)
Per fare delle verifiche ,è sufficente prendere gli elementi del Brain Stone e applicarli agli ottimizzatori, anche in maniera Random e sara' sicura la presenza di tanti Claim ,simile all'esempio sistemato:)
Un altra posizione interessante è nell'evidenza di colore blu,nell'esempio dei codici ed è il"SAME AS" e il suoprimo riferimento sono le Main Entity di revisione per i Fatti Veri:)
Un esempio concreto "dei prodigi del codice same as" è in July Vital e il collegamento è il primo del dominio,tramite il logo di Natural Jumps of Joy e il protagonista è il dominio Wikimedia:)
Ha sistemato nei codici "same as" Wikidata, come certificazione dei loro contenuti ,attraverso un "oceano di EDITS" pure e l'argomento dei contenuti "erano gli AMP" e cioe' gli accelleratori dei mobili e sono nati in Google stessa e Wiki ,immagina "di spiegarglielo" e di unire Wikidata ,come certificazione dei dati:)
Per salire sulle "spalle dei giganti" e cioe'delle Main Entity,occorrono,almeno, 5 anni in High Index e le citazioni, unite ad essi,possono essere fatte solo da domini con codici canonical e contenuti pertinenti e la stessa cosa avviene per tutto il contesto online.
Lo è realmente ,perche' dai contenuti della 3° Comparazione Generale sono nate anche le Page Solemn e l'idea dei Din Colors stessi .
In questa posizione è l'arco temporale ,la sua qualita' piu' pregiata, perche' ad APR 2015 (è la data originale della pubblicazione) il dominio aveva solo 3 mesi e quindi le impostazioni ,sono per forza di cose quelle originali e non possono essere mai state modificate:)
E' sufficente prendere qualsiasi pubblicazione e si vedono i codici e quelli appena sistemati, non sono i sorgenti e nemmeno quelli del Rick Result ,ma quelli dell'INDEX e ovviamente possono essere solo attuali:)
Per esserlo,deve esistere la presenza del Main Content ,ed è sufficente calcolare le dimensioni dei contenuti che sono arrivate dopo la pubblicazione della 3° Comparazione Generale (APR 2015:) e diventa molto facile comprendere il valore inserito nei codici:)
Se ci fossero dei Claim,sarebbero sistemati nella "zona dei codici " vicino alla posizione di SCHEMA.ORG ,insieme al nome dell'autore o organizzazione:)
Ovviamente questa posizione è possibile trovarla solo nei codici HTML dei Rick Result e potrebbero indicare il motivo per cui la pubblicazione specifica non è eliggibile,mentre non puo essere presente nella posizione dei codici dell'INDEX,perche' altrimenti non esisterebbero quest'ultimi:)
Comunque la posizione è sempre ottima , perche' rende semplice il contesto delle Doping Data descritte nel 77° RF
e deriva dai valori reali e non sono quelli dei rilevamenti di base:) Il miglior esempio è nei domini Wikimedia ,attraverso le pubblicazioni unite alle loro linee guida e su 5 sistemazioni fatte,nessuna di esse è stata mai elibbigile ,ed è molto probabile che vicino al loro schema.org, siano presenti tanti Claim enon potranno mai produrre nessun valore i contenuti uniti ad essi:) (per questo motivo su Wiki esistono solo i rilevamenti di base :)
Questa è un altra posizione opposta ai Data Doping,proprio in maniera completa:)
Non esistono Claim, nemmeno con i Multi Fact Check e il Main Content è il contesto tecnico online ,ed ha la Main Entity piu' elevata realmente,perche' sono gli Engines stessi,coinvolti direttamente:)
Non esistono Claim, nemmeno con i Multi Fact Check e il Main Content è il contesto tecnico online ,ed ha la Main Entity piu' elevata realmente,perche' sono gli Engines stessi,coinvolti direttamente:)
Esiste poi il termine "piu' specifico" per i valori reali ,ed è ALTERNATE e anche in questo Caso,i migliori esempi opposti sono nei domini Wikimedia ,perche' è difficilissimo da trovare (in anni di esperienza non ne ho visto nemmeno UNO:) ,mente è facilissimo trovare il termine Similarity,sempre su Wiki:)
Nella realta' non esiste nessuna posizione simile, rispetto a qualsiasi contenuto,ma è possibile la presenza solo di codici Canonical o Alternate e i primi avranno l'INDEX ,mentre i contenuti classificati in Alternate sono esclusi.ù
Da questa posizione diventa facile evidenziare anche i Data Doping: se i valori derivano da questo percorso, allora sono veri anche i rilevamenti di base, mentre se dovesse essere presente l'opposto (i migliori esempi sono i domini Wikimedia) esiste solo il Falso:)
Sempre dai codici della 3° Comparazione generale ,è inserita anche la posizione analitica di Google e non è abilitata e il miglior contesto è la data stessa della pubblicazione (APR 2015), perche' è capace di coprire l'intero percorso del dominio ,ed è facile verificare che esistono sempre le stesse impostazioni ,tranne per il numero di pubblicazioni presenti in 1 pagina (quelle iniziali ne erano 7 e poi ne ho sistemata 1 sola ,come tutti gli altri domini ,senza abilitare l'homepage :)
La data è OCT 20 2021 e sopratutto è importante quella originale, perche' i codici Canonical arrivano dopo i Match con tutti gli altri contenuti interni di ciascun dominio e i conflitti globali:)
queste sono le migliori posizioni per indicare il percorso fatto ei valori reali:)
I codici Canonical vengono stabiliti dopo gli Index e quindi debbono aver avuto tutti i Match e l'Autorevolezza,non è unita a nessun dominio esterno , ma deriva solo dai contenuti effettivi e il miglior valore aggiunto in questa posizione,è la data stessa della pubblicazione originale:) (da APR 2015,insieme alle dimensioni dei contenuti arrivati dopo!:)
La posizione dell'enciclopedia Treccani ,è solo un esempio ,ed esistono tante posizioni sistemate negli anni e sono una peggio dell'altra:)
In questo contesto utilizzo solo le descrizioni fatte nel 77° RF,semplicemente perche' esiste una posizione dell'enciclopedia Treccani all'interno della pubblicazione protagonista del 77° RF stesso:)
La descrizione riguarda "il medioevo digitale" e i pensieri sono proprio di Treccani (deriva da "Il Tascabile" ed è sempre un dominio della stessa grande organizzazione Treccani:) e formano un esempio fantastico ,nei confronti dei contenuti del contesto tradizionale ,ed è realmente formato dall'IGNORE degli utenti,compresi quelli di Treccani:)
Nel contesto online è impossibile utilizzare il metodo simile a Treccani ,perche' non esiste nessuna possibilita' di raccontare cazzate e rappresentano il vero senso del "medioevo digitale" e appartiene esclusivamente all'enciclopedia Treccani:)
Nel suocontesto è inutile applicare Fact Check e tantomeno quelli multipli ,perche' le strutture data in cui sono inseriti, non sono affatto presenti e la posizione sistemata è solo un esempio e i NO,per la presenza delle strutture data,tranne nelle prime 3 posizioni a scalare,sono presenti in tutte le altre e l'elenco arriva fino a oltre 5000 posizioni:)
Non è materialmente possibile dimenticare la sistemazione delle strutture data,in un numero cosi' elevato e quindi l'unica ragione per cui sono assenti ,deriva dal principale ruolo delle strutture data stesse e cioe' non si possono modificare i contenuti dopo le pubblicazioni e questo è il senso reale del Markup e quindi è facile supporre che i dati scarsi di Treccani ,non derivino nemmeno da quelli originali:) Avranno fatto di sicuro tanti EDITS pure ,immaginando di avere qualche valore ,nei rilevamenti di base, formando solo in realta' dei data Doping ,nello stile Wikimedia:)
Ovviamente è una battuta ,utilizzando i pensieri dell'enciclopedia Treccani stessa e il riferimento al medioevo ,non è oggettivo, ma è unito solo al fatto che il livello dell'IGNORE era elevatissimo e per Treccani sarebbe stato il contesto migliore ,perche' poteva "vivere di rendita" ,senza dover DIMOSTRARE NULLA:)
La realta' del contesto online è unita solo al termine DEMONSTRATE,ed è valido per Treccani ; per le grandi organizzazioni e e per qualsiasi Brands e la posizione sopra dimostra assolutamente il contrario e cioe' Treccani immagina di essere furba e di comportarsi ,in maniera simile a Wikimedia:)
Hanno sistemato 2 soli Click Depths per oltre 5000 pubblicazioni e questa posizione non puo essere casuale ,ma deriva solo da Unnatural Links e quindi è inutile cercare se esistono anche dei Fatti Veri ,perche' il contesto dei valori è formato solo da Data Doping:)
Ho sistemato anche un evidenza curiosa ,ed è la descrizione culturale di Treccani ,nei confronti di facebook e quindi diventa normale la presenza del Data Doping,ed è l'unica posizione reale di Treccani:)
Su oltre 5000 pubblicazioni esistono al massimo 2 Click Depth e formano l'apoteosi dell'Unnatural Links e l'insieme non ha nessuna struttura data ,tranne 3:)
Quindi è facile L'Esperienza della verifica e questa posizione è molto importante ,perche' è il miglior testimonial "dell'humus culturale italiano" ,anche nei confronti degli elementi digitali che aggiungero' tra un po' :)
E' stata felicissima l'idea di sistemare "le Vere Priorita'" e per forza di cose,nel digitale,sono i Dati Veri ad Esserlo e la differenza con il Medioevo descritto da Treccani,avviene attraverso 1 solo termine,ed è DEMONSTRATE:)
E' sufficente vedere le dimensioni delle pubblicazioni a scalare,dell'enciclopedia Treccani e si comprende subito ,quanto è difficile avere Dati Giusti nel contesto online:
Si passa da contenuti dedicati a Dante Alighieri ;all'Equitazione e poi all'Atletica in generale ,solo per citare le pubblicazioni a maggior dimensione e ovviamente non esiste nessun Main Content e i dati sono scarsi lo stesso ,senza avere "un average clamoroso".
Le pubblicazioni complessive di Treccani sono 60000 e 50 Milion sono i termini utilizzati e l'average è intorno agli 850 termini ,scritti in oltre 80 anni ,da un numero sterminato di autori :)
sono anche parziali ,perche' derivano solo dalla selezione deltermine "Italia" :)
qui è sistemata l'evidenza del termine inserito
qui è sistemata l'evidenza del termine autore,sempre per Treccani
qui è sistemata l'evidenza del termine autore,sempre per Treccani
Nello sfondo si vedono come sono sistemate le altre pubblicazioni e ne sono oltre 5000 ,raggiunte con soli 2 Clicks Depth e quindi è facile anche l'esperienza ,nella verifica:)
In questo contesto non occorre nessun fact Check ,perche' la lro presenza non prevede nessuna violazione a Monte e tantomeno debbono esistere dei duplicati ,all'interno dei vari domini:)
Quelli dell'enciclopedia Treccani sono uniti solo al Falso, perche' i dati sono scarsi e nello stesso tempo sono realizzati senza nessuna struttura data e quindi non esiste nessuna garanzia che siano anche quelli originali:) E' molto probabile che abbiano pure tantissimi EDITS e questa posizione,per il momento ,diventa il Top del data Doping e sara' facile utilizzarla come "unita' di misura", rispetto a qualsiasi altro dominio ,in maniera simile a Wikimedia:)
Su Treccani non è presente,pero' hanno fatto lo stesso un casino enorme nella sistemazione dei Links interni e probabilemnte lo saranno anche gli esterni e l'unica curiosita' che non ho ancora verificato, sono i Dofollow in arrivo "nel portale dl sapere italiano" e saranno sicuramente dei kamikaze ,perche' esiste la certezza al 100% che i Links in Dofollow torneranno indietro, verso i domini segnalatori e formeranno un pessimo contesto, a prescindere dai contenuti che hanno i domini segnalatori :)
Anche questa posizione è unita al Natural Contest True Data Priority e le descrizioni iniziano dalla pubblicazione precedente.
Il volume è pari allo 0,003% e Wordpress , è il primo elemento a formare i dati e Shopify è il secondo.
E' una posizione davvero curiosa e occorre ricordare che lo 0,1% è il limite nei dati sistemati e quasi sempre viene unito "al semplice Less" e spesso l'indicazione si traduce "in millesimali" ,ed è proprio il Caso degli elementi presenti nello snippet:)
Anche Shopify rientra in questi dati ,nei confronti di Audience Network e la curiosita' deriva dal fatto che appartiene sempre alla grande organizzazione facebook:)
questo è il market share di Shopify in generale
E' utilizzato dal 6,3% di tutti gli spazi e 4,2% nei CMS e sono i Content Management System (sono le posizioni simili a Wordpress)
La posizione è molto interessante e altrettanto curiosa:)
Shopify appartiene direttamente alla grande organizzazione Facebook e contribuisce alla sua Audience Network con "meno dello 0,1% (quasi sempre si è ai millesimali in realta':) e nel Market Share generale arriva al 6,3% ,per tutti gli spazi e 4,2% nei CMS ,pero' le posizioni delle Ads ,nel contesto appena descritto di Shopify,sono formate da Google Ads ,ad oltre il 96%:).
Sono dati molto importanti perche' permettono infinite unioni,ad iniziare dagli elementi del Natural Contest True Data Priority, perche' prevalentemente,sono uniti proprio al social marketing o ai dati di Amazon tramite Alexa:)
Quest'ultima avra' dei contenuti a parte,oltre ai tanti gia' sistemati, perche' con l'arrivo dei Multi Fact Check,la situazione di Alexa è molto peggiorata e la migliore testimonianza la fornira' la"sua casa madre" tra un po':)
L'importanza dei dati appena sistemati,indirettamente,rappresentano anche Loro,un ottima testimonianza,rispetto ai valori reali,perche'i dati inseriti rappresentano solo "la distribuzione dei network uniti alle Ads" e non è citata nessuna conversione e il valore vero, deriva proprio da quest'ultima e proprio per questo motivo, esistono i Fact Check e valgono anche per i social marketing ;per Amazon ; per Alexa e qualsiasi altra grande o piccola organizzazione:)
Per evidenziare tutti gli altri dati,è molto semplice,ed èsufficente separare la Ads Network (è formata da tutti i dati sistemati fino a questo momento) ,rispetto alla Search Network e in questo contesto non esiste piu' nemmeno la "posizione millesimale dei dati" ,perche' appartengono tutta agli Engines Solo per il contesto italiano arriva al 97% e tramite questi dati si comprende molto bene ,da dove arrivano le posizioni reali dei valori ed è facile verificarle, perche' esistono i SERVIZI diretti:) Esiste la fortuna di avere anche la LOGICA come SERVIZIO e la migliore unione arriva dalla pertinenza dei dati e rappresenta la migliore conversione e quindi il valore economico degli Engines stessi e le pertinenze e le concersioni,non possono avere nessun duplicato:) (è possibile aggiungere anche la Logica delle ottimizzazioni,sopratutto attraverso i loro costi e si comprende subito il valore dei dati:)
questa posizione èinvece contro qualsiasi Logica, tranne quella dei Data Doping :)
Quest'ultima avra' dei contenuti a parte,oltre ai tanti gia' sistemati, perche' con l'arrivo dei Multi Fact Check,la situazione di Alexa è molto peggiorata e la migliore testimonianza la fornira' la"sua casa madre" tra un po':)
L'importanza dei dati appena sistemati,indirettamente,rappresentano anche Loro,un ottima testimonianza,rispetto ai valori reali,perche'i dati inseriti rappresentano solo "la distribuzione dei network uniti alle Ads" e non è citata nessuna conversione e il valore vero, deriva proprio da quest'ultima e proprio per questo motivo, esistono i Fact Check e valgono anche per i social marketing ;per Amazon ; per Alexa e qualsiasi altra grande o piccola organizzazione:)
Per evidenziare tutti gli altri dati,è molto semplice,ed èsufficente separare la Ads Network (è formata da tutti i dati sistemati fino a questo momento) ,rispetto alla Search Network e in questo contesto non esiste piu' nemmeno la "posizione millesimale dei dati" ,perche' appartengono tutta agli Engines Solo per il contesto italiano arriva al 97% e tramite questi dati si comprende molto bene ,da dove arrivano le posizioni reali dei valori ed è facile verificarle, perche' esistono i SERVIZI diretti:) Esiste la fortuna di avere anche la LOGICA come SERVIZIO e la migliore unione arriva dalla pertinenza dei dati e rappresenta la migliore conversione e quindi il valore economico degli Engines stessi e le pertinenze e le concersioni,non possono avere nessun duplicato:) (è possibile aggiungere anche la Logica delle ottimizzazioni,sopratutto attraverso i loro costi e si comprende subito il valore dei dati:)
Facebook Pixel è l'analytics della "grande organizzazione" e non partecipa sicuramente al Search Network e gli altri dati sono quelli appena sistemati e rappresenta il suo vero business,semplicemente perche non ne esiste altro!:)
E' sistemato l'URL ed è possibile verificarlo e e i 3 punti sistemati sono quelli piu' importanti:
il primo e il secondo sono veramente fantastici:assicuratevi che le Ads "raggiungano le persone giuste" e per raggiungere questo scopo "ci sono degli strumenti automatici meravigliosi":)
Facebook non riesce mai a pronunciare "la parola piu' semplice" ed è Conversione ,ed è anche un contesto ragionevole ,perche' nel "regno del falso totale" ,non è facile trovare qualche idiota che si possa fidare di facebook e per questo motivo si sono affidati a Poynter per i loro Fact Check,semplicemente perche' sono allo stesso livello:)
Anche il terzo punto di facebook Pixel è fantastico ,ovviamente in senso ironico ,ed è la "misura dei risultati delle loro Ads":)
E' il classico ROI ,presente in tutte le posizioni dei social marketing ,senza mai nominare leconversioni per arrivarci e sopratutto senza nominare mai ,l'unica posizione reale da unire a qualsiasi Ads e sono i Main Content in cui sono sistemate :) Anche in questo Caso non occorre nemmeno sistemare il 97% del Market Share ,ma è sufficente la Logica a determinare che leAds da sole non possono produrre nessun valore ,se non sono presenti prima dei contenuti adeguati e nemmeno i Links possono farlo ,perche' è sicuro al 100% che laloro unione con le Ads ,formerebbe solo Schema e in questo modo ,verrebbero distrutti i valori delle Ads e degli idioti che hanno fatto le segnalazioni:)
Sono posizione note pero' occorre sempre ricordarlo e cioe' le Ads sono sempre separate dall'organico o Natural Search e avviene per Google e per qualsiasi altro Engines.
La posizione non è affatto banale e tantomeno scontata e anch'essa deriva da una semplice logica ,ed è il valore del Search Network e per forza di cose è riservato solo agli Engines,ed è assai maggiore rispetto a tutte leAds sommate insieme (un idea dei costi è possibile averla ttraverso il Content Marketing ed è anch'esso all'interno di Unnatural Data).
sempre dalla stessa pubblicazione deriva anche quest'immagine,ed è perfetta anche in questo contesto:)
I dati precedenti vanno uniti ai Canonical URL e sono le pubblicazioni che hanno l'INDEX e per forza di cose debbono essere UNICHE e Originali ,perche' esiste solo il codice ALTERNATE come unica possibilita supplettiva,pero' è escluso dagli INDEX e quindi non puo formare nessun Canonical URL:)
Molto interessante è anche il Duplicate Links,perche' se fossero presenti multipli collegamenti dallo stesso dominio ,vengono "combinati insieme" e si avra' 1 solo URL.
La parte piu' interessante è quella finale, perche' gli unici URL ammessi ,sono quelli formati dai termini effettivi e diventa molto facile che esistano dei duplicati realmente e sono i termini in Copied sistemati negli Anchor Text e quindi è possibiledire ADDIO alle combinazioni degli URL e avere dei duplicati negli Anchor Text ,rende molto elevata la probabilita' che siano i contenuti dell'intera pubblicazione ad essere eliminati e non è un ipotesi tanto remota ,perche' i De-Index e cioe' l'eliminazione ,ha un average equivalente a 20 Milion dell'opera maggiore di Leo Tolstoy ,in 1 solo giorno:) (560.000 x 20 Milion in 1 giorno e quindi eliminare poche migliaia di termini in piu',non rappresenta nessuna difficolta':)
tutti i passaggi precedenti servono per unire l'immagine piu' bella
Sembra quasi paradossale unire la bellezza ai Link Schemes ,mentre è assolutamente pertinente ,perche' i contenuti sopra,esprimono lamassima garanzia che le regole sono realmente uguali per tutti:)
Sono fantastici anche i contenuti ,ovviamente ,tranne per coloro che sono direttamente coinvolti nel Link Schemes:)
Nella pubblicazione esistono i collegamenti e il nesso con A10 è unito ai PPC (i pay per click)
Comunque,anche se la situazione fosse tutta regolare (e non lo è:) ,anche sommando tutto il North America e l'International per Amazon ,i ricavi maggiori arrivano sempre da AWS,ed è solo un Cloud e quindi uno storage dei dati:)
E' sufficente conoscere il valore di tutti i cloud ,ed è formato da circa 70 Billion di dollari e non esiste solo AWS in questo mercato ,ma anche Google Cloud e Microsoft Azure,solo per citare i piu importanti. (ai dati del cloud di Amazon è possibile aggiungere anche le sue Ads e diventa facile comprendere qualsiasi altro valore e il piu' importante è quello del contesto online e non ha nullain comune con ilmetodo di amazon ,ma è esattamente l'opposto:) Non esiste nessuna possibilita' che i Data Doping possono avere qualche valore ,perche' il contesto online non ha nessuna possibilita' di essere frodato ,semplicemente perche' non avrebbe possibilita' nemmeno di esistere:)
E' sicuro che sia di altissimo livello ,pero' i dati migliori non sono quelli sistemati ,ma quelli oggettivi del contesto online e riescono a reggere il confronto anche con una "super bolla speculativa" ,come Amazon:)
E' la posizione reale e i dati sistemati , sono una loro conferma ,ed è facile anche da verificare ,perche' le posizioni di Amazon,unite ai PPC nel primo livello delloro A10,non sono casuali ed è difficile trovare dei NoFollow al loro interno e ancora meno trovare degli MC uniti ai prodotti.
Con il 97% di market Share anche "Amazon deve rigare dritto" e non è possibile avere nessuna alternativa con Alexa e A10 e per il momento ha avuto "un grande aiuto solo dalla borsa" ,semplicemente perche' "è utile avere qualche bolla speculativa" :)
Queste posizioni sono molto importanti,perche' aiutano a comprendere i Dati Veri e sono indispensabili per conoscere quelli di Natural Contest True data Priority (lo saranno nel vero senso delle parole perche' gli elementi uniti ai data Priority ,sono degli "Accesi Fan" e Followers dei social marketing e di Alexa e Amazon ,semplicemente perche' sono dei cazzari come loro:)
Il link della pubblicazione è quello di Ignore General e non potrebbe essere in altro modo ,perche' dedicare un accademia ai social ,occorre essere nel medioevo digitale di Treccani e cioe' sperare che il contesto online, sia uguale a quello dei contenuti tradizionali e non occorre Dimostrare nulla:)
E' fantastica la posizione di AGI ,perche' i contenuti dedicati ai social (solo a facebook in realta') sono maggiori rispetto alla proprieta' di AGI stessa ,ed è l'ENI:) (in Ignore General esistono i dati effettivi :)
Per le dimensioni di questa pubblicazione sistemero' solo dei dati e inizieranno proprio con AGI e la posizione deriva anche da una curiosita',perche' è il primo Fact Checkers italiano e inaugura i Multi fact Check ,ed esiste la sicurezza che ci saranno davvero Dati Divertenti:)
AGI (agenzia giornalistica italiana) ha avuto 191 pubblicazioni e ha raggiunto il 55% con un average formato da 789 termini.
Il DIS di Uniroma1 (adesso DIAG) è il dipartimento di ingegneria informatica ,ed è stato tante volte protagonista in precedenti pubblicazioni e lapiu' recente è unita alla Disambiguation da parte di un elemento del suo dipartimento ,edè è ildominio di uniroma1 dedicato al Natural Language (ha 23 pubblicazioni in totale e 4 in broken links e solo la prima raggiunge dimensioni adeguate e da questa scarsa posizione ,discetta sul Natural Language,all'interno del dipartimento informatico ,della prima universita' italiana,almeno per dimensioni:)
E' davvero un Utopia elevatissima,immaginare di applicare i Dati Veri a questi elementi:)
Il dipartimento informatico della Sapienza di Roma ha avuto 232 pubblicazioni (10 volte tutto il dominio del Natural Language dello stesso ateneo e dipartimento:); 645 sono i suoi termini in average e ha raggiunto il 29% in unicita'.
Nei Data Priority non poteva mancare Poynter:
ha avuto 189 pubblicazioni ;1312 è stato il suo average e ha raggiunto il 51% in unicita'.
Trust Project è il Fact Checkers del sole 24 ore ,ed è "un unione divertentissima":)
Ha avuto 125 pubblicazioni; 639 è il suo average e ha raggiunto il 24%:)
E'il miglior esempio,per essere esclusi dalle verifiche dei fatti Veri stessi:)
Ha avuto 125 pubblicazioni; 639 è il suo average e ha raggiunto il 24%:)
E'il miglior esempio,per essere esclusi dalle verifiche dei fatti Veri stessi:)
AGID è la prima agenzia digitale italiana,ed ha avuto solo 80 pubblicazioni ; 835 è stato il suo average e ha raggiunto il 41% in unicita'.
E' SOGEI l'elemento ,ed è uno dei miei preferiti ,ad iniziare dal nome unito all'acronimo ,ed è societa' generale informatica italiana:)
Il "suo capo" è proprio l'AGID (la piu' importante agenzia del digitale italiana , solo perche' non ne esistono altre migliori:) e "la povera sogei" avrebbe il ruolo di provider in questo contesto e sarebbe anche naturale,perche' è pagata dai cittadini italiani :) .Il provider effettivo di AGID è invece Fastweb e ha tantissimi contenuti dedicati e quello piu' divertente è unito al suo fondatore ,ed è il "Signor Silvio Scaglia":)
Pensare di avere dei dati veri ,in un contesto dove è passato "il Signor Silvio Scaglia",è utopia allo stato puro!:)
Lapovera Sogei non potendo "svolgere il proprio ruolo" ,ha fatto altri danni,dopo quellidella sua creazione e si è inventata la PEC e anch'essa ha tanti contenuti e rappresentano un ottima indicazione su quali possano essere i Data Priority nella nazione italiana:)
SOGEI ha avuto 238 pubblicazioni ; 940 è il suo average e ha raggiunto il 50% in unicita'.
Il "suo capo" è proprio l'AGID (la piu' importante agenzia del digitale italiana , solo perche' non ne esistono altre migliori:) e "la povera sogei" avrebbe il ruolo di provider in questo contesto e sarebbe anche naturale,perche' è pagata dai cittadini italiani :) .Il provider effettivo di AGID è invece Fastweb e ha tantissimi contenuti dedicati e quello piu' divertente è unito al suo fondatore ,ed è il "Signor Silvio Scaglia":)
Pensare di avere dei dati veri ,in un contesto dove è passato "il Signor Silvio Scaglia",è utopia allo stato puro!:)
Lapovera Sogei non potendo "svolgere il proprio ruolo" ,ha fatto altri danni,dopo quellidella sua creazione e si è inventata la PEC e anch'essa ha tanti contenuti e rappresentano un ottima indicazione su quali possano essere i Data Priority nella nazione italiana:)
SOGEI ha avuto 238 pubblicazioni ; 940 è il suo average e ha raggiunto il 50% in unicita'.
Il GARR è un altra garanzia per i Data Priority e questi contenuti non sono fatti "per portare ulteriore sfiga",ma semplicemente sono all'interno dei principali elementi del digitale italiano,ed è poco probabile che possano essere eliminati,tranne naturalmente nei valori reali:)
Il GARR ha avuto 225 pubblicazioni e 1355 è stato il suo average e ha raggiunto il 24%:)
Occorre solo ricordare le posizioni del GARR ,ed è presente in quasi tutte le universita' italiane (tra i suoi fondatori esiste l'associazione nazionale dei presidi universitari italiani) ed è il provider del CNR e di tutti i suoi istituti di ricerca:)
Il GARR ha avuto 225 pubblicazioni e 1355 è stato il suo average e ha raggiunto il 24%:)
Occorre solo ricordare le posizioni del GARR ,ed è presente in quasi tutte le universita' italiane (tra i suoi fondatori esiste l'associazione nazionale dei presidi universitari italiani) ed è il provider del CNR e di tutti i suoi istituti di ricerca:)
Futuro Digitale è il dominio del CERT e anch'esso è unito al GARR e si occupa di Security,nella maniera speculare a AWS (il Cloud di Amazon) e cioe' senza "preoccuparsi tanto" dei contenuti da rendere sicuri:)
Futuro Digitale ha avuto 232 pubblicazioni e 1057 è stato ilsuo average e ha raggiunto il 54% e naturalmente in questi dati,non sono comprese le informazioni piu' importanti e cioe' se i contenuti sono davvero quelli originali; se sono realizzati in maniera naturale ;se non sono presenti Unnatural Links e non sono noti i Fatti Veri e da questa pubblicazione ,possono essere uniti anche i Multipli Fact Check in 1 sola pubblicazione.
Comunque sono dati sempre importanti,perche' esiste una larga presenza di duplicati e quindi non possono avere verifiche sui fatti veri e se i contenuti non fossero quelli originali e naturali ,i dati sistemati non migliorano di sicuro,ma possono solo peggiorare:)
Altri elementi saranno nella prossima Data Priority e in questa posizione sistemo un anticipo,unito proprio alle Priorita' di EU e sopratutto ai suoi finanziamenti:)
Futuro Digitale ha avuto 232 pubblicazioni e 1057 è stato ilsuo average e ha raggiunto il 54% e naturalmente in questi dati,non sono comprese le informazioni piu' importanti e cioe' se i contenuti sono davvero quelli originali; se sono realizzati in maniera naturale ;se non sono presenti Unnatural Links e non sono noti i Fatti Veri e da questa pubblicazione ,possono essere uniti anche i Multipli Fact Check in 1 sola pubblicazione.
Comunque sono dati sempre importanti,perche' esiste una larga presenza di duplicati e quindi non possono avere verifiche sui fatti veri e se i contenuti non fossero quelli originali e naturali ,i dati sistemati non migliorano di sicuro,ma possono solo peggiorare:)
Spero per la fantastica nazione italiana, che il Recovery Plan possa essere come il dominio unito a Discovery Project,ed è sufficente leggere "semantic web" e "digital era" (assomiglia tanto al Medioevo digitale di Treccani,quasi con gli stessi dati:) ,per avere 1 solo dato valido,ed è quello dell'Interactivity ,ed è il piu' bello in assoluto,perche' sono i propri neuroni a creare i migliori collegamenti e il senso di Interactivity è esattamente questo!:)
La prossima pubblicazione sara' dedicata allo strepitoso NOV 2021 e senza conoscere nessun dato ,mi è venuta l'idea di unire le Guidelines per antonomasia e ho iniziato dalla Costituzione della Repubblica italiana.
La prossima pubblicazione sara' dedicata allo strepitoso NOV 2021 e senza conoscere nessun dato ,mi è venuta l'idea di unire le Guidelines per antonomasia e ho iniziato dalla Costituzione della Repubblica italiana.
E' stata un idea formidabile,perche' aggiungendo solo pochi termini ,è arrivato un dominio fantastico,in tutti i sensi.
Ha una raccolta di costituzioni,rispetto a tutte le nazioni del mondo e l'aspetto meraviglioso ,deriva dagli autori stessi che le hanno scritte e sono di sicuro i migliori possibili e poi esiste "una specialita' singolare" ,perche' le costituzioni sono sistemate in 3 Detect language ,attraverso contenuti effettivi e il particolare sono le lingue stesse: ci sara' l'inglese (è la prima nei termini effettivi e unici); la spagnola e la lingua araba (èla 2° nei termini unici) e tutto questo in 1 solo dominio:)
(per curiosita',l'intera Costituzione della Repubblica Italiana è scritta in lingua spagnola e la piu' elevata in dimensione è la costituzione della Gran Bretagna e al suo interno ha una curiosita' fantastica, perche' il termine piu' utilizzato è unito a North e Ireland,separati e uniti:) (nemmeno king ;Crown sono arrivati al loro livello:)
Sara' una posizione fantastica per festeggiare i dati di NOV 2021:)
Ha una raccolta di costituzioni,rispetto a tutte le nazioni del mondo e l'aspetto meraviglioso ,deriva dagli autori stessi che le hanno scritte e sono di sicuro i migliori possibili e poi esiste "una specialita' singolare" ,perche' le costituzioni sono sistemate in 3 Detect language ,attraverso contenuti effettivi e il particolare sono le lingue stesse: ci sara' l'inglese (è la prima nei termini effettivi e unici); la spagnola e la lingua araba (èla 2° nei termini unici) e tutto questo in 1 solo dominio:)
(per curiosita',l'intera Costituzione della Repubblica Italiana è scritta in lingua spagnola e la piu' elevata in dimensione è la costituzione della Gran Bretagna e al suo interno ha una curiosita' fantastica, perche' il termine piu' utilizzato è unito a North e Ireland,separati e uniti:) (nemmeno king ;Crown sono arrivati al loro livello:)
Sara' una posizione fantastica per festeggiare i dati di NOV 2021:)
