Il 77° RF, ha pluri contesti e sono tutti speciali,nel vero senso delle parole e naturalmente il contesto piu' importante è unito al fatto che esistono 77 RF e fino a questo momento ,sono formati tutti da pubblicazione uniche e cioe' nessuna protagonista ha avuto mai 2 Run Forever,ed è una posizione importantissima,perche' tutti i dati derivano dal contesto appena sistemato e rende oggettivamente difficile avere dati in Long Standing Webmasters Guidelines ,per 77 pubblicazioni diverse tra di loro :)
Tra l'altro ,la prima decade degli RF ,ha gia' compiuto 5 anni e quindi sarebbe stato anche normale che le sue pubblicazioni protagoniste avessero anche un secondo Run Forever e fino a questo momento,non è stato necessario farlo,perche' esistono altri contenuti,da poter festeggiare e il termine è molto pertinente,perche' indirettamente,sono festeggiate anche le pubblicazioni della prima decade degli RF dell'anno 2016 ,della seconda decade e di tutte le successive ,perche'i Match sono sempre complessivi ,nei confronti di Ciascuna Pubblicazione,rispetto ai contenuti completi di Ciascun Dominio (è il Taken Against Content Generally ) e per festeggiare la presenza del 77° RF,interviene anche il Time Sensitive Content e permette di certificare che i contenuti sono realmente quelli originali e naturali:)
Nel Time Sensitive Content,è presente tutto il Natural Contest e quindi occorre aggiungere la presenza della Quantita' (non possono essere dei Thin Content le pubblicazioni e il valore è generale,rispetto a qualsiasi dominio); non possono essere presenti violazione dei copyright e tutte le altre posizioni del Natural Contest e queste condizioni,è possibile averle solo al primo e unico Discovered e questo è il senso reale del Time Sensitive Content.
Ovviamente il contesto delle Demo Data, degli RF e dei Just Time,rappresentano solo un sublime esempio ,rispetto alle infinite combinazioni che possano avere i valori,in 1 solo dominio e se esistono 77 RF unici in 1 solo spazio, per 1 solo autore,all'interno del Taken Din Colors Five da 3,6 Milion Words,attraversando tutte le posizioni del Time Sensitive Content,significa solo che tutti i dati sistemati,rappresentano "solo una sublime DEMO",perche' è inevitabile che i valori reali siano assai maggiori:)
Il passaggio appena sistemato,rappresenta solo uno dei contesti speciali del 77° RF e poi ne esistono altri fantastici:)
Questa è la prima curiosita',ed è arrivata grazie alla protagonista del 77° RF,ed ha un contesto fantastico,perche' sono sistemati degli elementi,da unire solo a Unnatural Data e sara' proprio LEI la vera protagonista di questo 77° RF:) Non mi ricordavo questa unione e cioe' è stata proprio l'ISTAT "a portare in dono" il provider Garr e questa posizione,attraverso l'Unnatural Data,formera' l'unico reports possibile e sara' formato dal Doping Data:) Rappresentera' l'evoluzione stessa del Run by Idiots,perche' oltre a non conoscere i valori reali,esistono dati completamente sballati,rispetto a strumenti che non possiedono nessun valore gia' in proprio e il riferimento sono i rilevamenti di base:)
Questa è un altra fantastica posizione del 77° RF e in questo contesto,contiene anche un record poco ambito, perche',per il momento,il dominio indicato (è l'enciclopedia Treccani:) è al vertice del "Data Doping",unito al Run by Idiots:) In questo 77° RF ci saranno i dati di Wikimedia,attraverso la prima unione del Data Doping e nelle prossime pubblicazioni ci saranno anche i "reports per ISCHERZO" dedicati a Treccani e al "suo medioevo reale",ed è il contesto tradizionale dei contenuti:) Nella pubblicazione protagonista di questo 77° RF,esiste la posizione del"Medioevo digitale",secondo "i pensieri di Treccani" e i suoi "reports per ISCHERZO" ,mostreranno esattamente "chi è davvero al medioevo" e la posizione è equivalente a quella di Wikimedia e si realizza tutta con Internal Link Building e l'unico scopo,è quella di Dopare i rilevamenti di base,immaginando che possiedono qualche valore:) Nella realta' esistono solo dei reports per ISCHERZO,perche' non solo hanno sbagliato i valori reali ,solo utilizzando la logica,ma hanno cercato anche di frodare "strumenti senza nessun valore effettivo":) La logica degli strumenti dei rilevamenti di base deriva dal fatto che non conoscono nessun contenuto reale e gli schemi dei Links Building ,servono solo per dopare dei dati che non hanno nessun valore in proprio.
Il contesto appena descritto appartiene solo a Unnatural Data e per gli strumenti dei rilevamenti di base,esiste anche la verifica piu' semplice,ed è quella del contesto globale,in maniera asincrona,rispetto ai rilevamenti di base stesso:) Se esistono valori reali nel contesto globale, allora sono veri anche i rilevamenti di base e l'aspetto asincrono,deriva dal fatto che non avviene mai l'opposto!:)
Ho sistemato alcune evidenze: la data del prelievo deriva dal fatto che esisteranno 2 reports con date diverse (OCT 11 quella sopra e l'altra sara' OCT 8) . Esiste l'espansione di Info Basic e sono presenti i riferimenti dei dati:lo storage è formato da 8 giorni ,pero' la Log Quota è da 4 giorni e il limite sono 500 Indirizzi unici e arriva a prescindere dall'arco temporale della Log Quota:)
Tolti questi riferimenti,non esiste nessuna archiviazione dei dati e il riferimento è 1 mese e quindi,o si hanno gli indirizzi unici della Log Quota specifica o non si ha nulla:)
sono i dati esclusi,sempre per i rilevamenti di base ,rispetto a 1 sola pubblicazioni in ingresso nel dominio,sempre all'interno del limite delle Log Quota e naturalmente non possono essere dei bounce ,perche' altrimenti non sarebbero nemmeno nelle Entry Pages,ma direttamente nei dati dei Bounce Rate e per farne parte ,è sufficente lasciare il dominio entro 5 secondi:)
Sono sistemate le pagine di uscita dal dominio a prescindere dal numero di pubblicazioni visitate ,ed è un dato dei Bounce fantastico ,perche' su 102 indirizzi unici ,esistono solo 3 bounce nelle Exit Pages ,ed occorre considerare anche il contesto temporale specifico del prelievo,perche' a OCT 11 ,esisteva un background in gif,particolarmente pesante ,ed è rimasto per quasi 2 mesi in quella posizione e quindi, avendo dei pesi degli elementi statici gia' elevati di loro,aggiungere anche un gif in background non "fornisce nessun aiuto" ai loading e di conseguenza sarebbe stato normale ,avere dei bounce molto piu' elevati:)
Il riferimento è solo la prima pagina e non esiste l'homerpage ufficiale, ma solo la piu' recente pubblicazione sistemata ,ed ha l'indirizzo del dominio.
E' un contesto difficilissimo da ripetere nei Doping Data ,perche' esiste l'esclusione opposta ,ed è quella dei valori reali e nasce dalla conoscenza effettiva dei contenuti :)
Tra un po' sistemero' un esempio pratico,grazie sempre a Wikimedia e nelle prossime pubblicazioni inseriro' gli esempi dell'enciclopedia Treccani per i Data Doping e sara' molto facile comprendere quali sono "le esclusioni che contano davvero":)
La posizione è molto particolare,perche' in realta' i contenuti effettivi non esistono ,ma sono presenti solo dei collegamenti per pagine di raccolta e in larga maggioranza sono formate solo da immagini :)
Ufficialmente sarebbero la seconda opzione nelle ricerche,rispetto a qualsiasi contenuto e categoria appartengano,pero'le immagini da SOLE,non producono assolutamente nulla,perche' sono sempre i termini effettivi che le contengono a fare la differenza nei valori e naturalmente le informazioni non possono fornirle gli strumenti dei rilevamenti di base,perche' non conoscono assolutamente nulla sui contenuti effettivi e quindi figurarsi che conoscenze possono avere sui valori delle immagini:) Al massimo distinguono i colori e la posizione è comunque molto interessante lo stesso ,perche' riesce a capovolgere "tanti luoghi comuni" ,ed è il rapporto tra le immagini e i video:)
Si è sempre pensato che Youtube fosse in realta' il "secondo vero Engine" e i video "fossero l'arma vincente" per qualsiasi Marketing:)
La realta' del contesto online è fantastica,perche' i video sono in "realta' a distanze siderali" dalle immagini stesse (30% è il valore delle immagini nelle ricerche e 3% i video,considerando anche tutta youtube:) e i termini da soli arrivano ad oltre il 60% e sono anche all'interno delle immagini e dei video (quindi in realta' i termini da soli arrivano quasi al 100%,rispetto a qualsiasi ricerca:)
In TPJ Level non esiste questa distinzione,pero' solo grazie ai rilevamenti di base,perche' è possibile avere dati, senza sistemare nessun contenuto effettivo:)
Questa posizione deriva da Unnatural Data ,ed è molto semplice da unire ai bots e crawlers,rispetto agli indirizzi unici effettivi ,perche' i bot ei crawlers non hanno i codici javascript attivati :)
Occorre poi aggiungere un altro contesto tecnico ,ed è il tempo di permanenza ,per non essere classificati nei Bounce rate
Questa è la posizione degli User Agent e sono validi per qualsiasi strumento e il riferimento sono i browsers utilizzati ,in rapporto all'ignore per i dati individuali e per gli indirizzi unici dei dati (gli User Agent sono applicati anche ai singoli ISP e cioe' i providers degli indirizzi stessi e quindi nessuno puo sistemare multipli dati:)
Da Unnatural Data deriva anche quest'immagine ,ed è direttamente unita anche agli User Agent e cioe' non è proprio possibile effettuare dei Click Fraud ,perche' sono analizzati sia gli indirizzi unici e i loro providers e quindi non si possono ripetere gli indirizzi e se quest'ultimi fosero anonimi ,vengono subito eliminati.
Qui è sistemata un altra posizione importante ed è quella del Sync Google Keywords L'importanza deriva dal fatto che èesclusa e contiene i dati piu' rilevanti realmente ,ed è presente in tante pubblicazioni simili e lanovita' consiste nel fatto che è presente la data del prelievo ,ed è quella attuale,rispetto alla data dei reports appena sistemati e cambia tantissimo i loro valori,perche' esistono anche le posizioni sotto:)
In quasi 7 anni ,mai nessun Tags è stato presente nei dati dei rilevamenti di base:)
E' una posizione importantissima ,perche' i dati appena sistemati ,nascono dall'opposto dei Data Doping e cioe' prima dei rilevamenti di base ,esistono i dati nati dai Match del contesto globale e sono Loro a certificare i dati di base e non è possibile ,in nessun modo,che possa avvenire l'opposto:)
La migliore dimostrazione avviene attraverso i contenuti effettivi degli strumenti dei rilevamenti di base e i collegamenti sono in Unnatural Data ,oppure nel piccolo background della sidebar e sono sistemati nella pagina di raccolta del Natural Contest.
Quest'immagine deriva da Unnatural Data ,ed è la migliore da unire ai Data Doping e sono formati da tutti reports ad "Alta Disambiguation" e cioe' ,oltre a non conoscere il contesto reale da cui derivano i valori effettivi , esiste anche una notevole confusione ,rispetto agli strumenti da frodare:)
Questa è una posizione fantastica per semplificare i Data Doping ,ed è citata direttamente dal TFD Statcounter (grazie proprio a questo contesto è stato proclamato Top Friend Din:) e sono le ottimizzazioni in OFF Page OR ON PAGE ,ed è sufficente solo vederle ,per comprendere i Data Doping:)
Nelle OFF Page sono sistemati i social e il link building e non è affatto casuale ,"la loro vicinanza" ,perche' in realta' sono entrambi solo degli schemi e non procurano nessun valore reale e applicati ai dati dei rilevamenti di base ,forma solo dei Data Doping:)
Nelle ON Pages sono sistemati tutti Tags e occorre ricordare l'IGNORE piu' rilevante di tutti i tempi (esiste dall'anno 2009:) ,ed è l'esclusione dei Tags stessi dal valore del contesto globale ,semplicemente perche' illoro unico utilizzo si traduce solo in abuso:)
La prova migliore è sistemata nei Rick Result per l'eleggibilita' e sono considerati Optional anche gli Headers (sono dei Tags anche loro) ,mentre nei "farneticanti seo" ,rappresenta un Alto Rischio:) Quello vero se lo procurano da soli i domini attraverso le numerose posizioni degli Headers stessi e li trasformano in ABUSO e in questo modo "la migliore comprensione dei contenuti",termina nei primi periodi della pubblicazione e non esistera',nessun altra possibilita' di ottimizzare i contenuti, perche' sara' eliminata per sempre la pubblicazione stessa:)
Tra un po' ci sara' un esempio diretto,attraverso Wikimedia ,ed ha posizioni specualari a quelle appena descritte e cioe' esistono tanti abusi nei Tags ;le pubblicazioni non sono eliggibili ,pero' hanno sistemato lo stesso tantissimi collegamenti in Dofollow ,verso altri loro contenuti e in questo modo distruggono anche potenziali valori buoni:)
E' il senso demenziale del Link Building interno e non rappresenta nessuna ottimizzazione, perche'il contesto è del tutto Unnatural e non potrebbe essere in altro modo ,perche' non esiste nessun "metodo naturale" che sia capace di sistemare 1700 pubblicazioni in soli 2 Click Depths:)
Deriva direttamente dal Learning Center del TFD Statcounter ,ed è dedicata al Developing Quality Content e naturalmente il contesto non puo essere unito ai rilevamenti di base ,ma solo al contesto globale dei valori:)
E' fantastica la posizione del TFD Statcounter ,perche' è stato capace di dire delle Verita' ,senza "offendere gli utenti" ,tramite il semplice pensiero sistemato nell'immagine: se "proprio dovete fare link buiding" ,assicuratevi prima di avere "contenuti in High Quality":)
A differenza di Wikimedia,questa è davvero "una prosa brillante" ,perche' il TFD Statcounter è stato capace di inserire una Verita' ,difficile da rendere compatibile con la vendita del suo servizio ,perche' sistemare "Link Building" (interno o esterno ai domini è indifferente) ,vicino alla High Quality dei Content è equivalente al peggiore insulto, verso l'intelligenza degli utenti:)
Comunque è una posizione molto importante ,perche' rende semplice evidenziare i valori reali e nascono proprio dall'High Quality Content ,in maniera opposta ai rilevamenti di base, semplicemente perche' prima di arrivare "alle alte qualita' dei contenuti" ,occorre verificare come sono nati; se hanno dei conflitti con gli altri contenuti dello stesso dominio; se esistono Match rispetto ai contenuti globali ; se esistono violazioni di copyright ; se è presente la Quantita' dei contenuti e la posizione non è quasi mai quella oggettiva,perche' la Quantita' effettiva è formata solo dai termini rimasti immuni dopo i conflitti ; la Quantita' va' poi unita alla migliore di tutti i tempi ,ed è molto difficile da rendere compatibile con i Tags ,perche' spesso sono formati da solo ABUSI e attraverso la loro presenza la comprensione termina all'istante e non esistera' mai piu' UNA SUCCESSIVA:)
Se esistono queste condizioni,è possibile arrivare all'High Quality Content ,pero' solo nel contesto globale e il TFD Statcounter,attraverso la sua "prosa davvero brillante" è capace di determinare il livello di idiozia degli autori che scelgono di fare links building ,dopo aver creato gli High Quality Content:)
(ovviamente per vendere il servizio non è possibile dare degli idioti in maniera diretta ai propri utenti,pero' il senso reale della prosa brillante di Statcounter è proprio il livello d'idiozia raggiunto:)
Indirettamente, l'immagine rappresenta la migliore evidenza ,rispetto alla "brillante prosa" del TFD Statcounter:)
La traduzione pratica è molto semplice ,perche' sia il Business o gli Users ,non vengono decisi dagli autori dei contenuti:) (il link building serve invece all'opposto e il riferimento è a coloro che immaginano che siano capaci di decidere i valori:)
Esistono i dati di riferimento ,attraverso la divisione stessa delle categorie e i dati appena sistemati riguardano solo 4 nazioni e il riferimento è 1 solo profilo:) Ogni profilo è unito a 1 pubblicazione e a loro volta sono unite alle varie categorie e il reports sistemato sopra ,esprime solo 1 profilo e al massimo possono essere presenti 5 pubblicazioni .
L'unione con i passaggi precedenti è molto semplice,perche' non esiste nessuna possibilita' che possano essere decise queste posizioni attraverso il Link Building ,ma è esattamente l'opposto e poi esiste anche l'immagine sotto:)
Esiste sempre ilTFD Statcounter anche su Google:) Il ruolo in questo contesto ,riguarda i dati dei sistemi operativi uniti al business ,pero' la posizione è sempre importante ,ed è la migliore da unire all'assenza del Sync Google Keywords ,perche' esistono le evidenze piu' importanti e sono le 5 pubblicazioni sistemate e perforza debbono avere valore ,altrimenti non sarebbero nei reports:)
Questa è un altra curiosita' ,ed è la pubblicazione protagonista di questo 77° RF ,ed è stata accettata ,sempre all'interno del limite di 5 pubblicazioni e posso assicurare che il report con i dati, rispetto alle nazioni selezionate ,non ha la sua presenza ,perche' la registrazione l'ho fatta dopo aver avuto i dati:).
Ho fatto questa precisazione,perche' sommando solo 4 nazioni ,per le categorie specifiche ,si ha quasi il 10% ,rispetto a tutti i dati dell'immenso TFD Microsoft e il riferimento è il suo Powered complessivo ,ed è formato da 14,5 Billions Microsoft Search e non esiste "l'ACROSS Categories" ,ma il riferimento è il contesto globale in 1 mese:) (nei reports appena sistemati,l'arco temporale di riferimento degli update sono formati da 35 giorni).
L'aspetto sublime deriva dal fatto che i loro dati esistono lo stesso ,ed hanno anche la migliore posizione possibile ,ed è quella del contesto globale ,iniziando dalla posizione piu' semplice e quasi banale insieme, perche' è inevitabile che nei reports appena sistemati ,non possono esistere dei Links Building ,ed è normale e altrettanto lo è il fatto ,che non possono essere presenti dei contenuti in Copied e nemmeno in Thin Content:)
Nel link esiste il collegamento con il precedente 76° RF e al suo interno esistono tutte le descrizioni e l'unione con i contenuti attuali è molto semplice, percheì è possibile che esistano solo Content effettivi nei dati e non sono gli strumenti dei rilevamenti di base a qualificarli:)
Se esistono Brands;grandi organizzazioni o semplicemente si è nel business del contesto online, se non possiedono "contenuti adeguati" sono classificati solo in "ARE'T ELIGIBLE":) E' la posizione assoluta per determinare i valori reali e tutto il resto, formano solo Data Doping:)
Questa è la garanzia massima dei dati ,perche' anche le Ads sono un business e l'unica unione che possiedono sono i Main Content e quindi gli High Quality Content e non possono essere sistemati i Links Building:)
Nell prossima Data Priority sistemero' anche le posizioni di Amazon ,perche' grazie a Investipedia ,sono arrivati i dati ufficiali di AWS (è il cloud di Amazon) e formera' un unione fantastica ,con i dati reali e inizieranno con quelli delle grandi organizzazioni :)
Questa è Audience Network e il riferimento sono le Ads dell'intero gruppo e quindi è compresa anche Instagram :)
Sono dati quasi da "Amarcord rispetto ai tempi belli" raggiunti attraverso lo 0,003%:)
Il paradosso deriva dal fatto che i dati reali sono anche peggiori, perche' l'Adversiting Network,ha come riferimento tutti i domini ,in cui sono sistemate le Ads specifiche e non sono da confondere con i Search Network ,perche' appartengono solo alla Paid Search e sono sistemati nella Natural Search e possono appartenere solo agli Engines:)
Per quantificare i dati delle "Ads network" ,al massimo arrivano al 4% e in questo contesto sono sistemati "i tempi belli della grande organizzazione facebook " (la Mirabilis Data unita allo 0,003%:) e all'interno del suo network ,la primaposizione non appartiene nemmeno a Facebook o a Instagram ,ma a Wordpress:) La strana unione ha anche un aspetto normale, perche' il principale seo di Wordpress, è anche l'ottimizzatore di Poynter e quest'ultimo, è il Fact checkers di Facebook :)
Sono posizioni molto importanti ,anche per le prossime Data Priority e in questa posizione,formano i contesti piu' elevati per i dati stessi, ed è sufficente vedere solo la percentuale di Google ,all'interno delnetwork delleAds ,ed è facile immaginare cosa possa essere quella del Search Networks:) (la differenza è espressa della percentuale della Natural Search ed è assai superiore al 90% ,ed è riservata solo agli Engines e in questa posizione non è calcolato l'importo del Content Marketing,assai superiore a tutte le Ads sistemate e anch'esso è riservato solo agli Engines e non esistono calcoli nemmeno per lo IoT e a sua volta è maggiore del doppio ,rispetto ai valori del Content Marketing :)
In 1 solo anno,i costi dello IoT sono equivalenti a tutto il Recovery Plan di EU,per i suoi 27 stati membri e anche questa posizione è riservata solo agli Engines e il paradosso piu' sublime deriva dal fatto ,che "Gli Altri Intenti degli Utenti" ,sono a loro volta assai maggiori dello IoT stesso,per la ragione piu' semplice al mondo ,perche i reports restituiti sono assai piu' pertinenti,rispetto agli intenti degli utenti stessi:)
Da queste posizioni si comprende in maniera piena ,il contesto dei valori reali e altrettanto facile è la comprensione rispetto a "AREN'T ELIGIBLE" nei confronti delBusiness o degli Users stessi:anche le grandi organizzazioni;i brands o coloro che fanno business online ,debbono avere contenuti reali ,per possedere qualche valore e le posizioni appena descritte ,rendono ragionevole questa potenza:)
Anche questa posizione fa parte della potenza degli Engines:) Nella pubblicazione collegata esistono le descrizioni,ed è pertinente anche in questa posizione, perche' il suo contesto originale è unito proprio agli Internal Links Building ,ed è facile l'unione con i dati reali:).
Nello snippet è sistemata anche la potenza degli Engines, ed è sufficente solo immaginare un contesto analogo,nei contenuti tradizionali e nemmeno nella fantasia è possibile immaginare "regole uguali per tutti realmente":)
Nel contesto online è invece una realta' e lo snippet sopra ha la sua applicazione concreta :
se vengono trovati Unnatural Links ,possono essere grandi organizzazioni ; famosi brands ; grandi artisti ; operatori del business online ,non fara' nessuna differenza ,perche' sara' l'intero dominio a "perdere il trust "e quello che significa,è sistemato nei dati dei passaggi precedenti:) Si è esclusi da oltre il 90% del market Share del contesto online ,ed è sufficente unire il suo valore economico e si ha l'entita' esatta dei danni e nella seconda posizione esiste il TFD Microsoft ,ed ha valori speculari al primo e quindi non esiste nessuna alternativa reale, per avere i dati giusti :) (al di fuori di questi valori ,esiste solo Doping Data,senza nessuna possibile Disambiguation:)
Esiste l'evidenza del numero del project ,unito al dominio e questi sono i codici Canonical dell'Index ,arrivato attraverso le dimensioni del Taken Din Colors Five ,valide per 1 solo autore in 1 solo dominio:) (il codice del project indica che esistono i dati di 1 solo dominio e non è presente nessuna somma ,rispetto agli altri spazi individuali)
E' sistemato nel numero dell'ID del Post e quindi per forza di cose sono presenti anche l'ID del dominio e quelli dei singoli periodi e i Match sono complessivi rispetto a tutte le altre pubblicazioni e da questa posizione nasce la sublime Demo Data ,perche'il livello dei match è talmente elevato ,da rendere parziali anche i dati spettacolari degli RF e dei Just Time:)
Nella stessa immagine sono sistemate altre fantastiche informazioni per i valori dei dati ,ed è l'assenza degli archive e dei "labels search" e sono in pratica tutti i Tags ein essi sono compresi anche gli headers ,classificati in High Risck ,in quasi tutti i fattori dei seo, mentre nella pubblicazione di questo 77° RF e di tutti i precedenti ,esiste una delle posizioni piu' sublimi del Frame Global Limits stesso e sono gli Original Text:)
E' sufficente unire le dimensioni del dominio, agli Original Text stessi e produce un contesto strepitoso ,perche' esiste solo la possibilita' che siano stati i contenuti effettivi al 100%, a creare le differenze dei dati :)
Questa posizione rende anche ragionevole il fatto che esistano i dati di Page Solemn JUN 2021 ,ed è sufficente vedere i codici Canonical applicati a pubblicazioni con soli Original Text e diventano,paradossalmente normali, anche i dati di Page Solemn JUN 2021:)
Il primo e ovviamente unico Discovered è avvenuto a DEC 2018 ,ed esistono esattamente 6 mesi ,rispetto alla data originale della pubblicazione
Quasi sempre sono superiori alla data di 6 mesi ,ed è il limite minimo dell'Organic Search ,ed è valido anche per Google, compresi i dati che derivano dall'immagine sotto:)
questo èil ruolo di URLInspection Tool e da solo manda oltre le stelle i dati del 77° RF ,solo per il fatto che esistono,all'interno delle dimensioni del Taken Din Colors Five:) E' presente anche su Google,esattamente con la stessa denominazione e applicazione e riguarda proprio i duplicati e naturalmente i primi Match sono quelli che avvengono in ogni singolo dominio e da questa posizione nasce la Natural Search ,trascorsi almeno 6 mesi e quindi è facile comprendere quanto sia stata fantastica l'idea degli RF nel 2016 e dei Just Time nel 2018 ,perche' i loro valori nascono almeno da 1 anno e il 77° RF ne ha 3 ,largamente compiuti pure e per essere attuale ,non è sufficente solo il primo Discoverd ,ma deve aver attraversato tutto l'URL Inspection Tool,gia' dalla prima volta in cui è stata trovata la pubblicazione e poi deve ripeterlo anche negli INDEX successivi,fino all'attuale,ovviamente sempre con dimensioni dei contenuti diverse ,in 1 solo senso e cioe' sono state sempre maggiori,rispetto a tutti gli INDEX precedenti!:)
Il 77° RF avra' un contesto speciale ,perche' sara' ilprimo Run Forever ,ad avere una comparazione diretta con i "Good Articles di Wikimedia " ,definiti dalla medesima anche "Prose Brillanti":)
Prima di sistemare i contenuti, cito le posizioni stesse di Wikimedia e sono quelle sistemate in "Fanny Data"(ho utilizzato un termine carino per non citare direttamente i Doping Data per lacara Wiki:) e cioe',le posizioni di Wikimedia sono oggettivamente le migliori ,per comprendere qualsiasi altro dato, perche' nessun altro dominio possiede le sue dimensioni e le risorse tecniche di Wikimedia e quindi diventa facile comprendere qualsiasi altro dato,iniziando dalla posizione piu' semplice ,ed è il percorso dei valori e avviene solo attraverso il contesto globale:)
Nel Caso di Wikimedia ,il percorso è esattamente opposto e cioe' solo verso i rilevamenti di base ,ed è raggiunto tramite posizioni contrarie anche alla LOGICA piu' Banale:)
A OCT 2021 ho descritto queste posizioni e sono i disallow ,applicati tramite i robots txt.
A OCT 2021 Wiki è "stata anche moderata" ,perche' spesso i disallow sono assai maggiori e questa volta si è fermata "solo al 500%" di pubblicazioni in disallow ,rispetto a quelle selezionate per OCT 2021 di Wiki globale:) (spesso supera anche il 1000%:)
Questa è la posizione incompatibile con i disallow e il motivo è molto semoplice,perche' le pubblicazioni possono essere prelevate anche da tante altre posizioni e determinano la stupidita' assoluta degli internal Links Building ,perche' il numero di Click Depth è molto basso e quindi possono essere facilmente prelevate anche le pubblicazioni in disallow.
A questo occorre aggiungere lo snippet precedente dedicato agli Unnatural Links e peggiora notevolmente la situazione,perche' non occorre nemmeno sistemare i disallow e prelevare tutte le altre pubblicazioni ,grazie a un altra idiozia notevole ,ed è quella degli Internal Links Building stessi :)
E' sufficente solo vederli i domini e iniziando dalla posizione dell'immagine,non viene in mente nulla di naturale:)
La classificazione è valida anche per i domini reali e si arriva subito all'Unnatural Links e la sua presenza rende poi inutile applicare i disallow, perche' in "MANY SEVERE CASES" ,sara' penalizzato l'intero dominio e la posizione non sara' mai piu' modificabile.
E' sufficente vedere l'immagine e non esiste nessun dubbio che esista un concentrato di Unnatural Links:) E' facile anche da verificare ,perche' esistono 1700 pubblicazioni con soli 2 clicks depth e il trend è estensibile a tutte le altre pubblicazioni e non esiste nessuna possibilita' che un contesto del genere ,possa essere naturale:)
Questo è il colpo di fortuna che ha portato i Good Articles o Featured:)
Anche questa posizione deriva da OCT 2021 e forma un contesto davvero surreale:)
Il primo è oggettivo ,perche' la Patent Nonsense esiste davvero e anch'essa è sistemata nelle linee guida di Wikimedia ,addirittura nella posizione dei Content unita al Plagiarism:)
Inizio con una posizione molto curiosa:) La Patent nonsense è applicata ai content di Wiki e la curiosita' "è un inno alla Doping Data",perche' anche il Nonsense puo avere dei reverted e cioe' delle modifiche ed è sufficente "risolvere il problema o i problemi" e si aggiusta tutto:)
La vera Disambiguation è nella testa della fantastica Wiki :)
Serve a dimostrare che la "Brillante Prosa" esiste realmente ed è unita ai Featured o Good Article e queste posizioni avranno anche i collegamenti nelle prossime pubblicazioni e saranno sistemate anche nelle Fanny Data di Wiki:)
I Good Article sono nati davvero da un contesto ad altissimo rischio, formato da Unnatural Links totali ,uniti alla Patent Nonsense e alle sue "Brillanti prose":)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Boat_Race_1930 Questo è il link per la prima pubblicazione delle "Brillanti Prose" o Buoni Articoli Futuri di Wikimedia,ed è arrivata grazie alle descrizioni fatte ad OCT 2021 ,semplicemente in maniera Random:)
L'asterisco evidenziato,indica gli "articoli buoni" ed è sufficente digitarlo ,per avere le pagine degli altri e saranno anche nei prossimi RF.
Questa posizione di Wiki mi ha un po' deluso,perche' pensavo che nelle"Brillanti prose" ci fosse almeno 1 solo autore ,senza sistemare anche degli EDITS:) La realta' è quella sistemata sopra e sono 10 gli autori per la prima Good Article e hanno fatto pure 45 EDITS e il problema vero è a che cosa sono applicati:)
Sono applicati a questi dati e il tool WMFLABS è in realta' Wikittech e cioe' Wikimedia stessa e il dato non è nemmeno definitivo ,perche' esistono anche gli EDITS dei SIZE:)
Questi sono i termini effettivi presenti nella pubblicazione (1446) e quelli di Wiki ne sono 828 ,ovviamente grazie solo agli EDITS dei SIZE:)
Questo è il nuovo grafico dei Rick Result e l'eleggibilita' o meno è scritta direttamente nel report ,ed è NON VALIDA e quindi la comparazione finisce qui e non potra'mai esisterne un altra:)
La pubblicazione protagonista di questo 77° RF appartiene a un gruppo notevole di Post uniti ai termini "Land Colors" ,sistemati direttamente nei loro URL.
A OCT 2021 non esiste nemmeno 1 loro selezione e la stessa cosa è avvenuta per il suo competitor diretto ed è AGU 2020:) E' la verifica che ha le dimensioni piu vicine rispetto a OCT 2021 e nell'anno 2018 ,è lo stesso dei Land Colors ,esistono oltre 60 pibblicazioni selezionate e questa curiosita' permette al Natural Jumps of JOY di festeggiare le Demo Data ,perche' la realta' dei valori è assai maggiore,rispetto anche a dati strepitosi:)
FGL Star Unique Content OCT 2021 
