💚
Questa è la prima "Natural Brain Top Rank" Qui è sistemata la 2° pubblicazione
✔
Qui è sistemata "Short Content Bounce Time",ed è unita anche ai contenuti sotto
✔
Nella sistemazione su AV ho anticipato che ci sarebbe stata anche la 3° "Natural Brain Top Rank",ed è questa pubblicazione:)
Questa è la prima "Natural Brain Top Rank" Qui è sistemata la 2° pubblicazione
✔
Qui è sistemata "Short Content Bounce Time",ed è unita anche ai contenuti sotto
✔
Nella sistemazione su AV ho anticipato che ci sarebbe stata anche la 3° "Natural Brain Top Rank",ed è questa pubblicazione:)
Saranno invece un po' diversi i contenuti che seguiranno,rispetto a quelli anticipati su AV,perche' non ci saranno i riferimenti iniziali (EBA;Intesa;Europa.EU;Moodys) con il Test reale del loro "valore effettivo" e in parte è gia' descritto su AV e sara' negli RF,della prossima 6° decade (iniziera' con la prima pubblicazione,opposta alle idee di questi spazi e sono gli Indifferent Colors:)
Questa scelta è dovuta ai contenuti successivi
e al contesto generale che si è creato:)
Inizia dalle immagini sotto e sono nate solo per "sostituire britannica,com",perche' ha un arco temporalediverso per la 4° verifica
Solo il genio sovrannaturale del SEA,poteva collocare i termini inseriti nell'immagine sopra e li avevo appena descritti nella 2° "Natural Brain Top Rank" e non conoscevo assolutamente,quali erano le pubblicazioni a maggior dimensione che inseriro' tra un po',per il dominio "moz.com":)
Solo Lui era capace di fare questo,ad iniziare dalle date esatte,perche' il "Duplicate Content in a Post Panda World" è arrivato solo il 6 novembre 2018:)
E' meraviglioso anche il suo contesto,perche' è natao all'interno del "Duplicate Content" esso stesso e non potevo conoscerlo prima perche' non esisteva la comparazione dei termini:)
Esiste poi un altro colpo di classe oggettivo del "Supreme Engine Ass",ed è lo scritto stesso,fatto alcuni anni fa',ed ha una "sintesi pertinentissima":
"RF Sound 💚SEA AnyTime"
Quella sopra è l'unione perfetta con i contenuti,da cui derivano i Page Power:)
E' imprtantissima la data originale,perche' è capace di escludere "la volonta' umana" per fatti oggettivi,anch'essi legati a dati temporali,pero' tutti successivi:)
Ovviamente la casualita' esiste,pero' è molto improbabile la capacita' di unire tutti gli elementi,in maniera cosi' pertinente,senza nemmeno conoscere la loro esistenza!:)
Posso assicurare che è tutto vero e sara' fantastica anche la collocazione,perche' è la seconda pubblicazione in dimensioni,nello stesso dominio "moz.com":)
La 3° "Natural Brain " serviva sopratutto per inserire la 4° verifica di "en.wikipedia.org" e insieme saranno nel "Compare Content Level Brands",tramite dei collegamenti.
Per il dominio "britannica.com" occorre aspettare "il suo turno" per avere la 4° verifica (dovrebbe arrivare il 22 novembre prossimo) e quindi,solo per curiosita',ho scelto un altro dominio e non è uno qualsiasi ,ma è Moz::)
Da tempo l'ho definito il "vice SEA",per ragioni oggettive e sono descritte nel collegamento dei Top Friend Din e anche in questo contesto "è stato superlativo in tutto":)
In tante occasioni,ho distinto "l'oceano di seo" presenti nel web e la verifica migliore sono proprio i loro contenuti e sopratutto "il fatto di averli":)
Nel caso di Moz,i dati ci saranno tra un po' e posso anticipare che la "scelta per curiosita'", è stata felicissima:)
💚
Prima d'introdurre i dati,sistemo uno dei matching
La prima evidenza è la reciprocita' tra tutte le pubblicazioni presenti e il riferimento è a quelle complessive.
Ho scelto il matching da 5 pubblicazioni solo per rendere semplice l'evidenza e poi,al massimo ne avrei potuto inserire 9 e in questo caso è una fortuna,perche' è il numero piu' alto delle pubblicazioni in matching,pero' solo sul dominio individuale:)
In tutti i matching delle pubblicazioni,la parte sopra è sempre presente e non esiste proprio alternativa ad essa.
I dati inseriti hanno sempre valore assoluto,pero' il contesto appena descritto "è il minimo indispensabile" per avere i valori effettivi dei contenuti:)
l'immagine sopra ha come riferimento temporale la pubblicazione in cui è inserita
E' la 5° TPJ Content Level e quindi sono circa 3 mesi a formare l'arco temporale di riferimento.
Adesso posso inserire i dati effettivi:
questa è la 4° verifica del 6 novembre 2018 (239 sono le pubblicazioni)
Il dato medio effettivo dei suoi termini è incredibile e il riferimento è 1 sola pubblicazione:)
anche la sua unicita' è elevatissima:)
Nonostante questo,la seconda posizione è modificata lo stesso,perche' apparterra' proprio a moz.com:)
Adesso diventa fantastico unire i dati con il metodo del Compare Content Level Brands e anche "moz.com" ne fara' parte:)
Semplicemente sono valori a scalare,e poi esiste il "suggello del Frame Global Limit" ed è il Page Power stesso:)
Riguardano i backlinks in generale,pero' privi di qualsiasi violazione e sopratutto è espresso "l'High level Powered" delle segnalazioni stesse e cioe' il peso specifico reale dei domini segnalatori.
Tutto questo rappresenta solo una componente dei Page Power e l'altra è descritta sopra,ed è il senso stesso dei Long Tail Keywords all'interno dell'Over Time.
Tra un po' inseriro' altri contenuti specifici mentre per il momento sistemo questa pubblicazione.
E' una delle 3 "Mirabilis Time" e al suo interno esistono ottimi riferimenti,sui valori degli archi temporali,applicati ai ranking di qualsiasi dominio:)
Dal Duplicate Content,questo è l'inizio dei matching in percentuale
Questa è la percentuale a scalare dopo 30 pubblicazioni
Chiude a 45% e l'aspetto piu' interssante è lo showing stesso,perche' chiude alla 213° posizione e il resto sono le pubblicazioni nette
questa è la pagina dei matching in percentuale
Adesso risistemo lo stesso passaggio del dominio individuale e questa collocazione servira' per avere i collegamenti da inserire in "Compare Content Level Brands":)
questo è l'inizio dei matching in percentuale
questa è la parte finale della prima pagina
E' sempre la 4° verifica e adesso si comprendono meglio cosa sono i dati sopra:)
Chiude al 20% la percentuale dei matching e in questo caso,i migliori dati,sono i numeri piu' bassi:)
Questa è la pagina per Din Post Story sui matching in percentuale nella 4° verifica:)
😍
questi sono i dati iniziali sul numero di pubblicazioni in matching
Sono sempre a scalare all'interno del duplicate content,partendo dalla posizione massima,nella selezione relativa.
Iniziano da 33 pubblicazioni,ed è l'esempio migliore di cosa significa la reciprocita' di tutte le pubblicazioni,all'interno di 1 dominio,per il Common Content.
Occorre ricordare che Wiki ha raggiunto l'89% in unicita' e i dati che sto' inserendo derivano propio da questo e in piu' esistono gli Edits sopra e ufficialmente "sono solo delle modifiche",pero' vengono fatte tramite ildatabase di Wikipedia stessa e quindi,sono gia' iperselezionate pure, le pubblicazioni del Common Content specifico:)
questa è la parte finale della prima pagina
Sono sempre 30 pubblicazioni e chiudono il numero dei matching nel numero di pagine a 17
questa è la pagina relativa
questo è l'inizio delle pagine in matching
Il termine pagina ha come riferimento,sempre 1 pubblicazione.
L'inizio della 4° verifica è 9 e il miglior esempio del suo valore è il dominio sopra.
Certamente sono diversi il numero globale dei termini effettivi ,pero' sono notevoli anche gli individuali e la differenza nell'unicita' è minima,anche in maniera assoluta:)
questa è la parte finale della prima pagina
Il numero delle pubblicazioni in matching chiudono a 3 e poi esiste lo showing sopra e terminano alla 141° posizione,su 214 .
questa è la pagina
😍
questo è l'inizio del Page Power della 4° verifica per Wiki
Sono sempre a scalare all'interno del duplicate content .
questa è la posizione finale della prima pagina
Cgiude il Page Power a 34 dopo 30 pubblicazioni.
Dopo il passaggio del Long Power sopra (il collegamento effettivo è nei Post base sotto) ,anche questi contenuti andranno in Over Time:)
L'aspetto fantastico è il fatto che ci sono davvero e la migliore unione è la pubblicazione collegata sopra,all'interno dei "Mirabilis Time":)
Questo è il Page Power del dominio
Il primo è la 5° RF Solemn ed è anche la prima Top Page Joy:)
questa è la chiusura della prima pagina nel Page Power di Din Post Story.
Per comprendere la sua posizione "esiste il percorso normale" descritto nel Plus RF 8A (il collegamento è in Content level Brand)
Il percorso globale è invece in "Long Power // Over Time" e inizia dall'aspetto piu' importante e sono i Content,pero' senza "Duplicate":)
questo è il Page Power completo della 4° verifica per Wiki
In questo caso sono le pagine duplicate e normali insieme,sempre a scalare dalla posizione massima.
questa è la posizione di chiusura della prima pagina,per ilPage Power completo (34)
✔
qui è sistemata la pagina intera
✔
questa è la pagina finale completa di Wiki e chiude il suo Page Power a 21
Questa è la prima pagina di Din Post Story nel Page Power completo
Termina a 69 e naturalmente l'applicazione principale è la percentuale dell'unicita' interna e messi insieme i dati,diventa molto semplice comprendere quale sia il senso di "Long Power Over Time":)
Questa è la pagina finale completa e chiude a 34
Questa collocazione è super-fantastica ,in maniera oggettiva,insieme al modo stesso in cui è avvenuta:)
Ho scelto per panda l'immagine sopra e dopo "penguin armato",restano pochi dubbi sull'operativita' effettiva:)
prima di proseguire sistemo l'ennesimo colpo di gran classe del SEA:)
E' il Supreme Engine ASS e sono le pubblicazioni stesse a maggior dimensione deldominio "moz.com":)
La prima è proprio "Duplicate Content in a Post Panda World",ed è uscita proprio in questo contesto:)
E' fantastica anche la seconda,perche' "How To Rank" è una "discettazione informatico scentifica",nel vero senso della parola e la sintesi globale è la base stessa dei Long Power Over Time e sono i Long Tail Keywords stessi:)
Non bastando questo,il Caso Supremo ha aggiunto "un altro colpo di classe" e sono i termini stessi utilizzati da Moz:)
quelli reali sono sistemati qui (sono 6537)
Questa differenza è dovuta semplicemente ai tanti commenti presenti e non fanno parte della pubblicazione.
Su "moz.com" non occorre nemmeno citare il numero di autori,per quanto è elevato il loro numero e quello specifico è anche uno dei miei preferiti,ed è il Dr Pete:)
Nel caso di Moz,i titoli accademici sono reali e uniti al contesto del dominio,sono la dimostrazione migliore,di quanto sia difficile avere tutti i contenuti e sopratutto i valori,elencati in queste pubblicazioni:)
Questa è la posizione reale della pubblicazione effettiva e cioe' quella scritta realmente dal Dr Pete:)
Gli altri sono solo commenti e la sistemazione su "Key Stuffing Archive" è servita per avere i valori netti e naturalmente i contenuti sono integrali:)
E' anche una dimostrazione pratica di cosa siano le Top Page Joy,perche' i termini effettivi sarebbero quelli giusti,pero' gli unici relativi,sono quasi la loro meta'!:)
La forbice in differenza,tra termini unici ed effettivi è 6,5 e non è certo la migliore e a questo,contribuisce l'eccelso autore e il medesimo contesto:) (cioe' il Dr Pete su Moz,con i dati sopra,nella prima lingua madre del web,rendono il contesto degli altri dati,oltre "il settimo cielo":)
😍
Quella sopra è l'unione perfetta con i contenuti,da cui derivano i Page Power:)
E' imprtantissima la data originale,perche' è capace di escludere "la volonta' umana" per fatti oggettivi,anch'essi legati a dati temporali,pero' tutti successivi:)
Ovviamente la casualita' esiste,pero' è molto improbabile la capacita' di unire tutti gli elementi,in maniera cosi' pertinente,senza nemmeno conoscere la loro esistenza!:)
Posso assicurare che è tutto vero e sara' fantastica anche la collocazione,perche' è la seconda pubblicazione in dimensioni,nello stesso dominio "moz.com":)
La 3° "Natural Brain " serviva sopratutto per inserire la 4° verifica di "en.wikipedia.org" e insieme saranno nel "Compare Content Level Brands",tramite dei collegamenti.
Per il dominio "britannica.com" occorre aspettare "il suo turno" per avere la 4° verifica (dovrebbe arrivare il 22 novembre prossimo) e quindi,solo per curiosita',ho scelto un altro dominio e non è uno qualsiasi ,ma è Moz::)
Da tempo l'ho definito il "vice SEA",per ragioni oggettive e sono descritte nel collegamento dei Top Friend Din e anche in questo contesto "è stato superlativo in tutto":)
In tante occasioni,ho distinto "l'oceano di seo" presenti nel web e la verifica migliore sono proprio i loro contenuti e sopratutto "il fatto di averli":)
Nel caso di Moz,i dati ci saranno tra un po' e posso anticipare che la "scelta per curiosita'", è stata felicissima:)
💚
Prima d'introdurre i dati,sistemo uno dei matching
La prima evidenza è la reciprocita' tra tutte le pubblicazioni presenti e il riferimento è a quelle complessive.
Ho scelto il matching da 5 pubblicazioni solo per rendere semplice l'evidenza e poi,al massimo ne avrei potuto inserire 9 e in questo caso è una fortuna,perche' è il numero piu' alto delle pubblicazioni in matching,pero' solo sul dominio individuale:)
In tutti i matching delle pubblicazioni,la parte sopra è sempre presente e non esiste proprio alternativa ad essa.
I dati inseriti hanno sempre valore assoluto,pero' il contesto appena descritto "è il minimo indispensabile" per avere i valori effettivi dei contenuti:)
l'immagine sopra ha come riferimento temporale la pubblicazione in cui è inserita
E' la 5° TPJ Content Level e quindi sono circa 3 mesi a formare l'arco temporale di riferimento.
Adesso posso inserire i dati effettivi:
questa è la 4° verifica del 6 novembre 2018 (239 sono le pubblicazioni)
Il dato medio effettivo dei suoi termini è incredibile e il riferimento è 1 sola pubblicazione:)
anche la sua unicita' è elevatissima:)
Nonostante questo,la seconda posizione è modificata lo stesso,perche' apparterra' proprio a moz.com:)
Adesso diventa fantastico unire i dati con il metodo del Compare Content Level Brands e anche "moz.com" ne fara' parte:)
Semplicemente sono valori a scalare,e poi esiste il "suggello del Frame Global Limit" ed è il Page Power stesso:)
Riguardano i backlinks in generale,pero' privi di qualsiasi violazione e sopratutto è espresso "l'High level Powered" delle segnalazioni stesse e cioe' il peso specifico reale dei domini segnalatori.
Tutto questo rappresenta solo una componente dei Page Power e l'altra è descritta sopra,ed è il senso stesso dei Long Tail Keywords all'interno dell'Over Time.
Tra un po' inseriro' altri contenuti specifici mentre per il momento sistemo questa pubblicazione.
E' una delle 3 "Mirabilis Time" e al suo interno esistono ottimi riferimenti,sui valori degli archi temporali,applicati ai ranking di qualsiasi dominio:)
Dal Duplicate Content,questo è l'inizio dei matching in percentuale
Questa è la percentuale a scalare dopo 30 pubblicazioni
Chiude a 45% e l'aspetto piu' interssante è lo showing stesso,perche' chiude alla 213° posizione e il resto sono le pubblicazioni nette
questa è la pagina dei matching in percentuale
Adesso risistemo lo stesso passaggio del dominio individuale e questa collocazione servira' per avere i collegamenti da inserire in "Compare Content Level Brands":)
questo è l'inizio dei matching in percentuale
questa è la parte finale della prima pagina
E' sempre la 4° verifica e adesso si comprendono meglio cosa sono i dati sopra:)
Chiude al 20% la percentuale dei matching e in questo caso,i migliori dati,sono i numeri piu' bassi:)
Questa è la pagina per Din Post Story sui matching in percentuale nella 4° verifica:)
😍
questi sono i dati iniziali sul numero di pubblicazioni in matching
Sono sempre a scalare all'interno del duplicate content,partendo dalla posizione massima,nella selezione relativa.
Iniziano da 33 pubblicazioni,ed è l'esempio migliore di cosa significa la reciprocita' di tutte le pubblicazioni,all'interno di 1 dominio,per il Common Content.
Occorre ricordare che Wiki ha raggiunto l'89% in unicita' e i dati che sto' inserendo derivano propio da questo e in piu' esistono gli Edits sopra e ufficialmente "sono solo delle modifiche",pero' vengono fatte tramite ildatabase di Wikipedia stessa e quindi,sono gia' iperselezionate pure, le pubblicazioni del Common Content specifico:)
questa è la parte finale della prima pagina
Sono sempre 30 pubblicazioni e chiudono il numero dei matching nel numero di pagine a 17
questa è la pagina relativa
questo è l'inizio delle pagine in matching
Il termine pagina ha come riferimento,sempre 1 pubblicazione.
L'inizio della 4° verifica è 9 e il miglior esempio del suo valore è il dominio sopra.
Certamente sono diversi il numero globale dei termini effettivi ,pero' sono notevoli anche gli individuali e la differenza nell'unicita' è minima,anche in maniera assoluta:)
questa è la parte finale della prima pagina
Il numero delle pubblicazioni in matching chiudono a 3 e poi esiste lo showing sopra e terminano alla 141° posizione,su 214 .
questa è la pagina
😍
questo è l'inizio del Page Power della 4° verifica per Wiki
Sono sempre a scalare all'interno del duplicate content .
questa è la posizione finale della prima pagina
Cgiude il Page Power a 34 dopo 30 pubblicazioni.
Dopo il passaggio del Long Power sopra (il collegamento effettivo è nei Post base sotto) ,anche questi contenuti andranno in Over Time:)
L'aspetto fantastico è il fatto che ci sono davvero e la migliore unione è la pubblicazione collegata sopra,all'interno dei "Mirabilis Time":)
Questo è il Page Power del dominio
Il primo è la 5° RF Solemn ed è anche la prima Top Page Joy:)
questa è la chiusura della prima pagina nel Page Power di Din Post Story.
Per comprendere la sua posizione "esiste il percorso normale" descritto nel Plus RF 8A (il collegamento è in Content level Brand)
Il percorso globale è invece in "Long Power // Over Time" e inizia dall'aspetto piu' importante e sono i Content,pero' senza "Duplicate":)
questo è il Page Power completo della 4° verifica per Wiki
In questo caso sono le pagine duplicate e normali insieme,sempre a scalare dalla posizione massima.
questa è la posizione di chiusura della prima pagina,per ilPage Power completo (34)
✔
qui è sistemata la pagina intera
✔
questa è la pagina finale completa di Wiki e chiude il suo Page Power a 21
Questa è la prima pagina di Din Post Story nel Page Power completo
Termina a 69 e naturalmente l'applicazione principale è la percentuale dell'unicita' interna e messi insieme i dati,diventa molto semplice comprendere quale sia il senso di "Long Power Over Time":)
Questa è la pagina finale completa e chiude a 34
Prima di passare al nuovo dominio per "Compare Content Level Brand",sistemo un altra relazione con gli strumenti di base e il motivo è l'evidenza,di quanto sia elevata la differenza e sopratutto il valore,nei reports globali:)
Come negli strumenti di base della prima "Natural Brain Top Rank" i contenuti non hanno nessun valore,ad iniziare da un fatto oggettivo e cioe' "l'unita' di misura stessa",per 1 pagina e sono i 10 Item sopra:) (corrispondono a pubblicazioni o post)
Tra di esse esistono anche "gli users" e in realta' ne è 1 solo e sarei io!:) (quelle sopra sono le mie visite in 1 mese:)
Tanti particolari sono in "Dati Now" e quello sopra è il coefficente per 1 visita e rappresenta in realta' solo 1 indirizzo:)
Questo è reale al 100% e potrei inserire anche "5 secondi",ed è l'arco temporale dei Bounce Rate:)
La ricerca ogni 30 secondi,significa semplicemente "trovare 2 IP" in questo determinato arco temporale e solo da esso nasce il coeficente per i visitor descritto sopra.
Per oggi non posso inserire "l'esempio opposto",pero',indirettamente,ne esiste gia' uno,ed è all'interno del Gold Star e sono i caricamenti dei video di FB:) (il Bounce inizia a 5 secondi e la loro rilevazione a 3,con play in automatico pure :)
Ho scritto questo,non solo per unirlo al passaggio sopra,ma per anticipare alcuni contenuti che ci saranno nella 6° decade e uno di essi,riguarda proprio "il consiglio sui Bounce di FB nei video":)
Per il momento descrivo solo il suo ambito,ed è nato per un altro Common Content del dominio "business.facebook.com",ed è "la punta di diamante della piattaforma" :)
Il suo livello è anche peggiorato (34% è l'attuale valore),pero' "ha un gioiello di demenza" ,come prima pubblicazione,ed è "Facebook IQ":) (l'IQ su FB è equivalente all'esistenza di un ipotetico inventore delle ruote quadrate😎
questo è solo "1 link dimostrativo":)
nelle prime posizioni esiste "il fantomatico IQ di FB"😎
A dispetto delle apparenze è assolutamente reale,ed essendo sistemato su "business.facebook.com",riguarda per forza le Ads:)
Adesso sistemo "un'iperbole dei colpi di Gran Classe"del Supreme Engine ASS:)
questa è la pagina completa da cui proviene lo snippet sopra
E' sistemata "facebook iq" e poi è stato sufficente digitare "find articles" e la selezione riguarda solo la piu' recente pubblicazione:)
All'interno del dominio,ne sono centinaia,ed è capitato proprio lo scritto sopra,nella prima pubblicazione,attualmente disponibile:)
E' sufficente leggere i pochi termini e si comprende molto bene il suo senso,ed è proprio perfetto in questo contesto!:)
Esistono le "stories" e la sua applicazione effettiva sono proprio i "Content" e poi è presente il termine "Marketers",ed è naturale,perche' l'ambito è proprio l'Ads.
Per non farsi mancare nulla nei termini,esistono anche i "Brands" e sono in pratica l'unione dei primi 2:) (Content + "Marheters /Ads")
Tutto questo,non deriva da nessuna ricerca,perche' i contenuti si sono uniti letteralmente da soli!:)
I dati di "business.facebook.com" sono del 1° novembre e quando ho scritto i contenuti precedenti per i Brands non potevo conoscerli,ad iniziare dalla pubblicazione specifica del 31 ottobre 2018:)
Questa è la sintesi perfetta,pero' capovolge tutta l'impostazione sopra "di business.facebook.com" :)
Certamente i Content sono "le story",pero' occorre averli e se sono in matching,non esiste la divisione dell'unicita',ma puo appartenere solo a 1 dominio:)
Nel caso specifico sono molto poche e questi pensieri si uniscono a quelli "Associati Perbene" nei Post Base,ad iniziare proprio dal Social Marketing:)
Tutti i riferimenti inseriti,non sono generici,ma hanno un unica protagonista,ed è la piattaforma principale stessa,dei social:)
Quindi,figurarsi cosa sono le singole pagine,ad iniziare dai termini specifici delle Ads:
Sono le sgnalazioni nette per "la punta di diamante" della piattaforma e non occorre evidenziare il ciclopico volume e tantomeno il Top inserito.
I salti di felicita',vanno oltre il settimo cielo,perche' è cambiata la protagonista effettiva:)
Questo è il no plus ultra,attraverso l'unione delle segnalazioni e ai termini precedenti è unito quello di Ads,attraverso il carattere Jolly (quindi sono una "question mark" e "quotation mark" insieme:)
In questo caso non esiste l'unicita',pero' evidenzia benissimo quali sono i valori dei 4 termini,solo per le segnalazioni:)
La stessa cosa è valida per tutti i Brands,pero' occorre prima averli,attraverso i Content:)
Qui è sistemato "Short Content Bounce Time"
Sono inseriti i valori medi per le categorie web e quelli generali e nella 6° decade,utilizzero' anche i consigli di FB citati sopra e per paradosso riguardano proprio i video e le Ads,in funzione dei Bounce:) (ribadisco anche qui,che la migliore unione è gia' nel Gold Star sopra,ed è il sistema stesso per i rilevamenti video di FB:) (3 secondi con player in automatico,formano la loro unita' di misura e i Bouce,normalmente,iniziano a 5 secondi:)
Questa distinzione,servira' anche per le pagine sotto e rappresentano il senso stesso di "Natural Brain Top Rank"
(cioe' sono gli strumenti per i rilevamenti di base,nelle loro pubblicazioni normali,pero' all'interno del valore globale,ed è molto facile notare quanto sono elevate le differenze!:)
questo è solo "1 link dimostrativo":)
nelle prime posizioni esiste "il fantomatico IQ di FB"😎
A dispetto delle apparenze è assolutamente reale,ed essendo sistemato su "business.facebook.com",riguarda per forza le Ads:)
Adesso sistemo "un'iperbole dei colpi di Gran Classe"del Supreme Engine ASS:)
questa è la pagina completa da cui proviene lo snippet sopra
E' sistemata "facebook iq" e poi è stato sufficente digitare "find articles" e la selezione riguarda solo la piu' recente pubblicazione:)
All'interno del dominio,ne sono centinaia,ed è capitato proprio lo scritto sopra,nella prima pubblicazione,attualmente disponibile:)
E' sufficente leggere i pochi termini e si comprende molto bene il suo senso,ed è proprio perfetto in questo contesto!:)
Esistono le "stories" e la sua applicazione effettiva sono proprio i "Content" e poi è presente il termine "Marketers",ed è naturale,perche' l'ambito è proprio l'Ads.
Per non farsi mancare nulla nei termini,esistono anche i "Brands" e sono in pratica l'unione dei primi 2:) (Content + "Marheters /Ads")
Tutto questo,non deriva da nessuna ricerca,perche' i contenuti si sono uniti letteralmente da soli!:)
I dati di "business.facebook.com" sono del 1° novembre e quando ho scritto i contenuti precedenti per i Brands non potevo conoscerli,ad iniziare dalla pubblicazione specifica del 31 ottobre 2018:)
Questa è la sintesi perfetta,pero' capovolge tutta l'impostazione sopra "di business.facebook.com" :)
Certamente i Content sono "le story",pero' occorre averli e se sono in matching,non esiste la divisione dell'unicita',ma puo appartenere solo a 1 dominio:)
Nel caso specifico sono molto poche e questi pensieri si uniscono a quelli "Associati Perbene" nei Post Base,ad iniziare proprio dal Social Marketing:)
Tutti i riferimenti inseriti,non sono generici,ma hanno un unica protagonista,ed è la piattaforma principale stessa,dei social:)
Quindi,figurarsi cosa sono le singole pagine,ad iniziare dai termini specifici delle Ads:
Sono le sgnalazioni nette per "la punta di diamante" della piattaforma e non occorre evidenziare il ciclopico volume e tantomeno il Top inserito.
I salti di felicita',vanno oltre il settimo cielo,perche' è cambiata la protagonista effettiva:)
Questo è il no plus ultra,attraverso l'unione delle segnalazioni e ai termini precedenti è unito quello di Ads,attraverso il carattere Jolly (quindi sono una "question mark" e "quotation mark" insieme:)
In questo caso non esiste l'unicita',pero' evidenzia benissimo quali sono i valori dei 4 termini,solo per le segnalazioni:)
La stessa cosa è valida per tutti i Brands,pero' occorre prima averli,attraverso i Content:)
Qui è sistemato "Short Content Bounce Time"
Sono inseriti i valori medi per le categorie web e quelli generali e nella 6° decade,utilizzero' anche i consigli di FB citati sopra e per paradosso riguardano proprio i video e le Ads,in funzione dei Bounce:) (ribadisco anche qui,che la migliore unione è gia' nel Gold Star sopra,ed è il sistema stesso per i rilevamenti video di FB:) (3 secondi con player in automatico,formano la loro unita' di misura e i Bouce,normalmente,iniziano a 5 secondi:)
Questa distinzione,servira' anche per le pagine sotto e rappresentano il senso stesso di "Natural Brain Top Rank"
(cioe' sono gli strumenti per i rilevamenti di base,nelle loro pubblicazioni normali,pero' all'interno del valore globale,ed è molto facile notare quanto sono elevate le differenze!:)
Adesso faro' la stessa operazione della prima "Natural Brain Top Rank"
Questa ne è una e,ovviamente,le protagoniste sono le pubblicazioni descrittive degli strumenti e cioe' sono i contenuti reali,ed è quello che ha valore davvero!:)
Ho inserito subito il page power relativo,in maniera completa e cioe' le pagine normali e le duplicate insieme.
✔
😍
Compresi i primi strumenti della "Natural Brain Top Rank",sono tutti superlativi,pero' anche loro,nei valori globali,"hanno un po' di difficolta'"!:)
Quella sopra è la parte conclusiva della prima pagina,dopo 30 pubblicazioni,con il Page Power completo e termina a 40.
Le pagine finali non le inserisco per simpatia verso i 2 strumenti sopra:)
😍
Questa collocazione è super-fantastica ,in maniera oggettiva,insieme al modo stesso in cui è avvenuta:)
Ho scelto per panda l'immagine sopra e dopo "penguin armato",restano pochi dubbi sull'operativita' effettiva:)
prima di proseguire sistemo l'ennesimo colpo di gran classe del SEA:)
E' il Supreme Engine ASS e sono le pubblicazioni stesse a maggior dimensione deldominio "moz.com":)
La prima è proprio "Duplicate Content in a Post Panda World",ed è uscita proprio in questo contesto:)
E' fantastica anche la seconda,perche' "How To Rank" è una "discettazione informatico scentifica",nel vero senso della parola e la sintesi globale è la base stessa dei Long Power Over Time e sono i Long Tail Keywords stessi:)
Non bastando questo,il Caso Supremo ha aggiunto "un altro colpo di classe" e sono i termini stessi utilizzati da Moz:)
quelli reali sono sistemati qui (sono 6537)
Questa differenza è dovuta semplicemente ai tanti commenti presenti e non fanno parte della pubblicazione.
Su "moz.com" non occorre nemmeno citare il numero di autori,per quanto è elevato il loro numero e quello specifico è anche uno dei miei preferiti,ed è il Dr Pete:)
Nel caso di Moz,i titoli accademici sono reali e uniti al contesto del dominio,sono la dimostrazione migliore,di quanto sia difficile avere tutti i contenuti e sopratutto i valori,elencati in queste pubblicazioni:)
Questa è la posizione reale della pubblicazione effettiva e cioe' quella scritta realmente dal Dr Pete:)
Gli altri sono solo commenti e la sistemazione su "Key Stuffing Archive" è servita per avere i valori netti e naturalmente i contenuti sono integrali:)
E' anche una dimostrazione pratica di cosa siano le Top Page Joy,perche' i termini effettivi sarebbero quelli giusti,pero' gli unici relativi,sono quasi la loro meta'!:)
La forbice in differenza,tra termini unici ed effettivi è 6,5 e non è certo la migliore e a questo,contribuisce l'eccelso autore e il medesimo contesto:) (cioe' il Dr Pete su Moz,con i dati sopra,nella prima lingua madre del web,rendono il contesto degli altri dati,oltre "il settimo cielo":)
😍
Peroì Il Caso Supremo,"ne ha pensata un altra molto bella",per eidenziare ancora meglio le differenze:)
E' in quest'immagine e sono i Broken Links,pari a quasi 3/4,rispetto alle pubblicazioni del Common Content relativo:)
E' davvero un Top Friend Din "con i controfiocchi",perche' 2 evidenze,come quelle descritte,rendono i dati del Role Universal,superiori alla fantascienza!:)
😍
😍
I termini effettivi sono molto elevati,pero' in tutte le pubblicazioni la maggioranza sono quelli dei commenti:)
Quest'ultimi,possono essere "molto controproducenti",perche' anch'essi possono confluire nei Link Schemes,ed è una posizione ragionevole degli Engine,perche' i commenti hanno dei backlinks al loro interno,verso i domini degli autori stessi dei commenti e spesso vengono scritti proprio per questa ragione:)
La stessa cosa è valida per i "Forum" e ancora peggio è nei social e questo metodo "è la sintesi delle scorciatoie",posizionate nei collegamenti del sistema iniziale degli RF.
Quindi è una cosa assolutamente demente da fare,anche se esistesse "la buona fede" nei commenti,perche' anche "un piccolo link schemes",annulla qualsiasi contenuto e la stessa cosa avviene per i broken links ,nella duplice versione degli outbound Links (sono i collegamenti esterni Da un dominio e sono inversi agli InBound e cioe' i Backlinks).
Il senso è molto semplice,perche' possono essere segnalati spazi nulli,per varie ragioni (sono i broken links) e nello stesso tempo,possono essere segnalati "spazi con problemi",anch'essi di vario genere e la segnalazione comporta "una coresponsabilita'" del dominio segnalatore.
Quindi la posizione dei commenti;dei forum o dei social,sono dementi,in maniera ambivalente:l'autore del commento,ha elevate probabilita' di "non avere nessun vantaggio",nella collocazione del suo link in altri spazi e i propietari dei medesimi (in qualsiasi piattaforma siano collocati) ha invece doppi rischi:il primo è comune agli autori dei commenti e cioe' "Link Schemes" e inoltre,i links presenti si trasformano in Outbounds,per il dominio che ospita i commenti e quindi,si assume anche la responsabilita' "dei contenuti segnalati".
Ovviamente,in tanti casi,"esiste la buona fede",pero' questa "non è una forma operativa" e quindi è indifferente se esiste o meno la sua presenza,mentre è l'opposto per "le probabilita' dei rischi".
Possono essere quantificate in maniera semplice,perche' esistono gia' dei dati pubblicati e il riferimento fatto,riguarda oltre 800.000 domini e a loro volta hanno "una caratteristica particolare" e cioe',prevalentemente sono agenzie web,con proprie ottimizzazioni.
Nonostante questo,la percentuale media,solo nel Duplicate Content è il 29% su oltre 800.000 domini e quindi,per "gli spazi normali" che non hanno ottimizzazioni (sopratutto per il loro costo),la probabilita' che esista una percentuale maggiore è molto elevata:)
Di conseguenza gli Outbound Links,di qualsiasi dominio,hanno 1 possibilita' su 3 di segnalare dei "Duplicate Content" e questo rapporto,rappresenta anche l'eventualita' migliore,rispetto alla qualita' dei domini,descritta sopra!:)
Quindi è possibile comparare anche le segnalazioni globali e diventano molto semplici:anche i Backlinks con il piu' elevato "High Level Powered" non possono nulla rispetto agli OutBound Links,perche' vengono automaticamente eliminati "anche i migliori benefici":)
Quindi la responsabilita' maggiore,puo essere solo dei gestori materiali dei domini e per quanto riguarda il peso specifico delle segnalazioni (è l'High Level Powered),è molto improbabile averlo,perche' chi lo possiede,puo avere gli stessi rischi descritti sopra e quindi la presenza maggiore saranno i NoFollow.
I links di Wikipedia sono tutti in questo modo,mentre per Moz,esistono delle distinzioni:
Sono i "Moz Points" e al loro interno esistono i vari termini per indicare gli autori.
Le 2 parti d'associare a questi contenuti,sono quelle evidenziate e quella in verde,contiene proprio il "removal" del NoFollow sul profilo dell'autore e quindi occorre avere anche un account (nel custom url puo essere inserito anche il dominio individuale dell'autore stesso,ed avra' il DoFollow da parte di Moz.
L'evidenza blu,indica l'autore Top ed è "Oracle":)
Appena l'ho visto,mi è toranto alla memoria "un utilizzo analogo" del termine "Oracle" e l'ho descritto 1 anno e 8 mesi fa' circa!:)
Posso utilizzare la data precisa,perche' il primo Oracle è nato dalla pagina A+ del 5° RF Solemn e tra le tante cose,sempre dalla stessa pubblicazione,è nato l'Idiots Memorable Test😎
In quel caso era l'Oracle di FB,ed esisteva "una discerttazione profondissima" tra i Likes e i "Talking About This"😎
Nel caso di oggi,Oracle,ha un senso pieno e uno dei suopi rappresentanti è proprio il Dr Pete citato sopra:)
Questo è il Dr Pete (è il suo diminutivo) e l'aspetto fantastico è il fatto che ne esistono tanti di autori su Moz e li conosco quasi tutti,,ad iniziare dal CEO stesso:) (è in questa pubblicazione)
Quando ho visto il "Duplicate Content Panda World",mi è venuto in mente proprio il Dr Pete,ed è l'ennesima dimostrazione di quanto sia elevato,ed effettivo,il potere SEA:)
In 1 solo colpo "mi ha fornito tutte le evidenze migliori possibili",ad iniziare dai termini stessi utilizzati per la pubblicazione massima (Duplicate Content e Panda nel sistema principale del Common Conntent e tra l'altro,la casa madre,lo è anche rispetto al Content Globale:)
A questo si aggiunge un fatto oggettivo e cioe' è proprio "moz.com",il principale domain authority e quindi il contesto di questa comparazione,è il livello massimo possibile:)
La sistemazione su keywords Stuffing Archive è servita per avere la pubblicazione effettiva senza commenti e di conseguenza esiste anche lacollocazione precisa anche del Dr pete,ed è esso stesso un altra spettacolare evidenza ,dei valori effettivi:)
Nell'immagine della pubblicazione collegata sopra,si nota molto meglio Sarah:)
In questo contesto,valgono i suoi MozPoints,ed occorre aggiungere,che "non è una persona qualsiasi,ma da anni è il CEO stesso di Moz:)
Questo è il valore in MozPoints del Dr Pete e la comparazione è con il suo CEO:)
La pubblicazione collegata sopra è "Dati Long Over Time" e al suo interno esistono altri particolari,iniziando dalla percentuale stessa del Domain Authority.
L'aspetto migliore da unire ai Page Power è nella sua parte finale e sono gli archi temporali di collocazione e per essere, tali è indispensabile la presenza dei Long Tail Keywords e sono la migliore unione con il Page Power (cioe' se sono assenti i backlinks,possono essere solo "un mancato aiuto",pero' le presenze esistono lo stesso,mentre mancando i Content e sopratutto la loro "Quality",cessa del tutto qualsiasi "Long Power Over Time":)
Dopo tuti passaggi sopra,quest'immagine è proprio l'ideale:)
Non sara' il test della Cina,citato su AV,pero' è di sicuro complementare ad esso:)
La parte piu' indicativa sono le percentuali dei DoFollow,nelle segnalazioni globali:)
87,9% per 77.837 backlinks per il dominio "moodys.com" e la categoria principale da cui provengono è Finance.
Per come è messa "moodys.com" la percentuale sopra,corrisponde al numero d'idioti effettivi:)
(nulla a che vedere con la percentuale di moz.com ma è circa 1/4 di essa:)
I NOFollow per "moodys.com" sono il 12,2% delle segnalazioni (10855)
Quest'ultimi sono dei domini,di sicuro molto intelligenti:)
😍
Adesso torno all'immagine iniziale di questo passaggio ed è la percentuale dei matching
inizia dal 77% per "moz.com"
questa è la parte conclusiva della prima pagina,dopo 30 pubblicazioni a scalare nei valori
Chiude al 41% e in questi casi (compresi i pages matching),piu' il dato è basso e meglio è!:) (gli esempi opposti sono sopra:)
Anche lo showing è molto indicativo,perche' chiude alla 152° posizione,rispetto alle pubblicazioni complessive.
questa è la pagina delle percentuali matching per "moz.com"
😍
Queste sono le pubblicazioni in matching
Ad agosto 2018, erano gli elementi "piu' preoccupanti che avevo in mente",,per la differenza con la "comparazione fissa" a 2 pubblicazioni.
L'ho utilizzata negli RF per anni e conoscevo "le collocazioni fisse" del numero di autori e nello stesso tempo,avevo in mente l'estrema facilita' di avere periodi in matching,sopratutto in contenuti monotematci:)
La lingua madre utilizzata,non è certo il "miglior aiuto" e tutto questo,per sole 2 pubblicazioni da comparare e quindi "ero un po' preoccupato" a metterne centinaia insieme,per 1 solo dominio:)
Tra un po risistemero' l'attualita' del primo dominio di 3 mesi fa',ed era "accademiadellacrusca.it" e allora,la sua percentuale era il 41% e con i pensieri descritti sopra (sempre di agosto 2018),pensavo davvero che fosse "un buon dato" e mi auguravo,sinceramente,di averne uno simile!:)
Appena è uscito il primo reports,almeno dentro di me,sono iniziati i "fuochi d'artificio" e dopo 3 mesi,continuano ancora e sono i dati di questa pubblicazione e delle altre precedenti!:)
Ho scritto questo,per introdurre la stessa immagine delle "pages match" sistemata sopra e cambia solo il dominio e non è "uno qualsiasi",ma "moz.com":)
Questo quadro,ha in pratica il senso dei pensieri sopra:)
Rappresenta in maniera oggettiva,cosa sia la comparazione di centinaina di pubblicazioni per 1 dominio.
In questo caso ne sono 22 e riguardano 1 sola pubblicazione,in competizione con tutte le altre
Questa è un immagine estratta da quella sopra e non importa quante pubblicazioni siano presenti,perche' "le dimensioni non sono un problema" :) (aumenta solo il percorso della barra di scorrimento laterale).
Riguarda solo 1 pubblicazione e il numero delle pagine in matching e anche loro sono sistemate con numeri a scalare e inizia da 1748
questo è il dato finale della prima pagina
Anch'esso ha il quadro sopra,pero' sono sistemate "solo 10 pubblicazioni":)
Anche in questo caso lo showing "è capace di evidenziare tutto il resto",perche' fino alla 152° posizione,almeno 1 pagina in matching esiste di sicuro!:)
qui è sistemata la pagina completa delle "pages match"
😍
Ad esempio questo è il primo "pages match" per il dominio globale di Wiki:)
E' sufficente aumentare il cursore laterale,ed è possibile inglobare qualsiasi dato:)
Anche in questo caso,sono valori a scalare e la prima pubblicazione ha 33 pagine in matching (il termine pagina ha sempre,come riferimento,1 pubblicazione)
Anche in questo caso,esiste un altro "Colpo di Gran Classe" del "vice-Onnipotente" SEA:)
il primo è il "Duplicate Content Panda World" e nemmeno se l'avessi fatto di proposito,potevo scegliere 4 termini cosi' pertinenti,in questo contesto specifico:)
L'altro è appena sistemato,ed è il primo nelle "Pages Match" per il dominio globale di Wiki:
"Wikipedia's Content Portal":)
Solo il "vice-onnipotente" poteva fare questo e mi ha "risparmiato tanti pensieri",perche' è la collocazione stessa,ad averli,in maniera oggettiva:)
L'immagine appartine al primo TPJ Level Content e insieme al passaggio sopra,formano l'unione ideale per il Page Power:)
(è sufficente sostituire il termine "Content" con "Backlinks" nei 2 domini mega-galattici sopra e si nota subito,da cosa deriva realmente il Page Power:)
Tra l'altro i "Duplicate dei backlinks" esistono pure,pero' a Panda non arrivano proprio e senza di essa,è inutile pure crearli i Backlinks:)
😍
questo è il Page Power per "moz.com"
In questo caso è all'interno del Duplicate Content e i suoi valori sono sempre a scalare
questo è il valore finale,sempre nel Duplicate Content,per "moz.com" (6)
In questo caso lo showing è effettivo e arriva anch'esso alla 152° posizione e i successivi sono quelli normali e per esserlo esiste solo 1 possibilita' e cioe' non debbono esistere matching:)
qui è sistemata la pagina relativa
✔
Questo è il Page Power finale della prima pagina (44)
Sono sempre 30 pubblicazioni a scalare e in questo caso le posizioni sono complete (sono i Duplicate Content e le pubblicazioni Normali,insieme)
Il dato delle pagine finali non l'inserisco perche' è un Top Friend Din e quindi mi limito "ai dati sopra" e sono gia' molto interessanti,per il contesto complessivo di "Compare Content level Brand":)
Il senso è molto semplice,perche' questi dati vanno poi associati alla percentuale dell'unicita',ed è quest'ultima a fare la differenza per tutti i domini:) (i contenuti relativi sono nella 2° Natural Brain ed è il rapporto,in similitudine,con il Keywords Stuffing)
Il collegamento è nell'immagine posizionata nella navbar e al suo interno esiste quello di Compare Content Level Brands.
Questa pubblicazione avra' un collegamento alsuo interno e adesso ne aggiungo un altro:)
Quest'ultimi,possono essere "molto controproducenti",perche' anch'essi possono confluire nei Link Schemes,ed è una posizione ragionevole degli Engine,perche' i commenti hanno dei backlinks al loro interno,verso i domini degli autori stessi dei commenti e spesso vengono scritti proprio per questa ragione:)
La stessa cosa è valida per i "Forum" e ancora peggio è nei social e questo metodo "è la sintesi delle scorciatoie",posizionate nei collegamenti del sistema iniziale degli RF.
Quindi è una cosa assolutamente demente da fare,anche se esistesse "la buona fede" nei commenti,perche' anche "un piccolo link schemes",annulla qualsiasi contenuto e la stessa cosa avviene per i broken links ,nella duplice versione degli outbound Links (sono i collegamenti esterni Da un dominio e sono inversi agli InBound e cioe' i Backlinks).
Il senso è molto semplice,perche' possono essere segnalati spazi nulli,per varie ragioni (sono i broken links) e nello stesso tempo,possono essere segnalati "spazi con problemi",anch'essi di vario genere e la segnalazione comporta "una coresponsabilita'" del dominio segnalatore.
Quindi la posizione dei commenti;dei forum o dei social,sono dementi,in maniera ambivalente:l'autore del commento,ha elevate probabilita' di "non avere nessun vantaggio",nella collocazione del suo link in altri spazi e i propietari dei medesimi (in qualsiasi piattaforma siano collocati) ha invece doppi rischi:il primo è comune agli autori dei commenti e cioe' "Link Schemes" e inoltre,i links presenti si trasformano in Outbounds,per il dominio che ospita i commenti e quindi,si assume anche la responsabilita' "dei contenuti segnalati".
Ovviamente,in tanti casi,"esiste la buona fede",pero' questa "non è una forma operativa" e quindi è indifferente se esiste o meno la sua presenza,mentre è l'opposto per "le probabilita' dei rischi".
Possono essere quantificate in maniera semplice,perche' esistono gia' dei dati pubblicati e il riferimento fatto,riguarda oltre 800.000 domini e a loro volta hanno "una caratteristica particolare" e cioe',prevalentemente sono agenzie web,con proprie ottimizzazioni.
Nonostante questo,la percentuale media,solo nel Duplicate Content è il 29% su oltre 800.000 domini e quindi,per "gli spazi normali" che non hanno ottimizzazioni (sopratutto per il loro costo),la probabilita' che esista una percentuale maggiore è molto elevata:)
Di conseguenza gli Outbound Links,di qualsiasi dominio,hanno 1 possibilita' su 3 di segnalare dei "Duplicate Content" e questo rapporto,rappresenta anche l'eventualita' migliore,rispetto alla qualita' dei domini,descritta sopra!:)
Quindi è possibile comparare anche le segnalazioni globali e diventano molto semplici:anche i Backlinks con il piu' elevato "High Level Powered" non possono nulla rispetto agli OutBound Links,perche' vengono automaticamente eliminati "anche i migliori benefici":)
Quindi la responsabilita' maggiore,puo essere solo dei gestori materiali dei domini e per quanto riguarda il peso specifico delle segnalazioni (è l'High Level Powered),è molto improbabile averlo,perche' chi lo possiede,puo avere gli stessi rischi descritti sopra e quindi la presenza maggiore saranno i NoFollow.
I links di Wikipedia sono tutti in questo modo,mentre per Moz,esistono delle distinzioni:
Sono i "Moz Points" e al loro interno esistono i vari termini per indicare gli autori.
Le 2 parti d'associare a questi contenuti,sono quelle evidenziate e quella in verde,contiene proprio il "removal" del NoFollow sul profilo dell'autore e quindi occorre avere anche un account (nel custom url puo essere inserito anche il dominio individuale dell'autore stesso,ed avra' il DoFollow da parte di Moz.
L'evidenza blu,indica l'autore Top ed è "Oracle":)
Appena l'ho visto,mi è toranto alla memoria "un utilizzo analogo" del termine "Oracle" e l'ho descritto 1 anno e 8 mesi fa' circa!:)
Posso utilizzare la data precisa,perche' il primo Oracle è nato dalla pagina A+ del 5° RF Solemn e tra le tante cose,sempre dalla stessa pubblicazione,è nato l'Idiots Memorable Test😎
In quel caso era l'Oracle di FB,ed esisteva "una discerttazione profondissima" tra i Likes e i "Talking About This"😎
Nel caso di oggi,Oracle,ha un senso pieno e uno dei suopi rappresentanti è proprio il Dr Pete citato sopra:)
Questo è il Dr Pete (è il suo diminutivo) e l'aspetto fantastico è il fatto che ne esistono tanti di autori su Moz e li conosco quasi tutti,,ad iniziare dal CEO stesso:) (è in questa pubblicazione)
Quando ho visto il "Duplicate Content Panda World",mi è venuto in mente proprio il Dr Pete,ed è l'ennesima dimostrazione di quanto sia elevato,ed effettivo,il potere SEA:)
In 1 solo colpo "mi ha fornito tutte le evidenze migliori possibili",ad iniziare dai termini stessi utilizzati per la pubblicazione massima (Duplicate Content e Panda nel sistema principale del Common Conntent e tra l'altro,la casa madre,lo è anche rispetto al Content Globale:)
A questo si aggiunge un fatto oggettivo e cioe' è proprio "moz.com",il principale domain authority e quindi il contesto di questa comparazione,è il livello massimo possibile:)
La sistemazione su keywords Stuffing Archive è servita per avere la pubblicazione effettiva senza commenti e di conseguenza esiste anche lacollocazione precisa anche del Dr pete,ed è esso stesso un altra spettacolare evidenza ,dei valori effettivi:)
Nell'immagine della pubblicazione collegata sopra,si nota molto meglio Sarah:)
In questo contesto,valgono i suoi MozPoints,ed occorre aggiungere,che "non è una persona qualsiasi,ma da anni è il CEO stesso di Moz:)
Questo è il valore in MozPoints del Dr Pete e la comparazione è con il suo CEO:)
La pubblicazione collegata sopra è "Dati Long Over Time" e al suo interno esistono altri particolari,iniziando dalla percentuale stessa del Domain Authority.
L'aspetto migliore da unire ai Page Power è nella sua parte finale e sono gli archi temporali di collocazione e per essere, tali è indispensabile la presenza dei Long Tail Keywords e sono la migliore unione con il Page Power (cioe' se sono assenti i backlinks,possono essere solo "un mancato aiuto",pero' le presenze esistono lo stesso,mentre mancando i Content e sopratutto la loro "Quality",cessa del tutto qualsiasi "Long Power Over Time":)
Dopo tuti passaggi sopra,quest'immagine è proprio l'ideale:)
Non sara' il test della Cina,citato su AV,pero' è di sicuro complementare ad esso:)
La parte piu' indicativa sono le percentuali dei DoFollow,nelle segnalazioni globali:)
87,9% per 77.837 backlinks per il dominio "moodys.com" e la categoria principale da cui provengono è Finance.
Per come è messa "moodys.com" la percentuale sopra,corrisponde al numero d'idioti effettivi:)
(nulla a che vedere con la percentuale di moz.com ma è circa 1/4 di essa:)
I NOFollow per "moodys.com" sono il 12,2% delle segnalazioni (10855)
Quest'ultimi sono dei domini,di sicuro molto intelligenti:)
😍
Adesso torno all'immagine iniziale di questo passaggio ed è la percentuale dei matching
inizia dal 77% per "moz.com"
questa è la parte conclusiva della prima pagina,dopo 30 pubblicazioni a scalare nei valori
Chiude al 41% e in questi casi (compresi i pages matching),piu' il dato è basso e meglio è!:) (gli esempi opposti sono sopra:)
Anche lo showing è molto indicativo,perche' chiude alla 152° posizione,rispetto alle pubblicazioni complessive.
questa è la pagina delle percentuali matching per "moz.com"
😍
Queste sono le pubblicazioni in matching
Ad agosto 2018, erano gli elementi "piu' preoccupanti che avevo in mente",,per la differenza con la "comparazione fissa" a 2 pubblicazioni.
L'ho utilizzata negli RF per anni e conoscevo "le collocazioni fisse" del numero di autori e nello stesso tempo,avevo in mente l'estrema facilita' di avere periodi in matching,sopratutto in contenuti monotematci:)
La lingua madre utilizzata,non è certo il "miglior aiuto" e tutto questo,per sole 2 pubblicazioni da comparare e quindi "ero un po' preoccupato" a metterne centinaia insieme,per 1 solo dominio:)
Tra un po risistemero' l'attualita' del primo dominio di 3 mesi fa',ed era "accademiadellacrusca.it" e allora,la sua percentuale era il 41% e con i pensieri descritti sopra (sempre di agosto 2018),pensavo davvero che fosse "un buon dato" e mi auguravo,sinceramente,di averne uno simile!:)
Appena è uscito il primo reports,almeno dentro di me,sono iniziati i "fuochi d'artificio" e dopo 3 mesi,continuano ancora e sono i dati di questa pubblicazione e delle altre precedenti!:)
Ho scritto questo,per introdurre la stessa immagine delle "pages match" sistemata sopra e cambia solo il dominio e non è "uno qualsiasi",ma "moz.com":)
Questo quadro,ha in pratica il senso dei pensieri sopra:)
Rappresenta in maniera oggettiva,cosa sia la comparazione di centinaina di pubblicazioni per 1 dominio.
In questo caso ne sono 22 e riguardano 1 sola pubblicazione,in competizione con tutte le altre
Questa è un immagine estratta da quella sopra e non importa quante pubblicazioni siano presenti,perche' "le dimensioni non sono un problema" :) (aumenta solo il percorso della barra di scorrimento laterale).
Riguarda solo 1 pubblicazione e il numero delle pagine in matching e anche loro sono sistemate con numeri a scalare e inizia da 1748
questo è il dato finale della prima pagina
Anch'esso ha il quadro sopra,pero' sono sistemate "solo 10 pubblicazioni":)
Anche in questo caso lo showing "è capace di evidenziare tutto il resto",perche' fino alla 152° posizione,almeno 1 pagina in matching esiste di sicuro!:)
qui è sistemata la pagina completa delle "pages match"
😍
Ad esempio questo è il primo "pages match" per il dominio globale di Wiki:)
E' sufficente aumentare il cursore laterale,ed è possibile inglobare qualsiasi dato:)
Anche in questo caso,sono valori a scalare e la prima pubblicazione ha 33 pagine in matching (il termine pagina ha sempre,come riferimento,1 pubblicazione)
Anche in questo caso,esiste un altro "Colpo di Gran Classe" del "vice-Onnipotente" SEA:)
il primo è il "Duplicate Content Panda World" e nemmeno se l'avessi fatto di proposito,potevo scegliere 4 termini cosi' pertinenti,in questo contesto specifico:)
L'altro è appena sistemato,ed è il primo nelle "Pages Match" per il dominio globale di Wiki:
"Wikipedia's Content Portal":)
Solo il "vice-onnipotente" poteva fare questo e mi ha "risparmiato tanti pensieri",perche' è la collocazione stessa,ad averli,in maniera oggettiva:)
L'immagine appartine al primo TPJ Level Content e insieme al passaggio sopra,formano l'unione ideale per il Page Power:)
(è sufficente sostituire il termine "Content" con "Backlinks" nei 2 domini mega-galattici sopra e si nota subito,da cosa deriva realmente il Page Power:)
Tra l'altro i "Duplicate dei backlinks" esistono pure,pero' a Panda non arrivano proprio e senza di essa,è inutile pure crearli i Backlinks:)
😍
questo è il Page Power per "moz.com"
In questo caso è all'interno del Duplicate Content e i suoi valori sono sempre a scalare
questo è il valore finale,sempre nel Duplicate Content,per "moz.com" (6)
In questo caso lo showing è effettivo e arriva anch'esso alla 152° posizione e i successivi sono quelli normali e per esserlo esiste solo 1 possibilita' e cioe' non debbono esistere matching:)
qui è sistemata la pagina relativa
✔
Questo è il Page Power finale della prima pagina (44)
Sono sempre 30 pubblicazioni a scalare e in questo caso le posizioni sono complete (sono i Duplicate Content e le pubblicazioni Normali,insieme)
Il dato delle pagine finali non l'inserisco perche' è un Top Friend Din e quindi mi limito "ai dati sopra" e sono gia' molto interessanti,per il contesto complessivo di "Compare Content level Brand":)
Il senso è molto semplice,perche' questi dati vanno poi associati alla percentuale dell'unicita',ed è quest'ultima a fare la differenza per tutti i domini:) (i contenuti relativi sono nella 2° Natural Brain ed è il rapporto,in similitudine,con il Keywords Stuffing)
Il collegamento è nell'immagine posizionata nella navbar e al suo interno esiste quello di Compare Content Level Brands.
Questa pubblicazione avra' un collegamento alsuo interno e adesso ne aggiungo un altro:)
Nelle prime 2 pubblicazioni ho citato il dominio "accademiadellacrusca.it",ed oggi esiste la sua collocazione attuale:)
Il dato sopra è solo un riferimento e poi possono esistere tanti altri termini,per qualificare gli autori e sopratutto il loro numero:)
Ad unire questi primi passaggi,esiste un aspetto curioso,perche' la pubblicazione specifica del dominio "accademiadellacrusca.it" (era quella del periodo in matching),aveva come argomento la Brexit e l'uscita della Gran Bretagna dalla EU:)
Conoscendo un po' meglio il contesto,,la scelta degli inglesi è condivisibile:)
I passaggi delle prime 2 "Natural Brain",sono assolutamenti veri e la conferma è nella prima pubblicazione del TPJ Content Level:)
L'unicita' interna,del principale dominio della lingua italiana è il 27:)
Non solo questo,ma esiste anche ildato sotto e da solo è capace di "far impallidire qualsiasi Unnatural Links":)
Anche se tutti i Backlinks avessero il powered massimo,insieme a dei Content superlativi (in realta' sono esattamente il loro opposto:),con i Broken Links sopra,risulterebbero del tutto inutili:)
Mai visto un dato del genere (sono oltre 20 volte tutte le pubblicazioni inserite) e secondo la mia opinione,esiste una causa precisa,ed è l'inconsapevolezza totale,rispetto al contesto online.
Questo era uno dei passaggi di AV
Al primo Top resta sempre Il Campionissimo e il riferimento è a Giacomo leopardi:)
Al 2° Top è posizionato Moz e al 3° Wiki:)
Il 4° è quello individuale,pero' nei dati del Compare Content Level Brand, è messo ancora meglio:)
Certamente esistono delle parzialita',pero' sono dati talmente elevati,da rendere i valori assoluti:)
Questa è la curiosita,ed è "Casa leopardi".
Il dominio ha il nome per esteso del Campionissimo "giacomoleopardi.it" e all'interno esiste di tutto,tranne l'autore originale:)
Questi sono i termini medi effettivi :)
191 sono le pubblicazioni
26% è l'unicita "per giacomoleopardi.it":)
Nemmeno capovolgendo i dati e sistemandoli "alla rovescia" si raggiunge l'originalita' del campionissimo:)
Questo era uno dei passaggi di AV
Al primo Top resta sempre Il Campionissimo e il riferimento è a Giacomo leopardi:)
Al 2° Top è posizionato Moz e al 3° Wiki:)
Il 4° è quello individuale,pero' nei dati del Compare Content Level Brand, è messo ancora meglio:)
Certamente esistono delle parzialita',pero' sono dati talmente elevati,da rendere i valori assoluti:)
Questa è la curiosita,ed è "Casa leopardi".
Il dominio ha il nome per esteso del Campionissimo "giacomoleopardi.it" e all'interno esiste di tutto,tranne l'autore originale:)
Questi sono i termini medi effettivi :)
191 sono le pubblicazioni
26% è l'unicita "per giacomoleopardi.it":)
Nemmeno capovolgendo i dati e sistemandoli "alla rovescia" si raggiunge l'originalita' del campionissimo:)
