La pubblicazione sopra,trappresenta l'unione degli sviluppi e inizia dalla collocazione stessa dei suoi contenuti e saranno all'interno della pagina di raccolta di tutti i sistemi e la loro unione avviene tramite 2 soli termini:
Natural Contest:).
Il suo senso pratico è molto semplice,perche' rappresenta i percorsi reali da cui derivano i valori effettivi di qualsiasi reports e il miglior esempio è negli elementi della pagina di raccolta dei sistemi:)
Il nesso di queste posizioni con l'immagine del 66° RF,è altrettanto semplice,perche' esistono anche le posizioni dei Top Friend Din e rappresentano essi stessi l'espressione massima,dei valori uniti solo al Natural Contest,per ovvie ragioni:)
E' sufficente "solo ipotizzare che esistano dei valori" ,fuori dal Natural Contest (possono essere utilizzati tutti i fake fattori degli ottimizzatori e degli asociali) e poi unirli ai Content dei Top Friend Din e sara' estremamente facile arrivare alla consapevolezza piena dell'imbecillita':)
La sezione dell'immagine sopra è proprio perfetta anche in questa posizione,ed è la migliore sintesi dei Dati stessi,rispetto a qualsiasi dominio e di conseguenza,lo è anche rispetto al Natural Contest:)
Il consiglio arriva dal Top del Display Network ,ed è il primo periodo "per introdurre i suoi dati" e l'inizio è proprio Google Webmasters Guidelines:).
Tutte le posizioni descritte,rappresentano solo l'aspetto normale per il 66° RF e poi il Caso Supremo,ha compiuto un altro capolavoro:)
Non ho virgolattato nessun termine,perche' anche questa volta è tutto vero e da parte mia,ho solo scelto "le pubblicazioni piu' ragionevoli" ,da sistemare negli RF,dopo Din Colors Space 1,per concludere la 7D:)
I particolari li sistemero' nella pagina A,perche' in questa posizione ci saranno solo i contesti tecnici e posso aggiungere una curiosita':la pubblicazione protagonista di questo RF è unita a TD Bank nei TFD,ed è gia' una posizione particolare,perche' ne esistono tantissime (44:) e "solo per Caso",ho scelto "la migliore possibile",per i contenuti stessi:).
Non conoscevo assolutamente i suoi valori,in senso oggettivo e cioe' non sapevo nemmeno da "quanti termini effettivi fosse composta":).
E' la migliore testimonianza della naturalita' stessa dei Content e saranno proprio i suoi dati oggettivi,a confermarlo,perche' sono molto particolari e proprio da essi è nata l'immagine di Incredible Din Time:)
Se non fossero esistiti i "Dati particolari" non avrei mai visto Din,ed è il vero protagonista dei contenuti di Feb 2020.
Nell'immagine iniziale ho sistemato anche il grafico dei Trends,ed ha avuto vari percorsi,sia nei Detect language e nelle geolocalizzazioni,sempre per Din Colors Space.
Per la parte italiana ho aggiunto il Din,unendolo alla comparazione "dei termini locali" (ereano Spazio e Colori),ed è stata molto elevata la rilevanza nei Trends e di conseguenza la comparazione è stata ottima,perche' i "2 termini locali",rappresentano nel modo migliore i valori del Detect Language italiano.
E' lo spazio vuoto nel contesto globale e le posizioni inferiori sono occupate dai termini "Spazio e Colori",mentre è l'opposto per il Din.
E' una posizione perfetta per evidenziare le rilevanze stesse in globale,perche' nella migliore delle ipotesi (cioe' che esista il minor numero possibile di termini effettili eliminati attraverso i match),i rapporti del Detect Language italiano,sono assai simili all'evidenza del grafico sopra e la stessa posizione,riguarda anche tutti gli altri Detect Language,tranne il Primo!:)
Non esistono alternative,perche' i termini piu' rilevanti appartengono al primo Detect language e quindi,è impossibile trovare una posizione diversa da quella sopra,ed è molto difficile avere "anche le posizioni inferiori",perche' nel primo Detect Language,esistono anche le dimensioni piu' elevate nei volumi dei Content stessi.
Questo passaggio serve per "fare un Edits particolare",perche' non saranno modificati i contenuti delle pubblicazioni precedenti,in quanto non esiste una modifica al grafico sopra,ma solo all'aggettivo per "qualificare il termine Din",ed era "PICCOLO":)
Il riferimento erano le Top rilevanze dei termini e solo in questo ambito "era possibile collocare il Din",ed ho sistemato anche dei rapporti con il termine unico Google,ed è sufficente ricordare la posizione stessa di "Colors e Space" nel TFD Oxford e sono entrambi all'interno del limite delle 2000 Keywords,mentre il termine unico Google,non è presente nemmeno nel limite delle 5000 Keywords.
L'aggettivo PICCOLO per "Din" è nato da questi rapporti e cioe' le sue Competition,erano circa 1/6 rispetto al termine unico Google.
A rappresentare il nome stesso del dominio è la Princess Din:)
E' stata da sempre il "mio portafortuna preferito",ed è arrivata proprio con la nascita dei domini attuali:)
Nei passaggi sopra,ho utilizzato il tempo remoto per il Din,perche' non "è piu' piccolo tra i grandi",perche' è diventato grandissimo in proprio:)
Princess Din rappresenta anche gli altri termini e tra di essi,il 66° RF ha anche Frame Global Limit e tutto questo è nato dalla scelta di unire i TFD al Natural Contest e indirettamente,rappresentano la migliore verifica per i dati record di Din Colors Space:)
Sono dati incredibili e maravigliosi insieme e in questa posizione,il Natural Contest è proprio l'ideale da unire agli Original Text:)
Cioe' esistono solo i contenuti effettivi,senza nessuna "semantic map" e nella pagina A aggiungero' altri particolari importanti,proprio agli Headers e quindi all'indicazione di Original Text.
Riguarderanno proprio l'indicazione di H1 sistemata sopra e il senso è molto semplice,perche' i codici degli Headers,debbono avere sempre "la sistemazione gerarchica" e cioe' se sistemo H1,debbono essere presenti anche gli altri Headers in colonna.
Nel caso di Original Text l'H1 sopra è solo indicativo, perche non esistono Headers e questa posizione, è identica anche a tutti gli RF precedenti,tranne per lo straordinario rapporto tra termini effettivi e unici presenti:).
Proprio questa posizione dei dati mi ha incuriosito,perche' i termini unici sono molto vicini al limite delle Top Page Joy (1650),mentre i termini effettivi sono a quasi 2000 termini in differenza,sempre dalle TPJ.
Questi sono i dati principali e sono gia' fantastici e poi esiste la posizione di RF,ed ha una rilevanza straordinaria in maniera oggettiva e poi occorre aggiungere anche il suo contesto:).
Rilevanze molto buone,hanno indicazioni di valori sui 60 e l'acronimo RF è a 117 e il numero 1,indica proprio i Long Tail Keywords:)
Esiste poi il contesto specifico,ed è la pubblicazione stessa,perche' a sua volta è 1 RF (marzo 2018) e le rilevanze sistemate sopra,sono solo globali e quindi "i contenuti in competizione" per l'acronimo RF sono all'interno dello stesso dominio che contiene la pubblicazione e sono tantissime le sue presenze:)
I dati sono a scalare,pero' l'indicazione della partenza è elevatissima e nello stesso tempo,esiste l'evidenza della barra di scorrimento,ed ha un percorso lunghissimo e sopratutto è unito a 1 sola pubblicazione:)
Grazie a queste posizioni particolari dei dati, mi è venuta la curiosita' "di vedere anche gli altri" e tra di essi,era sistemato il "nuovo grandissimo Din":)
Gli altri dati saranno nella pagina A,mentre in questa posizione ci saranno quelli tecnici e per le dimensioni della pubblicazione e dei contenuti che aggiungero',evito di sistemare "il percorso storico" del contesto online insieme alle posizioni attuali e inserisco solo "un fantastico riferimento temporale" e inizia dalla data stessa della pubblicazione originale (marzo 2018) e quindi,solo tra alcuni giorni compira' 2 anni e rappresentano un livello molto elevato negli archi temporali,sopratutto perche' in questo contesto,esiste anche l'anno con i Changes massimi (luglio 2018 luglio 2019) e il primo riferimento,per qualsiasi reports è il consiglio dell'immensa Rak:)
E' il senso di Din Long Data Twin,il miglior consiglio del Top Display Network e per comprendere il livello della posizione,è sufficente solo leggere i nomi dei domini,successivi all'immensa Rak:)
Il Long Standing Webmastres Guidelines e il Taken Against Content Generally,contengono anche tutti i passaggi di Unnatural Developer Dati Now,ed esprimono i valori stessi dei dati.(quelli dei rilevamenti di base,non è possibile nemmeno nominarli,perche' occorre prima arrivarci e senza le posizioni sopra,non solo non hanno nessun valore,ma non hanno nemmeno senso:)
Questa è la nuova sistemazione di McAfee,ed è strutturale agli spazi individuali e in pratica ha quasi gli stessi archi temporali e cioe' 5 anni!:).
E' la migliore unione con il senso stesso di Unnatural Developer Dati Now e cioe' i valori effettivi dei rilevamenti di base,perche' sono parte integrante del Taken Against Content Generally ,per la semplice ragione,dell'esistenza del Natural Contest anche in questa posizione:).
Alcuni esempi del Natural Contest sono nelle posizioni sopra,ed è il nuovo elemento strutturale di McAfee,ed è sufficente inserire "alcuni suoi particolari,per comprendere l'unione del Taken Against Content Generally,anche con i dati dei rilevamenti di base:)
Questa posizione è solo in apparenza "un dato minimo",ed è all'interno di Google Safe Browsing e sono i Trasparency Reports.
Riguardano la pubblicazione protagonista del 66° RF e l'immagine sopra,unita alle successive,rende oggettiva anche l'unione del Taken Against Content Generally con il Natural Contest,applicato anche ai dati dei rilevamenti di base.
Anche questa posizione fa' parte del Trasparency Report ed è ovviamente,all'interno di Google Safe Browsing,ed è sufficente solo la sua posizione,per rendere nullo ogni dato dei rilevamenti di base,sia per i domini direttamente coinvolti e per quelli degli idioti dei collegamenti Dofollow:)
Non rappresentano "Casi Isolati",perche' i collegamenti in Dofollow,sono maggiori del 90% in quasi tutti i domini:)
Possono avere "problemi di vario livello" e anche i suoi reports confluiscono nel Safe Browsing e ovviamente sono coinvolti i Content diretti dei domini e quelli dei collegamenti in Dofollow.
Queste posizioni sono parte integrante del Natural Contest,anche per i rilevamenti di base,ed occorre fare l'ipotesi che siano "integrali e positivi" i dati del Long Standing Webmasters Guidelines,perche' senza di ESSI,non è possibile "nemmeno comprometere i siti",in quanto sono eliminati i Content,prima di arrivarci!:)
Nel grafico sopra,esistono vari livelli,nelle percentuali dei siti compromessi,mentre nella posizione piu' vicina all'arco temporale di questa pubblicazione,esiste una linea piatta e continua e il senso "non è positivo in maniera oggettiva",perche' questa posizione deriva solo dal fatto che non sono inseriti i reports piu' recenti e quindi è possibile che nel prossimo RF (sara' il 67°),i dati di Feb 2020,per i siti compromessi,siano diversi "dalla linea piatta e continua sistemata sopra":) (visto i grafici degli archi temporali precedenti,è probabile che siti compromessi siano anche in Feb 2020:)
In questo Caso,l'arco temporale è 1 anno e anche queste posizioni determinano il Natural Contest,per i dati dei rilevamenti di Base e sono parte integrante di Unnatural Developer Dati Now,sia per i siti direttamente coinvolti e per quelli collegati in Dofollow.
Tra l'altro,per avere questi danni,occorre fare anche l'ipotesi paradossale che gli spazi in Dofollow,abbiano contenuti pertinenti,rispetto ai domini collegati,altrimenti,è possibile bypassare anche i danni del Phishing,perche' sono gli operatori stessi dei domini,a procurarsi danni in proprio,tramite "colegamenti non pertinenti":).
Per questo motivo,a procurare il livello piu' elevato dei rischi,sono gli operatori stessi dei domini e sono gli unici a poterlo fare in "duplice copia":la parte esterna ai domini è rappresentata dagli Outbound Links e il rischio è quello descritto sopra e poi,sempre gli operatori dei domini,rappresentano anche il rischio piu' elevato per gli InBound Links e sono i collegamenti interni delle pubblicazioni in 1 dominio.
Tanti esempi sono nelle verifiche interne dei contenuti e i migliori di essi,sono proprio quelli opposti ai DoFollow e sono i NoFollow Links IN e la qualita' dell'esempio è molto semplice,perche' sono applicati NoFollow interni,rispetto a pubblicazioni importantissime e di conseguenza,diventa molto semplice comprendere,quale sia il livello del rischio "per i collegamenti opposti":)
Sempre per i phishing,"questa è la sua posizione operativa" e naturalmente è unita al passaggio sopra,perche' solo i gestori dei domini possono "renderli attivi" e di conseguenza,il rischio piu' elevato,sono le teste operative stesse dei gestori dei domini:).
Ovviamente il riferimento è la pubblicazione specifica del 66° RF,ed esiste il 100% del Clean.
Nonostante questo,non rappresenta nemmeno il dato piu' importante,perche' quest'ultimo appartiene all'arco temporale,ed è quello attuale e la posizione ha valore solo a 1 condizione,ed è quelladel Long Standing Webmastres Guidelines e la sua presenza inizia dalla data della pubblicazione originale e prosegue per tutto il tempo successivo e non esiste nessuna sua alternativa:).
Questo è il senso del Natural Contest effettivo e solo da esso derivano tutti i dati e rappresenta la posizione normale,per qualsiasi contenuto di ogni dominio.
A questa posizione occorre poi aggiungere i dati della pubblicazione specifica di questo RF e sono quelli sistemati sopra e attraverso i passaggi successivi,diventa ancora piu' semplice comprendere quale sia il livello dell'Original Text:).
La pubblicazione ha quasi 5000 termini effettivi e non esiste "nessun aiuto di Headers" e di conseguenza solo i contenuti effettivi hanno fatto la differenza e questa posizione,per essere nel Natural Contest,ha solo 1 possibilita' e cioe' i contenuti possono essere solo originali e naturali:)
Queste posizioni non derivano da "filosofia informatica" ma sono quelle oggettive del contesto online e sono i triplici codici del Grid to Record e sono applicati a tutti i periodi,nelle loro sequenze originali e se non ci fossero loro,non esisterebbe proprio il contesto online,perche' diventerebbe impossibile restituire "reports pertinenti":)
Tra le tante possibilita',è presente anche Google SafeBrowsing e al suo interno,per il Clean della pubblicazione protagonista del 66° RF,sono compresi anche tutti i passaggi precedenti:)
Per il Natural Contest Globale,è sufficente inserire solo 1 posizione del Long Standing Webmasters Guidelines e sono i Main Content stessi e all'interno delle sue posizioni è sufficente citare solo la Quantita' ,ed è indispensabile per arrivare ad avere i valori sopra:)
Con quasi 5000 termini effettivi,in 1 sola pubblicazione,diventa molto facile avere "dei problemi nei copyright" e questa posizione non ha nemmeno necessita' del contesto globale,perche' sono sufficenti i contenuti interni dei domini,per eliminare i termini effettivi attraverso i match e quindi è molto difficile anche arrivarci alla violazione del copyright,sopratutto per una pubblicazione da quasi 5000 termini effettivi,sistemata in 1 dominio da oltre 3 milioni:).
Con dati del genere,diventa naturale anche la posizione del termine Din,perche' sono essi stessi la migliore verifica delle loro rilevanze,compresi "i suoi compagni di viaggio" durato 5 fantastici anni:)
Cioe' anche Post e Story sono elevatissimi e uniti insieme,diventa "molto complicato sostenerli",da parte dei termini effettivi che li contengono e per i 3 termini non esiste nessuna alternativa,perche' sono nel nome stesso del dominio:)
In questo caso sono le combinazioni da 3 termini ed è fantastica la posizione del Frame Global Limit e nella pagina A si comprendera' ancora meglio,perche' sono 3 termini potentissimi nelle rilevanze e il Global è all'interno dei Top assoluti nei termini unici:)
Sopra di esso esistono poche possibilita' e solo per citarne alcuni maggioei,è presente l'acronimo per eccellenza del web (WWW) e il Top Assoluto dei termini unici,ed è Online stesso:)
Da questo livello,diventa semplice comprendere anche il valore delle Total Keywords e sono le combinazioni rilevanti di 1 pubblicazione e per la selezione dei 3 termini,esistono 2445 Total Keywords nella protagonista del 66° RF e questa posizione,è anche la migliore verifica dei rapporti tra termini unici e gli effettivi della pubblicazione.
I rapporti ideali sono all'interno di 1/3 e 1/4 massimo e se fossero maggiori,è facile prevedere che esistano tanti problemi e il primo è proprio il Keywords Stuffing e anch'esso rappresenta dei match per i termini effettivi e quindi la loro eliminazione e di conseguenza,non potra' esistere nessuna rilevabnza e tantomeno le combinazioni dei termini,inseriti nel numero delle Total Keywords:).
Le sue Total Keywords,per le combinazioni da 4 termini sono 2223 e solo i dati sopra,degli effettivi e degli unici,lo hanno permesso,perche' il riferimento è solo 1 pubblicazione per 1 dominio,ed essendo elevatissime le dimensioni di quest'ultimo,diventa molto difficile avere il numero di Total Keywords sopra,per il semplice motivo che esistono anche le altre pubblicazioni nello stesso dominio e quindi sono elevate anche le probabilita' di match e con essi l'eliminazione dei termini effettivi e senza di loro,non esisterebbero nemmeno le combinazioni delle Total Keywords e tantomeno avrebbero avuto il dato sopra:)
In questo caso,le Total Keywords sono 1937 e le 3 combinazioni nel numero dei termini,contengono oltre il 90%,rispetto a qualsiasi query digitata e al 100%,rappresentano le posizioni piu' pertinenti da unire agli intenti degli utenti e questa posizione è la base del contesto online,perche' rappresenta il suo valore economico effettivo!:)
L'immagine sopra è proprio perfetta da unire al "passaggio delle fluttuazioni",attraverso il "Confidence level":)
Questa posizione è in realta' nata per "la leggibilta'" e l'ho utilizzata in questo contesto per esprimere "un paradosso pieno" e sono i fattori stessi dei Changes,uniti alle fluttuazioni:)
Cioe' quelli che inseriro' "derivano dai fattori seo" e nessuno di essi ha un ruolo attivo reale nei Changes e di conseguenza,debbono subire le fluttuazioni dei valori reali e questo forma il paradosso totale!:)
Inizia dai dati delle fluttuazioni "del tutto confidenziali",perche' non esistono i fattori reali e non si conoscono realmente nemmeno il numero dei Changes e per "questi preziosi servizi",esiste solo una posizione "ad essere pertinente",ed è il costo stesso dei medesimi:) (cioe' sono preziosi e basta!:)
Quindi "sono confidenziali" e l'unica cosa certa è il fatto che le fluttuazioni esistono e di conseguenza sono direttamente unite anche ai contenuti della pubblicazione protagonista,perche' è compresa nei "percorsi dei dati sopra" ,in maniera molto piu' amplia pure,perche' il suo arco temporale ha 12 percorsi netti,simili a quelli sopra:)
Nel caso specifico sono le oscillazioni per i Top 20,con 10 posizioni fluttuanti e la punta massima è stata raggiunta il 9 Feb 2020 con 88%.
La data di riferimento è quella di questa pubblicazione e nel caso specifico,la punta massima è arrivata il 12 Feb 2020 con 89%.
Quelle sistemate sopra sono le punte massime e poi "esistono anche le normali oscillazioni" e sono nell'evidenza di colore verde.
Il probleme è il termine stesso,peerche' la "normalita'",significa fluttuazioni intorno al 50% e nel caso sopra,sono coinvolte 10 posizioni nei primi Top 20.
L'arco temporale sono sempre i recenti 3 mesi e il contesto è globale e queste oscillazioni "sono le piu' pesanti",rispetto ai valori dei dati,perche' sono coinvolti i primi 10 Top rispetto a qualsiasi posizione.
La punta massima è arrivata il 9 Feb 2020 con 87% e nello stesso arco temporale,esistono diverse altre percentuali simili.
Questo è la posizione peggiore,perche' esistono 10 oscillazioni nei primi 10 Top.
La posizione è sempre globale e posso anticipare che queste oscillazioni,saranno anche nella pagina A,perche' proprio gli strumenti mobili sono uniti a un dato molto particolare,all'interno delle guidelines:)
La punta massima è arrivata il 21 Feb 2020 (76%) e poi altre posizioni simili sono all'interno dell'arco temporale dei recenti 3 mesi,sempre per 10 oscillazioni nei primi 10 Top e in questa posizione sono coinvolte tutte le categorie.
Prima di arrivare ai matching globali,occorre attraversare "quelli locali" e le posizioni sopra riguardano i primi 10 Top con 5 fluttuazioni e il riferimento sono sempre i termini effettivi.(riguardano anche le immagini e i video,perche' le posizioni dipendono sempre dai termini inseriti).
La punta massima è arrivata il 18 Feb 2020 (89%) e poi nello stesso arco temporale di 3 mesi,esistono diverse altre oscillazioni simili.
Riguardano sempre il Detect Language italiano e quindi i contenuti effettivi individuali e da questa posizione,nasce il sostegno alle rilevanze,nella maniera piu' semplice:)
E' indispensabile non eliminare i termini effettivi attraverso i match e ovviamente è altrettanto indispensabile non essere compreso nelle fluttuazioni del proprio Detect language:).
Se dovessero esistere queste 2 "fantastiche ipotesi",al massimo è possibile raggiungere i livelli piu' bassi,nelle evidenze dei Trends e solo da questa posizione,deriva il sostegno ai termini rilevanti:)
Sono validi per il Detect Language italiano e con pochissime differenze,lo stesso grafico con l'amplio spazio vuoto,è possibile applicarlo a tutte le altre lingue,tranne la prima:).
Questi sono i valori di Moz per 1 mese nelle fluttuazioni e sono valide per tutte le categorie e i device in globale.
La punta massima è arrivata il 18 Feb 2020 e questa posizione è possibile unirla all'introduzione di questo passaggio,grazie a 1 solo termine,ed è "Incredible":)
Il riferimento è proprio Moz e tantissimi altri ottimizzatori e il termine è stato utilizzato per i Changes reali,rispetto alle fluttuazioni stesse e il contesto specifico è nell'8° RF della 6D (il collegamento è nella sidebar)
Nella sidebar,attraverso i collegamenti delle immagini sopra e delle sue seguenti,sono sistemati i contenuti diretti dei fattori seo,ed hanno una "caratteristica comune" ed è quella dei fake factors:)
Questo è un esempio e la pubblicazione deriva dai contenuti di Feb 2020 e la scelta deriva solo dalle dimensioni,simili alla protagonista del 66° RF.
Quelle sistemate nell'immagine sono le priorita' maggiori,per aumentare "lo score seo":) (tra l'altro,esiste solo nella testa degli ottimizzatori lo score specifico:)
Questa è solo una delle tante possibilita' sistemate nei fattori seo e sono "fantastiche le congratulazioni",per la presenza degli Headings Tags:)
Nella pagina A sistemero' delle posizioni specifiche all'interno delle collocazioni stesse dei contenuti e per gli Headers esiste "lo schema gerarchico" e quindi debbono essere presenti tutte le posizioni e i limiti di ciascuna,riguarda la presenza di 1 solo Header,con dei limiti anche nei caratteri (al massimo possono essere 60 e possono essere formati al massimo da 5 termini).
L'unione con le fluttuazioni sistemate sopra è molto semplice,perche' è sufficente questa posizione per farne parte (rappresenta un abuso nelle ottimizzazioni) e inoltre esiste anche una collocazione supplementare,perche' gli Heading Tags,non sono compresi in nessun fattore reale nel Quality Raking,ma sono uniti solo alle tantissime cazzate fatte dagli operatori dei domini:)
Tra l'altro non sarebbe nemmeno necessario,perche' nella stessa pubblicazione esiste il 44% dei termini effettivi presenti,sistemati in Anchor Text e quindi,la comprensione dei contenuti e del contesto diventa immediata e puo essere solo negativa.
Nella sidebar,sono sistemati i collegamenti delle pubblicazioni specifiche e la loro prima unione,sono i fattori reali del Quality Raking e il problema vero è l'incompatibilita' dei costi dei servizi degli ottimizzatori:)
Secondo i fattori seo,proprio l'Heading Tags è da aggiungere,ed è nell'evidenza verde:)
In realta',proprio questo punto dovrebbe avere le massime congratulazioni,perche' esiste solo l'Original Text e quindi,la comprensione piena,deriva solo dai Content effettivi:)
L'evidenza blu,nelle maggiori priorita',sempre per i fattori seo,rappresenta l'ossessione principale degli ottimizzatori,ed è il Loading:)
Posso solo ricordare che nel Quality Raking hanno zero valore (0:) i Loading e il motivo è molto semplice,perche' solo i Content effettivi lo possiedono:).
Esiste poi una collocazione temporale specifica per i Loading,perche' il dato sopra,deriva anche "dai peggiori nemici del loading stesso" e sono gli elementi presenti,attualmente nello spazio:) (esistono 3 gif e uno di essi è sistemato anche in background e i loro pesi non aiutano di sicuro il loading:).
E' l'Anchor Text della pubblicazione protagonista del 66° RF,ed è il 7% il suo Anchor Text:)
Sempre tramite l'unione con i fattori reali delle fluttuazioni (sono semplicemnete le indicazioni del Quality Raking),occorre aggiungere una posizione ulteriore,ed è quella dei Duplicate Links e non sono "doppi o multipli collegamenti",ma sono i termini in plagio,utilizzati nei links.
Se fossero presenti,anche l'ottima percentuale sopra degli Anchor Text,non potrebbe fornire nessun aiuto e tantomeno potrebbero farlo i "fattori seo,tramite dei velocissimi loading":).
(non servira' nessuna velocita',perche' non esistera' proprio la pubblicazione "da rendere veloce nei loading":).
Queste sono le posizioni per il percorso dei pacchetti informativi della pubblicazione specifica e anch'essi "debbono averlo completo" e cioe' dalla data originale della pubblicazione.
Gli Heartbleed sono degli Harmful ad altissimo rischio e in pratica rappresentano l'evoluzione dei phishing stessi e quindi il merito della loro assenza o del suo opposto,dipende solo dai gestori dei domini:).
Queste sono le posizioni attuali dei backlinks e sono identiche a quelle dei 5 anni e cioe' non esiste nessuna segnalazione e quindi solo i Content,sono all'interno dei dati:)
Anche questa posizione dipende dal gestore del dominio,perche' "i links sospetti" sono in realta' proprio gli Harmful e per "creare problemi seri",debbono essere,in vario modo, attivati dai gestori stessi dei domini.
Questa posizione è in realta' un Plus rispetto ai contenuti tecnici della pubblicazione di questo 66° RF,perche' i dati specifici sono gia' all'interno dei passaggi sistemati sopra (è il Clean completo insieme al Safe Browsing di Google).
Quindi rappresenta solo una curiosita' supplettiva e la ragione è nel valore stesso "delle segnalazioni",di qualsiasi genere siano,perche' non hanno nessun ruolo reale nel Quality Raking:)
L'unico loro ruolo effettivo è la misura dell'imbecillita',perche' sono talmente elevate le posizioni in Dofollow,da rendere ragionevole l'esistenza di Content di buon livello e queste posizioni sono rese nulle,dall'idiozia dei gestori dei domini,per la disattenzione verso gli spazi segnalati:)
Quindi il vero rischio è dei segnalatori,perche' i "links hanno l'effetto boomerang" e di conseguenza tornano indietro e questo percorso puo avvenire solo 1 volta e produrra' reports pessimi per sempre!:) (è il senso concreto del Long Standing Webmastrs Guidelines).
Questo è un esempio pratico di quale sia il valore delle segnalazioni e cioe',quello effettivo,misura solo l'imbecillita':)
Nel caso sopra,il protagonista è il DIS (è l'ingegneria informatica dell'universita' Sapienza di Roma:) e le segnalazioni sono rivolte a 1 dominio "con boomerang automatico",perche' non occorre "segnalare pagine a rischio",in quanto sono sufficenti le dimensioni delle pubblicazioni a permettere "il ritorno dei links",verso i segnalatori stessi:)
Se dovesse avvenire questo percorso,per i content dei segnalatori,sara' quello finale e con il 97% in Dofollow,per il dominio del DIS,saranno in tanti a fare lo stesso percorso:)
Sempre al DIS ho applicato "il metodo dei Pensieri Associati",ed esistono 49 posizioni per il CTR e il particolare è il fatto che non esiste un collegamento pertinente:)
questo è l'acronimo ROI e lo conoscono benissimo "gli ingegneri informatici del DIS",perche' tutti i collegamenti sono pertinenti:)
L'unico problema è il fatto che senza CTR il ROI non esiste:)
Sul Social Marketing "sono invece eruditi al massimo" gli ingegneri del DIS e l'unico problema è l'unione del marketing ai social stessi:).
Probabilmente,nel DIS,esiste la stessa cultura dei Pensieri Associati e cioe' immaginano che il "termine social",rappresenti "l'operativita di una onlus",nata "per fini di pura filantropia":).
Ovviamente,è esattamente l'opposto,ed è sufficente sostituire il "termine social" con l'operativita' reale,ed esiste solo PROFIT!:)
Questo è il vero termine operativo da unire al social marketing e diventeranno molto chiare,le sue posizioni reali e di conseguenza,diventa anche facile comprendere le teste degli ingegneri del DIS e purtroppo anche quelle dei Pensieri Associati:).
Per rendere operativo il termine Profit occorre che gli utenti vadano nelle aziende (CTR) e se dovessero acquistare dei prodotti,formeranno il Total Sales e al termine di tutte le operazioni,arriva il ROI,ed è il ritorno economico,rispetto agli investimenti effettuati (sono le Ads e il Content Marketing e solo per questi motivi le aziende sono disposte a investire somme colossali di denaro e non esiste nessun altro motivo per cui lo fanno!::)
Quindi esiste 1 sola posizione da cui derivano i dati e anche in questo Caso,il percorso deve essere completo e il riferimento di partenza,è la data originale della pubblicazione:).
Non esistono Broken e sono 468 i links presenti nella pubblicazione (sono compresi i suoi diretti e lo spazio fisico in cui sono sistemati i contenuti)
Derivano semplicemente dal Natural Contest:debbono esistere solo contenuti originali;possono essere solo naturali;non debbono avere nessuna violazione di copyright;deve esistere la Quantita' nei Main Content:)
Il riferimento di "Sentiment" è proprio la semantica e il suo ruolo effettivo,riguarda la facilita' o meno di comprendere i contenuti:)
E' gia' una posizione molto bizzarra di suo,perche' esiste la migliore comprensione di tutti i tempi,ed è estremamente facile anche da verificare,perche' è sufficente vedere la pertinenza dei reports,rispetto a qualsiasi termine digitato e sara' palese il fatto che la comprensione è piena:)
Se esistesse solo la parte semnatica,per paradosso,non avverbbe nessuna comprensione,perche' la sua facilita',non ha nessuna operativita' in proprio,perche' è necessario unirla ai valori aggiunti ed effettivi dei content e sopratutto debbono appartenere a 1 solo dominio.
Esistono tante unioni tra lo strumento "dei Sentimenti" e il dipartimento di ingegneria informatica e la prima è il corso di laurea stesso,pero' "sono molto differenti gli atenei":).
Lo descrizione "dello strumento dei sentimenti" è all'interno di "Contest Absolute" (occorrono solo 2 click per arrivare ai contenuti effettivi) e per quanto riguarda gli atenei,lo strumento sopra deriva dlla prima universita' Svizzera,ed esclusa la Gran Bretagna,è anche la prima in Europa e nel Global Raking specifico degli High learning,occupa l'11° posizione,ed è preceduta da Uchicago.
Queste sono le differenze oggettive e poi esistono le evidenze dei dati sopra e sono del tutto incociliabili con il Natural Contest,ad iniziare dalla cosa piu' semplice e cioe' la semantica o meglio la comprensione del contesto in cui sono inseriti i contenuti,ha necessita' che quest'ultimi esistano:).
Nel dominio del DIS,i Content sono davvero molto scarsi,ed è sufficente arrivare alla 9° posizione a scalare,per trovare delle dimensioni in down,rispetto agli average richiesti per il contesto online.
Ho evidenziato anche un altra posizione curiosa,ed è "il gruppo di ricerca" che ha creato i content e quindi è possibile sistemare il termine autori,al plurale e tutti insieme formano 1700 termini effettivi:)
Essendo pubblicazioni a scalare nelle dimensioni,i dati successivi sono per forza di cose minori,ed è sufficente vedere il numero di pubblicazioni (216),per comprendere quanto sia basso l'average:).
La posizione del DIS ha una funzione molto importante,ed è assai maggiore dei domini Top geolocalizzati,perche' si occupa proprio di ingegneria informatica e quindi è anche la posizione migliore,per comprendere il contesto della nazione italiana:)
Le collocazioni che ha avuto il DIS sono gia' sufficenti per comprendere le teste operative "degli ingegneri":hanno scritto "sulla disambiguation" ;sul Link Building;sulla Semantic Map con pensieri del tutto avulsi dal Natural Contest e di conseguenza,qualsiasi altro loro contenuto non ha nessun valore e tra l'altro,la mancanza di valori è anche oggettiva e l'esempio sono le pubblicazioni dirette:)
Tra le evidenze sistemate sopra,esiste anche una pubblicazione con dimensioni simili alla protagonista del 66° RF :
La scelta è dipesa solo dalle dimensioni simili alla pubblicazione protagonista di questo 66° RF e i suoi contenuti sono dedicati "al calendario degli eventi" e quindi,non è nemmeno "una collocazione particolarmente difficile":)
Solo per ricordare il livello dei gradi sistemati sopra,sono equivalenti ai contenuti dozzinali "delle guide tv":)
Le posizioni inserite del Down Unique e di Din Long Data Twin,contengono il Natural Contest,ed è l'unica posizione possibile,per avere i valori reali dei dati.
Quella sopra è la prima divisione dei periodi e sono tante le pagine selezionate e qui ne sistemero' alcune e altre saranno nella pagina A,attraverso dei termini specifici.
Naturalmente questa posizione è solo una curiosita',perche' i periodi debbono avere l'unicita' globale per forza di cose,altrimenti non esisterebbe l'Index della pubblicazione protagonista di questo 66° RF:).
Anche in questo caso,il particolare piu' importante è il percorso completo,ed esiste solo questa possibilita' per avere i valori dei dati reali e nel Caso della pubblicazione protagonista di questo 66° RF,significa avere minimo,12 INDEX:)
E' sufficente vedere i suoi termini effettivi e unirli al contesto complessivo del dominio in cui è sistemata,per comprendere quale sia il valore di 12 INDEX,ed esiste 1 sola possibilita' e cioe' possono essere solo consecutivi:)
(sono il frutto sempre degli INDEX,perche' gli strumenti sono solo dei selettori dei periodi e non conoscono nulla di quale sia il contesto dei termini che li compongono:)
In realta' è identica alla posizione sopra,perche' è il dominio individuale ad avere gli Exact Match e quindi l'originalita' dei contenuti:).
E' fantastico anche il Paraphrased Match e naturalmente non deriva dallo strumento specifico,ma dagli Engine stessi:).
E' la migliore unione con Natural Contest,perche' il Paraphrased Match in quella posizione,indica che i contenuti sono originali e non esiste nessun Reorder Words:)
Sono posizioni simili a quella sistemata sopra e cambiano solo le selezioni dei periodi,pero' le Exact Match e l'originalita' è sempre dello stesso dominio:).
Non potrebbe essere diversa la posizione,perche' nel caso che lo fosse,non esisterebbe l'INDEX,ed è il 12°,per la pubblicazione del 66° RF:)
Quindi esiste il Done RF per la 66° protagonista dei Run Foreber e in questa posizione occorre inserire anche un dato curioso,perche' la pubblicazione scelta è a sua volta 1 RF di marzo 2018 e di conseguenza,i suoi dati diretti diventano un iperbole,perche' sono molto elevati e nello stesso tempo,lo spazio fisico in cui è inserita ha dimensioni colossali e quindi sono elevate anche le probabilita' di match,sopratutto se la pubblicazione protagonista è 1 RF esso stesso:).
