FGL Power Star Unique Content Feb 2020 (｡◕‿◕｡)

Sono i dati di FB 2020,ed è il modo piu' spettacolare per festeggiare il 5° anno,sul 5° dominio per soli contenuti scritti!:)

questi sono i precedenti dati a scalare

Questi sono invece i dati dell'attuale Origin RF ONE e risalgono a Nov 2019.

Le divisioni dei passaggi conterranno il collegamento con la pagina di raccolta di tutti i dati precedenti e in essi sono compresi anche gli altri domini. Questa posizione è molto importante,perche' i dati in ogni verifica producono un numero elevatissimo di reports e questa collocazione rende tutto molto piu' semplice,ad iniziare dalle posizioni oggettive per questa pubblicazione,perche' i contenuti da inserire ne sono un numero elevatissimo e per comprenderli meglio,è indispensabile conoscere le posizioni dei dati precedenti:). Il contesto originale dell'immagine è qui E' utilissima anche in questa posizione,perche' contiene la sintesi dei dati che seguiranno,in quanto è proprio l'unicita' dei contenuti interni ai domini "a coprire lo spazio vuoto",ovviamente in "maniera simbolica",perche' se dovessero esistere dati ottimi,il massimo possibile da raggiungere "sono i livelli dei grafici piu' bassi" e questa posizione è piu' o meno simile a tutti i Detect Language,tranne il Primo!:)  Il senso è molto semplice,perche' i match delle verifiche eliminano i termini effettivi e l'operativita' dello strumento "è molto vicina a quella dei Major Engine" e quindi,i dati che saranno sistemati,sono anche molto vicini a quelli reali,ovviamente a patto che esista l'originalita' e la naturalita' dei contenuti:). Se non fossero presenti quest'ultimi,lo strumento non puo fare nulla,perche' restituisce i dati "come se fosse tutto normale" ,pero' esiste il contesto globale "a chiarire tutto" ed è il senso del Just Time dei Brands e sopratutto degli RF:)  Anche questa posizione puo essere unita al passaggio sopra,ed è sufficente "descriverla un po'":) Trusted Site appartiene sempre a McAfee e la novita' non è solo il logo operativo,perche' esistono anche le posizioni sotto: Digitando Trusted Site escono i certificati sopra e sono il No Plus Ultra per la garanzia dei dati,ad iniziare da Google Safe Browsing e la denominazione,comprende solo una piccola parte della sua operativita',perche' coinvolge ogni posizione possibile e immaginabile. Esiste poi McAfeee e PhishThank e sono una difesa formidabile,non tanto per gli eventuali imbecilli esterni,ma per gli idioti stessi che gestiscono i domini " e sono di gran lunga i piu' pericolosi":) L'unica cosa che non puo risolvere la posizione sopra,riguarda sempre i gestori dei domini,attraverso i loro "collegamenti esterni in Dofollow",verso "spazi sbagliati":) Naturalmente la posizione di Trust Site possiede anche le precedenti di McAfee,ed è l'esempio migliore per comprendere cosa sia il Long Standing Webmasters Guidelines e in questo caso la verifica è semplicissima,perche' senza i dati sopra non esisterebbe nessun reports per i contenuti individuali:) Nel caso specifico,esiste un altra data magica,perche' anche McAfee è del 2015,in maniera strutturale e quindi,senza nemmeno conoscerlo,il Long Standing Webmastres Guidelines,me "lo sono sistemato in maniera autonoma",ed è stata fantastica anche la scelta della monotematicita',perche' è l'espressione oggettiva dei Main Content stessi:) Ho scritto questo passaggio,anche per sistemare i contenuti successivi e riguardano proprio le Guidelines:) La prima unione è qui Sono i contenuti dedicati agli High Learning italiani altri particolari sono qui in questo caso esistono delle descrizioni piu' dettagliate e riguardano il dipartimento di ingegneria informatica della Sapienza di Roma.  Nella pubblicazione collegata sopra ho descritto anche questa posizione ed oggo ho aggiunto lo snippet e appartiene proprio al dipartimento di ingegneria informatica della Sapienza di Roma:) Sara' una posizione molto importante per i contenuti che seguiranno e puo essere unita anche a quelli appena sistemati e la ragione è molto semplice,perche' tutte le posizioni,debbono attraversare prima il Long Standing Webmasters Guidelines in maniera piena e totale.(cioe' gli archi temporali debbono essere completi e non esiste nessuna linea guida a "fasi alterne":). Dopo aver fatto tutto il percorso si puo "discutere della semantica" e a sua volta "ha un percorso parallelo",perche' anch'essa ha degli ostacoli e quindi occorre prima arrivarci "alla comprensione dei contenuti" e questo è il senso vero della semantica. Utilizzando il meodo delle mappe,l'unica cosa certa è la fine del percorso nel piu' breve tempo possibile,perche' il metodo "non ha,in realta',nulla di naturale":) Questo è il professor Navigli con il Natural Language Qui è inserita la sintesi dei dati Sono 465 i termini effettivi in average e a queste condizioni non è possibile applicare nessuna semantica:)  (la comprensione dei contenuti è immediata e cioe' non hanno nessun valore:) Nel contesto online occorre esprimersi "secondo il medesimo",ed è possibile iniziare dalla cosa piu' ragionevole,anche per la semantica stessa:) (cioe' per essere compresi occorre anche inserire dei contenuti e i Thin Content,sono il peggior nemico della semantica:) Questa è la prima unione con "le guidelines autoctone" e l'espressione è anche ragionevole,rispetto alla semnatica inseita sopra,per il semplice motivo che il contesto è quello online:). In questa posizione aggiungero' poche cose,perche' questa è Feb 2020 e quindi i contenuti principali sono le verifiche,pero' è una posizione molto importante,per comprendere il contesto generale da cui derivano i dati e le posizioni degli High Learning lo sono in maniera particolare! E' possibile iniziare dalla parte evidenziata e l'aspetto curioso è il fatto che non appartiene nemmeno alla Sapienza,perche' è l'ennesima agenzia italiana "del nonsense operativo":) è "anvur.it" l'istituto di valutazione:) Sarebbero infinite le cose da aggiungere e in questa posizione mi limito alla parte oggettiva,aggiungendo qualche curiosita':) La prima è quasi banale,ed è la posizione opposta totale,a qualsiasi semantica,perche' è messa male l'unicita' e tutto il resto e quindi,è facilissima la comprensione e non occorre aggiungere nessuna mappa del DIS:) (dipartimento di ingegneria informatica Sapienza di Roma:) La seconda curiosita' è invece meno banale,perche' il primo punto delle guidelines della Sapienza riguarda la "Qualita'" e la sua certificazione è proprio di AVA System e e cioe' "anvur.it":) Questo è un altro snippet descritto nella pubblicazione precedente La loro collocazione riguarda proprio il contesto online e da esso derivano i dati reali e non possono nascere dal dipartimento di ingegneria informatica della Sapienza:) Questo èl'inizio del pdf e sono 42 pagine,completamente dedicate "alla deontologia nel Link Building":) Ho scelto d'inserire questa posizione perche' "sono idee molto diffuse",sopratutto negli ottimizzatori e la migliore unione "è proprio la deontologia",perche' il Link Bulding non esiste realmente,ma è solo Buyngs o Selling:) Questa è la posizione vera del Link Building,ed è molto facile la ricerca,perche' è nella prima posizione della pagina dei sistemi,attraverso il Run by Idiots:) (è nato proprio per qualificare il Link Bulding:,ed era dicembre 2016:) Nel pdf ho lasciato alcuni indirizzi del Bookmarks individuale"(sono i preferiti:) e la posizione è stata del tutto casuale,pero' sono interessantissimi da unire ai passaggi sopra e sono molto utili,per il loro sviluppo,nel vero senso delle parole,perche' la Quotation Marks,appartiene proprio a Google Developer:) Una documentazione simile esiste anche in "Top Content Key Archive" e il collegamento è nella sidebar e questa posizione è proprio l'ideale da unire "alla semantica e alle sue potenti mappe" del dipartimento di ingegneria informatica e degli scemi del Link Buyngs Tutte le posizioni sopra sono la base delle omissioni,ed è sufficente collocare in maniera incorretta i vari elementi,per cancellare i periodi e queste saranno le posizioni originali e non possono essere modificate successivamente "secondo le proprie convenienze":) (se fosse possibile lo farebbero tutti e l'originalita' non avrebbe piu' senso e da essa,non avrebbero nemmeno piu' senso,qualsiasi reports:) Questa è la singola Quotation Marks con le posizioni corrette o meno e l'insieme rappresenta il contesto online e queste posizioni sono assai peggiori degli errori grammaticali o di sintassi,perrche' le posizioni incorrette non avranno nessuna Close Variant,mentre è l'opposto per gli eventuali errori grammaticali:) Nei Bookmarks individuali,presenti nell'immagine del pdf sistemato sopra,esistono anche i Link Schemes e appena l'ho aperto è stato subito formidabile,perche' esiste la sintesi perfetta,iniziando dalle Guidelines e la sua Quality:) Queste sono le posizioni per i dati reali e sono utilissime per i contenuti della verifica,perche' i matching interni ai domini,qualificano tutte le fasi successive,ad iniziare dalla cosa piu' semplice,ed è il fatto che esistano!:) Questa è l'agenzia di valutazione del primo elemento delle guidelines della Sapienza e non è una pubblicazione qualsiasi,ma la prima del dominio in dimensioni:) Ufficialmente è una vecchia pagina,pero' non è in Broken e quindi è perfettamente accessibile,come tutte le altre e posso aggiungere che le dimensioni sono superiori a 14000 termini effettivi e i contenuti sono quelli evidenziati sopra:) Sono pagati dei "valutatori" oggettivamente molto scarsi,per valutare alttrettanti parigrado e la differenza è il contesto stesso in cui lo fanno e cioe' quello online:)  Questa posizione merita i salti di felicita' ,perche' al suo interno contiene tutto!:) E' il Content Management System (in pratica le piattaforme:) e i contenuti sono in tantissime pubblicazioni,dedicate agli ottimizzatori e il CMS è una sua componente. In questa posizione,il Caso Supremo ha fatto un altro capolavoro assoluto,perche' "ha unito l'impossibile" e inizia dal senso stesso di CMS e cioe' "è il metodo per rendere semplice la gestione dei contenuti" e questa è solo la posizione formale,perche' occorre poi aggiungere anche i costi del CMS (nelle quote piu' basse sono 10000 dollari) e sopratuttoil fatto che i contenuti occorre prima crearli in proprio e poi aggiungere i costi degli ottimizzatori (in questa posizione posso solo ricordare la quota minima e sono 100000 dollari e il "minimalismo" non riguarda nemmeno i costi,ma il numero di termini ottimizzati:) In questo caso,per "anvur.it" il CMS è Wordpress,ed è la migliore dimostrazione che sono gli operatori a creare i contenuti e nel caso di ANVUR,esiste la dimostrazione piena:) (sono molto scarsi i contenuti,ed è molto probabile che abbiano anche pagato per avere il CMS:) Qui è sistemata la pagina di Anvur,rigorosamente in NoFollow:) Ho faticato tanto per creare i contenuti e quindi,figurarsi se mi viene in mente di sistemare 1 DoFollow per i valutatori della Sapienza:) Da questo contesto,consiglio di "aprire con cautela il link sopra",perche' è facile incazzarsi nel leggere i pagamenti di Anvur,ed esistono notevoli possibilita',perche' la pagina ha il piu' alto numero di termini effettivi (oltre 14000) e sono dedicati tutti ai pagamenti:) Questa non è una replica dell'immagine precedente,ma è la seconda pagina in dimensioni (oltre 4000 termini)  Sono sempre i pagamenti di Anvur,per le "prestigiose valutazioni":) Questo è il dipartimento di ingegneria informatica e i suoi content "sono proprio perfetti" per applicare anche la "semantic maps":) E' sufficente "il suo senso deontologico" e cioe' di comprendere i contenuti e prima di farlo occorre sistemarli,altrimenti non si puo comprendere nulla!:) qui è sistemata la sintesi del DIS per i suoi dati e l'average da cui derivano i dati sopra è composto da 681 termini effettivi:) Tramite queste posizioni è molto facile comprendere gli altri dati che seguiranno e in questo contesto,dopo il Link Building e la Semantic Maps,è abbastanza ragionevole pensare che i dati "non siano nemmeno naturali" e tantomeno originali:) Lo strumento delle verifiche non puo saperlo,pero' il contesto globale le conosce benissimo le posizioni da cui derivano i dati e la migliore dimostrazione è l'esistenza degli Engine stessi,perche' se fossero valide le teorie del DIS e di tantissimi ottimizzatori,non potrebbero esistere gli Engine,perche' non esisterebbe nemmeno il contesto online e tantomeno potrebbero esistere le "docenze di ingegneria informatica":) (farebbero delle lezioni sui social simili alle cazzate per i cazzari e anche questa posizione si estinguerebbe,perche' i social senza Engine,arriverebbero in 1 istante all'iperinflazione dei dati e la fase successiva "diventerebbe il cannibalismo"!:) Queste posizioni hanno il nesso pieno con i contenuti che seguiranno e altrettanto lo possiedeno gli elementi di PIZA EDU e sono gli High Learning italiani e la collocazione è all'interno della pagina dei sistemi e il collegamento è nel piccolo background della sidebar. Esistono poi altre unioni con i contenuti sopra,ed è nell'immagine sotto:) 😎 Il contesto originale è qui Piza Edu e i contenuti di FEB 2020 sono anche una loro verifica,ed esistono anche altre posizioni da unire,tramite il nome diretto dell'acronimo QS:) (è sufficente aggiungere "Signor Nunzio" e si trovano altri contenuti:). E' un cazzaro Lui stesso,pero' non è arrivato al vertice inserito negli snippet sopra e l'elemento piu' singolare è stata proprio La Sapienza di Roma:) Hanno attribuito un Top Raking "per gli scritti antichi" e la categoria non è nemmeno presente nei Ranking del "Signor Nunzio",ammesso anche, che avessero qualche valore!:)  All'interno della pubblicazione collegata sopra esiste il nesso completo delle unioni,anche con i contenuti attuali,ed è possibile citare solo una loro presenza e sono gli Unnatural Links,ad essere nella prima posizione dei De-Index e si raggiunge molto facilmente,perche' è sufficente non avere "content equity" con gli spazi collegati e insieme a questo occorre ipotizzare "che gli spazi segnalati",non abbiano nessun problema a loro volta:) Rispetto ai domini appena inseriti "è un ipotesi remota" ,perche' i problemi esistono "e sono anche strutturali rispetto alle teste operative":) Cioe' se esiste "il link building in deontologia"; "la robusta mappa semantica per il Natural Language"; "la disambiguation" nella comprensione dei termini",in 1 solo dominio significa semplicemente che esiste l'idiozia piena e strutturale!:) (il senso della disambiguation è qui e deriva sempre dallo stesso dominio degli ingegneri:) Non è nemmeno una novita',perche' esiste anche l'esperienza di UNIBO (universita' di Bologna),attreverso il suo corso di laurea per ingegneri informatici e la loro homepage ha oltre l'80% in Anchor Text!:) qui è sistemata l'immagine questo è il contesto originale in cui è inserita l'immagine per gli ingegneri informatici di UNIBO:) Se il contesto online e il suo valore economico "fosse fondato da questti principi informatici",non sarebbe nemmeno nato, per ovvie ragioni:) (le posizioni sopra,sarebbero equivalenti a una folle decisione dell'industria dei pneumatici, ed è quella di fare le RUOTE QUADRATE e in questo modo,l'unica sicurezza diventerebbe il loro fallimento e dell'industria automobilistica!:) ho risistemato le quote del Content Management System Esiste il passaggio sopra per "anvur.it" e la sua posizione deriva dal primo punto del "Quality" dell'universita' "Sapienza di Roma":) Cioe' non è nemmeno la sua in maniera oggettiva e il CMS,è proprio perfetto,da unire ai Content del dominio "per la valutazione della Quality":). Esiste quasi la certezza che i costi del CMS siano presenti in "anvur.it",ed è solo una parte delle ottimizzazioni,in maniera oggettiva e la sua sintesi è in "Total Estimated Quote":) Per comprendere i costi sopra,è proprio il termine "Estimated" l'elemento piu' qualificato,ad iniziare dal numero limitato di pubblicazioni e dai termini effettivi che le compongono.(tutti i particolari sono nella pubblicazione originale e qui posso solo ricordare che il massimo è composto da 500 termini effettivi in 1 pubblicazione e da questa posizione derivano i costi). Il CMS degli ingegneri informatici della Sapienza di Roma è Drupal e anche in questo caso,sono validi tutti i pensieri inseriti sopra per "anvur.it" e attraverso essi,è possibile unire tutti i content precedenti,ad iniziare dal fattore piu' semplice e cioe' i CMS e quindi qualsiasi piattaforma,non crea nessun contenuto e tantomeno,puo fornire valori aggiunti e la migliore testimonianza sono proprio le pubblicazioni dei Din Colors:)  Sono nate come anticipo per gli RF e al loro interno esistono tutti i Top operativi e la loro prima unione "sono proprio i conflitti reciproci tra di essi" e,indirettamente,sono la migliore verifica del CMS reale e non appartiene alle piattaforme,ma agli operatori dei domini:) (cioe' la prima difficolta' è metterli insieme operativamente e non è il CMS delle piattaforme a poterlo fare:) La verifica attuale,sono i CMS di Drupal e Wordpress e nonostante i costi,non forniscono nessun valore aggiunto reale e quindi,restano solo i content effettivi degli ingegneri:)  Il valore aggiunto per i Content di Din Colors Space 1,è oggettivo al 100%:) Din Colors Space 1 è proprio la prediletta assoluta del Touch by SEA,ed è lo strumento piu' sofisticato del Caso Supremo:) Non ha nessun rischio di violazioni,perche' la sua operativita' è solo sovrannaturale!:) Non ho inserito nessun termine virgolettato,perche' le parole appena sistemate sono tutte vere e la migliore testimonianza deriva proprio dai Content Originali di Din Colors Space 1:). Tra i suoi tanti record,esiste anche la prima collocazione del Garr,ed è nata per una semplice curiosita',ed è la toponomastica stessa:). Sembra incredibile,pero' tutto è nato "da quest'indicazione" (Via dei Tizii:) e l'immagine dal satellite,fornisce anche l'indicazione esatta della sede del Garr:)  A sua volta,"Via dei Tizii" ha una collocazione importante,ed è gia' una posizione curiosa,nella lingua stessa "del dialetto romano":) (cioe' solo "Caio e Sempronio" sono termini peggiori e vengono utilizzati,quanto si è al termine della fantasia e non si hanno altri nomi in mente da utilizzare:) In questo è compresa anche la toponomastica e la prima volta che ho visto "Via dei Tizii" (a parte il mio nome diretto:),mi è venuta in mente,proprio "la fine della fantasia",ed era agosto 2016:) (cioe' mi sembrava quasi naturale,alla fine della fantasia,che ci fossero anche "Corso Caio e Sempronio":). A parte questo contesto,in realta' Via dei Tizii ha una sua importanza oggettiva,a iniziare dalle dimensioni e nel suo "entorouge" esiste di tutto,ad iniziare dalla Sapienza stessa e dal CNR:) (è possibile anche aggiungere il fatto che è prospiciente anche al Verano,ed è il cimitero monumentale di Roma e quindi è la collocazione ideale per il Garr:) Ho scritto questo passaggio,sia per la curiosita' del nome e sopratutto per mostrare quanto è potente il Caso Supremo:) Le Sue posizioni non sono mai banali e l'unica difficolta' è la comprensione e in genere,occorre sempre un po' di tempo,per averla:) Nel Caso di Din Colors Space 1,sono occorsi 3 anni e mezzo e il motivo è nell'immagine sotto: E' il Record nel Record per Din Colors Space,pero' il contesto piu' importante è l'originalita' dei termini e cioe' al 100% sono dell'11 agosto 2016!:) Proprio quello era il contesto in cui è arrivato il Garr e cioe' esistevano gia' un numero elevatissimo di provider sistemati in tantissimi contenuti e quindi,è stata proprio "Via dei Tizii",il miglior suggerimento del Caso Supremo e gli sviluppi reali sono nei termini sopra:) Sempre da Din Colors Space 1,esistono anche i termini sopra e in questa posizione non sistemo tutti i contesti,pero' la loro collocazione è utilissima,perche' i termini sopra sono il Test piu' elevato alle verifiche stesse,perche' se non fosse alta l'unicita' interna non potrebbero esistere tutti i valori inseriti per Din Colors Space 1:) L'unicita' o Quotes,esprimono il valore assoluto del Quality Rating,per la piu' semplice delle ragioni,perche' per arrivare ad ESSE,esiste il percorso completo di tutti i fattori reali, in maniera bidirezionale tra di essi:) (la Bidirectional "non ha solo 2 poli esclusivi",perche' l'operativita' reale è completa in maniera contemporanea rispetto a tutti i fattori e solo da questo contesto nascono i reports effettivi e quindi i valori reali di qualsiasi content!:). Anche questi termini appartengono a Din Colors Space 1 e sono la migliore collocazione,per comprendere quanto sia potente il Caso Supremo:) (è sufficente unirlo al suggerimento della toponomastica per il Garr e i termini sopra,sono precedenti ad esso:)  Anche questi termini sono di Din Colors Space e precedeno proprio la Via dei Tizii:) Sono tantissimi gli altri termini da poter inserire,solo per Din Colors Space e in questa posizione sono proprio l'ideale,perche' sono essi stessi un Test formidabile per i dati della verifica che aggiungero' tra un po':)  Sono interdipendenti tra di loro,perche' senza l'alta unicita' interna non esisterebbero i dati sopra e a loro volta,sono il miglior Test per i termini effettivi,perche' le rilevanze nascono solo da essi e quindi, è indispensabile non eliminare i termini effettivi, attraverso i loro match:)  Grazie alla collocazione del TFD Albert,esiste anche la migliore posizione dei termini:) La prima è il suo arco temporale e allo stesso livello esiste il numero dei termini stessi e l'average sono 4 e 5 termini,ed è la posizione massima delle unicita' e anch'esse hanno un livello importante,semplicemente perche' hanno la piu' alta percentuale dei termini realmente utilizzati e non esiste nessuna loro alternativa,perche' sono le uniche posizioni che possono unire gli "intenti degli utenti" e il loro primo sinonimo è la conversione (CTR) e da essa deriva la pertinenza delle ricerche e quindi il valore economico del contesto online:). L'esempio opposto è proprio nel TFD di Albert e contesti simili nelle Quotes online sono frequentissimi e solo per citare "un suo parigrado" è posibile sistemare le unicita' del TFD Marcel Proust,ed hanno le stesse dimensioni,ed è possibile trovarle in tantissimi domini e il particolare piu' importante,è il fatto che le unicita' non appartengono a loro!:) Dopo la prima "linea guida della Sapienza" dedicata alla "qualita' attraverso l'agenzia della valutazione",ho inserito anche quella del CNR,dedicata all'etica e alla deontologia e naturalmente,potrebbero essere anche condivisibili,pero' esiste anche il contesto della nazione italiana e i termini sopra (etica e deontologia),nella migliore delle ipotesi,sono "equivalenti all'aria fritta":). l'immagine sopra deriva anch'essa dai termini di Din Colors Space in Academy:) Tra un po' faro' un altra unione con le guidelines piu' conosciute e iniziano tramite l'immagine sotto: Nei contenuti interni ai domini,l'originalita' e la naturalita' dei contenuti non è possibile conoscerla e quindi "occorre avere fiducia":) Il dominio sopra ha dati ottimi,pero' è compresa anche la parte evidenziata e il "Peer Reviewed",sono semplicemente "delle revisioni dei contenuti" tramite "fantomatici esperti di argomenti specifici":) Questa posizione sarebbe anche normale,pero' non nel contesto online,perche' non avrebbe nessun senso,proprio grazie alle guidelines ed esiste anche una ragione logica,perche' "gli esperti effettivi" possono essere un numero elevatissimo e il valore sono i contenuti originali:) Se avessero davvero valore i Peer Reviewed,i Top Friend Din sarebbero felicissimi,perche' nessuno piu' di loro possiede qualita' tecniche ed economiche ,per avere l'elemento piu' pregiato del contesto online e sono i Content:)  E' una posizione senza nessuna "possibilita' di replica",ed esiste anche una posizione logica e sono i content "apportati dai fantomatici esperti delle revisioni" e sono in pratica dei rewriters e di conseguenza fanno parte dei content automatici e non hanno nessun valore. (se fossero davvero esperti,l'avrebbero creati loro i content,prima di sistemarli nele revisioni:). Di conseguenza occorre aumentare il livello del Crazy,scritto da Google per il Markov Chain,perfhe' il dominio sistemato sopra,è perfino piu' idiota:)  Questa è la migliore posizione per comprendere il senso reale del Peer Reviewed,attraverso la bibbia del plagio stesso,ed è Plagiarism Today. Ho evidenziato "Crossword Plagiarism",perche' è una posizione possibile "dei revisori" e le altre sono quelle sotto: E' una sentenza diretta e netta di Search Console Non manca "proprio nulla ai peer reviewed":esiste l'automated content;aggressive spam;scraping;cloaking . Ho evidenziato "solo la forma ironica" per il Peer Reviewed"  e sono le "egregious violations":) Queste forme di "revisione dei content" fanno anche parte del Plagiarism Pachtwork (per gli Edits) e per il crossword,esiste l'equivalenza del Paraphrasing Match e sono delle modifiche dei termini,spostando le posizioni,oppure utilizzando dei sinonimi. Queste posizioni sono in realta' la migliore testimonianza del valore del contesto online,perche' premia solo gli autori onesti,attreverso le Close Variant e in esse sono comprese anche i Reorder Words e l'utilizzo dei Broad match (sono i sinonimi) Naturalmente per avere questi vantaggi,non debbono esistere altri problemi negli altri termini e sopratutto debbono essere originali e naturali. Questa posizione rende anche logica le sequenze delle Guidelines e il loro Long Standing,nasce dalle Grid to Record e quest'ultime permettono l'esistenza solo dell'originalita' e dell'unicita' dei contenuti. (i Main Content arrivano dopo 8 pagine in pdf e sono importantissimi e quindi figurarsi quale sia il valore delle prime posizioni:) E' davvero difficile,solo da immaginare,quali sarebbero state le condizioni del contesto online,se fossero stati "gli ingegneri informatici della sapeinza" e il CNR a "scrivere le linee guida":) Tutta Deontologia e Etica,addirittura applicata anche ai Link Building:) Grazie Google,solo per il fatto di Esistere!:) Anche questa posizione deriva da Din Colors Space 1:) E' il dominio italiano di Tesi Link ed esistono solo le 3 posizioni sopra e il "Crime of Plagiarism",ha un senso pieno,perche' questa è la sua posizione reale nel contesto online. Din Colors Space è davvero la prediletta del Caso Supremo,perche' sono proprio i termini sopra,ad essere uniti a Tesi Link e a tanti altri domini ed è perfetta anche dopo 3 anni e mezzo,nei contenuti di questa stessa pubblicazione,perche' i termini dello snippet,sono proprio la sintesi milgliore,per la valutazione dello spazio dei Peer Reviewed:) (è possibile aggiungere anche il "dominio dei valutatori,"anvur.it":) Adesso arrivano i dati effettivi e l'immagine sopra contiene il collegamento con le pubblicazioni precedenti e la stessa posizione le avra' le altre divisioni che aggiungero'.

https://dinpoststory.blogspot.com/2020/02/just-time-long-key-feb-2020.html

è la pubblicazione in cui ho descritto il primo match del 2020, mentre l'altra è "la homepage neutra" e questa posizione deriva solo dal fatto che non esiste una homepage effettiva e la posizione è occupata solo dall'ultima pubblicazione inserita e quindi si verifica un match completo,senza che esista realmente e deriva solo da 2 posizioni sovrapposte.

https://dinpoststory.blogspot.com/2020/01/din-colors-space-data-fgl.html

quella sopra è la pubblicazione in match fatta prima della verifica

questa è la pubblicazione con 27 termini in match ed è di marzo 2019 e i collegamenti sono nella sidebar insieme a natural author

l'immagine normale è qui
questa è la verifica migliore di "cosa sia la sensibilita' dello strumento":)
La pubblicazione in match è di marzo 2019 e quelli evidenziati sopra, sono i termini in match e per arrivare a 27, esiste anche il nome dell'autore;i labels e la navigazione dello spazio (older post ;new post:).
Non esiste nessuna possibilita' di verificare tutte le pubblicazioni potenzialmente in matching e per paradosso,sono proprio i volumi dei contenuti,la migliore verifica:)
Cioe' se dovessi controllare tutte le pubblicazioni,non esisterebbero le medesime,perche' "il tempo operativo necessario",non permetterebbe nessuno sviluppo dei contenuti:)

questa è l'immagine normale
Tra l'altro,le selezioni sono a discrezione dello strumento e nell'anno 2020,prima di questa verifica,esistono anche i contenuti sopra e sono nati con lo stesso metodo di tutte le altre pubblicazioni e cioe' senza vedere nessun contenuto precedente:)
Se avessi verificato tutti i periodi,potenzialmente in match,non sarebbe esistito nessun sviluppo dei contenuti,per la semplice ragione che sarebbe stato impossibile farli materialmente!:)
L'esempio diretto è sistemato sopra,perche' solo gennaio 2020 ha oltre 25000 termini effettivi,ed essendo pochissimi gli skipped e elevatissimi i volumi complessivi del dominio,non esiste nemmeno la speranza di controllare tutti i possibili matching:) (occorre sempre ricordare che i match rappresentano l'eliminazione dei termini e quindi,sarebbe molto ragionevole evitarli,pero' è impossibile farlo oggettivamente e tra l'altro,anche in questa verifica i match piu' elevati derivano sempre dalle posizioni risistemate e purtroppo il metodo è durato diversi anni ed è ancora presente nei contenuti:)

Quest'immagine proviene da Origin RF ONE (è la verifica di Nov 2019) e rappresentano il calocolo delle combinazioni possibili,tra il numero di pubblicazioni di 3 mesi fa' e le presenze in 1 singola verifica.
E' impossibile anche leggere il dato e quindi,per curiosita' ho scelto di contare i caratteri e sono 246!:)

 Questo è invece il dato piu'vicino all'attualita' nel numero di pubblicazioni (è esclusa solo la precedente) e quindi ne mancano pochissime al traguardo di 1400 post e al 99% sono solo scritti:)
Queste posizioni sono importantissime,perche' rendono ragionevoli quelle sopra, per il primo Match del 2020:) (cioe' le posizioni possono essere solo naturali,semplicemente perche' non esiste nessuna alternativa reale!:)

Ovviamente se esistono dei Match,nella verifica è presente anche la pubblicazioni di High Contest Level
Quella evidenziata è proprio la prima pubblicazione del 2020,coinvolta in 1 verifica e sono molto importanti anche le percentuali dei match,perche' il riferimento diventa la pubblicazione specifica (High Contest Level) e puo raggiungere lo 0%,solo grazie alle sue dimensioni:)
E' superiore a 8000 termini effettivi e naturalmente,non è un vantaggio,perche' sono anche molto elevate le possibilita' di Match e quindi l'eliminazione dei termini effettivi stessi:)

Queste sono le pubblicazioni del 2015 che hanno partecipato a Feb 2020 e sono potenzialmente,anch'esse in matching con qualsiasi altra pubblicazione,a prescindere dagli archi temporali.
Sono molto curiose anche le dimensioni,perche' gli 8 post del 2015,formano insieme circa 11000 termini,mentre il primo match del 2020,ne ha 12000 e sono tutti "possibili conflitti", a cui si aggiunge il fatto piu' semplice,ed è la scelta stessa,delle pubblicazioni del 2015,perche' le presenze ne sono quasi 200!:) (in Origin RF ONE,per il 2015 sono state 6 le pubblicazioni e a scalare 12 e 5 )
Qui è sistemato l'anno 2016 per Feb 2020
Sono 22 le pubblicazioni coinvolte e sono sistemate con dimensioni a scalare,ed è curiosa la posizione dei primi 2 Top,perche' esistono solo 2 termini effettivi in differenza su circa 7000 termini complessivi:)
La prima pubblicazione in dimensioni del 2016,presente in questa verifica,non ha nessun match,mentre la 2° ne ha 3 distribuiti in 3 anni diversi:)
l'immagine è sistemata qui
Per il 2016,in Origin RF ONE,ne erano 26 le pubblicazioni e a scalare,ne sono state presenti 41 e 50.
Queste posizioni sono importantissime perche' hanno valore per qualsiasi dominio e poi esiste il contesto specifico,ed è il 3° 95%:)
queste sono le selezioni dell'anno 2017
Hanno partecipato 57 pubblicazioni e anche il 2017 "ha un amplia disponibilita'" e sopratutto i matching sono sempre complessivi e quindi,anche un numero minore di presenze,puo' "essere causa di problemi":)
un esempio è qui
E' la prima pubblicazione in dimensioni del 2017,presente in questo FGL Star Unique Content,ed ha 6 match,rispettivamente con tutti gli archi temporali,tranne l'anno 2020,almeno per il momento:)
In Origin RF ONE,per il 2017,sono state 49 le pubblicazioni presenti e a scalare attraverso le precedenti verifiche,ci sono state 57 e 67 pubblicazioni presenti.
qui sono sistemate le pubblicazioni del 2018
Sono 77 quelle che hanno partecipato a Feb 2020 e in Origin RF ONE ne erano 85 e a scalare ne sono state 65 e il 2018 ha circa 200 pubblicazioni tra cui scegliere e anche gli altri anni,sono agli stessi livelli:)


l'immagine è anche qui
Tutte le pubblicazioni inserite meritano salti di felicita' ,per le idee stesse espresse in 5 anni meravigliosi:)
La Natural Search li merita poi in maniera particolare,perche' ha un contesto fantastico,ed è sufficente aggiungere la cosa piu' semplice in questa posizione e sono le sue dimensioni stesse,in rapporto al volume di Feb 2020 e ha prodotto solo 38 termini,in matching con Din Long Data Unit:)
Possiede oltre 9400 termini effettivi 1 sola pubblicazione e il rapporto è con oltre 600000, per 1 sola verifica e l'aspetto fantastico, è il fatto che questi rapporti,esprimono anche il senso esatto dei contenuti stessi della Natural Search:)
Per essere Naturale,occorrono dati originali,senza nessuna modifica,ed è facile solo da descrivere,mentre è esattamente l'opposto,farlo tramite i dati sopra:)
A questo si aggiunge anche un fatto oggettivo e cioe' la pubblicazione è anche un RF (è la 9° pagina A della 5D) e ufficialmente ne sono 65,pero' ognuno di essi è composto da 3 pubblicazioni e quindi ne sono quasi 200 a cui si aggiungono tanti Extra e il particolare è molto importante,perche' gli RF,per forza di cose,debbono avere contenuti standard,piu' o meno uguali per tutte le pubblicazioni e quindi,è molto facile "creare involontariamente dei match":)
Nonostante gli RF stessi,la Natural Search ha mantenuto i dati sopra e posso anticipare che ha tutte le qualita',per essere la 4° Top Page Joy,in 1 solo dominio:)
Per essere tale,occorrono minimo 6500 termini effettivi e i suoi unici debbono essere all'interno di un rapporto pari a 1/3,massimo 1/4,ed è l'unica posizione possibile,perche' i rapporti maggiori,sono in  realta' "una pessima indicazione" ,per qualsiasi valore e quindi,a maggior ragione,lo sono per proclamare UNA Top Page Joy:)(con le frazioni ottimali,debbono esistere minimo 1600 o 1700 termini unici,per avere una TPJ;deve essere trascoroso almeno 1 anno dalla pubblicazione originale e ovviamente,tutti i contenuti debbono essere unici e Naturali:) 
Scritta in questo modo sembra semplice,pero' esistono 12 TPJ Level Content "a certificare l'opposto",tramite domini qualificatissimi e quindi avere una 4° TPJ,in 1 solo dominio,è un "contesto da estasi":) Solo per Onesta intellettuale e con tutto il rispetto e l'affetto possibile,nemmeno il TFD Plato,possiede una Top Page Joy e ovviamente i contenuti sono realizzati nel primo Detect Language,ed è un vantaggio elevatissimo, rispetto ai contenuti di tutte le altre lingue:)
I dati di riferimento sono quelli sistemati sopra per le Top Page Joy e quelli del TFD Plato li sistemero' tra un po' e sara' sufficente iniziare dai 6500 termini effettivi in su' e posso anticipare che sara' molto difficile trovarla UNA SOLA Top Page Joy:) (tra l'altro,proprio in questa verifica esiste il nuovo Top ONE per Plato,insieme al volume piu' elevato di tutte le verifiche e quindi non esiste nessun altro contesto migliore, per cercare UNA Top Page Joy:)
qui è sistemato l'anno 2019
Sono 48 le pubblicazioni che hanno partecipato a questo FGL Star Unique Content,mentre in Origin RF ONE ne sono state 55 e a scalare,le precedenti ne sono state 47 e 30.

Questa è proprio la pubblicazione di Origin RF ONE di nov 2019:)
E' la 3° in dimensione e quelli sopra sono i suoi match,ed esiste solo la possibilita' che siano naturali:)
In questa verifica di Feb 2020,ha 3 match con pubblicazioni del 2018 e 2 del 2019 e il particolare piu' importante,è il fatto che la pubblicazione ha oltre 9600 termini e "i conflitti sono complessivi",rispetto al volume di 600000 termini effettivi:)

Per gli Skipped esistono solo 2 Disallow; 1 NoFollow Links In e sono i collegamenti interni;è presente 1 raccolta Feeds e gli altri sono dei redirect,per altri domini.

qui sono sistemate le percentuali in match
L'inizio è quello sopra e dopo 30 pubblicazioni termina al 16% e lo showing, prosegue fino alla 173° posizione e quindi,i contenuti possono essere solo naturali,ed è anche la migliore dimostrazione,di quanto "siano dannose le eventuali modifiche",perche' le probabilita' di creare problemi maggiori, sono elevatissime:)
qui è sistemato il piu' alto numero di match
E' del 2018 la pubblicazione con il piu' alto numero di conflitti e ne sono 10 contro UNA!:)
è sistemata qui
Nonostante 10 pubblicazioni in conflitto,ha solo il 3% in match,perche' sono elevate le sue dimensioni e naturalmente,non è un vantaggio,perche' le probabilita' che succeda l'opposto,sono molto elevate:) (cioe' con quasi 7000 termini effettivi e 1 solo autore reale,rispetto ai dati complessivi della verifica,rende molto facile che possa accadere l'opposto,rispetto ai dati sopra:)

Ratio Long Power Over Time 5D (dic 2018) è la 173° pubblicazione,ed è quella di chiusura delle oscillazioni e sono presenti solo 6 termini in matching:)

l'immagine normale è qui
Questa è la pubblicazione in match per Ratio Long Power,ed è Special Run Quality Unit di Dic 2016 e quindi esistono esattamente 2 anni in differenza:)
Nella precedente pubblicazione (sistemata qui) ho confuso i termini in match,tra la prima pubblicazione del 2020,presente in una verifica e quelli finali dello showing.
Comunque l'errore è piccolissimo,perche' la prima pubblicazione del 2020 ha solo 36 termini effettivi in match,mentre è quella finale dello showing ad averne solo 6 e questo particolare è importantisimo,perche' da questo contesto nascono le parita' di condizioni,rispetto ai contenuti tradizionali dei libri cartacei,ed è sufficente vedere le differenze degli average,rispetto ai volumi complessivi di ogni verifica.
Per avere le parita' di condizioni rispetto ai 6 termini sopra,i contenuti tradizionali doverbbero avere un volume complessivo formato da 8 milioni di termini effettivi e a questo si puo aggiungere la cosa piu' ovvia e cioe' occorre ipotizzare che il volume complessivo sia anche quello finale e cioe' siano tutti i contenuti del dominio:) (nel caso specifico sono oltre 5 volte maggiori e quindi,nemmeno 8 milioni di termini effettivi sarebbero sufficenti,perche' occorre aggiungere tutte le combinazioni possibili e un ottima indicazione, è nel calcolatore sopra,delle combinazioni stesse:)
Queste posizioni sono uguali per tutti i domini delle verifiche e cambiano solo i singoli dati,pero' nessuno spazio ha mai avuto contenuti in Thin Content (dai 200 ai 500 termini),per la semplice ragione che non avrebbero nessun valore nel contesto online (la Quantita' è uno degli elementi cardini dei Main Content e il loro valore minimo sono 2000 termini effettivi e solo da questa posizione iniziano i dati reali dei possibili conflitti tra i vari contenuti,interni ai domini e quelli globali:)
(senza i dati sopra,qualsiasi verifica è nulla e a queste posizioni occorre anche aggiungere "il peso delle note" e possono variare,pero' il loro apporto non è indifferente,perche' sono all'interno di tutti i dati,degli "Autori Simili",sistemati nei Count Top.

il senso pratico è nell'immagine sopra:)
E' proprio la 173° pubblicazione dello showing,ed è l'ultima dei conflitti,ed è formata da 2727 termini effettivi:)

questa è la pubblicazione in conflitto con la 173° e ultima delle oscillazioni:)
A sua volta è formata da 2256 termini effettivi e 86 sono quelli in matching,attraverso la pubblicazione sopra (6 termini) e altre 3 (il suo arco temporale è dicembre 2016).
Queste posizioni appartengono a tutti i domini,pero' sono molto diversi i Detect Language e il numero dei termini unici,utilizzati nella creazione dei contenuti.

L'immagine sopra contiene la migliore sintesi,rispetto ai dati inseriti:)
E' sufficente unirla al numero dei termini unici e al volume dei Detect Language,ed esclusa la lingua inglese,se i rapporti dei dati dovessero essere ottimi nell'unicita' dei contenuti interni ai domini,si ha il grafico sopra,con l'enorme spazio vuoto tra termini rilevanti in globale e quelli geolocalizzati:)

Ovviamente esiste anche il rovescio della medaglia per il rapporto tra termini rilevanti in globale e quelli geolocalizzati:)
E' semplice,perche' è molto piu' difficile avere i dati sopra,con un Detect Language,diverso dal primo del contesto online:)
E' il modo piu' sublime per festeggiare 5 incredibili anni,del "piccolo Din":)
Lo è nel vero senso delle parole,perche' è il termine protagonista dell'evidenza sopra e l'aspetto straordinario, è il fatto che i termini nel Detect Language italiano sono molto rilevanti,pero' solo in maniera geolocalizzata:).Nel contesto globale,le posizioni sono completamente opposte e il termine Din è davvero "una piccola cosa",perche' ha "una rilevanza normale",ed è a notevole distanza dai Top reali e di conseguenza,lo spazio vuoto nell'evidenza,è anche una "posizione ottimista",perche' esistono elevate probabilita',che le differenze nelle dimensioni siano assai maggiori!:)

In questa verifica ho scelto di sistemare anche Godaddy e per introdurlo,creo il contesto specifico da cui è nata la posizione e naturalmente sono i Servers. Rappresentano la parte fisica del contesto online e cioe' è il luogo dove materialmente è possibile incontare i contenuti di tutto il web e quindi,la sua importanza è oggettiva. Il primo motivo da cui è nata questa posizione,è stata la comparazione di IONOS stessa vs Godaddy e all'inizio mi sembrava "un po' sovradimensionata" e dipendeva solo dal fatto che "non conoscevo bene IONOS":) In realta' le sue posizioni sono ragionevoli per effettuare una comparazione con Godaddy e per qualificare ancora meglio il contesto,ho utilizzato il numero dei Servers delle principali nazioni europee e la prima è la Germania con oltre 13 milioni. Sono dati attuali,rispetto all'arco temporale di questa pubblicazione: qui è sistemata la Francia (1751514) questo è il numero dei servers italiani (2291137) questi sono i dati per la Gran Bretagna (3554077) qui sono sistemati i Servers della Spagna (879381) Solo considerando la zona europea,la Germania possiede quasi il doppio nel numero dei Servers rispetto a nazioni come Francia;Italia e Gran Bretagna,sommati insieme. Questa è la posizione di Godaddy e quelle sistemate sopra,sono solo le prime 2 e il rapporto deriva dai primi 100 Top e quindi,è possibile che esistano anche altre posizioni successive,mentre il numero dei servers per le nazioni sopra,sono complete:). Esiste anche un altro motivo per la sistemazione di Godaddy,ed è nato sempre da IONOS,per la verifica dei collegamenti interni e sono i NoFollow Links IN (sono i collegamenti tra le pubblicazioni interne dei domini). Il particolare piu' rilevante è la posizione stessa dei NoFollow Links IN e nel caso di IONOS,erano applicati proprio ai costi dei servers e quindi è facile comprendere quanto siano importanti:) Esiste poi "il fenomeno del Caso Supremo",arrivato dopo la scelta di sistemare anche Godaddy nelle verifiche dei contenuti interni ai domini e inizia dal fatto che in questa verifica (dopo 3 consecutive) non esistono i NoFollow Links IN per IONOS,anche se sono presenti altri Skipped. (questo non significa che sono stati tolti i NoFollow,ma semplicemente non sono presenti le pubblicazionin questa verifica che li contenevano:) Sempre il Caso Supremo ha portato un altro dono,anche per Godaddy,perche' su un numero elevatissimo di domini a disposizione,ho dovuto fare una selezione e il miglior spazio di Godaddy,per ironia della sorte,è proprio quello tedesco:) Quindi i rapporti dei servers per nazioni,nei confronti di Godaddy,cambiano anche nelle dimensioni,perche' il primo in Germania è proprio Lui!:) sono sistemati il numero delle pubblicazioni in match e queste sono le percentuali Terminano dopo 30 pubblicazioni al 59% e le oscillazioni proseguono fino alla 196° posizione. qui sono sistemati il numero dei termini effettivi in match è una posizione molto particolare,perche' il livello piu' elevato è raggiunto da solo 3 pubblicazioni,su 236 presenze. qui è sistemata la sintesi dei dati per il dominio tedesco di Godaddy, Queste sono invece le prime 4 posizioni per IONOS nel numero dei servers e ne esistono 12 complessivamente,nei primi 100 Top Questa è la posizione di Amazon tra i principali possessori dei servers e l'unico dato elevato è quello sopra (le altre 2 posizioni sono formate da circa 400000 servers ciascuna) naturalmente esiste anche Google nel possesso dei servers,ed è l'unica posizione equivalente ai primi 2:) (per Google esistono 14 posizioni nei primi Top 100) questa è la pagina per IONOS Le oscillazioni terminano al 33%,pero solo dopo 30 pubblicazioni e le altre proseguono fino alla 169° posizione. Questo è un altro aspetto fantastico per comprendere da cosa derivano i valori delle verifiche per i contenuti interni ai domini. E' l'inizio del numero di pubblicazioni in match e in questa posizione si comprende nel miglior modo,qual'è il valore aggiunto del primo Detect Language:) Sono 20 le pubblicazioni in match contro UNA,ed è il dato piu' elevato e formano il 23% nel match e producono 663 termini in conflitto. Esistono tante altre posizioni simili,pero' solo nel primo Detect Language e se gli stessi dati fossero applicati ad altre lingue,diventerebbe molto difficile il fatto che 20 pubblicazioni in Match contro UNA,producano "solo il 23% nell'eliminazione dei termini effettivi":) Questa è un altra dimostrazione e sono il numero piu' elevato di termini in conflitto e sono realizzati da 2 sole pubblicazioni e producono il 35%,ed è un dato quasi simile a quello finale della prima pagina e in mezzo esistono 30 pubblicazioni:) (è sufficente vedere gli altri Detect Language,con dati simili e sara' molto probabile che i dati "siano del tutto diversi":) E' curiosa anche la prima posizione dei termini effettivi in match per il TFD IONOS,perche' la pubblicazione è dedicata proprio ai SERVERS:) E' fantastica anche questa posizione e posso assicurare che è arrivata dopo la scelta d'inserire anche Godaddy:) Tra gli Skipped,in questa verifica,non esistono NoFollow Links IN e il motivo deriva semplicemente dal fatto che non sono presenti le pubblicazioni che li contenevano e la scelta è del tutto autonoma,da parte dello strumento:) qui è sistemata la sintesi per l'unicita di IONOS le precedenti posizioni sono nella pagina collegata all'immagine sopra,ed è possibile verificare tutti i precedenti NoFollow Links IN di Ionos ed è possibile unire anche i reports del TFD MOZ. qui è sistemata la pagina in percentuale per Moz termina al 55% e le oscillazioni proseguono fino alla 169° posizione qui sono sistemati gli altri dati per Moz in questa pubblicazione esiste una curiosita':) E? un passaggio dedicato proprio a Moz e la curiosita' deriva dal fatto che l'ho scritto prima di conoscere i dati sopra:)  Riguarda la posizione dei Long Tail Keywords e i termini effettivi "non sono nemmeno nominati" e la cosa riguarda tutti gli ottimizzatori. Il pensiero curioso è molto semplice,perche' ho espresso solo l'ipotesi di vedere cosa sarebbero capaci di fare,tanti ottimizzatori,con un Detect language diverso "da quello utilizzato normalmente" e per inciso è di gran lunga il primo e il miglior esempio del suo senso pratico è nel TFD IONOS,sistemato sopra:)  Se dovessero cambiare davvero il Detect language,si accorgerebbero subito del valore reale dei termini effettivi:)  I Long Tail Keyords sono fantastici,pero' è equivalente a iniziare la costruzione di una casa,partendo dal tetto:) Nella pubblicazione collegata sopra,l'ipotesi curiosa applicata a Moz di un Detect language diverso,è nata anche dalla considerazione "che esiste qualche problema nei suoi content" e la base delle idee,erano le pubblicazioni precedenti:) I TFD hanno un amore totale per gli spazi individuali,perche' subito dopo aver scritto i pensieri appena sistemati,sono arrivati i dati sopra:) Grazie Moz 💚 questa è la percentuale in match per Screamingfrog Termina al 49% dopo 30 pubblicazioni e le oscillazioni proseguono fino alla 231° posizione. qui è sistemata la sintesi dei dati per Scrimingfrog questa è la posizione per Marketing Charts Termina al 25% e le oscillazioni terminano alla 240° posizione. questi sono i dati per Marketing Charts questi sono i dati per Forbes Dopo 30 pubblicazioni termina al 37% e la posizione finale delle oscillazioni è la 171° su 203 post presenti in questa verifica.
questo è un esempio degli Skipped per Forbes Sono proprio quelli in NoFollow Links IN,ed è sufficente vedere le pubblicazioni unite,per comprendeere la sua importanza:) I NoFollow possono applicarli solo i gestori dei domini e nel caso specifico debbono esistere delle valide ragioni per farlo,perche' le pubblicazioni collegate sono quelle interne al dominio. qui sono sistemati gli altri dati per Forbes questi sono i dati per Uchicago La percentuale termina al 57% dopo 30 pubblicazioni e le posizioni in matching proseguono fino alla 101° pubblicazioni,su 141 presenze per Uchicago. questa è l'unicita' per Uchicago questi sono i match per Britannica La percentuale a scalare dopo 30 pubblicazioni termina al 46% e i match proseguono fino alla 205° posizione su 235 pubblicazioni presenti. Anche per Britannica esistono degli ottimi essempi,per il valore effettivo del primo Detect Language. Il numero in match delle pubblicazioni (contro UNA) sono 24 e producono il 29%: e rappresenta quasi la meta',della percentuale finale dopo 30 pubblicazioni:) Queste unioni cosi' particolari,è molto difficile trovarle in altri Detect language:) questa è l'unicita' per Britannica questi sono i Match per BigCommerce Dopo 30 pubblicazioni termina al 43% e i matching proseguono fino alla 209° posizione su 235 presenze in questa verifica. questi sono i dati per l'unicita' di BigCommerce

questi sono i dati per Educause

La percentuale dei match termina al 25% dopo 30 pubblicazioni e le oscillazioni proseguono fino alla 187° posizione e quindi sono dati ottimi,per il numero delle pubblicazioni immuni 

Questo è il dato finale dell'unicita' ed è una posizione fantastica per evidenziare tutto il contesto dei dati e inizia dall'ottimo numero di pubblicazioni immuni e poi occorre unirlo all'average del dominio (1826 termini effettivi) e si comprende facilmente il percorso dei dati,anche per gli altri domini:)

questa è la pagina dei match per Content Marketing Institute (27% è la conclusione della prima pagina e le oscillazioni proseguono fino alla 187° posizione) Tutti i domini delle verifiche hanno posizioni fantastiche da poter sviluppare e in questa posizione mi limito solo alla parte oggettiva e rappresenta solo uno degli elementi del Frame Global Limit e cioe' "con che cosa sono realizzati i contenuti stessi":) Per i domini individuali la formazione dei Main Content avviene attraverso il Contesto Tecnico Online stesso e il suo primo elemento è il Detect Language con cui sono realizzati i contenuti:) Questo è un altro ottimo esempio del Contesto Tecnico Online,ed è l'inizio del numero delle pubblicazioni in Match e in questa verifica è il Top massimo raggiunto:) Sono 17 pubblicazioni in Match contro UNA e ha raggiunto il 10%,producendo solo 186 termini in matching:) E' davvero difficile trovare gli stessi rapporti dei dati in altri Detect Language e ovviamente occorre seguire i consigli dell'immagine sotto:) I rapporti sopra,per avere valore,debbono essere all'interno delle ricerche in Long Standing Webmasters Guidelines e cioe' i contenuti debbono essere originale e naturali insieme:) Probabilmente,nemmeno utilizzando "i piu' sofisticati strumenti automatici",in altri Detect Language,diversi dal primo,è possibile avere i rapporti dei dati sopra,ed è solo "un ipotesi bizzarra",perche' "gli strumenti sofisticati" sono assai relativi,rispetto a quelli reali del contesto online:) questa è l'unicita' per Content Marketing Institute Anche per Content King esiste un record nei rapporti dei match:) Nel numero di pubblicazioni in conflitto ne esistono 22 contro UNA e producono il 10%:) questa è la percentuale in match a scalare Termina al 35% dopo 30 pubblicazioni e i contenuti coinvolti ne sono solo 2 ed eliminano 1103 termini effettivi. Sono rapporti molto difficili da trovare in altri Detect language e queste sono le posizioni migliori per leggere i valori reali da cui derivano i dati!:) questa è l'unicita' per Content King questi sono i match di Quartz La percentuale termina al 51% nella prima pagina e le oscillazioni proseguono fino alla 183° posizione. questa è l'unicita' per Quartz o QZ.Com questi sono i Match per USGS La percentuale dei match termina al 47% nella prima pagina e i conflitti proseguono fino alla 207° posizione su 230 pubblicazioni presenti. Queste collocazioni sono le piu' vicine all'operativita' reale dei Major Engine (sono parole dello strumento stesso) e ovviamente non possono essere presenti i primi 2 fattori del Quality Rating (cioe' l'originalita' e la naturalita') pero' esiste la 3° opzione degli stessi vertici,ed è la Quantita' dei contenuti stessi:) Comunque l'operativita' è la stessa,ed è un particolare importantissimo e la sua migliore evidenza sono proprio gli showing,ed è possibile utilizzare tutti i domini inseriti,come miglior esempio:) Per arrivare ad avere pubblicazioni immuni,occorre un numero di termini "davvero esiguo" e l'esempio diretto è il dominio individuale stesso,sistemato sopra (la pubblicazione finale dello showing è maggiore di 2000 termini effettivi e non sono sufficienti per rendere la pubblicazione immune,anche rispetto a soli 6 termini effettivi in match). qui è sistemata la sintesi dei dati per USGS" 

Questo passaggio è dedicato ai domini Wikimedia e ovviamente è impossibile sistemarli tutti e quindi,a rotazione,ho scelto di unire i Content ai vari Detect language e grazie a Wiki,esistono sempre i migliori reports,perche' i suoi domini,sono nelle prime posizioni di quasi tutte le nazioni!:)

Alcuni li citero' solo per scritto e 2 avranno sistemazioni normali:

il dominio inlingua spagnola di Wiki ha avuto 190 pubblicazioni e ha raggiunto l'87% nell'unicita',attraverso un average di 3088 termini effettivi.

Il dominio in lingua francese ha avuto 182 pubblicazioni e l'87% in unicita',pero' i suoi termini effettivi in average sono stati 3997.

Il dominio in lingua italiana di Wiki ha avuto 206 pubblicazioni presenti nella verifica di Feb 2020 e ha raggiunto l'88% in unicita',attraverso un average composto da 2463 termini effettivi.

Il dominio tedesco ha avuto 229 pubblicazioni,ed è stato il migliore nei domini Wikimedia per Feb 2020:ha raggiunto il 90% in unicita' e il suo average è formato da 2849 termini effettivi.

Il dominio di Wiki Globale ha avuto 239 pubblicazioni e la sua unicita' è arrivata all'81% ed è un dato sempre elevatissimo e grazie al suo Detect language,rende straordinari anche gli altri dati!:)

Per Feb 2020 ho scelto la lingua Esperanto,tra i domini di Wikimedia,ed è il miglior modo per evidenziare i valori dei Detect language:)
in questo caso,i valori a scalare,sono formati dal numero di pubblicazioni in match
treminano a 24 dopo 30 pubblicazioni e lo showing prosegue fino alla 208° posizione.

queste sono le maggiori dimensioni a scalare delle pubblicazioni in llingua Esperanto

è fantastica anche la prima pubblicazione in dimensioni
Ha oltre 13000 Edits e 449 autori,per 1 sola pubblicazione e tra un po' inseriro' i dati di riferimento della lingua Esperanto e posso anticipare che sono termini utilizzati da circa 2 milioni di persone e quindi i dati sopra,hanno un valore perfino maggiore rispetto ai dati inseriti!:)

I termini unici della prima pubblicazione "sono al limite nei rapporti con i suoi effettivi" e poi esiste un amplio dato per gli Headers presenti e quelli sopra,sono solo "i primi in H1":)

In questa posizione,sarebbe davvero interessante "applicare le maps della semantica",grazie agli ingegneri informatici del DIS:) (è solo teoria,perche' la semantica termina con la sistemazione del numero di Headers sopra,solo per H1:)

Questo è un altro colpo di fortuna,perche' esiste la lingua Esperanto stessa,nelle dimensioni a scalare:) (è sistemata nella 4° posizione)

L'immagine è tratta dal dominio in lingua esperanto e sono proprio 2 milioni le persone che utilizzano i suoi termini.

Lo strumento è di Wikimedia stessa e la parte evidenziata è un pensiero fantastico:)
Dopo l'update del 27 gennaio 2020,esistono dei problemi nell'utilizzo di Google e il riferimento è solo tecnico:)
Cioe' i Reports non sono sempre disponibili e nella migliore delle ipotesi,occorre "un po' di pazienza per averli":)
La parte fantastica è l'unione con i dati che aggiungero':)

l'immagine normale è qui
Questi sono i "veri problemi con Google" e tutti gli strumenti citati nell immagine precedente non hanno nessun ruolo attivo. (il Duplicator analizza solo i contenuti interni e debbono appartenere allo stesso dominio di Wikimedia selezionato).
A Wiki,voglio un Gran Bene e non poterbbe essere diversamente,perche' ha un animo innocente e la migliore testimonianza è l'update "dei problemi tecnici con Google" e visto le posizioni globali dei Content,sarebbe stato meglio evitralo:)
I dati sopra sono fantastici,perche' hanno un evidenza piena di cosa siano i valori del contesto online e la migliore evidenza è la lingua Esperanto stessa:)

Sempre in "Confidenza" queste sono altre violazioni,per la 4° pubblicazione in dimensioni della lingua esperanto:)

qui è sistemato il dominio che ha la maggiore unicita',rispetto ai contenuti della 4° pubblicazione in dimensioni di Wiki in lingua Esperanto

qui sono sistemati gli altri dati
sono 215 le pubblicazioni e il loro average è formato da 1974 termini effettivi.

questa è la 2° verifica per Encyclopedia Treminano al 26% in match dopo 30 pubblicazioni e le oscillazioni proseguono fino alla 202° posizione su 240 presenze. Questo è il numero di pubblicazioni in match (contro UNA) e inizia la scalata da 37 e produce il 30% nei Match e queste posizioni rendono semplice comprendere quali siano i percorsi dei conflitti all'interno di 1 solo dominio e quindi,solo con la fantasia è possibile immaginaere cosa siano i matching globali:) L'unica cosa certa è l'importanza dei contenuti interni ai domini,perche' se dovessero esistere numeri elevati di termini effettivi eliminati attravresi i match,le posizioni nel contesto globale,non esisteranno proprio!:) questi sono i dati per Encyclopedia Questo serve a ricordare ilcontesto da cui derivano i dati sopra. Per il TFD Plato,esistono solo onori e il suo miglior contributo è nel banner del Just Time,perche' i primi collegamenti sono proprio le sue guidelines:) Sono esattamente l'opposto dei Peer Reviewed,ed è sufficente vedere come sono selezionati i suoi autori:) L'immagine sopra deriva dal link storico per Plato,ed è sempre lo stesso da 10 anni e sono le novita' stesse,nelle pubblicazioni di Plato,per il mese della verifica. (quindi sono le nuone posizioni sistemate a Jan 2020). E' il record Assoluto, con onesta piena!:) Sempre in Feb 2020 esiste anche il nuovo Top ONE degli average per Plato e quindi per tutti i domini:) Esistono le Big;le Long e per Plato è presente anche la Dream Data:) E' il Count Top precedente a questa pubblicazione e i dati continueranno per tutto Feb 2020. Per gli autori simili,in questo Count Top ho scelto Leo Tolstoy. questa è la pagina per l'opera piu' celebre di Tolstoy il dato sopra è l'average di "Guerra e pace" di Tolstoy (note comprese:) Questo è il volume complessivo di tutte le opere di Tolstoy. questo è l'average completo,note comprese e i dati derivano da 7 posizioni diverse,sommate insieme e hanno aggiunto anche la biografia del celebre autore:) qui è sistemata la pagina con i dati delle opere complete per Tolstoy Questi sono i dati della pubblicazione precedente e nella prossima ci saranno gli attuali:) Dopo 5 anni e solo per il 5° dominio i dati del Count Top sono quelli sotto:)