Il 69° RF è nato come tutti i precedenti e cioe' senza conoscere nessun dato,a parte la selezione piu' semplice e cioe' di non aver avuto nessuna pubblicazione precedente:).
Nonostante "la scelta al buio",il contesto per Comparazioni Codici (Jun 2015) è stato felicissimo e l'unico problema è trovare il modo piu'semplice per "esporre un oceano di dati",uniti alla pubblicazione specifica:)
Naturalmente iniziano dai Post Base e al loro interno esiste anche Comparazioni Codici,ed è sufficente unirla ai contenuti della 3° Comparazione Generale (Apr 2015),in opposizione a quelli dei Social Marketing Associati e si avra' il valore esatto,rispetto ai contenuti della pubblicazione protagonista di questo 69° RF:).
E' Natural Contest Finance Airline 3 e nella pagina dei sistemi esistono anche le precedenti pubblicazioni e rappresentano la migliore verifica per i contenuti originali della protagonista del 69° Rf:)
E' inserito il senso stesso di Top Nature,unito ai Dati Now e nel Caso specifico è l'ASN della banca centrale italiana e dioe' il provider è "Se Stessa":)
Qualsiasi reports è sempre generale,pero' sono molto diversi i contesti tecnici tra i vari domini e questa posizione,rende elevatissimo il valore dei contenuti originali di Comparazioni Codici,insieme alle unioni dei Post base :)
Dalle evidenze sopra derivano i codici delle Grid to Records e rappresentano,anche l'unione oggettiva con i contenuti originali di Comparazioni Codici,in quanto esiste lo stesso metodo e il riferimento,erano i codici delle Ads.
In questa posizione,diventa semplice anche l'unione dei contenuti,perche' i codici sopra,rappresentano anche l'inizio del Natural Contest e hanno le stesse condizioni per qualsiasi dominio,banca d'italia compresa:) (i vantaggi del Top Nature,aiutano solo a rendere facile comprendere il livello dell'imbecillita':)
La posizione delle Grid to Records,tramite i codici sopra,determina l'originalita' effettiva dei periodi,ed è la prima e piu' importante unicita'.
Esiste poi la 2° originalita' e sono i conflitti tra le pubblicazioni,interne a 1 dominio,ed è una posizione particolarmente difficile per i contenuti di Comparazioni Codici,perche' i match avvengono all'interno del Taken Din Colors Five e dalla pubblicazione originale (Jun 2015) ne sono quasi 1000 i contenuti successivi e questa posizione è fondamentale,perche' se dovessero esistere "conflitti interni elevati",non esisterebbe la 3° unicita',ed è quella globale e di conseguenza non ci sarebbe nessun dato:)
La realta' èesattamente opposta,perche' i dati ne esistono tantissimi e hanno fatto tutto il percorso sopra e tra un po' lo quntifichero' e sara' facile vedere quanto è pertinente "Incredible Natural Run",anche per Comparazioni Codici:)
Per il momento,aggiungo le altre posizioni del Natural Contest e dopo la triplice originalita',esiste la Quantita';la Qualita'; Main Content e le posizioni dell'immagine sotto esenza di essi,diventa inutile anche evidenziare il percorso,perche' non esiste nemmeno 1 possibilita',che possa "solo iniziare":)
E' un immagine fantastica e sopratutto è reale,perche' rappresenta l'operativita' effettiva di Pirate,ed è il Copyright:)
Quindi,il Natural Contest,inizia davvero "con il coltello tra i denti" e l'immagine,è la migliore da unire "alla categoria Finance tradizionale",perche' rappresenta l'opposto alle loro idee sceme sul contesto online:)
Pensano davvero che "sia tutto semplice",perche' uniscono l'operativita' "a 1 solo click" ,mentre la realta' è rappresenta benissimo dall'immagine sopra:). Tra l'altro,il signore nell'immagine rappresenta benissimo anche i dati del banking tradizionale,perche' sono messi molto male e il riferimento è il contesto normale,prima della pandemia da coronavirus .(è quasi sicuro che i dati successivi saranno anche peggiori:)
Tramite questi contenuti,diventa del tutto evanescente "il Natural Language applicato al RankBrain" e non occorre citare nessun passaggio dedicato agli altri algoritmi,perche' il senso pieno è gia' nell'immagine sopra:)
Sono elencate delle posizioni pessime e per Pirate "non rappresentano nemmeno un filtro",perche' esistono altri metodi,da cui derivano le penalita' e sono nell'evidenza di DMCA e cioe' i copyright e tutto l'insieme è il Natural Contest.
Tra "i mancati filtri" per Pirate,ho evidenziato il termine "Nefarios" applicato ai Content Farm e solo questa posizione,davvero nefasta,rende molto facile comprendere quanto siano negative le altre posizioni e il riferimento è al copyright.
Queste posizioni appartengono ai termini in Just Time (i Brands) e tra un po' "citero' delle novita'",pero' sono importantissime anche in questo contesto,per il motivo piu' semplice,perche' senza le posizioni sopra,non esisterebbe nessun INDEX e nel Caso dei Copyright è molto facile che possa accadere,perche' sono sufficenti 2 sole violazioni per avere il "De Listing e cioe' il De-Index":)
Quindi,per i dati che seguiranno,occorre fare memoria dei passaggi sopra,perche'derivano proprio da essi e qui è sufficente aggiungere la data originale della pubblicazione (Jun 2015) ,ed è gia' un ottimo dato da unire e nel suo Caso,per comprenderne il valore è sufficente il fatto che esista il 69° RF:)
Ho sistemato la posizione piu' opportuna da unire ai dati precedenti,perche' tutti i contenuti sono in Allow e cioe' "non esiste nessun suo opposto":).
Il riferimento è ai Disallow e per Comparazioni Codici "è una scelta proibitiva",perche' "sopra di essa,esiste una montagna di contenuti",dopo Jun 2015 e il loro Main Content è il contesto tecnico online stesso e quindi,le possibilita' di conflitti tra i termini effettivi sono elevatissime e nello stesso tempo,esistono gli sviluppi piu' alti,rispetto a qualsiasi altro contenuto,per ovvie ragioni:)
Il contesto tecnico online è la base di tutte le altre categorie,ed averlo come Main Content diretto,rende esponenziale le difficolta' ,sopratutto per una pubblicazione con un arco temporale di 5 anni e con 49 omissioni al suo interno.
Questa è la posizione dell'Allow e poi ho evidenziato un altra presenza,ed è la Sitemap del dominio e posso assicurare che anch'essa è stata presente dal 2015 e la sua collocazione non deriva dalla piattaforma,ma "è un iniziativa individuale":)
Tra un po' sara' chiaro il senso di questa posizione e posso anticipare che sara' unita a quelle delle pubblicazioni complessive,attraverso la reciprocita' dei collegamenti interni e quindi avra' anche l'unione con l'Allow sopra,perche' le Sitemap possono essere un grande aiuto,pero' hanno "un lato opposto ad alto rischio",perche' "uniscono anche i problemi delle pubblicazioni" e li amplificano notevolemnte:)
Anche questa posizione è parte integrante degli INDEX,ed è presente in tuttgli gli Engines e posso aggiungere che lo è anche per lo strumentodelle verifiche interne ai domini.
Gli Unmask Parasites sono in realta' i Links e i Text in Hidden e cioe' "non sono visibili ad occhio umano" e "il parassitismo" non deriva da agenti esterni,ma sono gli operatori stessi ad inserire i termini e il motivo,non è unito a nessuna furbizia ma a idiozia totale:)
Comunque,non è il Caso della pubblicazione protagonista del 69° RF,perche' i suoi dati sono completamente puliti:)
Cioe' i contenuti sono esclusivamente i SUOI e non è applicato nessun Disallow e da questo derivano i 5 anni e i SUOI 30 Index e possono essere solo consecutivi:)
Questa posizione è unita all'immagine precedente e il report è unico e quindi,se dovessero esistere problemi negli spazi collegati in Dofollow,li avranno anche i domini segnalatori.
Per avere il Clean occorre fare l'opposto o almeno sperare che i domini segnalati non abbiano Text e Links in Hiden e se fosse il contario,termina immediatamente qualsiasi reports,perche' si trasformeranno in Broken e duplicati.
Questo è il Detect language per Comparazioni Codici ed è importante "per la comprensione piena dei contenuti e del loro contesto",pero' non determina la rilevanza dei termini:)
Qiesto è un aspetto fantastico da unire a "END OF CODE" sopra,perche' eistono solo gli Original Text senza nessun Headers :)
Tra un po' tornero' agli Index diretti e per il momento,descrivo la loro parte finale:)
All'interno esistono i contesti originali e in questa posizione,l'aspetto importante sono i contenuti sistemati nell'evidenza.
Questo è l'opposto dei Trends e sono le uniche posizioni ad avere valore reale ed effettivo,perche' sono le chiusure finali di tutti i match del contesto online,comprese tutte le varianti possibili:
le ho descritte in tante occasioni,ad iniziare da Din Long Data e in questa posizione cito solo quella del paraphrased match ,ed è fantastica,perche' è la prima citazione di Oxford stessa,nei confronti del plagiarism,ed è una penalita' notevole,in tutti i sensi:).
Il problema deriva dal fatto che occorre conoscere i periodi originali,per comprendere quali sono le posizioni del Paraphrased Match (sono dei riordini dei termini) ,ed è una posizione del tutto legale,a patto di non avere problemi negli altri contenuti:)
La sua posizione,insieme ai contenuti della pagina specifica,è utilissima anche in questa posizione,per i dati di questa pubblicazione e gli altri che aggiungero'!:)
I Trends riguardano il Detect Language italiano e ho sostituito il termine unico "Colori",in comparazione "con le altre presenze":).
Non cito i nomi,perche' li aggiungero' "con una piccola modifica" e sara' il Just Time di "Din Colors Engine":).
Ha una collocazione davvero particolare e il suo arco temporale,è un po' diverso dagli altri Brands,perche' inizia da Jan 2019 e comunque ha gia' raggiunto la vetta e prosegue per il suo 2° anno in Just Time:)
I dati avranno una pubblicazione a parte e in questa posizione cito solo "alcune fantastiche curiosita'",perche' da Din Colors Engine sono arrivati altri Brands:)
I termini non appartengono a Din Colors Engine,pero' sono nati nello stesso dominio e contesto anche di Comparazioni Codici,ed è facile intuire "quanto sia elevato" il livello delle dimensioni e della qualita' sopra di ESSA!:)
Sono 4 termini incredibili e ad esserlo "è proprio il numero specifico" insieme a quello da 3 e da 5:)
La migliore testimonianza sono "i termini di Wikiquote" insieme ai loro limiti (200!:) e sopratutto tanti di essi non appartengono al dominio,ed esiste il super contesto del TFD Wiki:). E' sufficente vedere le sue linee guida e il contesto dei suoi EDITS e per essere approvati,esistono 2 database e il 2° di LORO,è Wikidata stessa e nessun altro dominio ha le stesse favorevolissime condizioni e occorre solo aggiungere che i contenuti di Wikiquote sono di "autori esterni" e coloro che li pubblicano,sono solo dei selezionatori":)
Questo è il contesto generale,per i 4 meravigliosi termini e posso anticipare che esiste solo quest'altra combinazione,ad avere il 100% nelle High relevance di Oxford,ed esistono ottimi motivi per avere questa sublime posizione!:)
Nello snippet esiste l'evidenza in grassetto per i termini scelti dall'Engine "nell'unicita' universale" e posso certificare che ne sono presenti 4 nella pubblicazione,compreso il nome della medesima e quindi è anche un Anchor Text e per 4 termini cosi' potenti,"sarebbe la soluzione ideale",perche' sono davvero difficili da sostenere,per i termini effettivi che li contengono:)
La realta' è invece quella dello snippet sopra e sono 4 termini assolutamente normali e non sono sistemati nemmeno nelle prime posizioni (sono inseriti alla meta' circa della pubblicazione) e nemmeno le quote inserite possono modificare nulla,semplicemente perche' vengono eliminate e restano solo i periodi integrali,ed occorre fare anche attenzione a sistemare queste posizioni,perche' possono diventare anch'esse delle omissioni,ed è sufficente inserire 1 punteggiatura (. , etc) prima delle virglotte o al loro termine e il periodo sara' completamente omesso.
In questa posizione,il valore dei dati saranno diversi e il primo motivo è legato alla pubblicazione protagonista del Run Forever finale della 7D,ed è l'evidenza migliore di quanto sia elevata la "montagna dei dati sopra di ESSA" e quindi è davvero incredibile che dopo 5 anni sia integrale:)
Il secondo motivo è altrettanto importante,perche' grazie al grafico in comparazione dei Trends,si comprendera' facilemnete quali sono i valori dei Detect language e quindi quelli dei termini effettivi,che sostengono quelli rilevanti:)
Queste sono le rilevanze globali dei termini unici nella lingia italiana e ho sistemato "Colori" e il termine al singolare,insieme alle altre presenze.
I riferimenti temporali sono in OverTime e sono assai diversi dal termine unico "coronavirus",perche' esistono da sempre e naturalmente i vari domini a cui appartengono avranno avuto delle fluttuazioni e di conseguenza anche i dati possono aver avuto delle variazioni,pero' non in maniera rilevante:)
Comunque queste posizioni sono ottime,perche' permettono "di conoscere meglio I trends",ed è sufficente considerare solo il termine unico "Colori" ,in comparazione con le altre presenze (sono Din Colors Brand:) e oltre alla geolocalizzazione italiana dei Trends,per avere i dati sopra della comparazione è inevitabileche esista anche la lingua medesima e naturalmente è la stessa di questi contenuti!:)
Nemmeno "l'omino della gioia" riesce a contenere la felicita':)
E' l'evidenza piu' spettacolare mai inserita e sinceramente non pensavo nemmeno che il termine unico High fosse arrivato a queste posizioni e sopra di LUI esistono solo pochissimi altri termini unici (solo www e online sono maggiori).
Anche gli altri sono fantastici e rappresentano "un tappeto di fiori" per Comparazioni Codici,perche' resistere a questi livelli,con il suo contesto specifico è davvero una posizione iper-proibitiva!:)
Con i dati sopra,è sufficente capovolgere il grafico italiano dei Trends per "Colori" e moltiplicare la distanza nei grafici per circa 60 volte e si hanno i rapporti effettivi tra i Detect language,ed è possibile anche generalizzare i dati,perche' escluso il primo.gli altri Detect language,sono a livello della lingua italiana e non è "una conssolazione",perche' il primo possiede anche i termini rilevanti e le loro dimensioni sono quelle sistemate sopra:)
Dopo il contesto finale dei dati è possibile tornare al percorso per arrivarci e il riferimento sono sempre gli Index e il "loro opposto",De-Index:)
Queste sono le prime motivazioni e per quanto riguarda i Duplicate,per forza di cose,iniziano da quelli interni dei domini e quindi,per "Comparazioni Codici" è stata davvero esponenziale la difficolta',perche' è arrivata al 5° anno,ed è sistemata nel 69° RF:)
Anche queste posizioni "rendono estremamente facile" la presenza del De-Index,ed è anche ragionevole che esista,ad iniziare dai Paid Links e sono assai diffusi e "cambiano solo la denominazione".
Li chiamano Link Building,mentre in realta' sono "segnalazioni acquistate tout coure" oppure vengono scambiati links,con il metodo degli schemi .
Le altre posizioni sono riconducibili a Over Ottimizzazioni (Many Urls e eccessivi affiliati links) e spesso,viene sottovalutata questa penalita',mentre in realta' è assai negativa,perche' le Over Ottimizzazioni sono "considerate dei tentativi d'inganno" da parte degli Engines,ed esistono fondate ragioni che siano reali questi tentativi!:).
A questo,occorre aggiungere l'ipotesi,che "gli eccessivi affiliati links",non abbiano collegamenti sbaglaiti in Dofollow,perche' se esistesse questa nefasta presenza,diventa inutile tutto l'elenco sopra,perche' esistera' solo il De-Index immediato e sopratutto perpetuo:)
Oltre alla pagina A+ sotto,esistono anche queste posizioni e tra un po' le sviluppero' con altri contenuti.
Per il momento cito solo la parte evidenziata di Comparazioni Codici e la posizione,nel 2015,è nata per sostenere la pubblicazione stessa e all'apparenza,potrebbe sembrare una cosa normale perche' ne esistono tantissime altre con posizioni simili,pero' posso assicurare che quella sopra è davvero speciale!:)
Naturalmente lo è dopo 5 anni e nel contesto online forma un equivalenza esponenziale rispetto agli archi temporali normali (circa 250 anni) e deriva dagli sviluppi del contesto tecnico stesso del web e di conseguenza i valori dei contenuti,diventano elevatissimi anch'essi,perche' debbono avere anche valore attuale:)
Oltre alle posizioni proibitive dei passaggi sopra,sopratutto per le dimensioni delle pubblicazioni successive a Comparazioni Codici,nell'evidenza dell'immagine,esiste un record davvero singolare,perche' le pubblicazioni sono in realta' delle risistemazioni fatte nel 2015 e quindi il supporto è stato davvero notevole per Comparazioni Codici:)
Solo "Mail Aperta Codici 2" ha 6 risistemazioni e ognuna di esse è evidenziata ed ha dei propri collegamenti e solo "grazie ad esse",Comparazioni Codici è arrivata al 2020:).
E' una posizione molto importante,perche' in tuttte le verifiche i conflitti maggiori nel numero dei termini effettivi,derivano proprio dalle risistemazioni ,ed è una posizione fantastica per leggere i dati realmente:) (fino a questo momento,il numero di match maggiori derivano dalle risistemazioni individuali:)
In pratica esiste da sempre e quella specifica è 23 maggio 2020.
Questa è la posizione strutturale di McAfee,presente anche nella pagina A+sotto
Questa sezione appartiene agli Hiden Text e Links e l'unione "deriva dai dettagli di Google" ed è il suo Safe Browsing.
I "termini sono quasi minimalisti" al confronto della sua potenza e vastita' operativa e tanti esempi sono nelle pagine A+ dei precedenti RF e in questo 69°.
Inizio dal contesto oggettivo e tra un po' inseriro' il percorso da cui deriva e l'unione con la pubblicazione protagonista di questo 69° RF,sono i suoi contenuti originali (il riferimento è ai codici) e prosegue con i reports effettivi,perche' il Google Play Protect in Android è direttamente unito al Trasparency Reports e quindi ai dati globali,per qualsiasi dominio.
L'unione con i contenuti di Comparazioni Codici è nelle 2 evidenze:PHA (Potential Harmful) sono in realta' le "evoluzioni dannose del Phishing" e si sviluppano tramite dei codici,grazie sopratutto all'aiuto "delle teste operative" dei gestori degli spazi:) (solo loro possono attivare i codici:).
L'evidenza di colore verde è Google Mobile,ed è l'altra unione di Comparazioni Codici e in questo Caso formano i valori dei reports,naturalmente per qualsiasi dominio.
Occorre poi aggiungere un dato fondamentale ai 2,5 Billions di device per Android ed è la gestione di circa 110 Milions di APP e da questo ecosistema derivano i valori di PHA:).
Sono numeri colossali e per comprendere il valore reale,è fondamentale l'immagine sotto:
Questo è il senso pratico del Google Play Protect nei confronti del PHA e per comprendre "la potenzialita' dannosa degli Harmful",è sufficente vedere "quanto sono dannosi i nativi Phishing" e quindi figurarsi il loro nefasto sviluppo,attraverso gli Harmful!:)
Non era possibile fare 2 evidenze contemporaneamente e quindi ho solo evidenziato la 2° percentuale e sono i Toll Fraud.(il colore rosso ha la percentuale delle frodi,senza l'aiuto di PHA).
Per comprendere ancora meglio i valori dei dati sopra,è sufficente ricordare "cosa ha combinato 1 sola APP" e il riferimento è a CA,impropriamente denominata "Cambridge Analytica":).
Non avendo dati pertinenti in nessun contesto,ha venduto quelli degli utenti e questa è la verita' totale su CA e non ha fatto nulla di diverso,rispetto alla piattaforma che ospitava CA:) .
I dati sopra,derivano invece da 110 Milions di APP e sono affidabilissimi:)
Possono nascere "per controllare gli operati dei propri figli" o per controllare altre persone,pero' occorre sempre attivare dei codici e quindi,tutti i presunti "software di spionaggio" fanno parte solo "del marketing della speranza" e cioe' di trovare piu' imbecilli possibili,per vendere "i loro presunti servizi":)
Questo è il senso di Google Play Protect per le categorie PHA in Android "per la sezione frodi":)
E' un Inno per Comparazioni Codici e sono tutte le attivazioni possibili e immaginabili,sempre attraverso gli strumenti mobili:).
E' anche un esempio pratico "di quanto siano dozzinali i phishing",perche' l'attivazione dei codici,ha contenuti talmente banali,da rendere facile "la nascita del sospetto di sicure frodi":)
Nonostante questo,le attivazioni sono elevatissime lo stesso e se non ci fosse l'aiuto di Google Play Protect,sarebbero anche assai piu' elevate:) E' sufficente vedere la riduzione delle percentuali degli spyware e dei Fraud,per immaginare cosa sarebbero gli strumenti mobili senza PHA:)
Naturalmente,tutti i dati sopra,sono anche all'interno della pubblicazione di Comparazione Codici,per gli strumenti mobili:).
Questo è il mobile per Bing e il Friendly "è solo un termine semplificativo",perche' il percorso per arrivarci è molto complicato:)
Inizia dal Natural Contest completo e termina con l'Index e il Friendly non si realizza con "la larghezza della pagina dei contenuti" (Page Content Fits Device With) perche' se fossero queste "le condizioni del contesto online","l'amicizia degli Engines",durerebbe pochissimo:)
In questo Caso è recente (20 may 2020),pero',per Comparazioni Codici esiste da 5 anni e questo è l'aspetto piu' importante,perche' gli Index possono essere solo consecutivi e per ognuno di essi,esistono dei Match Globali,attraverso i termini che compongono qualsiasi pubblicazione:).
I dati di Bing sono importantissimi,perche' il servizio è fornito dal Powered della Microsoft e sono tanti gli Engines che utilizzano i suoi dati:oltre al noto Yahoo,esiste anche Qwant.com e l'insieme forma il 3% del Market Share e rappresenta "il conto economico reale del contesto online" e quindi è facile verificare i dati,perche' derivano dal contesto migliore possibile:)
Ho scelto di sistemare l'immagine,perche' esistono tantissime unuioni anche con questi contenuti e solo per citare i diretti,sarebbe possibile inserire proprio Qwant.com,perche' anch'esso è unito "al progetto sopra" (solo per i finanziamenti:) e riguarda la leadership nell'economia digitale da parte di EU:).
Il progetto è nato nel 2014 (1 anno prima di Comparazioni Codici:) e doveva concludersi proprio nel 2020 e il budget di base è composto da circa 80 miliardi di euro:).
Durante questo arco temporale,le uniche posizioni effettive di EU,nell'economia digitale,sono nate da sanzioni "nei confronti delle posizioni dominanti" e hanno trascurato del tutto "le proprie" e a parte,Qwant.com,occorre anche ricordare il contesto oggettivo di EU:ha il 12% degli utenti globali e l'intera macroregione europea ha il 16%,mentre i presunti spazi dominanti,nacono da un contesto del 7% degli utenti globali e a loro volta sono divisi in 3 nazioni importanti:Messico;Canada e quello che resta (USA) è la parte reale "da cui nascono le posizioni dominanti":).
A questo si aggiunge anche la sfiga totale,per la povera EU,perche' hanno scelto proprio il 2020,come termine negli investimenti per la leadership economica e visto "il livello informatico di EU",sarebbe stato meglio investire "la montagna di denaro",utilizzando il semplice servizio di qualche cartomante:)
(il 2016 è stato dedicato ai terremoti;il 2020 alla pandemia e adesso occorre aspettare il 2024, per il 3° anno bisestile:).
I contenuti derivano dalla pagina A+ e ogni posizione ha dei Clean specifici per la pubblicazione protagonista di questo 69° RF e di tutti i precedenti.
Ne esistono 80 per 1 sola pubblicazione e tra di esi,ne ho evidenziati 2 fantastici:
Il Safe Browsing di Google è nelle descrizioni precedenti,ed è preceduto da un dominio fantastico,da unire a questo contesto:)
E' FraudScore lapresenza prima di Google Safe Browsing e non occorrono tante descrizioni,perche' sono sufficenti le evidenze per comprendere "l'utilizzo dello strumento".
Naturalmente è dedicato alle Ads e il particolare piu' importante è l'espansione del Pricing e il senso è molto semplice,perche' occorrono dei codici per attivare lo strumento e solo questa posizione determina il valore dei dati effettivi:)
E' la migliore pagina possibile da unire a FraudScore,perche' è nata per gli stessi motivi,pero' possiede uno sviluppo naturale,perche' alle Frodi occorre arrivarci e il percorso è estremamente piu' difficile,rispetto a tutte le frodi unite insieme:) (lo sviluppo naturale,rispetto ai contenuti di FraudScore,deriva dal fatto che sono gia' all'interno della stessa pagina:)
Gli esempi sono in questa stessa pubblicazione e altri li aggiungero' tra un po':
Inizio dall'aspetto piu' semplice,ed è possibile trovare gli stessi contenuti in qualsiasi ottimizzatore,ed è sufficente digitare "Page Quality Rating" e le restituzioni saranno assai simili ai contenuti sopra.
Naturalmente sono veri,perche' il Page Quality Rating forma i Top assoluti davvero e non occorre vedere nessun altra posizione,perche' senza di esso,non esistono nemmeno i successivi.
Fino a questo punto,le cose sono normali,pero' la posizione specifica,è uguale a tutte le altre degli ottimizzatori e cioe' sono "solo delle mezze verita'",perche' manca l'aspetto piu' importante e Cioe',"Come si Arriva al Page Quality":).
Ovviamente non è descritto dal seo nemmeno nelle restanti 15 posixioni e anch'esse sono "tutte delle mezze verita'" e quindi,la cosa piu' naturale è di chiederlo agli autori specifici e si avra' la verita' intera!:)
Questa è la verita' intera!:)
Naturalmente le Page Quality rating sono davvero il numero 1,pero' occorre arrivarci e non è sufficente solo dirlo,ma occorre farlo:)
Occorre l'originalita' di 3 codici uniti a 1 solo URL e solo da questa posizione è possibile iniziare il Natural Contest per le Page Quality e per tutto il resto:)
L'unico problema deriva dal fatto che occorre aggiungere tante altre posizioni per avere le Page Quality e solo per l'originalita' occorre,unire anche quella interna ai domini e quella globale e per il NaturalContest non è sufficente,perche' la Page Quality deve possedere anche la Quantita';la Naturalita';il copyright citato nei passaggi precedenti e l'elemento sistemato sotto:)
Anche questa posizione fa' parte "della verita' intera" e per trovare i Main Content,uniti al Page Quality,occorre arrivare alla 20° posizione e i suoi contenuti sono meravigliosi:)
The presence or
absence of Ads is not by itself a reason for a High or Low quality rating.
Questo è il periodo piu' bello di tutte le Guidelines,ed è nella 20° posizione del Page Quality,ed è la 12° pagina,pero' in 1 sola posizione e anche questi dati sono importanti,perche' nelle guidelines esiste la scala gerarchica dei valori e naturalmente iniziano da quelli assoluti e poi,esiste il primo fattore operativo e solo da queste posizioni derivano anche le fluttuazioni.Quindi trovare l'unione del Page Quality ai Main Content alla 20° posizione,rende facile intuire quanto siano piu' importanti gli altri fattori e il primo è l'originalita' dei periodi effettivi e se non di ha quest'informazione,diventa inutile conoscere tutto il resto e sopratutto non avra' nessun valore:).
Tornando al pensiero evidenziato sopra,il piu' bello delle guidelines,il senso è molto semplice,perche' la presenza o l'assnza delle Ads,non determinano assolutamente nulla,ma è esattamente il contrario e cioe' sono i contenuti stessi a detrminare la loro presenza e sopratutto il valore reale delle Ads e di qualsiasi altro dato e quindi,il pensiero evidenziato sopra,è anche la sintesi migliore per Unnatural Developer Dati Now.(al suo interno esistono anche le unioni delle Ads ai Main Content ed esiste solo la presenza elevatissima di quest'ultimi:)
Da queste posizioni deriva il Page Quality reale e forma solo l'inizio del Natural Contest e per arrivare al FraudScore,il percorso è lunghissimo e molto difficile insieme:)
Questa è una fortuna colossale e non per i contenuti,perche' sono noti,ma per il contesto stesso del dominio da cui derivano:).
E' Adobe Marketo Engage e sono "le operazioni piu' semplici" per bypassare oceani di dati e avere quelli diretti:)
Naturalmente esiste anche una logica nella posizione,ed è unita "ai fantomatici spyware",perche' in realta' "non sono capaci di spiare assolutamente nulla",per la piu' semplice delle ragioni,perche' occorre conoscere l'intero contesto globale dei dati,per determinare il loro valore effettivo:)
Le controverifiche sono i domini stessi "dei presunti spioni" e sono uno peggio dell'altro e quindi figurarsi che valore possono avere i loro reports:)
I dati dei "presunti spioni" hanno lo stesso valore dei contenuti dell'immagine sopra,tranne la bellissima modella:).
Tra l'altro,proprio Lei "è la fonte della verita'",perche' è sicuro che l'immagine della modella derivi da "qualche booking" e per conoscere la verita' è molto semplice,ed è sufficente inserire "il top degli influencer reali",ed è un signore inglese,completamente opposto alla modella:)
Questa sara' la posizione di ECampus da Sep 2020 e all'interno della pagina dei sistemi,esistono anche le pubblicazioni "dei presunti spioni" e naturalmente sono all'interno dello stesso ambito dei cazzari:)
(il riferimento è al sistema dei Social Marketing Associati e solo in questo contesto,i presunti spioni,"possono facilmente mimetizzarsi",perche' i dati non hanno nessun valore reale e quindi,possono tranquillamente "spacciare le cazzate per servizi informatici",applicando solo "dei Fanta Dati":)
La piattaforma di riferimento degli influencer non è nemmeno classificata nel Market Share e la prima dei social ha lo 0,8%,pero' occorre aggiungere che il dato è realizzato da 1 solo dominio,con circa 2,4 Billions di utenti,ed è assai probabile che la misera percentuale, non derivi nemmeno dal loro lavoro:)
E' sufficente provare le stesse impostazioni,applicate alle piattaforme dei Deceptive Sites insieme ai "presunti spioni" e sara' difficilissimo anche immaginare che possa esistere "qualche infinitesimale pertinenza nei dati":)
In questa posizione sistemo solo il primo,per le dimensioni stesse di questa pubblicazione e l'aspetto piu' importante,non sono nemmeno i dati,perche' le impostazioni sono note,ma è ilcontesto stesso da cui derivano,ad avere la maggiore importanza in questa posizione:) (è Adobe Marketo Engage:)
Per conoscere le posizioni reali dei competitors,a qualsiasi categoria appartengano,è sufficente inserire i termini in Quotation Marks ,applicare il Dash (-) al dominio scelto e si hanno tutti i dati reali.
Occorre solo fare attenzione agli spazi,nelle impostazioni:è sufficente lasciarne 1 libero dopo i termini,mentre il Dash deve essere unito al dominio scelto.
In Adobe Marketo Engage esiste solo un esempio e i termini applicati sono reali,pero' non sono nemmeno lontanamente paragonibili ai 4 sopra:)
Con le Quotation Marks,togliendo il dominio individuale,resta solo AV (anch'esso individuale) e i volumi dei contesti sono impressionanti e sopratutto,nello snippet esiste l'elemento piu' pregiato per determinare i valori reali e sono gli Archi Temporali:).
Su AV esiste il 1° RF della 6D e quindi è facile calcolare il Just Time,perche' la realizzazione della 7D,ha richiesto 1 anno esatto e la 6D,quasi altrettanto:)
I dati dello snippet sono attuali e quindi i dati effettivi da cui derivano,hanno un arco temporale di quasi 2 anni:)
L'immagine precedente,contiene la sintesi del Taken Against Content Generally e sono i match effettivi attraverso tutti i contenuti e naturalmente "il contesto generale",ha un riferimento specifico e sono gli spazi che hanno al loro interno il Long Standing Webmasters General Guidelines:)
Questa posizione,rappresenta la visione oggettiva delle immagini precedenti,ed è il range sistemato tra il 1000° Top dei 4 termini e il 10000°,ed è impressionante il volume prodotto,nonostante "la notevole distanza dal vertice",ed occorre ricordare che queste posizioni hanno il Natural Contest completo,altrimenti non sarebbero nemmeno alla 10000° posizione. (dalle Grid to Records a scalare).
Sistemata l'impostazione in questo modo,vengono restitutiti tutti i valori presenti nel range,a qualsiasi cosa siano applicati,ed occorre solo fare attenzione nel digitare le impostazioni stese.(solo 2 puntini senza nessuno spazio tra i valori del range e 1 solo spazio dall'ultimo termine digitato).
Nel primo Range le impostazioni sono generali e cioe' valide per qualsiasi Top,mentre nello snippet sopra,eistono le selezioni solo per i pesi,applicati ai 4 termini .
Questi sono i tld presenti,sempre nello stesso range:)
Digitando lo specifico TLD .EDU,i domini del range sono assai maggiori e il primo (della 1000° posizione) è un dominio del TFD Stanford,sempre unito ai 4 termini unici.:)
L'unione con la pubblicazione specifica del 69° RF è molto semplice,perche' i termini sopra e tutti gli altri dei Brands appartengono allo stesso dominio e di conseguenza i termini effettivi che li contengono, sono stati meravigliosi e allo stesso livello,sono i contenuti di Comparazioni Codici,perche' prima del contesto globale dei match,esistono quelli interni al dominio e superarli dopo 5 anni,con gli elementi sistemati sopra,è davvero difficilissimo e quindi la Meraviglia oggettiva,inizia solo dal fatto che la pubblicazione Esiste Ancora,ed è attiva dopo 5 anni,nonostante il contesto fisico in cui è sistemata:)
Questa è la posizione del TFD Oxford per i 4 termini unici e naturalmente occorre scriverli prima in qualche contenuto e poi fare la verirfica:)
E' il riferimento principale del primo Detect Language e i dati da soli,forniscono "solo un parziale contesto",perche' la posizione dei termini unici è 10 volte maggiori,rispetto a quasi tutte le altre lingue e sopratutto sono differenti,in maniera esponenziale,i volumi dei termini effettivi che li contengono,sempre a favore del primo Detect language:) (quella attuale è circa 60 volte maggiore:)
Posso assicuare che i riferimenti dei dati,sono i 4 termini unici e la migliore verifica,sono nei contenuti di Wikiquote:) (trovare combinazioni da 4;3 e 5 termini è gia' un impresa e sopratutto,èmolto difficile trovarne qualcuna che appartiene allo stesso dominio:)
Grazie Wiki:per tutte le Quotation Marks,"fuori quota dominio";per i fantastici Database da cui derivano l'elevatissime e meravigliose modifiche (EDITS:) e per gli sttraordinari Autori,ad iniziare dal loro Numero:)
Grazie infinite e sono anche sincero,perche' Wiki è un TFD e migliore aiuto dell'elenco sistemato sopra,non esiste in nessun altro dominio dell'universo,per rendere semplice al massimo,evidenziare i valori effettivi dei dati:) (nel Caso individuale,è molto semplice,perche' i reports nascono dall'opposto totale,rispetto al TFD Wiki :)
Tornando al TFD Oxford questo è il senso del 100%,per i 4 termini unici in OPAL,ed è il "contesto piu' sontuoso" di Oxford stessa:) I termini appartengono all'Accademia degli scritti e delle parole,utilizzati dai prestigiosi accademici di Oxford,trane nel Caso che esistano dei Paraphrasing Match e in quel contesto,non esistera' piu' nessun sense of humor e le conseguenze saranno molto pesanti:).
Esiste l'evidenza di "ESSENTIAL" e in questo Caso,il Sense of Humor è elevatissimo,perche' "i contenuti indispensabili del vocabolario di Oxford",sono in pratica maggiori,rispetto ai termini complessivi di tutti gli altri Detect language:)
Solo i Low Relevance arrivano a 9000 termini,ed è sufficente spostare solo un po' il livello delle basse rilevanze (10,5:) e si hanno gli interi Detect Language di quasi tutte le altre lingue,compresa quella di questi contenuti e il riferimento sono solo i termini unici .Gli effettivi che li contengono sono 60 volte maggiori e questo è il contesto di ESSENTIAL Vocabulary per il TFD Oxford:)
L'ho definita la piu' sublime in funzione dei dati della pubblicazione e l'aspetto fantastico deriva dal fatto che il "sublime non è nemmeno completo",perche' i contenuti dell'immagine sono pertinentissimi anche rispetto ai contenuti della pubblicazione originale di questo 69° RF:).
La Comparazione dei codici,nasce da un elemento molto semplice e sono i valori effettivi,applicati a qualsiasi dominio e il senso pieno è proprio in Origin RF e cioe' i Run Forever,forniscono dei dati oggettivi,sia per i contenuti diretti e "per gli elementi citati al suo interno":) Un'esempio operativo è proprio Din Colors Space e il valore dei suoi dati,determina anche quello degli elementi descritti e a permettere questo,è il Frame Global Limit,perche' esistono solo i dati oggettivi dei contenuti e quindi, i valori che ne derivano sono assoluti e possono essere applicati a chiunque:).
Anche l'immagine sopra,indirettamente,possiede questi valori e sono perfino maggiori,rispetto alla descrizione che ho fatto a May 2020:).
L'evidenza di colore verde contiene il dominio individuale e solo casualmente,mi è venuto in mente di compararla al dominio di hadoop ed ha un numero di pubblicazioni maggiori del doppiio rispetto a quello individuale e nonostante questo,le sistemazioni delle mappe sono quelle sopra:).
Il dominio individuale,al confronto di hadoop,sembra un casino totale e a May 2020,ho espresso un idea sulla "naturalita' effettiva delle posizioni",per Hadoop e il suggerimento dell'immagine,fornisce,una scarsa probabilita' che possa essere reale:).
In questa posizione,le probabilita' diventano anche piu' scarse perche' nel dominio Hadoop non esiste nessuna Sitemap e quindi "le alternative possono essere solo innaturali":).
Tra l'altro,le posizioni perfette delle pubblicazioni,hanno un valore assai relativo,perche' "il percorso dei Click" è valido solo a 1 condizione e cioe' deve condurre a contenuti che hanno valore,ed è il senso dei NoFollow Links IN nei collegamenti interni al dominio.
Probabilmente,proprio per questo motivo non è presente la sitemap,perche' la sua presenza rende facile il lavoro degli Engines negli Index,pero' esiste il rovescio della medaglia,perche' la semplicita' negli Index puo avvenire a 1 sola condizione e cioe' che esistano valori effettivi nei contenutyi,altrimenti è meglio togliere qualsiasi sitemap:).
In questo Caso "hanno seguito il consiglio di togliere le sitemap" anche perche',non esistevano proprio alternative:)
L'evidenza di colore rosso,sono le pubblicazioni di EBA,mentre il colore celeste,indica la Consob.
Anche in questo Caso,riesce davvero difficile credere che le posizioni "derivino da collocazioni naturali":).
Sono 925 le pubblicazioni e 134628 i links interni al dominio e quindi è stato opportuno togliere la sitemap,perche' i contenuti hanno un valore molto scarso,ed essendo tantissimi i collegamenti interni,è possibile creare danni anche ai pochi content buoni:)
Sono 2047 le sue pubblicazioni e oltre 600000 i links interni al dominio e anche in questo Caso non esiste nessuna sitemap e questa posizione è nata solo per una curiosita',perche' erano talmente elevate le differenze,rispetto alle collocazioni del dominio individuale,da inserire anche la posizione della sitemap:).
Averla,puo essere un grande vantaggio,pero' occorrono dei contesti specifici,sopratutto nelle sitemap dedicate agli Engines,perche' non sono le mappe dei clicks ad avere valore,ma quella dei contenuti:).
In questa posizione esiste poi l'evidenza sublime descritta a May 2020,perche' "proprio il dominio piu' scalcagnato",ha il valore piu' elevato e sopratutto il contesto è naturale di sicuro:)
E' sufficente vedere l'opposto e ovviamente,esistono tantissimi domini a possedere le sitemap,pero' il rapporto sopra,crea un ottima comparazione,ad iniziare dal contesto oggettivo dei domini presenti:)
Consob è la vigilanza della borsa italiana; EBA è la struttura di controllo e verifica del Banking di EU ;Hadoop è il software piu' utilizzato da tutti i domini Big Data e quindi,il contesto descritto sopra,giustifica il termine sublime,per l'unico dominio naturale della comparazione:)
