FGL Star Unique Content Mar 2020🍀

Questa 20° FGL Star Unique Content inizia dall'immagine sopra e la scelta è assolutamente naturale,perche' rappresenta la certificazione stessa dei dati che seguiranno:). L'immagine ha il collegamento con il Just Time Brands,dedicato ai Top Friend Din e i suoi contenuti sono un Plus alla verifica stessa,semplicemente perche' i Brands possiedono gli "elementi mancanti",rispetto ai contenuti interni dei domini,ed è la loro originalita' e naturalita' e sono i veri fattori indispensabili,per determinare i valori effettivi di qualsiasi reports:) I Just Time dei Brands hanno poi il 3° Plus da unire alle verifiche,perche' i loro dati,possiedono gia' l'elemento piu' pregiato,ed è l'arco temporale necessario per farne parte:) (minimo deve essere trascorso 1 anno:) Questa unione è possibile,perche' nei contenuti interni ai domini e nei Brands,esiste 1 solo soggetto protagonista e sono i termini effettivi, a determinare tutto!:). I contenuti da inserire,a marzo 2020,sono tantissimi gia' in proprio e poi nello stesso arco temporale,sono arrivati i Content descritti nel Just Time dei Top Friend Din e il riferimento è all'applicazione dei Nofollow e alle nuove dimensioni,nelle divisioni dei Detect Language. Saranno presenti in questa pubblicazione e prima di sistemarli,aggiungo dei collegamenti recenti e sono utilissimi,per evidenziare i valori effettivi,di quelli che seguiranno:). Big Data Space Natural Contest E' la divisione piu' semplice,rispetto a qualsiasi dato,pero' è anche la piu' importante,per determinare i valori reali:) E' semplice anche la percentuale delle divisioni:dal 2 al 4% la Paid e tutto il resto è Natural Search:) Sempre da "Big Data Space Natural Contest" deriva lo snippet sopra e anch'esso è estremamente semplice,ed esprime l'unico ruolo possibile unito al Content Marketing,ed è l'Organic Search:) (la Paid serve solo per sostenere economicamente i Brands,ammesso che abbiano qualche valore reale nell'Organic o Natural Search:) Tra un po' ne sistemero' altri,mentre adesso inserisco "una curiosa unione" e naturalmente i protagonisti sono sempre i termini effettivi,perche' senza di loro,non esisterebbe nessun dato valido e tantomeno,lo potrebbe essere nei confronti dei Domini Top dei termini effettivi stessi:) Queste posizioni erano gia' note,pero' quando le ho sistemate non esistevano "le nuove rilevanze" dei termini specifici dei domini Wikimedia (il riferimento è a Wiki e Wikipedia)  e sono all'interno del Just Brand dei Top Friend Din. Non era presente nemmeno l'Engine globale di Wiki,ed è una posizione importantissima,perche' sono presenti tutti i suoi domini e se fosse solo quello italiano,occorrerebbe aggiungere anche le posizioni di Wikiversity italiana,nei dati sopra:) E' sufficente ricordare solo le posizioni italiane di Wiki e sono largamente le prime e a notevole distanza è sistemata la principale ecnciclopedia italiana (treccani.it:).(è seconda nei termini effettivi,pero' a notevole distanza da Wiki italiana:) A parte i termini specifici,la vera importanza è negli effettivi che li contengono e da questo punto,è possibile applicare i valori descritti all'inizio:) (cioe' sono i termini effettivi dei Brands a certificare i dati che seguiranno per i contenuti interni dei domini:). La certificazione è reciproca,perche' senza l'unicita' interna,non esisterebbero nemmeno i termini in Brands,semplicemente perche' tanti di essi possono essere eliminati attraverso i match e quelli che eventualmente restano,formano dei "content talmente deboli",da non aver nessuna possibilita' di sostenere quelli rilevanti:) Il senso pratico è nell'immagine sopra:) Sono solo le prime posizioni,nelle penalita' per la Natural Search e quindi riguardano,minimo,il 94% dei contenuti complessivi e le sistemazioni possono variare tranquillamente,in quanto non esiste nessuna modifica,rispetto ai dati finali:) (cioe' è sufficente anche 1 sola posizione,per rendere nullo qualsiasi dato). Nel Caso specifico,nella prima posizione delle penalita' per la Natural Search,esistono le Irrilevant keywords e sono esattamente la sintesi dei passaggi sopra:). Cioe' il "termine irrilevanza" è proprio oggettivo e non dipende dai termini specifici presenti,ma dal contesto in cui sono inseriti,perhe' potrebbero essere anche dei Termini ad Alta Rilevanza presenti nei content,pero' se non esistono gli effettivi a sostenerli,oppure solo eliminati dai match,anche le Alte Rilevanze,"diventreanno irrilevanti":). Nel Caso specifico il riferimento è al Keywords Stuffing,ed è una posizione fantastica,perche' su scala minore,i suoi dati forniscono le stesse indicazioni del Common Content. L'unica differenza "è la scala dei valori",perche' il Keywords Stuffing ha come riferimento 1 sola pubblicazione,mentre nei Common Content ne sono alcune centinaia,in 1 sola posizione. Tornando agli spazi di Wikimedia,questa è la pagina per "Dominio Italiano di Wikipedia" A parte alcune Ads,non esiste nessuna unicita' per tutti i domini Wikimedia e il consiglio è di "Consultare Google",per vedere il dominio a cui appartengono i termini:) (posso anticipare che sono quelli individuali:) Esistono anche Dati per Wiki:) Il percorso è lo stesso descritto sopra e le posizioni appena sistemate,sono nella prima posizione assoluta' del Quality Raking e naturalmente debbono possedere il Long Standing Webmasters Guidelines e cioe' i termini effettivi che sostengono quelli sopra,hanno solo 1 possibilita',ed è quella di essere originali e naturali e solo per citare il principale competitor,sono presenti tutti i domini di Wiki stessa:) E' felicita' allo stato puro!:) Questa è "l'immagine simbolo" del Contesto Online stesso e dei suoi valori,in senso completo:) Sommando i PIL delle 2 nazioni piu' importanti,si arriva al valore del contesto online e naturalmente,nei valori sopra è compreso anche il medesimo e i suoi dati sono parziali,perche' alcune categorie sono escluse. La formazione del PIL stesso,di qualsiasi nazione,ha l'unione operativa piu' importante,nel celebre discorso di Robert Kennedy (il riferimento del PIL,riguardava anche le ambulanze che soccorrono i feriti da incidenti stradali). Ho inserito questa posizione,per evidenziare un altra differenza importante e cioe' il valore economico del contesto online è oggettivo,ed è unito solo alla sua "operativita' specifica":) (non vengono calcolati "gli effetti collaterali" dei servizi,simili alle ambulanze descritte sopra:) Long Idiots Memorable Test Il passaggio sopra,l'ho sistemato per evidenziare il nuovo ruolo dell'Idiotsn Memorable Test,ed è uguale al precedente e cambiano solo gli elemeti:) La prima unione è in quest'immagine L'immagine sopra è una sua sezione e riguarda le nuove posizioni in NoFollow,dal 1° marzo 2020. E' sufficente unirla ai costi della Paid Search e al valore economico del Contesto Online e si hanno gia' dei riferimenti ESATTISSIMI,a proposito dei reports per l'Idiots memorable Test:). La sequenza sopra è proprio perfetta:Guidelines:General Guidlines:Qualify to your outbounds links to Google:) Solo questo passaggio ha gia' il "Test completo per l'idiozia totale" e cioe' la qualifica delle segnalazioni esterne,significa semplicemente "fare molta attenzione agli spazi che vengono segnalati",perche' se ci fossero dei problemi (e le possibilita' di averli sono elevatissime:),il link diventa "un boomerang" e quando torna indietro,il segnale è solo negativo,e non esiste "una seconda possibilita'" per recuperare le poszioni. L'idiozia totale nasce dall'elemento piu' semplice,perche' nelle posizioni sopra,spesso sono uniti anche dei costi elevati e sono appliacti a un fattore che non ha nessuna operativita' reale nelle Guidelines stesse e sono i Backlinks:) Una posizione per l'Idiots Memorable Test è gia' nell'immagine sopra:) Il link ha il collegamento di "Unnatural Developer Dati Now" e tra un po' sara' protagonista la stessa pubblicazione,tramite altri suoi contenuti:). Gli "Sponsored Post",hanno come riferimento "l'influencer marketing" ed è opposto completamente "alle piu' semplici ragioni" e sono quelle sistemate sopra:) Non occorre nemmeno applicare le nuove posizioni per i NoFollow (esistono proprio gli Sponsored Post come elemento negativo),perche' in realta' le vere posizioni,derivano solo da link schemes e non occorre inserire tanti dettagli,perche' nella pagina dedicata ai sistemi delle categorie (è nel piccolo background della sidebar),esiste "Social Marketing Associati" e al loro interno,esistono i domini specifici,sopratutto nella 3° pubblicazione,ed è molto facile vedere "quali sono i valori reali":) Altri contenuti sono sistemati qui La distinzione dei valori è la piu' semplice possibile,perche' "gli influenzatori" lo fanno solo per interesse economico e gli stessi motivi appartengono agli idioti che li pagano:) Il contesto originale dell'immagine è qui All'apparenza,i contenuti inseriti nell'immagine,potrebbero sembrare "l'apoteosi della banalita'",mentre in realta' sono pensieri da poter trovare in tantissimi ottimizzatori e molto probabilmente,le stesse parole sono utilizzate "dagli influenzatori" nei confronti degli idioti che li pagano:) Per "aumentare la visibilita'",sono parole testuali,è sufficente creare nuovi contenuti e e utilizzare termini ad Alta Rilevanza":)) E' un Pensierone da "togliere il fiato" per quanto è profondo!:) Tornando alla logica normale,la prima unione con la "visibilita' reale",consiste semplicemente nel fatto di esserci e a determinare questo,non sono le altre rilevanze,ma i termini effettivi che li contengono:) Ho sistemato questi passaggi,per presentare "La Presa per il Culo Solenne" ,perche' tutti quelli sopra (compresi i contenuti delle pubblicazioni collegate),sono in realta' uniti (al 99% dei Casi),a 1 solo Detect Language e quindi,la presa per il culo,è elevatissima:)  Cioe',qualsiasi reports deriva dai dati sotto e per comprenderli meglio,è sufficente "solo ricordare i precedenti":)  Era il 20 Jan 2020 e in quest'immagine esistono i rapporti dei Detect language,nelle divisioni dei contenuti complessivi La lingua italiana era al 1,4% e il primo Detect Language al 57,4%. Da queste posizioni è nato "il rapporto dello spazio vuoto",ed è esattamente all'opposto della banalita' citata sopra,perche' è semplice comprendere che i termini ad Alta Rilevanza non possono fornire nessuno aiuto reale:) Il contesto originale dell'immagine è il 65° RF,ed è quello dedicato a Din Colors Space:) E' davvero la pubblicazione prediletta dal Caso Supremo,perche' i suoi contenuti originali sono stati profetici e altrettanto i loro sviluppi:). Pensavo che "avesse gia' fornito il massimo aiuto possibile",mentre il suo 65° RF,ha rinnovato ulteriormente le "sue qualita' prodigiose":). Quelle del Din le ho gia' descritte e adesso sistemo quella dei termini complessivi:) Con questi dati diventa semplicissima l'unione dei termini in Brands con quelli Effettivi:) E' il miglior valore per la certificazione dei dati e nello stesso tempo,contiene "lapoteosi della banalita'" citata sopra,semplicemente perche' i suoi contenuti sono scritti anche nel primo Detect Language:) E' arrivata il 29 Feb 2020 e per la prima volta la lngua inglese è al 58,8% e in 1 solo mese è aumenta dell'1,4% e solo per dare un riferimento,la percentuale corrisponde al volume complessivo precedente,di tutta la lingua italiana,da quando esiste il web:). Di conseguenza,le verifiche interne dei contenuti dei domini,sono diventate fondamentali,per il semplice motivo che i termini effettivi li possiede anche il primo Detect language e sono anch'esse all'interno dello spazio vuoto,nato dai contenuti di Din Colors Space:). L'unico problema è la differenza elevatissima per i dati di sostegno ai termini rilevanti:gli unici sono 10 volte maggiori e al loro interno esistono tutte le Alte Rilevanze oggettive. Per i termini effettivi,la posizione è anche peggiore,perche' sono 58 volte maggiori rispetto a quasi tutte le altre lingue e la loro collocazione è sempre nell'immagine unita a Din Colors Space:). Il contesto originale dell'immagine è qui E' la sintesi migliore per l'applicazione dell'Idiots Memorable Test,perche' sono i valori economici effettivi,ed è sufficente unirli ai contenuti complessivi dei Detect language,per comprendere il livello dell'idiozia:) Questo è il nuovo spazio vuoto tra il primo Detect language e tutti gli altri E' molto facile adesso comprendere quali siano i valori dei Brands,perche' nella differenza sopra,sono inseriti i termini effettivi anche del primo Detect language e quindi,l'unica possibilita' che resta,è di avere meno termini effettivi eliminati possibili,attraverso i loro match:) qui è sistemato il grafico di 1 anno della lingua italiana qui è sistemato il rapporto tra la lingua tedesca e quella italiana,sempre in 1 anno Unnatural Developer Dati Now Questo è il secondo collegamento per unire anche i contenuti della pagina sopra e l'immagine appena inserita è proprio perfetta:) E' l'attivazione o meno dei codici Javascript e servono per identificare "dati non reali" (a parte i singoli IP e gli ISP che li contengono:). L'unica modifica ai contenuti originali,è l'aggettivo "Sofisticato",riferito ai migliori strumenti dei rilevamenti di base:). In realta' non occorre "nessuna dote tecnica",particolarmente sofisticata,perche' il 95% (sempre fino al 29 Feb 2020),del linguaggio di programmazione (sono i contenuti stessi),sono realizzati attraverso i codici javascript e quindi non occorre tanta intelligenza,per separarli dagli altri:) (tra l'altro esiste il 2,6% del Flash e il resto,sono dei linguaggi di programmi anche loro). L'unica cosa a restare invariata è la posizione stessa di javascript,sempre in Unnatural Developer Dati Now) per eliminare "gli ospiti indesiderati" dai rilevamenti di base e cioe' occorre prima arrivarci,ad avere valore effettivo nei dati e non sono gli strumenti di base a determinarli:) (tra l'altro,quasi tutti hanno problemi nei loro content effettivi e quindi,non possono fornire nessun valore reale,rispetto ai contenuti di altri domini:)

Ad accogliere i dati è il Contest Level Absolute e in questo caso,l'immagine sopra ha il collegamento con la pubblicazione originale,mentre quello sistemato all'inizio dello spazio,ha il link,dedicato alla pagina che contiene tutte le verifiche precedenti e tra di esse,esiste l'8° TOp Page Joy Content Level,ed essendo questa la sua 20°,è trascorso esattamente 1 anno e dai suoi contenuti originali,è nata Contest Level Absolute:)

Nell'immagine sopra,attraverso un rollover,esiste anche la Sua Vera Autrice,ed è Nostra Signora del Common Content.


Questa è la sintesi dei dati individuali per FGL Star Unique Content Mar 2020 e il resto è descritto sotto:)

Quella evidenziata è la pubblicazione del 2020 che ha partecipato a questa verifica,ed è utilissima per contestualizzare i dati in generale:)
é sufficente iniziare dalla precedente,sempre per l'anno 2020
 l'altra pubblicazione è la "homepage neutra" per le verifiche e serve semplicemente per evitare la sovrapposizione di 2 publicazioni,perche' in realta' la homepage non esiste nel dominio individuale e diventa tale solo la piu' recente pubblicazione sistemata.

Questi sono invece i dati della pagina A+ del 6° RF 7D e non ha partecipato alla verifica di Marzo 2020,pero' è all'interno dei dati complessivi da cui derivano quelli del 20° FGL Star Unique Content:)

Sono questi i dati,da cui poter prelevare quelli delle verifiche,ed essendo pochissimi gli skipped,il margine operativo è elevatissimo:)

quest'immagine è fantastica,perche' rende estremamente semplice i percorsi da cui derivano i dati:)
Sono "queste piccole evidenze" a rendere importanti quelle grandi:sono 48 i termini in match,per 1 pubblicazione da oltre 5000 termini effettivi,su oltre 600000 di 1 sola verifica:)
Per comprendere il loro valore è sufficente applicare la verifica parallela dei Brands e di Din Colors Academy e non occorre vedere nemmeno i reports,ma solo il fatto che esistono:)
L'esistenza stessa, è in realta' la migliore verifica della naturalita' dei content e di conseguenza diventa molto facile comprendere quali sono i valori dei termini sopra:)
Saranno utilissimi anche gli altri domini che sistemero' tra un po' e oltre al primo Detect Language,hanno un altra qualita' speciale e cioe' anche i loro content sono naturali e verificati:)
(è sufficente prelevare i loro termini piu' rilevanti,ed è facile verificare se sono naturali:)
Il metodo è questo,ed è piu' che sufficente per la verifica dei contenuti interni ai domini e per i termini in Brands.
Sono la parte operativa del Natural Contest (Originalita';Naturalita';Quantita e Qualita) a cui vanno uniti i Main Content e i Copyright e senza di essi non esiste nessun valore "a valle":)

In questo caso ho scelto i termini a scalare,con il numero di match piu' elevati.
qui è sistemata la pagina con gli altri dati
La scelta dipende da un fatto semplice e sono gli archi temporali,ed
è sufficente "notare gli anni" e tra le pubblicazioni non è presente nessun dato del 2019 e nemmeno dell'anno 2018,dal mese di luglio in poi:)
Naturalmente il numero di pubblicazioni degli anni precedenti sono maggiori,pero' quelle dell'anno 2019 e parte del 2018,hanno anche loro un discreto numero e sopratutto esistono anche le pubblicazioni con le dimensioni piu elevate.
Il motivo è molto semplice,perche' negli anni precedenti esistono tantissime risistemazioni dei periodi e il paradosso deriva dal fatto,che non sono degli Edits,ma sono proprio le pubblicazioni originali,ad essere sistemate in questo modo!:)
Naturalmente,con i dati del dominio,non mi è venuto mai in mente di fare degli Edits e questa posizione è molto importante,perche' "i periodi risistemati",sono del tutto assenti negli altri domini che seguiranno e posso anticipare che nessuno di Loro,ha contenuti creati da 1 solo autore:)
Quindi anche "i periodi risistemati",per paradosso,hanno un valore importante,perche' sono inseriti in un Detect Language "con dimensioni al lumicino" e di conseguenza i termini effettivi delle altre pubblicazioni,hanno un valore aggiunto elevatissimo:)

Questa è la parte finale del numero di termini in match,ed è facile notare che non esiste nessun arco temporale degli anni citati sopra e non sono presenti nemmeno nelle pagine successive e il percorso è molto lungo,perche' a marzo 2020,è arrivata anche l'oscillazione piu' lunga dei valori:)
Cioe' i conflitti terminano alla 182° posizione e mai prima,in 20 verifiche,era "arrivata a questi livelli" e con un average da oltre 2700 termini effettivi:)

è uno Special di ottobre 2017

questa è la 182° pubblicazione degli showing
La pubblicazione ha 3080 termini effettivi e solo 6 di essi sono in conflitto con altri contenuti di maggio 2017 e questo è il limite per non essere "nei conflitti".

questo è il dato finale per Feb 2020
In questo Caso,la pubblicazione è di Dicembre 2018 e ha chiuso alla 173° posizione,anch'essa con soli 6 termini in conflitto.
Ogni verifica ha dati propri,anche se all'apparenza "sembrano simili" e in essi sono compresi anche i termini eliminati e non è possibile recuperarli in nessun modo,perche' i periodi sono nelle Grid to Record e quindi,è inutile fare modifiche,perche' nell'originalita' dei content,sono compresi anche i termini eliminati:)
Li aggiungero' tra un po e qui posso solo citare il dato delle differenze,attraverso l'average e sono oltre 27000 termini effettivi ad essere eliminati.

Queste sono le pubblicazioni dell'anno 2015 e nella precedente ne erano 8.
Naturalmente possono cambiare anche le pubblicazioni degli anni successivi e per l'eliminazione dei termini non cambia nulla:

Questa è TD Search Story 2 del 2015,ed è compresa nella verifica
Ha quasi 4000 termini effettivi ed esistono solo 2 Match e naturalmente,dopo TD Search Story 2 (Dic 2015) esistono tantissime altre pubblicazioni e quelle presenti a Marzo 2020,ne sono 209 e sono tutte successive alla pubblicazione del 2015:)
I 2 match hanno l'arco temporale di Aprile 2017 e luglio 2019 e insieme formano 202 termini in match,contro TD Search Story 2.
Sono dati molto importanti,perche' da queste posizioni nascono quelli effettivi,ed è anche la base degli RF stessi,perche' se fossero tutti in matching,non esisterebbero le sue pubblicazioni:)
qui è sistemato l'anno 2016
Hanno partecipato 30 pubblicazioni e a feb 2020 ne sono state 22 le presenze.
questo è l'anno 2017 per Mar 2020
Sono state 54 le pubblicazioni che hanno partecipato e a Feb 2020 ne sono state 57
qui sono sistemate le pubblicazioni del 2018
Ne sono 80 esatte e 77 le precedenti.
questo è l'anno 2019
Sono 43 le pubblicazioni che hanno partecipato.
a Feb 2020 sono state 48 le pubblicazioni presenti per il 2019,mentre Origin RF ONE ne ha avute 55 (Nov 2019) e le precedenti a scalare ne sono state 47 e 30 pubblicazioni,sempre per l'anno 2019.
Questa divisione degli anni fornisce "solo un idea parziale" su cosa siano i match dei contenuti complessivi,per la semplice ragione che tutti gli archi temporali,hanno conflitti reciproci tra di loro e l'esempio migliore è la pubblicazione dello showing finale:) (è arrivata alla 182° posizione con solo 6 termini in conflitto:).
Esiste poi l'unione piu' importante,rispetto al numero di pubblicazioni divise in anni e sono i volumi complessivi delle verifiche stesse:) 
Almeno nel dominio individuale,gli esempi a scalare nel numero di pubblicazioni,hanno come base comune,4 volumi,superiori a mezzo milione di termini ciascuno e il riferimento è 1 sola posizione per 1 solo autore reale ed effettivo:)
Attraverso i domini che seguiranno,sara' molto facile comprendere quali sono le differenze e a parte i volumi,non ne esiste nessuno che abbia anche 1 solo autore:)


Ho sistemato Brands & Common Content Unit per la sintesi della 20° FGL Star Unique Content,ed è l'unione migliore,perche' "è presente la parte mancante" dei dati interni ai domini,ed è l'originalita' e la naturalita' dei content stessi.
L'unione sopra ha poi il No Plus Ultra delle certificazioni,attraverso il loro elemento piu' potente,ed è l'arco temporale dei Just Time:)
E' meravigliosa questa posizione,perche' è la migliore sintesi di tutti i pensieri espressi in 5 anni (e altrettanto lo è per i 5 precedenti:) e sono compresi tutti nell'immagine sopra:)
E' sufficente vedere "tutte le tecniche di ottimizzazione dei content",attraverso i piu' incredibili "Fanta Dati" e la "loro genesi",arriva all'immagine sopra:)
Esprime il valore effettivo e reale dei contenuti e il loro opposto
è l' Idiots Memorable Test,ed è nato da dati "completamente asincroni tra di loro" e cioe' sono "all'apparenza roboanti",pero' hanno un peso specifico equivalente a "miliardi di bolle di sapone" :)
qui sono sistemati gli altri dati:)

In questa 20° verifica ci saranno i dati sopra,ed avranno varie collocazioni anche negli altri domini presenti e la posizione è,naturalmente,unita alle divisioni complesive del contesto online,attraverso i vari Detect Language.
L'evidenza di colore rosso è il dato dei termini effettivi eliminati attraverso tutti i match (36087),mentre il colore verde indica il volume complessivo dei termini effettivi immuni:)
E' la posizione ideale,per "colmare il Gap" del Detect Language specifico e la migliore verifica sono i termini effettivi dei Brands:)

Il primo dato sopra (6616082) è quello che dovrebbero avere  i contenuti cartacei tradizionali,per avere "quasi le stesse condizioni"

Queste sono le dimensioni "sistemate al contrario" e cioe' dai contenuti a dimensioni minori a salire,ed è sufficente arrivare all'8° pubblicazione per avere gli stessi average "dei contenuti cartacei tradizionali".
Quindi "le quasi parita' di condizioni" sono in realta' un eufemismo e sono utili solo per avere dei dati di riferimento,ed è sufficente moltiplicare il volume della verifica per le differenze degli average e si ha il primo dato sopra (oltre 6 milioni e 600 mila termini effettivi) e debbono essere sistemati in 1 sola posizione,senza aggiungere "nessuna nota extra" ai contenuti originali:)
Se esistessero queste "parziali parita' di condizioni",applicando la percentuale dei match,si avrebbe l'altro dato sopra (396964) e sono i termini eliminati.
L'ipotesi del "SE,non è accademica",perche' le condizioni appena descritte,sono in realta' l'operativita' normale del contesto online e serve a evidenziare meglio i valori dei suoi dati e altri esempi 
 saranno nei contenuti degli altri domini,presenti in questa 20° FGL Star Unique Content:)

L'immagine sopra deriva da Opera Top Unnatural Semantic
Questa collocazione serve per introdurre un nuovo dominio e deriva dall'ennesimo capolavoro del Super TFD,ed è il Caso Supremo:)
All'interno della pagina collegata sopra esistono vari collegamenti con i contenuti originali e qui sistemo solo una loro sintesi e nasce proprio dal link di "Inferno:Canto 1" e il problema deriva dal dominio "che lo conteneva",perche' per ragioni che non conosco,non "è piu' disponibile".


Le stesse posizioni sono valide anche per "Purgatorio e Paradiso" all'interno della Divina Commedia

Attualmente i collegamenti originali "sono ocupati dall'immagine sopra" e naturalmente non esistono piu' i "contenuti originali" e proprio da questa posizione cosi' negativa,nasce l'ennesimo capolavoro del Super TFD:)
Inizia dall'aspetto piu' semplice,perche' i collegamenti originali sistemati sopra sono tutti in NoFollow e la collocazione è del 2018,ed è arrivata "in maniera esattissima" a marzo 2020:)
Solo questo è gia' un merito speciale del Caso Supremo,perche' quando ho sistemato i Nofollow,non esisteva nessuna ipotesi "che il dominio specifico potesse avere qualche problema":)
Il Capolavoro non è solo questo,ma sono i dati stessi sistemati sopra e saranno utilissimi rispetto al dominio che inseriro' tra un po' ,perche' sono esattamente quelli originali dell'Opera:)

Anche questa posizione è un capolavoro del Caso Supremo,arrivato proprio a Marzo 2020 e il percorso è iniziato dai Nofollow sopra,capitati nello stesso periodo,dopo oltre 2 anni rispetto alla sistemazione originale:).
Questo è stato il primo suggerimento del Divino TFD (Caso Supremo:) e sempre a Marzo 2020,ha permesso un altra unione e sara' sistemata tra un po' in questa stessa verifica,ed è il nuovo Top ONE e la protagonista non è piu' Plato,ma Encyclopedia.Com (oltre 13000 termini effettivi in average) e proprio Columbia University,insieme ad Oxford (e altri 200 tra i migliori High Learning) sono i veri autori dei suoi contenuti:)

questa è Digital Dante di Columbia University:)
Sono fantastiche anche la definizione dei suoi autori (Dante Lovers:),perche' il dominio,oltre all'opera originale,ha tantissimi altri contenuti,tutti dedicati a Dante Alighieri:).
L'aspetto fantastico è il contesto generale,da cui è arrivato il dominio specifico e quello descritto sopra è solo una sua componente e l'altra,è l'Opera stessa,perche' rappresenta le fondamenta della lingua italiana:)

Questo è un altro colpo di Gran Classe del Caso Supremo,perche' è proprio il Dipartimento della lingua italiana,della Columbia University,ad essere l'editore di Digital Dante e lo fa' attraverso la professoressa barolini,anch'essa italiana:)
E' l'apoteosi del Detect Language descritta in tutte le pubblicazioni precedenti,perche' è presente l'opera massima della lingua italiana,nella sua versione originale e nella traduzione in lingua inglese,mentre gli altri contenuti,sono scritti nel primo Detect language e l'aspetto straordinario,è il contesto generale,in cui è inserito il dominio,Digital Dante:)
 
Da questa posizione diventano utilissimi i dati originali,sistemati in Nofollow,perche' sono quelli reali dell'opera di Dante Alighieri e la migliore evidenza è sistemata sopra,attraverso le prime 2 pubblicazioni,a scalare,nelle dimensioni e lo sono rispetto a 160 presenze,per il dominio "digitaldante.columbia.edu".

Tra le pubblicazioni a maggior dimensioni ho scelto il Canto 25
Esistono tantissimi altri contenuti,mentre nell'immagine sopra esiste la sistemazione reale dell'opera di Dante Alighieri:Petrocchi Edition ha la versione originale,mentre nell'altra colonna esiste la traduzione nella lingua inglese.

Questa è la posizione di Digital Dante:
i dati sono sistemati qui
termina al 4% dopo 30 pubblicazioni,pero' le oscillazioni proseguono fino alla 130° posizione.

Se esistessero solo i dati precedenti,potrebbe sembrare "un percorso semplice",mentre è esattamente l'opposto,anche per Columbia University:)
Nel numero di pubblicazioni in Match ne esistono 16 contro UNA,ed è il 4° Canto del Purgatorio e i conflitti,non sono con i contenuti generali del dominio,ma con quelli dell'opera stessa di Dante Alighieri.

Questo è l'inizio delle pubblicazioni in match contro UNA e il dato sistemato sopra (184 termini effettivi),non rappresenta il numero dei termini eliminati dai match,ma è solo il loro average,rispetto a 16 pubblicazioni in conflitto.
qui sono sistemate le altre 16 pubblicazioni,valide solo per il primo match a scalare
Questa posizione è davvero fantastica,perche' è esattamente l'opposto,rispetto ai domini di 2 altri celebri autori:il MIT per Shakespeare avrebbe fatto meglio ad aggiungere dei suoi contenuti diretti,per aiutare "quelli del grandissimo Willi":).Nel dominio di Giacomo Leopardi,hanno fatto invece molto bene a non aggiugere nessun contenuto,perche' sarebbe stato un disastro per quelli originali del grandissimo Giacomo:).(la verifica migliore è "Casa Leopardi":).
Per Columbia University è successo invece l'opposto,rispetto a entrambe le posizioni sopra,perche' i suoi contenuti diretti,dedicati a Dante Alighieri,sono perfino migliori dell'opera originale e la migliore evidenza è nei dati appena sistemati e in quelli dell'opera originale,sistemati nei "provvidenziali Nofollow":)
Per queste straordinarie caratteristiche e per la tempistica perfetta in cui sono arrivati i dati,Columbia University è proclamata Top Friend Din:)




Attraverso i suoi contenuti diretti,ha recuperato gli originali e i conclusivi sono spettacolari:)

Esiste un incredibile avrege (7619 termini effettivi) e il volume sopra è solo 1 verifica e i suoi dati,sono oltre 12 volte maggiori rispetto all'opera originale:).
Se esistessero le parita' di condizioni rispetto ai libri cartacei tradizionali (compresa l'opera di Dante),il volume sopra dovrebbe essere moltiplicato per 30 volte e a queste condizioni si avrebbero solo le stesse condizioni degli average:) 
Per avere invece la stessa unicita' dei termini effettivi,rispetto al nuovo TFD Columbia,i calcoli sono molto piu' semplici,ed è sufficente vedere i rapporti originali tra i termini effettivi e gli unici (sono quelli del provvidenziale NoFollow:) e la semplicita' dei calcoli,deriva solo dal fatto che è impossibile avere la stessa unicita',anche moltiplicando le condizioni degli average dei termini e quindi è inutile farli!:)

Per Content Marketing è fantastica la prima pubblicazione nel numero di Match, perche' ne ha contro 15 e i suoi contenuti,si occupa proprio delle ottimizzazioni:).

Esistono 7 Tips "da non dimenticare" e la pubblicazione è di Feb 2020:)

La pagina è qui ed è presente il primo Tip

Solo all'apparenza sembra "una cosa ovvia e banale",mentre è fondamentaale ricordarlo:)

La parte piu' importante di questa pagina, sono invece le evidenze degli archi temporali e il primo Match, è con una pubblicazione di Jan 2020 con 113 termini,mentre la 2° è di Luglio 2019 con 108 termini e poi proseguono fino alla 15° pubblicazione,contro UNA e il suo arco temporale è Feb 2020:).

qui è sistemata la pagina delle percentuali in match

pagina dei match in percent

Termina al 30% e poi le oscillazioni proseguono fino alla 183° pubblicazioni su 208 presenze.

questa è l'unicita' per Content Marketing Institute

L'average dei suoi contenuti è formato da 1819 termini effettivi e l'evidenza di colore blu è il volume complessivo,mentre quella di colore rosso sono i termini eliminati e quella in verde,è il rapporto con il volume individuale,ed esprime i termini eliminati,se esistesse la stessa percentuale in duplicati.
Questa posizione è meravigliosa,perche' al suo interno esistono le divisioni dei Detect Language e insieme ad essa,è presente anche un dominio di altissimo livello,unito a un numero elevato anche di autori:) 

Anche questo dato esprime un valore elevatissimo
Sono il numero di pubblicazioni,potenzialmente presenti in qualsiasi verifica (8508) e il dato fondamentale,deriva dal fatto,che qualsiasi combinazione futura,non modifica in nessun modo i dati sopra.(cioe'i termini eliminati sono quelli effettivi e resteranno tali,anche con altre pubblicazioni presenti,nelle future verifiche)

E' la migliore unione con i Tips del 2020 (Feb),perche' sono le pubblicazioni stesse "dell'anno specifico" appena iniziato,sempre per il dominio Content Marketing Institute e le stesse posizioni, sono valide per tutti gli altri domini

queste sono le pubblicazioni dell'anno 2020 per Content Marketing,che hanno partecipato alla verifica

Sono 45 le sue pubblicazioni

qui è sistemato l'anno 2019 (80 pub.)

qui è sistemato l'anno 2018 per Content Marketing (20 pub.) 

per l'anno 2017 esistono 7 pubblicazioni

il 2016 di Content marketing ha 3 pubblicazioni

Ne sono quindi 135 le pubblicazioni dell'arco temporale di 5 anni e per arrivare a 208,ne esistono altre 73,suddivise negli anni precedenti,escludendo il 2015 perche non ne esiste nessuna.

Questi sono i dati per Britannica

Terminano al 30% e proseguono fino alla 207° posizione

Questa è una differenza importante,per comprendere gli altri dati,perche' sono il numero di pubblicazioni in match,contro UNA (ne sono 19,mentre nelle percentuali in match,il massimo è stato raggiunto da 2 sole pubblicazioni su 247 presenze per il dominio Britannica .Com)

questa è la sintesi dei dati per Britannica

L'average è formato da 1303 termini effettivi e il primo è il volume,mentre l'evidenza di colore rosso sono i termini eliminati.Nel colore verde esiste l'aspetto fantastico del Detect language italiano,perche' sarebbero i termini eliminati,se fosse presente lo stesso volume,anche per Britannica:)

In questa verifica per Godaddy esiste il dominio italiano e le posizioni sopra,sono l'inizio dei match in percentuale.

qui sono sistemati gli altri dati

Terminano al 46% e le oscillazioni proseguono fino alla 201° posizione e quindi rispetto alle pubblicazioni presenti è un dato molto buono.

Per comprendere i dati finali i percorsi da fare ne sono tantissimi e i contenuti dell'immagine sopra,modificano un po' "l'ottimismo della precedente":)
Comunque l'autrice della pubblicazione è stata bravissima lo stesso,perche' avere CONTRO 25 pubblicazioni in 1 solo dominio,è una posizione difficile da gestire:)

Questa è la pubblicazione di Chiara sul dominio italiano di Godaddy e la posizione rende anche ragionevole l'aggettivo Bravissima:)
Cioe' il dato 292 nei Match Words,rispetto a 25 pubblicazioni in Match contro UNA,non è il loro totale,ma è solo l'average dei Matchs e altri sono quelli sistemati sopra:)
Quindi la pubblicazione di Chiara Casolin deve avere dimensioni notevoli,perche' resta quasi il 40% immune,dopo 25 conflitti,in 1 sola verifica e per 1 solo dominio:)

questa è la sintesi dei dati per il dominio italiano di Godaddy

L'average per Godaddy è formato da 1472 termini effettivi e l'evidenza di colore blu è il volume complessivo di questa verifica per il dominio specifico,mentre l'evidenza di colore rosso sono i termini eliminati e non lo sono solo per "questa circostanza",malo saranno per sempre e queste posizioni sono le stesse degli Engine,pero' con "alcune distinzioni fondamentali":)
Occorre sempre fare l'ipotesi che i contenuti del dominio siano originali e naturali e quindi anche l'evidenza di colore rosso,è l'ipotesi migliore e i suoi dati sono immodificabili.
L'evidenza di colore verde,contiene il rapporto dei dati con il volume individuale e se fosse applicata la percentuale di Godaddy italiano,i dati prodotti,formerebbero dei duplicati al 60%:)

Per Marketing Charts,l'nizio è il numero di pubblicazioni in Match contro UNA (36) e la posizione è molto utile per comprendere le altre.

questa è la pagina delle percentuali in match

Con il 44% sarebbe un ottima partenza,perche' esistono 2 sole pubblicazioni, pero' è presente anche la posizione sopra (36 contro una) 

La scalata delle percentuali termina al 25% e anche questo sarebbe un dato buono, pero' le oscillazioni proseguono fino alla 231° posizione e di conseguenza si hanno i dati sotto.

qui è sistemata la sintesi dei dati per Marketing Charts

Questa posizione è incredibile:l'average è composto da 1013 termini effettivi e quelli eliminati sono 96437.

La differenza è il Detect language,ed è sicuro che i dati del dominio siano originali e naturali e se fosse applicato il volume individuale,i termini eliminati,sarebbero quasi uguali al volume della verifica,del dominio specifico:).

Questa è la sintesi dei dati per Uchicago

Termina al 57% e i conflitti proseguono fino alla 101° posizione

questa è l'unicita' per Uchicago

L'average è formato da 1240 termini effettivi e i dati sopra sono il volume del dominio (blu);i termini eliminati (rosso) e il verde sono quelli individuali,se esistessero le stesse dimensioni dei volumi:)

Naturalmente questa posizione è unita al Detect Language e quello di Uchicago è il primo:)

questa è la pagina per Moz nelle percentuali dei duplicati

Inizia al 71% e termina al 35%  e i conflitti proseguono fino alla 183° posizione,su 202 pubblicazioni presenti.

Esiste un numero elevatissimo di Broken Links e riguarda solo la posizione ufficiale (sono le pagine non disponibili,attraverso i vari links collegati)

questa è la prima pubblicazione nei Broken Links

Questi sono i valori di tutti gli Staus Code,ed è la pagina della Microsoft

Escluso il codice 200,tutti gli altri "hanno qualche problema" e in essi è possibile sistemare anche il codice dei redirect (301).

Mi dispiace per Moz,pero' questi sono i dati e nell'immagine sopra esiste la prima pubblicazione dei Broken Links,per le ottimizzazioni del 2020:)

How to Rank:)

Esistono 25 Step per descrivere "Come si fa' ad essere nei Rank":)

Gli ottimizzatori sono fantastici nel descrivere tantissime "iperboli delle cazzate",perche' esistono le posizioni ufficiali dei rank e iniziare da Content in Broken,sarebbe l'ultima cosa da fare:)

Questa è la pagina specifica,ed esiste una "grandissima sorpresa" e cioe' in 1 ora è possibile conoscere tutto sui seo:)

Il nome evidenziato è il Signore presente nell'immagine,ed è uno dei fondatori di Moz stessa:)

Comunque Moz resta un grandissimo TFD e queste posizioni,esprimono solo "tanta simpatia":)

questi sono i dati per Screaming Frog

Terminano al 48%,pero' solo dopo 30 pubblicazioni e i match proseguono fino alla 235° posizione

qui è sistemata la sintesi dei dati per Screaming Frog

questa è la pagina dei dati per BigCommerce

termina al 40% e 192 sono le posizioni in conflitto

la precedente ne ha avute 209 su 235 pubblicazioni presenti

questa è l'unicita' per BigCommerce

L'average è formato da 2125 termini effettivi e in questo caso,l'evidenza blu ha il dato del numero dei termini eliminati,mentre il colore verde sarebbero i termini eliminati,attraverso il volume individuale e le posizioni sono unite al Detect language utilizzato per creare i contenuti e attraverso tutti i passaggi precedenti,l'unione è palese al massimo:)

Questo è il volume di BigCommerce moltiplicato per la differenza negli average rispetto ai libri cartacei tradizionali,per avere le stesse condizioni.Con il volume dei termini effettivi gli altri sarebbero quelli eliminati:) (752028)

Non è un ipotesi remota quella sopra,ma assolutamente reale!:)

questo è il volume di shakespeare

E' proprio l'ideale per il primo Detect Language:)

qui è sistemata la pagina dei dati

 In Opera Top sono sistemati tanti altri esempi e qui è possibile citare anche l'Unnatural Semantic

All'apparenza il numero di pubblicazioni sembrano poche,pero' rappresentano quasi l'intera Opera e a differenza dell'originale,non è presente nessuna nota e in Opera Top Global Page,esistono tanti esempi opposti:)

Le 2 Opere hanno poi una differenza importante,rispetto ai volumi dei libri cartacei,perche' hanno dimensioni assai maggiori,rispetto "agli average tradizionali":) (solo il nome della rosa di Umberto Eco è quasi 4 volte maggiore:)

l'evidenza rossa sono i termini eliminati per Shakespeare e quella verde sarebbero i termini eliminati se fosse presente lo stesso volume:)

I dati sopra hanno come riferimento "il nome della rosa", (nell'evidenza di colore rosso) e sono i termini eliminati dai match e se avesse il volume individuale (l'evidenza verde), i termini eliminati sarebbero assai superiori all'intera opera:)

Comunque i dati sopra hanno un pregio importante,perche' esiste 1 sola posizione dei contenuti; l'average dei termini ha dimensioni normali al contesto online e in entrambi gli esempi,non è presente nemmeno 1 nota:)

Quindi i dati dei contenuti tradizionali,hanno una pertinenza piena,ed occorre anche fare l'ipotesi, che abbiano l'unicita' di Bigcommerce!:)

L'average di Bigcommerce è nei dati normali e poi occorre fare l'ipotesi che esista "solo il 18% nei duplicati",per avere i dati sopra,da parte degli autori dei libri cartacei tradizionali:)

Con l'esperienza di 20 FGL Star Unique Content,attraverso centinaia di domini e migliaia di pubblicazioni,posso affermare con certezza quasi assoluta,che è molto difficile possedere i rapporti sopra:)

questi sono i dati per Educause
Termina la prima pagina al 22% e prosegue fino alla 180° posizione. 

Questa è la sintesi dei dati per Educause

L'average è formato da 1776 termini effettivi e i dati sopra,sono il volume;i termini eliminati e la "comparazione del Detect language":)

Queste sono le posizioni per Investopedia

termina al 31% la prima pagina e i conflitti proseguono fino alla 201° posizione 

questa è l'unicita' per Investopedia

L'average è formato da 1486 termini effettivi e nell'immagine sopra è sistemato il volume;i termini eliminati e "la comparazione del Detect language e naturalmente al suo interno esiste anche tutto il Frame Global Limit .

A parte gli EDITS,è sicuro che il numero di autori per Investopedia sia molto elevato,ed altrettanto sicure "sono le presenze delle ottimizzazioni":)

Questo èil rapporto del dominio Investopedia,rispetto ai contenuti dei libri cartacei tradizionali.

Per avere "quasi le stesse condizioni" di Investopedia",sarebbero necessari 2395432 termini effettivi,sistemati in 1 sola posizione.(l'altro dato sono i termini eliminati,attraverso la percentuale in duplicati di Investopedia)

queste sono le posizioni per Content King

Terminano al 24% e la 203° è la posizione finale dei match.

qui è sistemata la sintesi dei dati per Content King

L'average è formato da 2089 termini effettivi e i dati sopra formano il volume del dominio in questa verifica; i termini eliminati e la comparazione dei Detect language.

questa è la pagina dei match per Forbes

Termina al 39% nella prima pagina e i conflitti proseguono fino alla 173° posizione.

questa è l'unicita' per Forbes

questa è l'unicita' per IONOS

Termina il primo percorso al 29% e gli altri conflitti arrivano fino alla 159°posizione su 199 presenze per IONOS

qui è sistemata la sintesi dei dati per IONOS

Questo passaggio è dedicato ai domini Wikimedia,ed essendone tantissimi,alcuni di loro li cito solo attraverso i dati:
ildominio spagnolo ha raggiunto il 91%,attraverso 207 pubblicazioni,pero' il suo average è elevatissimo,perche' è formato da 4524 termini effettivi.
Il dominio francese ha avuto 196 pubblicazioni e anche il suo average è molto elevato (3482) e la sua unicita' ha raggiunto l'84%.
Per il dominio italiano di Wiki sono state 196 le pubblicazioni presenti e i termini effettivi del suo average sono stati 2557 e ha raggiunto l'88% in unicita'
Per Wiki tedesca sono state presenti 216 pubblicazioni e un average notevole (3633) e ha raggiunto il 90% in unicita' dei suoi contenuti.
Per Wiki Globale,le pubblicazioni sono state 225 e ha raggiunto il 92% in unicita',attraverso un average strepitoso (6433)

questa è la pagina di Wiki Araba

sono evidenziati il numero di pubblicazioni in match contro UNA

inizia a 26 e termina a 11 e prosegue fino alla 221 posizione

la pagina completa è qui

queste sono le pubblicazioni a maggior dimensioni a scalare e ho evidenaito il primo Top (31275 termini effettivi) 

l'immagine normale è qui

Posso assicuarare che questa è proprio la prima pubblicazione in dimensioni e con oltre 30000 termini effettivi,il duplicato al 2% è straordinario,sopratutto in rapporto al contesto del dominio specifico,attraverso i dati sistemati sopra.

Questa posizione è utile per diversi motivi e il primo sono le evidenze,sistemate nei termini effettivi in match e nelle percentuali.Per avere pubblicazioni immuni occorre lo 0% e non esiste nessuna alternativa e le posizioni sopra sono la migliore dimostrazione di quanto sia facile "essere all'interno dell'opposto" e sono le oscillazioni dei match e di conseguenza diventa ragionevole la 221° posizione finale dello showing su 227 pubblicazioni:)

l'immagine normale è qui

E' quella sopra la prima pubblicazione in dimensioni (Mar 2020) per Wiki Araba e la posizione rende palese al massimo "la comprensione migliore di tutti i tempi" rispetto ai contenuti effettivi e ai loro contesti,a prescindere dalla lingua e dai caratteri,con cui sono realizzati:)

Ho evidenziato il nome della pubblicazione e il mio account su Wiki,per "cercare di sistemare altri dati" e queste operazioni,servono anche per introdurre la terza variante,per la "comprensione migliore di tutti i tempi":dopo il Detect Language e i caratteri arabi,esiste anche il metodo di scrittura (da destra verso sinistra) e questa posizione mi ha aiutato a sistemare altri dati:)

E' stato un po' difficile pero' ci sono riuscito e quelli sopra sono gli Edits (2973) e gli autori (1165) per la prima pubblicazione di Wiki Araba.

Nella sidebar esiste la pubblicazione dedicata al Natural Language e la lingua araba,con le sue 3 varianti,è perfetta da unire "alla migliore comprensione di tutti i tempi".

L'unico problema è il "contesto della comprensione stessa" e sono le divisioni dei contenuti complesivi e quindi delle rilevanze:)

questa è la sintesi dei dati per Wiki Araba

Questo è il volume (2606 termini effettivi in average);il numero dei termini eliminati e la comparazione con il volume individuale (354880,sarebbero i termini eliminati,se avessi avuto la percentuale dei duplicati sopra:).

Ovviamente occorre sempre fare l'ipotesi che i contenuti siano originali e naturali,altrimenti non saranno presenti nemmeno i dati sopra e il miglior modo per scoprirlo sono le posizioni nel contesto globale:) (è il senso concreto dei termini in Brands e in Just Time:)

I 2 Domini Colossal finali hanno 2 posizioni straordinarie:
la prima è curiosa,ed è stato un prelievo casuale,alla 73° pubblicazione durante la verifica di Plato,ed è sistemato "un inedito 10%":)
L'aspetto fantastico è il fatto "che è stato recuperato lo stesso" e ha concluso al 98% con un altro average stellare.(ad oltre 12700 termini effettivi ha fatto il recupero Plato:)

Sono meravigliose e incredibili tutte queste unioni,perche' il dato appena inserito è il nuovo Top ONE e non appartiene a Plato,ma a Encyclopedia.Com:)
la storica pagina è sistemata qui


Dopo il TFD Oxford e Columbia University,è inevitabile proclamare Top Friend Din, anche Encyclopedia.Com:)