Il nome scelto per FGL APR 2022 deriva dai contenuti della 6° Natural Contest Data Priority e saranno straordinari gli sviluppi che avranno in questa pubblicazione ,perche' esiste anche la fantasia ,ad essere maggiore degli sviluppi stessi:)
Li descrivero' in questa pubblicazione e per il momento,inizio dall'Holy Rating e lo è realmente ,perche' il Comprehensive Amount ,ha l'unione diretta con High Quality Content ,giustamente nominato Holy Grail,insieme ai Natural Links:)
In realta' ,da solo , contiene tantissimi altri sviluppi ,oltre a quelli oggettivi ,ed è sufficente solo sistemare alcune posizioni descritte nella precedente 6° Natural Contest Data Priority e il riferimento è alla "Readability delle linee guida di EU",unita ai suoi Dataset:)
Li descrivero' tra un po' e in questa posizione è possibile aggiungere ,l'unica applicazione reale che puo avere la"Readability" e sono esclusivamente i contenuti effettivi e cioe' i termini realmente scritti:)
Nei Dataset di EU ,la Readability è unita alle "Machine Learning" applicati ai Metadati e a loro volta ,fornioscono solo delle sintesi ,rispetto a dati complessivi,applicati a qualsiasi categoria e "nella mente di EU" ,la Readability (cioe' la leggibilita' piu' o meno semplice di qualsiasi contenuto) ,è unita alla facilita' dei computer "di comprendere i metadati e cioe' le sin tesi dei dati complessivi:)
A questo punto,interviene il grafico del TFD Statcounter e anch 'esso ,sarebbe in teoria,un metadata e cioe' ha la sintesi dei dati ,pero' senza descrivere i suoi contenuti, i dati non avrebbero nessun senso ,ed è per questo motivo che i grafici non partecipano a nessun INDEX ,perche' effettivamente non hanno nessun contenuto in proprio:) Occorre quindi descrivere anche i dati dei grafici e la stessa cosa avviene per le immagini e i video,perche' da soli non producono nessun dato effettivo ,ma sono i termini realmente scritti a produrre valori ,ovviamente se non esiste lo Scraping e la violazione dei copyright:)
Ho risistemato una sezione dell'immagine ,perche' il protagonista dei contenuti successivi sara' l'URL e avra' competenza anche per i dati di FGL APR 2022 ,perche' sistemero' anche dei numeri ,uniti agli EXIT LINKS e saranno speculari ai dati sopra,perche' entrambi sono eliminati da qualsiasi reports:)
E' il senso di "Range All" ,ed è unito ai Match degli URLs e dei nomi delle pubblicazioni e non partecipano a nessun reports ,semplicemente perche' hanno dati eliminati e la novita' ,è arrivata grazie alle Session Duration , perche' sono in realta' tantissime le pubblicazioni coinvolte ,unite a 1 solo indirizzo,insieme a un arco temporale notevole :)
5 minuti nel contesto online ,rappresenta "un arco temporale biblico" ,ed è importante anche il suo average ,perche' avere oltre 400 pubblicazioni in questo contesto ,significa avere tante Session Duration anche maggiori e questa posizione ,non ha nessun valore nei dati ,semplicemente perche' sono eliminati ,prima di arrivare ai reports:)
I nomi delle pubblicazioni fanno parte dei Tags e non sono abilitati nello strumento e anche nel dominio (è sufficente vedere i codici del Rick Result :) e in essi è compresa anche l'homepage dello spazio,perche' nemmeno ESSA è abilitata e quindi fa' parte solo dei Match degli URLs:)
Rappresenta la sintesi migliore dei dati reali e sono descritti direttamente nell'URL:)
Esistono 300 secondi della Session Duration ,per 2 pubblicazioni unite a 1 solo indirizzo unico e tutto questo è applicato ai Rane All e cioe' ai match dei nomi delle pubblicazioni e degli URLs e sono tutti eliminati dai dati:) (esistono 367 pubblicazioni in un contesto simile :)
Iniziano dai termini stessi e ad esempio gli indirizzi unici sono denominati Session e questa posizione è molto importante ,perche' è possibile trovare dei riferimenti dei dati diversi ,per altri domini e se dovesse esistere,significa solo che hanno un arco temporale dell'account diverso.
Ad esempio,per chi dovesse avere un account prima dell'anno 2017 (è il Caso individuale) ,le Unique Visits e cioe' gli indirizzi unici ,sono definiti Session e da essi deriva anche la Duration negli average degli archi temporali ,uniti alle permanenze nel dominio.
Il contesto piu' importante di questi dati ,indirettamente lo fornisce il TFD Statcounter,attraverso l'Holy Grail ,ed è possibile iniziare proprio dai Natural Links e non esistono nel dominio individuale ,grazie all'idea fantastica del Frame Global Limit e quindi solo i contenuti effettivi ,hanno fatto la differenza ,ed è possibile unirli escklusivamente all'High Quality Content ,ad iniziare dal fatto piu' semplice,perche' non esiste alternativa ad ESSO,per avere i dati reali :)
I reports appena sistemati ,rappresentano la loro migliore evidenza ,perche' tutti i dati inseriti,fanno parte solo di quelli eliminati e gli indirizzi unici,uniti ad essi ,non possono poi partecipare ai dati effettivi .(non possono essere nemmeno all'interno degli Exit Links o Pages ,perche' i dati dei Match degli URLs e dei nomi delle pubblicazioni ,sono eliminati anche nelle Entry Pages:)
Sono le OPTIONS dei dati normali : è possibile scegliere l'URL o i nomi delle pubblicazioni ,oppure è possibile selezionare le pubblicazioni viste o il numero degli indirizzi unici (sono i Visitors delle Session Duration:)
In tutti gli altri filtri,esiste la possibilita' di selezionare i dati dei reports ,tranne per i Range All ,perche' esiste solo la possibilita' di avere la Chart per lo show dei Page Loads e sono i Match dei nomi delle pubblicazioni e degli URLs.
Adesso iniziano gli altri sviluppi ,uniti a Holy Rating Comprehensive Amount FGL APR 2022 e il primo loro riferimento è "il Sacro Gral" del TFD Statcounter e non è necessario sistemare i Natural Links ,perche' gli High Quality Content ,da soli ,sono capaci di determinare qualsiasi dato :)
E' possibile verificarli attraverso i reports appena sistemati ,perche' se non ci fossero gli High Quality Content ,i dati dei rilevamenti di base,farebbero la stessa fine dei Range All e cioe' sarebbero completamente eliminati e diventa del tutto inutile anche avere dei Natural Links effettivi :)
E' facile da verificare e se ci fossero dei dubbi,è sufficente sistemare le posizioni piu' importanti ,non solo delle General Guidelines,ma della LOGICA stessa:)
La LOGICA inizia da URL and Grid to Record ,perche' senza di loro,diventa inutile vedere qualsiasi dato:)
Sono dei codici applicati a qualsiasi periodo (ne sono 3:) e tra di essi ,è presente anche il codice LastMod e indica semplicemente la data esatta che hanno i contenuti effettivi,per qualsiasi pubblicazione.
Senza queste posizioni sarebbe impossibile determinare qualsiasi copyright o verificare qualsiasi Scraping (il suo riferimento sono i termini effettivamente scritti ) e occorre anche aggiungere che queste posizioni sono valide,ad iniziare dal primo Discovered e quindi dal primo INDEX,valido per qualsiasi pubblicazione.
Se dovessero esistere gli INDEX successivi,uniti a qualsiasi contenuto , saranno sempre le Grid to Record a determinare i valori ,perche' dovranno esistere esattamente gli stessi termini e avere,contemporaneamente anche un Main Content (è il Goal delle proposte complessive in around the world:) e solo a queste condizioni,è possibile iniziare i Match anche con le pubblicazioni successive,rispetto a qualsiasi dominio e dopo di loro arrivano i Match globali,nei confronti di qualsiasi altro spazio e solo al termine di tutte le operazioni, potra' essere presente l'Holy Grail del TFD Statcounter e cioe' l'High Quality Content e i Natural Links ,potranno essere importanti,solo se dovesse esistere anche il Comprehensive Amount:)
Il senso della "Comprensione" applicata ai Natural Links è molto semplice ,perche' l'equivalenza al Sacro Gral è quasi effettiva e cioe' sono molto difficili da trovare (al 99% sono dei Dofollow solo per fare schema:)
L'unione con l'Amount e cioe' la Quantita' stessa dei contenuti è poi anche piu' difficile, perche' le Grid to Record non permettono nessuna variazione dei termini e quindi diventa molto difficile evitare i Match e significa eliminare i contenuti stessi e di conseguenza ,è oggettivamente difficile arrivare all'Amount giusto (è formato da circa 2 000 termini) e il contesto è indispensabile,solo per iniziare i Match:)
Queste posizioni saranno molto importanti tra un po',perche' tra i tanti regali arrivati per FGL APR 2022 ,esiste anche la Readability dei dataset di EU (insieme alla Semantic e ai Remove Duplicate:) ,ed è un contesto "Estremamente Divertente" da unire all'Amount ,perche' è molto difficile che possano esistere contenuti completi a cui applicare la Readability:) I metadati delle Machine learning di EU non nascono da soli ,perche',sono uniti a dei contenuti e formare quest'ultimi,non sono i grafici e nemmeno le immagini o i video,ma solo i termini effettivamente scritti:)
Tra un po' sistemero' altri regali e in questa posizione ne cito UNO molto divertente ,ed è il termine evidenziato (RACCOMANDAZIONI:) e lo è per i contenuti stessi di EU,completamente disgiunti dalla LOGICA e l'aspetto curioso,deriva dal fatto che il termine "RACCOMANDAZIONI" è il secondo piu' utilizzato nelle linee guida di EU :)
E' formato da oltre 28K termini in 1 sola posizione e il riferimento temporale è AGU 2021 e cioe' è l'ultimo Update delle linee guida di EU e sara' interessante vedere il prossimo ,perche' sara' sempre difficile rendere le linee di EU,compatibili con la sola LOGICA:)
Se hanno sistemato i "Remove Duplicate" ,dovranno cambiare completamente tutto l'impianto e ricominciare da posizioni almeno LOGICHE ,ad iniziare dalla piu' semplice ,ed è quella di evitare almeno "di amplificare i danni" ,aggiungendo anche le Raccomandazioni,rispetto alle cazzate che hanno scritto a EU:)
Occorre sempre ribadire che le linee sono state scelte da "LEI Stessa" (cioe' EU) e il contesto ,contrario anche alla LOGICA,è stata sempre EU a sceglierlo :)
Il termine "Raccomandazioni" è citato 142 volte ,all'interno di 1 sola posizione ,da oltre 28K termini effettivi ,ed è secondo solo al termine "DATA" e dovrebbero formare gli High Quality Content,per tutti i Dataset di EU:)
Esistono anche gli score dei periodi e nella prima posizione,con 4 termini ,è presente il Machine della Readability e per forza ,dovranno analizzare i contenuti,perche' i grafici da soli non producono nessun valore:)
Tra un po' sistemero' delle posizioni pratiche e sono nate da una scelta molto felice ,ed è quella dell'Esperienza unita anche a una Gran Fortuna:)
Per dimostrare i valori ,ho scelto i Dataset uniti a Economic e Finance e rappresentano la migliore evidenza, perche' è la categoria ,con le piu' elevate differenze ,nelle percentuali delle conversioni,rispetto ai domini che contiene (solo la categoria Airline li ha un po' maggiori)
Questa posizione deriva dall'esperienza e poi la Gran Fortuna ,è stata quella di avere "Data Swiss" ,nella prima posizione dei dataset di EU e a sua volta,Data Swiss è un database ,ed ha tanti altri dataset al suo interno e il primo di essi ,si occupa di "Montagne e Turismo" e questo è il motivo per cui è nella categoria Economic e Finance dei dataset di EU:)
E' davvero fantastico unire la categoria Finance alla Svizzera ,senza applicare nessuna LOGICA e la prima è il contesto online stesso:)
La posizione del Fair Use ,attraverso il TFD Stanford ,è presente in tante pubblicazioni e in questo contesto ,ho scelto il Support Google,con indirizzo LEGAL e occorre prendere queste "informazioni alla lettera",perche' le violazioni legali ,applicate al copyright ,sono pesantissime ,a 360° (cioe' riguardano sia il contesto giuridico e anche quello online)
Il Fair Use ,rappresenta il limite della violazione del copyright e per arrivarci sono sufficenti i punti evidenziati : occorre vedere la porzione dei contenuti prelevati e sopratutto il Potential Market dei termini stessi e cioe' la loro rilevanza:)
L'unione con Finance e Svizzera è davvero fantastica ,perche' il termine copyright ,nelle linee di EU non è nemmeno nominato (non esiste nemmeno COPY ,sistemato almeno in qualche esempio:) e probabilmente "i poveri svizzeri" a parte la LOGICA, non sono nemmeno consapevoli di essere nel contesto online e scrivono i loro contenuti,secondo "le raccomandazioni delle linee di EU" :)
Il Fair Use unito alle violazioni del copyright (è il support legal di Google:) contiene direttamente l'unione della LOGICA e probabilmente "i poveri svizzeri" sono IGNARI delle unioni economiche:)
Nel Display Network delle Ads ,arriva al 90% ,lo stesso autore che "ha descritto il Fair USE" ,ed è anche una percentuale sottostimata ,perche' Google Ads è largamente presente anche negli altri operatori :) (solo per Amazon Associates ha oltre il 90°,ed è il secondo operatore delle Ads nel Display Network:)
Esiste solo UNA Alternativa ,ed è la Search Ads e in questo settore ,resiste solo il TFD Microsoft e le percentuali sono ampliamente superiori "anche alle tradizionali percentuali bulgare":)
Da questo contesto,derivano le conversioni e rappresentano l'unico motivo reale,per cui vengono pagate le Ads e rappresentano il valore economico piu' elevato del contesto online e lo è anche in generale,rispetto a qualsiasi altra attivita' umana:)
La migliore unione con i passaggi precedenti è questa e sopratutto lo è l'immagine evidenziata:)
E' particolare essa stessa ,perche' rappresenta l'unione delle prime posizioni delle General Guidelines ,ed è quella del Search Quality Rating,in Around the World:)
Questa volta l'esempio parte delle isole Fiji e dalla sua capitale (Suva City Center,Fiji) e il report esprime quello che si vede ,in quella localita':)
E' pertinente l'unione anche in questo contesto ,ed è sufficente unire solo la sezione evidenziata: se qualche ottimizzatore ,garantisce le migliori posizioni negli Engines,è Meglio trovare un altro seo:)
La traduzione è letterale e in questa posizione non occorre sistemare tutti i passaggi della pubblicazione originale ,perche' è sufficente citare il contesto economico delle ottimizzazioni stesse ,ed è quello del Content Marketing:)
E' utilissimo per unire anche la LOGICA ,perche' i costi del Content Marketing sono assai superiori anche alle Ads e quindi ,è indispensabile che esistano fondate ragioni ,per effettuare investimenti economici cosi' elevati .
Con oltre il 90% del Display Network e percentuali anche maggiori nel Search Ads ,non esiste nessun dubbio "sull'indirizzo degli investimenti" e il contesto operativo è lo stesso dell'autore del Fair Use e naturalmente ,potranno esistere anche dei BUG ,in cui sistemare contenuti falsi , pero' durano pochissimo tempo e occorre fare molta attenzione a non seguire queste tentazioni ,perche' esiste anche il contesto piu' importante,ed è quello sotto:)
E' il TFD Google Patents il contesto piu' importante,ed è sufficente unire solo il suo snippet principale ,per avere tutte le unioni:)
Apparato di Difesa dalle Minacce della Rete e funzionano anche con i BUG di Google e occorre ipotizzare che esistano degli operatori che abbiano capacita' di farlo e se dovesse esistere ,occorre poi applicare il fattore piu' importante del contesto online e sono gli archi temporali :)
Se dovesse esistere un operatore del genere , è sicuro che sia anche il piu' idiota della storia umana ,perche' l'Apparato di Difesa dalle Minacce della Rete ,non ha nessun riferimento generalista ,ma riguarda il business di Google stessa e non ha paragoni con nessun altra attivita' umana ,in tutta la sua storia :)
Questo è il senso reale di Google Patents e cioe' la vera difesa è rivolta al suo business e per funzionare è indispensabile che esistano le Grid to Record e a scalare ,tutte le posizioni successive e tra di esse ,è fondamentale la violazione del copyright ,perche' è in completa opposizione ai valori reali dei dati e quindi rappresenta una minaccia dalla rete e il riferimento è il business di Google stessa e anche tra 200 anni ,qualsiasi Engine ci sara' (è probabile che sara' sempre Google:) ,avra' sempre dati imprescindibili ,dalla LOGICA stessa:) E' quella dell'High Quality Content e degli autori effettivi dei contenuti e non potra' mai essere Wikimedia o le altre "grandi organizzazioni" , perche' sono nate immaginando che il contesto online ,fosse una "replica del contesto tradizionale dei contenuti", uniti solo all'IGNORE e sono rimasti largamente fregati ed è sufficente vedere le Ads di tutto il gruppo facebook e le posizioni di AWS in Amazon ,per comprendere quanto è elevata la fregatura :) (è superata solo dalla dabbenaggine degli investitori nelle azioni delle grandi organizzazioni citate e hanno condiviso in pratica solo la fregatura :)
Tra un po' ci sara' un iperbole dell'assurdo,della grande organizzazione Wikimedia (in rappresentanza anche delle altre fregature:) e
ho aggiunto questa posizione, perche' contemporaneamente sara' presente anche il miglior dominio possibile ,unito all'opposto di Wiki e sara' COPYRIGHT.GOV:)
Nella posizione degli Holy Grail ,unita ai Natural Links e High Quality Content ,esiste solo il Natural Jumps of Joy,perche' è il vero Powered dei contenuti individuali e sara' LUI ad aprire il fantastico FGL APR 2022:) I ranking sono estremamente noiosi e quasi sempre sono anche largamente falsi:) (è sufficente vedere i dati delle grandi organizzazioni :)
I Rating possono essere invece solo Veri e solo da loro nasce il Natural Jumps of JOY:)
Non è compresa solo la precedente 6° Natural Contest Data Priority , perche' APR 2022 era gia' arrivata:) (sara' nei dati di MAY 2022)
Questo è il volume all'arrivo dei dati di APR 2022 e da soli potrebbero avere tanti sviluppi ,ad iniziare da quello piu' semplice ,ed è il numero incredibile di Match che possono causare "solo 15K termini effettivi" aggiunti nel corso di MAR 2022:)
In questa posizione cito solo una curiosita' unita ai dati e cioe' nemmeno ad APR 2022, è stata selezionata una pubblicazione dell'anno corrente (a parte la Crown Colors ,pero' non è una pubblicazione effettiva) ,ma sono presenti tutte selezioni degli anni precedenti ,ed è un contesto molto importante ,perche' APR 2022 ,è la piu' vicina ai dati e volumi di Origin RF ONE e sono quelli di NOV 2021:)
Questo è il volume incredibile di APR 2022 e non esiste 1 sola selezione dell'anno corrente ,a parte il Crown Colors (non è presente nemmeno nelle 3 verifiche precedenti ,sempre dell'anno 2022)
E' una posizione importante anche per comprendere gli average ,uniti al numero di pubblicazioni e solo come esempio è possibile citare i dati di MAR 2022 ,ed esistono quasi lo stesso numero di pubblicazioni selezionate e l'average è poco minore
Questi sono i dati di MAR 2022 e sono molto utili per comprendere ,quali sono le differenze nei calculator degli average:)
Esistono solo 3 pubblicazioni a separarle e l'average ha poco piu' di 100 termini in differenza ,pero' sono sufficenti questi dati, per avere oltre 36000 termini in piu',ad APR 2022 e sarebbero stati sufficenti poche decine di termini in piu' nell'average ,per superare i volumi di Origin RF ONE:)
Ovviamente a queste dimensioni sono amplificati anche i Match e tra un po' sistemero un esempio pratico,attraverso le pubblicazioni effettive che hanno avuto i Match (in pratica tutte:) e posso anticipare che è un numero molto piu' elevato della somma tra le pubblicazioni selezionate e il percorso di tutti i Match stessi e ufficialmente si è fermato alla 186° pubblicazione,pero' questo dato ovvorre raddoppiarlo ,perche' i Match avvengono sempre attraverso i conflitti,almeno con un altra pubblicazione e i termini coinvolti sono eliminati da entrambe o da qualsiasi numero di pubblicazioni fossero coinvolte.
Naturalmente queste posizioni hanno tanti limiti,perche' lo strumento non conosce l'originalita' effettiva dei contenuti ; non conosce la presenza dei Main Content ; non conosce le violazioni dei copyright e nemmeno dello Scraping; è del tutto ignota la presenza o meno delle Strutture Data ; non conosce il numero degli autori per 1 sola pubblicazione e se fossero i domini Wikimedia ( i suoi autori sono in realta' solo dei Peer Reviewed ,in senso proprio letterale:) ,esisterebbero gli stessi reports:)
Sempre restando su Wikimedia,come esempio, nei dati delle verifiche,sono del tutto IGNOTI anche gli utilizzi degli Automated Content e in questo settore lacasistica èmolto amplia (esistono gli strumenti diretti degli automated content e ad essi èpossibile aggiungere anche piccoli periodi tradotti e i tools per le correzioni gramaticali:)
Questa posizione è sempre indispensabile ribadirla,pero' se il contesto fosse tutto naturale realmente ,i dati delle verifiche ,sono assai vicini ai Major Engines ,ed è facile verificare i dati ,attraverso il fattore realmente piu' importante e sono gli archi temporali:)
Il passaggio precedente ,rende semplice anche questa posizione ,ed è quella dell'average calculator ,solo per il volume di APR 2022 e servirebbero oltre 14 Milion di termini effettivi,per avere le stesse condizioni dei Match ,rispetto ad APR 2022 e il riferimento è il contesto dei contenuti tradizionali.
Il link ha il collegamento con la precedente pubblicazione e in questa posizione è possibile sistemare solo l'average calculator ,anche per il TFD Jules Verne e solo APR 2022 ,ha un volume equivalente a 3,74 volte ,l'intera opera di Jules Verne ,ed è un calcolo anche ottimista ,perche' per il padre della Science Fiction ,è impossibile sistemare qualsiasi Fact Check e ancora meno è possibile inserire il calcolo delle posizioni ,per le sue opere.
Ne sono oltre 40 quelle unite al volume di Jules Verne e tante di esse sono "largamente postume" e scritte anche da altri autori e il primo di essi è Michael Verne e cioe' il figlio di Jules.
Aggiungo una curiosita' rispetto all'immagine scelta ,ed è la frase scritta da Jules Verne nell'immagine sopra:
Verra' un Tempo in cui la Scienza superera' la Fantasia:)
E' proprio perfetto da unire al countop piu' impensabile e lo rispettero' fino all'ultimo termine ,pero' dei contesti occorre aggiungerli per dare una visio ne completa dei dati:)
E' curiosa anche la data del pensiero di Jules Verne,ed è JAN 1863,esattamente 1 secolo prima che nascesse l'autore di questi contenuti (cioe' io stesso:) e la data è possibile verificarla con certezza ,perche' deriva dai diari di Jules Verne ,ed esiste anche il giorno esatto , ed JAN 31 1863 e quindi 1 secolo dopo ,avrei avuto solo 21 giorni:)
Oltre questa curiosita,esiste poi un contesto diretto,unito all'assenza di qualsiasi Calculator per fare l'equivalenza ,rispetto ai dati del contesto online ,perche' gli stessi diari di Jules Verne sono stati pubblicazti ,proprio 1 secolo dopo ,ed è possibile che esistano anche degli EDITS , non calcolabili nemmeno loro e queste posizioni sono molto importanti, perche' sono tutte all'interno del volume del TFD Jules Verne ,compresa una riedizione dei suoi diari nel 1994.
Questi sono invece i dati del Fantasy Calculator ,applicati ai volumi del TFD Jules Verne e dopo la precedente pubblicazione ,restano 27130 termini effettivi a separare gli Heroic DC dai volumi del TFD Jules Verne:)
Naturalmente è solo una curiosita' ,perche' non esistono nemmeno gli average calculator ,applicati ai contenuti del contesto tradizionale e se fossero uniti solo ai volumi di APR 2022, per avere le stesse condizioni dei Match i volumi del TFD Jules Verne dovrebbero essere moltiplicati per 3,74 volte e si otterrebbe solo l'equivalenza dei volumi,rispetto ad APR 2022.
Tutte gli altri dati non sono calcolabili e solo per ricordane UNO,i volumi del TFD Jules Verne,sono formati dalla somma di 47 posizioni diverse tra di loro ,ed è un contesto molto importante ,perche' qualsiasi rilevanza del contesto online,arriva solo da UNA POSIZIONE e quindi i dati sistemati, rappresentano anche un equivalenza minimalista ,rispetto ai contenuti del contesto tradizionale:)
Nel link è sistemata un immagine piu' grande ,ed è capace di far comprendere quali siano i volumi fisici dei contenuti:)
Il particolare piu' importante da unire all'immagine è il dato complessivo: il Contest Level Absolute è formato da circa 21000 pagine e 10 Milion di termini ,scritti in 34 anni da 2 Autrici Straordinarie in tutti i sensi::)
La novita' nei dati è proprio quella fisica: nell'immagine è sistemata un edizione del 1900 circa con 3 volumi ,mentre quelli originali effettivi ,del Contest Level Absolute,ne sono 44!:) (solo 3 meno di Jules Verne:)
Ipotizzando che abbiano tutte le stesse dimensioni,ogni volume del Contest Level Absolute è formato da 227K termini e quindi è facile comprendere anche le dimensioni fisiche dei volumi dell'immagine ,ed è sufficente comparare dei libri normali ,da circa 200 pagine e 50K o 60K termini effettivi e si ha l'idea esatta di quali siano le dimensioni fisiche dei volumi del Contest Level Absolute:)
Grazie all'aiuto dei dati precedenti, diventera' anche piu' semplice comprendere quelli appena sistemati e appartengono al dominio individuale,fino alla precedente pubblicazione :)
Sono presenti 1353 Post e 27 pagine interne e formano il "dato integrale" di 1380 pubblicazioni e sono tutte effettive (cioe' senza nessun Draft:).
L'average generale è spettacolare in maniera oggettiva per le sue dimensioni , ed è sufficente unirlo ai dati ,per comprendere quale sia l'impatto, partendo da un average del genere:)
Per comprendere gli altri calcolatori del contesto online,è molto utile l'immagine appena sistemata:)
Al suo interno esistono le descrizioni ,unite al numero dei termini scritti in 1 ora e naturalmente il riferimento è generale ,pero' è una posizione molto utile ,perche' rende straordinari "i calcolatori assenti" :)
Il report di 1000 termini scritti in 2 ore ,non prevede nessuna posizione dei "possibili calcolatori" e naturalmente occorre anche averli i pensieri ,prima di scriverli :)
Nel contesto dei contenuti tradizionali "non hanno i problemi degli EDITS" ,perche' difficilmente esiste qualche utente capace di ricordarsi solo i termini scritti nella pagina precedente.
Nei contenuti tradizionali ,l'average delle pagine è variabile ,pero' solo attraverso poche unita' dei termini e non arrivano mai al limite dei Thin Content (cioe' nemmeno sistemando le note ,ho mai trovato un average maggiore di 300 termini ,in 1 sola pagina nei contenuti tradizionali:)
Sono tutte posizioni impossibili da calcolare, tranne nel contesto online, perche' fanno parte dei reports oggettivi :)
Se venissero applicati i dati generali degli scritti ,senza considerare nessun Calculator delle equivalenze rispetto al contesto tradizionale dei contenuti , servirebbero 7140 ore solo per questo dominio e sono equivalenti a 311,6 giorni ,scrivendo 24 ore su 24:)
Occorre poi aggiungere un calcolatore supplettivo,perche' nei dati degli scritti generali ,non sono mai nominati gli Stop Words Removed ,perche' nel contesto dei contenuti tradizionali, non hanno nessuna necessita' di conoscerli :)
Non conoscono nemmeno i duplicati "di tante famose opere" e quindi figurarsi se possono essere noti i Removed Words ,ed è un dato molto importante ,perche' da solo è capace di amplificare anche il colossale numero di ore,necessarie solo per scrivere i contenuti di questo dominio:)
Nei dati generali degli scritti (1000 termini in 2 ore) non sono sistemati gli average dei caratteri e rappresentano un informazione importante,pero' solo nel contesto online,perche' i termini formati da 3 o un numero minore di caratteri ,quasi sempre fanno parte degli Stop Words Removed e cioe' sono eliminati dai contenuti,semplicemente perche' la loro presenza non è indispensabile ,per comprendere il contesto dei contenuti.
Quindi resta solo il Calculator degli Average ,per conoscere almeno una parte delle equivalenze tra il contesto tradizionale dei contenuti e quello online e se fosse il dominio individuale,per avere le stesse condizioni dei Match ,servirebbero 40,5 Milion Words e cioe' 4 volte l'intero Contest Level Absolute e occorre non calcolare il fatto che è sistemato in 44 volumi e cioe' altrettante posizioni diverse tra di lro:)
Sono informazioni importantissime ,perche' i dati di qualsiasi reports derivano esattamente dal contesto appena descritto e sono validi anche per le verifiche e naturalmente ,occorre ipotizzare che tutti i contenuti siano naturali ,pero' solo per lo strumento delle verifiche:)
Se fossero gli Engines invece ,è sufficente che siano UNNATURAL solo pochi contenuti e automaticamente si perde qualsiasi affidabilita' e quindi diventa inutile anche verificare qualsiasi High Qualty Content e ancora meno ,esiste la necessita di verificare gli Unnatural Links:)
Quindi nel Contesto Online ,anche i Dati delle Equivalenze rispetto al contesto tradizionale dei contenuti ,non sono unite a "nessuna fantasia",nonostante i loro dati esorbitanti, perche' rappresentano realmente i dati effettivi:)
Questo dato è un esempio ,ed è anche parziale , perche' contiene solo l'average dei calculator a cui sono applicate le ore necessarie ,per scrivere contenuti equivalenti a questo dominio ,ed è un dato anche pertinentissimo,perche' il riferimento delle equivalenze , nasce dall'Amount e a sua volta è unito alla prima Comprensione dei contenuti (il nome di FGL APR 2022 deriva da questo contesto ) e senza di loro,non esiste nessuna possibilita' di arrivare ad alcun valore:)
L'aspetto straordinario di queste equivalenze deriva dal fatto che gli Amount non sono "assolutamente statici" ,perche' nascono da dimensioni oggettive (circa 2000 termini effettivi per 1 pubblicazione) ,pero' quasi mai "restano immuni" ,perche' è inevitabile che esistano dei Match e quindi sono anche ragionevoli le equivalenze , perche' l'Amount dei contenuti,è parte attiva rispetto a qualsiasi valore:)
Tornando al rapporto degli average calculator ,applicati a questo dominio e unendoli ai dati generali degli scritti, occorrono quasi 10 anni di scrittura continua (3377,45 giorni:) e non possono essere applicati EDITS ; debbono essere sistemati in 1 sola posizione ; occorre la presenza di 1 main Content ; occorre verificare i Multi fact Check e naturalmente occorre avere il minor numero di duplicati possibili:)
Queste posizioni non sono calcolate nei 10 anni di scrittura continua e formano la base reale dei dati di APR 2022:)
Per iniziare i dati ,ho scelto la posizione piu' vicina alle equivalenze e sono i Match nel numero di pubblicazioni e con un average da 4086 termini ,diventano molto pertinenti anche i dati delle equivalenze,rispetto al contesto tradizionale dei contenuti:)
La sezione sistemata sopra,fa' parte dell'ultima pagina ,ed è la 7° e i conflitti terminano alla 186° posizione ,attraverso la pubblicazione sotto.
Questa è la pubblicazione che ha chiuso i Match per APR 2022 alla 186° posizione ,ed è un contesto importante, perche' tutti i reports dei match hanno almeno 2 pubblicazioni coinvolte e quindi solo la 7° pagina ,con solo 6 presenze ha in pratica 12 conflitti e questa informazione permette di comprendere ancora meglio i dati degli Average Calculator ,perche' i termini coinvolti sono eliminati da entrambe le pubblicazioni o da qualsiasi numero maggiore di pubblicazioni fossero coinvolte.
Quindi si Comprende facilemnte cosa sia il Vero Amount e quanto è difficile "restare al suo interno" e nello stesso tempo rende molto facile comprendere ,quanto siano pertinenti anche le equivalenze degli average calculator rispetto ai contenuti del contesto tradizionale:)
Nella posizione della 186° pubblicazione nei Match ho aggiunto anche l'evidenza per gli Exit Links e ne sono 70,solo nella pubblicazione specifica.
Sono 30 + 30 pubblicazione coinvolte e quindi il totale dei Match è 60 e naturalmente possono variare anche il numero di termini e percentuali ,ed è sicuro che avvenga ,perche' con un average da 4086 termini effettivi,è inevitabile che sia presente e queste posizioni rendono molto ragionevole gli average calculator rispetto al contesto tradizionale dei contenuti e lo strumento delle verifiche ,mostra solo una parziale operativita' ,perche' non conosce l'originalita' effettiva dei con tenuti e tutte le altre possibili violazioni ,ad iniziare dal copyright e dagli Scaping.
Nel Caso individuale esistono gli RF e i Just Time come verifica effettiva e cioe' i contenuti sono realmente naturali ,senza violare nessun copyright e comunque tante pubblicazioni sono state eliminate lo stesso (a JAN 2022 ne erano 31 distribuite in 6 mesi) e per gli altri domini presenti in questa verifica ,occorre aggiungere solo la Fiducia ,tranne per Wikimedia ,perche' è presente solo per divertimento:)
Ne sono presenti 64 e insieme alle 2 precedenti ne esistono gia' 136 e sono le posizioni con i piu bassi conflitti ,pero' occorre poi unirli all'average generale e diventa molto facile l'eliminazione dei termini .
Fino a questo punto sono 321 pubblicaioni in conflitto su 211 selezionate e poi esistono anche le varianti delle percentuali e del numero di termini stessi.
Esistono 639 pubblicazioni in conflitto ,ed è questo numero da unire all'average di APR 2022 e da esso ,diventa anche facile comprendere l'equivalenza con i contenuti del contesto tradizionale,attraverso solo la presenza del Calculator degli Average ,mentre tutti gli altri sono esclusi:)
Solo per curiosita' è possibile citare il fantastico Contest Level Absolute (44 posizioni hanno i suoi volumi) e il meraviglioso TFD Jules Verne (47 sono le posizioni dei suoi volumi e tanti di essi sono anche largamente postumi,rispetto all'autore originale:)
Nel contesto online è possibile avere solo 1 posizione ,per qualsiasi dominio,comprese le grandi organizzazioni e il contesto occorre sempre ricordarlo perche' non è affatto banale,GRAZIE ALLA SUPREMA LOGICA:)
E' possibile che esista UNA SOLA RILEVANZA e tutte le scorciatoie praticate dagli idioti ,fanno parte solo degli INVALID TRAFFIC e la migliore unita di misura sono le grandi organizzazioni stesse :)
Hanno scelto la via piu' semplice (è quella degli idioti:) e sono rimasti fregati ,ed è sufficente vedere il valore delle loro Ads ,unita a un intera piattaforma ,per 1 solo dominio e poi applicare la LOGICA SUPREMA (UNA SOLA RILEVANZA per 1 Dominio) e si comprende facilmente perche' il loro business è decisamente scarso:)
La data è DEC 2019 ed è la prima volta che ho visto la pubblicazione in questa posizione e non è paradossale la definizione di fantastica ,perche' UNDICI pubblicazioni contro UNA ha prodotto solo 198 termini in Match e le dimensioni della pubblicazione sono quelle sotto:)
Sono superiori a 8000 termini e questa posizione ha salvato anche gli altri dati ,perche' con 11 conflitti e queste dimensioni ,è molto probabile che accada ,l'opposto rispetto ai dati sistemati:)
L'immagine è tratta dall'EROICA prima pubblicazione nel numero di Match di APR 2022 e da Sola si è portata la migliore evidenza di quali siano gli impatti dei dati:)
La King James Version ,è la versione uffuciale della Bibbia in lingua inglese ,ed ha 113K termini effettivi in piu' ,della migliore versione in lingua italiana (è quella della CEI 2008:) e solo la selezione di APR 2022 ha quasi 35K termini in piu' e occorre aggiungere anche un altra differenza fondamentale,perche' i dati della Bibbia in lingua inglese , sono definitivi,mentre APR 2022 ,è nata da selezioni parziali e la migliore indicazione deriva dalla "Somma della Summa Theologica" ,sempre in lingua inglese unita alla Biibbia e il contesto da cui è nata APR 2022,è maggiore di quasi 700K termini effettivi ,naturalmente senza considerare il Calculator degli average e tutti gli altri:)
Il calcolo è semplice,perche' nella pubblicazione di DEC 2019 esistono le pagine complessive da cui derivano i volumi della Bibbia e della Summa Theologica in lingua inglese e il loro average è formato da 271 termini esatti e quindi sono validi i calculator precedenti:se fosse solo la Bibbia in lingua inglese,servirebbero 45 suoi volumi e 23 per la Summa Theologica e con questi dati,si avrebbero le stesse condizioni da cui sono nate le selezioni di APR 2022:) Naturalmente non debbono esistere dei duplicati o il minor numero possibile di termini (e sopratutto periodi:) in conflitto e nel contesto online questa posizione è assolutamente normale,perche' esistono decine di migliaia di domini,dedicati ai vari autori celebri (nella sidebar destra,la prima, esiste il collegamento di Opera Top Global Page e al suo interno sono presenti tanti esempi attraverso le migliore opere in assoluto:) Quasi tutti hanno le stesse opere e attraverso loro,diventa facile comprendere cosa sia l'average calculator,ed è sufficente sistemare l'Amount normale del Contesto Online (almeno 2000 termini effettivi ,senza nessuna possibilita' di modificarli successivamente:) Tra i tantissimi celebri autori sistemati in anni,solo 2 sono stati capaci di superare la prova e sono i TFD Marcel Proust e sopratutto Giacomo Leopardi e tra un po sistemero' il terzo,ed è il TFD Jules Verne:) (ha dati anche buoni ,pero' il suo average è lontanissimo dai primi 2 TFD e nonostante questo è 3 volte maggiore,rispetto agli average dei contenuti tradizionali:) Questa posizione è utilissima,perche',anche utilizzando i migliori autori in assoluto ,i dati prodotti potranno essere uniti,sempre a 1 solo dominio ,ed è l'evidenza migliore della LOGICA Suprema del Contesto Online:) Quindi è inutile ripetere gli stessi contenuti per migliaia di domini,uniti a 1 solo autore e poi occorre aggiungere anche l'esperienza oggettiva,perche' quasi sempre,non si conosce realmente quello che hanno scritto i celebri autori:)
Nella prima pubblicazione dei Match di APR 2022 (DEC 2019) ,esiste anche quest'immagine e anch'essa è possibile unirla "ai celebri autori",perche' tanti di essi sono proprio nelle Irrilevant Keywords e il riferimento non è UNA pubblicazione,ma l'intero dominio che contiene le opere dei "celebri autori" e cioe' in tanti casi, esistono alte percentuali di duplicati interni e quindi non esiste nessuna possibilita' di arrivare ai Match Globali:) Figurarsi cosa significa utilizzare gli stessi celebri autori,in decine di migliaia di domini,avendo tutti dei dati scarsi,nei contenuti interni degli stessi spazi:) Le penalita' della Natural Search sono proprio l'ideale da unire in questa pubblicazione, perche' esiste la prima unione con il Comprehension Amount e cioe' se sono presenti le Irrilevant Keywords (è la comprensione:) diventa inutile vedere tutto il resto,ad iniziare dai link schemes e possono essere utilizzati come esempio anche tutti i celebri autori e non cambiera' nessun dato e non esistera' mai nessun valore:) (tranne Giacomo Leopardi e Marcel Proust,tra gli autori celebri, pero' è indispensabile che i loro contenuti siano sistemati in 1 solo dominio:)
Con le sue dimensioni è quasi un miracolo che sia uscita immune da 11 conflitti in 1 sola posizione ,ed è molto indicativa anche la percentuale dello 0% in alcune pubblicazioni dei Match ,perche' significa che i termini sono eliminati lo stesso, pero' rispetto alle dimensioni delle varie pubblicazioni in conflitto ,i Match avuti sono pochissimi e per questo motivo esiste lo 0% nei conflitti ,ed è un dato importantssimo,perche' quasi sempre (al 99,9% periodico:) ,accade esattamente l'opposto:)
Esistono gli External Links e solo per questa pubblicazione ne sono 109 e nell'immagine ho selezionate le prime e alcune sono riconoscibili facilmente:
la prima inserita è la fantastica COOPI ,presente da sempre nei domini individuali e per le altre ho sistemato un espansione dell'URL ,perche' ha dimensioni anche notevoli ,mentre per il TLD .IT ,applicato a questo dominio,esiste un evidenza (il riferimento sono sempre gli Exit Links)
Ho scelto di sistemare l'immagine ,perche' è facile confondersi con gli Exit Links ,sopratutto attraverso l'URL dell'immagine sopra ,perche' appartiene alla stessa piattaforma ,pero' l'immagine è sistemata in un altro dominio,ed è sufficente questo per essere in Exit Links e non fara' parte di nessun reports ,anche se gli indirizzi unici dovessero tornare indietro o dovessero accedere altre persone,tramite lo stesso indirizzo.
Per l'evidenza del TLD .IT ,tra un po' sistemero' un contesto a parte ,perche' coinvolge tanti dati e in questa posizione,serve a ricordare quanto è elevata la presenza di possibili Exit Links e sono formati da tutti i Links fisici dello spazio,sommati a quelli delle singole pubblicazioni e in essi sono comprese "le Sister Site" e anche le immagini,esterne al dominio specifico.
Il riferimento sono sempre i dati di APR 2022 e i target sistemati sono in realta' non abilitati,da sempre. Sono i famosi Tags,amati da tutti gli ottimizzatori e in realta' hanno di rilevante solo l'IGNORE ,ed è tale dall'anno 2009,semplicemente perche' la loro vera operativita' è solo quella dell'ABUSO:)
E' il miglior esempio di quanto sia elevato il SEA (è l'acronimo del mio fantastico culo,SUPREME ENGINE ASS:) ,perche' tutte le scelte fatte ,sono proprio speculari ai dati ufficiali ,pero' senza conoscerli assolutamente a FEB 2015:)
La storia dei Tags è davvero fantastica ,perche' esistono dei pensieri diretti di Google e descrivevano l'esperienza dei dieci anni precedenti al 2009 e hanno constatato ,che i Tags non servivano assolutamente ,perche' sono in realta' solo una forma di abuso:)
Figurarsi quanto possono essere importanti attualmente i Tags,dopo l'arrivo del Rank Brain ;della BERT e adesso del MUM e questa posizione ,rende normale anche l'immagine seguente:)
E' sistemato come errore ,solo perche' non esiste l'abilitazione DA SEMPRE,pero' le pubblicazioni sono presenti e resteranno in questo modo fino a APR 23 2022:)
Questo è un esempio dei target:) La pubblicazione è assolutamente presente ,ed è sufficente aprire gli Skipped ,selezionare gli errori (le presenze sono formate da quasi tutti loro:) e scegliere le pubblicazioni e posso anticipare che sono tutte presenti :)
Tra l'altro,anche se fosse qualcuna assente ,il volume di APR 2022 è quello sistemato (35K termini effettivi maggiore dell'intera Bibbia in lingua inglese:)
E' sufficente aggiungere il volume il volume generale del dominio e poi unirlo a quello delle selezioni di APR 2022 e applicare a loro la Sitemap e da un contesto del genere, diventa facile comprendere da cosa deriva la bellezza dell'immagine sopra:)
Non esiste nessun NoIndex dai robots txt e significa che lo strumento ha potuto selezionare quello che voleva,in assoluta liberta e da questo deriva il volume di APR 2022 e del suo incredibile average:)
Questa è la sezione precedente degli External Links Out (Exit Links) ,presenti nella prima pubblicazione nel numero dei Match per APR 2022 .
La posizione merita degli sviluppi ,perche' gli URLs sistemati, hanno piu' valore delle "Sister Site" ,perche' è esattamente quello di questo dominio e cambia solo il TLD (.IT) pero' è sufficente gia' questo,per essere considerato un Exit Links ,ed è una posizione molto importante, perche' qualsiasi dato abbia prodotto in 7 anni,non è stato mai presente in nessun reports ,tranne quelli degli Exit Links:)
E' il Seach Console di Google e per essere presenti in questa posizione,occorre prima verificare i codici,tramite un download e poi l'upload nel dominio specifico,compreso il suo TLD.
Non esiste nessuna Data e significa che ,qualsiasi reports possa avere, lo ha fatto esclusivamente con i propri contenuti ,ed è il senso di No Issues Detected.
E' applicato all'URL Inspection Tool e al suo interno esiste tutto,ad iniziare dal Comprehension Amount e dalle violazioni del copyright:)
Queste sono le proprieta' a Search Console e il TLD .IT ha una gestione completamente autonoma e non è sommato nessun dato:)
Per questo motivo è negli Exit Links e i dati dello strumento delle verifiche sono assolutamente giusti :)
Naturalmente possono esistere dei redirect verso il TLD .COM (è quello ufficiale del dominio) ,pero' i dati sono effettivamente separati e non esiste nessun unione nemmeno per il Webmaster Microsoft e quindi,chi dovesse digitare il TLD .IT,va direttamente nei reports degli Exit Links e se dovesse utilizzarli per entrare nel dominio,non sara' presente nemmeno nei reports delle Entry Pages (anch 'esse eliminate) ,semplicemente perche' esiste un TLD diverso nella registrazione,ed è l'url del dominio + .COM.
Comunque è un informazione importante,perche' l'arco temporale della registrazione è elevato (MAR 2016 sul Webmaster Microsoft) e sono anche tante le presenze del TLD .IT e i suoi reports sono sistemati solo negli Exit Links:)
Questa è un altra festa per APR 2022:) Sono le violazioni dei copyright e dello scraping e il loro riferimento sono i termini realmente scritti e possono essere solo quelli originali e fanno parte delle Comprhensive Amount e cioe' prima di vedere la Quantita' ,è indispensabile comprendere da cosa derivano i contenuti e non esiste nessuna possibilita' di avere l'Amount dopo aver violato il copyright o lo scraping e in questo contesto "l'impegno è proprio minimo",perche' sono sufficenti 2 sole violazioni ,per perdere l'Affidabilita' (è il Trusted:) e con ESSA,termina qualsiasi valore,per l'intero dominio,ed è del tutto inutile vedere qualsiasi Amount ,oppure verificare la Natural Search,perche' non esisteranno piu',nemmeno le Irrilevant Keywords e i Link Schemes non verranno nemmeno citati nelle violazioni,perche' diventera' del tutto inutile la loro presenza:) Ho scelto di sistemare l'immagine in questo modo,perche' è la fase del prelievo in cui sono elaborati i dati : esiste la colonna dei Reports degli URL,per sistemare le pubblicazioni che hanno violato il copyright ; è presente la colonna dei proprietari del copyright,ovviamente se esistono violazioni e poi esiste l'ultima colonna,per eventuali risposte. Questa scelta è dovuta a un fatto semplice,ed è il contenuto dell'immagine sotto:)
Questo è il motivo per cui esiste l'immagine precedente e cioe' non è presente nessuna violazione di Copyright e nemmeno di Scraping (quindi non sono presenti nemmeno le colonne di divisione) e il contesto è il piu' proibitivo possibile,perche' sono presenti i "migliori contestatori" e nei Just Time esiste una larga esperienza ,perche' non solo sono contestati termini a bassa rilevanza ,ma addirittura anche pubblicazioni non presnti negli INDEX:) Questa posizione è normale,perche' le contestazioni dei copyright e degli scraping ,assomigliano molto a "una pesca a strascico" (il termine Phishing deriva proprio da questo) e naturalmente,i contestatori non si augurano di trovare termini a bassa rilevanza e ancora meno,pubblicazioni escluse dall'INDEX (in recenti dati di Google esiste quasi il 30% in questo contesto:) ,ed effettuano queste operazioni,sperando di trovare termini rilevanti e sono pagati,esclusivamente per questo motivo:) Quindi l'immagine sopra è un altra festa per APR 2022 ,perche' esiste il suo volume e sopratutto è presente quello delle selezioni (4,5 volte maggiore:) ,ed è il volume dell'intero dominio ,a cui sono applicate le violazioni dei copyright e al suo interno ,ha anche termini assai rilevanti:) Alla festa di APR 2022 si unisce anche questa pubblicazione
Il link precedente appartiene a JAN 2022 e questa è la piu' bella combinazione per festeggiare i dati di APR 2022:) La contestazione è rivolta a Google e l'evidenza di colore giallo,indica i contestatori e lo fanno per le aziende che pagano ilservizio e nel Caso dei magnifici 3 termini,è proprio Microsoft Corporation:)
Sempre da JAN arriva un altra festa per i dati di APR 2022 ,ed è la presenza come Recipient dell'Engine di Microsoft e cioe' Bing e ha ricevuto delle contestazioni (oltre 7000:),sempre per i 3 termini e sono gli stessi ,insieme a tantissimi altri,presenti nel report del Webmaster di Microsoft (a sua volta ha fatto delle contestazioni su Google,attraverso il servizio dei suoi contestatori:) e sono validi per l'intero dominio e in pratica per tutta la sua storia,perche' la registrazione è dell'anno 2015,sul webmaster Microsoft:) E' l'Apoteosi del Natural Jumps of Joy:)
Esistono 3 pubblicazioni in Warning;17 Escluse e 391 sono i nuovi INDEX:) Sono i dati dei recenti 6 mesi e complessivamente riguarda 411 pubblicazioni e al loro interno possono esistere nuovi INDEX rispetto a precedenti pubblicazioni e questo avviene normalmente,pero' solo a discrezione degli Engines (cioe' non è possibile Decidere nessuna Priorita' e nessena Frequenza degli Index stessi) Esiste anche un aspetto fantastico delle pubblicazioni eliminate,perche' è presente la sicurezza che non esiste nessuna violazione,altrimenti il rapporto delle 17 pubblicazioni escluse e 391 Index,non avrebbe nemmeno la possibilita' di esistere,perche' avere 17 pubblicazioni in violazione,significa non avere nessun INDEX:) Quindi sono state eliminate in maniera Naturale e cioe' dai Match e occorre ricordare sempre il Comprhensive Amount e cioe' non è necessario eliminare tutti i termini di una pubblicazione,attraverso le altre presenze dello stesso dominio,ma è sufficente avere un Amount al livello dei Thin Conternt,per avere l'Esclude e il paradosso,deriva dal fatto che i Thin Content hanno delle dimensioni assai maggiori,rispetto agli average dei contenuti tradizionali e quindi,è presente anche la festa dei calculators degli average e indirettamente,grazie agli Engines,sono presenti anche i Super Calcolatori degli EDITS ; dei Multi Fact Check;delle posizioni uniche e anche dei Main Content:) Non sono visibili come i Calculator degli Average,pero' esiste la sicurezza al 100% della loro presenza,in qualsiasi reports dell'intero contesto online:)
Questo è l'Overview dell'INDEX generale ,ed esistono attualmente 1100 pubblicazioni,ed è il dato,sistemato nel report del copyright e per Google esistono le stesse dimensioni e possono cambiare solo i codici Canonical ,applicati ai vari domini.
Questa è la stessa versione dell'immagine degli INDEX,pero' con la presenza dell'URL e deriva dal fatto che non è possibile prelevare l'espansione contemporaneamente:) Anche questa posizione festeggia i dati di APR 2022,perche' esistono oltre 1100 INDEX su 1380 pubblicazioni presenti e quale sia stato il loro percorso ,è sistemato nei passaggi precedenti, ed è sufficente unire solo il copyright o lo scraping,ai volumi di APR 2022 ,per comprendere quanto è elevato il reports degli INDEX:)
Anche questa posizione festeggia APR 2022,attraverso l'unione del Comprhensive Amount:) E' un contesto fantastico,perche' arrivano gli "errori dei seo" ,proprio dopo gli INDEX e naturalmente la scelta non è casuale, perche' è implicita una "gran presa per il culo" degli ottimizzatori stessi:) Nel report sono sistemate solo 5 pubblicazioni,ed è realizzato in maniera autonoma (cioe' non esiste nessuna indicazione personale per le selezioni del report) e in questa posizione evito tutte le descrizioni e sistemo solo il dato finale e cioe' esistono 107 errori,pero' solo "secondo i fattori dei seo":) Nella realta' sono tutti Optional i fattori sistemati,ad iniziare dagli High Risk e cioe' dalla "descrizione iniziale" e dagli Headers e il motivo per cui questi dati ,sono inseriti nella pubblicazione,deriva solo dal Comprhensive Amount:) Il senso è molto semplice,perche' prima di qualsiasi errore,è Indispensabile comprendere bene se sono originali i contenuti in "triplice metodo pure":debbono essere originali nei confronti delle Strutture data (è l'originalita' effettiva dei contenuti,senza nessuna modifica successiva:) e se dovesse esistere questa posizione,è indispensabile che i contenuti siano originali,anche rispetto alle altre pubblicazioni dello stesso dominio e se dovesse esistere questo con testo,occorre anche avere l'originalita' rispetto al contesto globale e solo da questo percorso derivano gli INDEX. Questa è solo una parte del Comprhensive Amount e poi occorre verificare se non esistono violazioni di copyright ; non è presente lo scraping ;non esistono Irrilevant Keywords e tutte le altre violazioni possibili e immaginabili:) L'unione diretta degli errori,solo secondo i fattori seo (nella realta' anche il TFD Microsoft li prende per il culo:) con il Comprhensive Amount,avviene proprio "Grazie agli Errori" e naturalmente non solo quelli dei SEO perche' sono tutte forme Optional e se non dovessero essere inserite non cambia assolutamente nulla,tranne quando si compiono degli abusi,proprio negli headers e nelle descrizioni iniziali:) Il Vero Errore,è quello di utilizzare Automated Content e la lista delle sue opzioni è lunghissima e tra di esse,esistono anche i correttori grammaticali ,ed è questa la vera Comprhensive ,da unire all'Amount e se dovesse esistere la sua presenza,non è possibile avere nessun Trusted ,per l'intero dominio e quindi Addio,nel vero senso della parola, a qualsiasi High Quality Content:)
Adesso iniziano le divisioni espresse in anni delle selezioni,ed è un modo semplice per comprendere da quale livello ,derivano i dati:)
Occorre solo ricordare l'average del volume (4086:) a cui sono applicate le divisioni e diventera semplice comprendere anche le differenze dei dati che seguiranno:)
Iniziano dall'anno corrente e anche ad APR 2022 ,non esiste nessuna selezione ,ed è presente solo la Crown Colors ,per evitare di sistemare la Homepage ,semplicemente perche' non è abilitata nel dominio e quindi non esiste e diventa tale,solo la piu' recente pubblicazione sistemata (cioe' senza la Crown Colors,la pubblicazione piu' recente e l'homepage verrebbero lette come se fossero 2 post separati e naturalmente esisterebbe un Match totale,senza aver avuto nessun conflitto reale:)
E' un contesto fantastico,perche' in teoria sono tutti a parita' di condizioni e iniziano dal fatto che i contenuti dell'anno 2022,non hanno avuto nessuna selezione.
Questi contenuti,attualmente ,fanno parte del 2° volume generale,risptto ai content individuali e se fossero stati aggiunti solo 64 termini effettivi ,avrebbe superato anche l'attuale Origin RF ONE ,con quasi 5000 termini effettivi in piu':)
Sembrano dati minimi ,pero' applicati a oltre 200 pubblicazioni,formano delle differenze notevoli e queste descrizioni ,aiutano tantissimo a comprendere il livello dei dati:)
Come esempio è possibile sistemare solo l'anno 2021 ,perche' l'attuale Origin RF ONE ha avuto 32 pubblicazioni e cambiano notevolemnete anche "i dati minimi" dei 64 termini,descritti sopra:)
Questa è una fantastica curiosita,ed è la presenza nelle selezioni della Gaudium Page e il suo arco temporale è proprio NOV 2021 e naturalmente non poteva essere all'interno di Origin RF ONE ,nato nella stessa data e queste posizioni possono ripetersi ,per qualsiasi reports nella divisione degli anni e in questa posizione fornisce un ottimo aiuto "ai dati minimi" ,perche' APR 2022,è separata da Origin RF ONE da poche decine di termini ,applicati alle pubblicazioni selezionate ,pero' solo nell'anno 2021,esistono 48600 termini differenti tra le 2 verifiche e poi occorre aggiungere anche il dato specifico della Gaudium Page e solo le sue dimensioni,sono formate da quasi 6000 termini (ne mancano solo quattro:)
Sono state presenti 32 pubblicazioni a cui occorre aggiungere anche degli average diversi:)
Per NOV 2021 ,l'attuale Origin RF ONE sono state invece 31 le pubblicazioni e all'apparenza sono molto vicini nei volumi,attraverso "i piccoli dati" :)
Solo con la selezione di 2 anni,esistono quasi 90K termini in differenza,tra APR 2021 e il volume di Origin RF ONE nelle selezioni e questa è anche la posizione piu' semplice,perche' non esistono solo i dati delle divisioni in anni,moltiplicati per i singoli average ,ma possono essere differenti anche le pubblicazioni presenti e Gaudium Page è un ottimo esempio:)
All'apparenza i volumi nelle dimensioni sono vicini ,pero' il percorso per arrivarci è molto diverso tra di loro e per comprenderlo meglio è sufficente unire gli average ,ai calcolatori delle equivalenze,rispetto ai contenuti tradizionali e diventa molto semplice comprendere "anche i piccoli dati":)
Solo considerando le divisioni degli anni ,esistono quasi 120K termini in differenza tra APR 2022 e il Top dei volumi generali (NOV 2021) ,fino all'anno 2019 e non esprimono "dei numeri convenzionali" ,perche' poi occorre applicare anche gli average century e sono 16,4 volte maggiori rispetto ai contenuti tradizionali:)
NOV 2021 ne ha avuto 61 ,pero' occorre poi unire anche gli anni successivi e le combinazioni sono sempre diverse,anche se avessero avuto lo stesso numero di pubblicazioni in 1 solo anno e questa è solo la parte piu' semplice, perche' esiste un volume tamente elevato ,da permettere di cambiare non solo il numero di pubblicazioni ,ma anche i loro contenuti:)
A NOV 2021 esiste un ottimo esempio, perche' sono sistemati anche i reports di JULY 2020 e per l'anno 2018 ,ha avuto 85 pubblicazioni e quindi esiste una vasta gamma anche di selezioni:)
Naturalmente i rapporti vanno poi uniti agli average ,ed è capace di rendere diverse ,tutte le combinazioni possibili:)
L'attuale Origin RF ONE ,per l'anno 2017 ha avuto 21 pubblicazioni anch'essa e a OCT 2021 ne sono state 33 ,mentre a JULY 2020 ne sono state 44 ( i dati sono a NOV 2021 ) e questo serve a dimostrare che esistono tante selezioni possibili anche per l'anno 2017 e quindi,oltre alle tante differenze sistemate , esistono un numero di pubblicazioni elevate anche per l'anno 2017 e rende facile avere contenuti diversi, anche avendo lo stesso numero di pubblicazioni:)
Naturalmente tutti questi dati,oltre ai volumi e agli average ,vanno poi uniti alla presenza del Main Content e rendono i dati,semplicemente sublimi:)
Sono presenti 14 pubblicazioni e non occorre sistemare il numero effettivo del fantastico anno 2016 , non solo perche' è molto elevato ,ma per la presenza stessa dell'average di APR 2022 e anche con 14 pubblicazioni ,significa avere un apporto di quasi 60K termini effettivi e da soli sono capaci di variare qualsiasi dato:) (è indifferente se le 14 pubblicazioni siano sopra o sotto le dimensioni dell'average ,perche' l'impatto dei Match sara' sempre lo stesso :)
Anche NOV 2021 ,l'attuale Origin RF ONE ha 1 pubblicazione per l'anno 2015 e tutto l'insieme,forma 211 pubblicazioni per APR 2022 e sono valide solo le presenze delle date negli URL,perche' nelle pagine interne non esistono :)
Adesso sistemo una curiosita' fantastica e la protagonista è la pubblicazione evidenziata :)
Il Project è finanziato proprio da EU e hanno scritto realmente "Semantica nell'Era Digitale" e la sintesti deriva dal fatto che che non conoscono realmente cosa ha scritto l'autore e quindi figurarsi che "discettazione semantica" possono fare:) Per il Digitale,esiste l'evidenza dei Detect language e cioe' ne hanno sistemato 4 ,in 1 solo dominio e in questo modo, immaginano di essere nell'era della semantica digitale:)
Nella pubblicazione originale esistono tutti i particolari e in questa posizione la sezione piu'importante è quella evidenziata e deriva dall'epistolario dell'autore e si è vantato di aver fatto "dei contenuti molto chiari":) Lo ha scritto letteralmente e i dati prodotti "sono effettivamente chiarissimi",pero' in senso negativo,perche' i gradi dell'autore,applicando anche diversi Detect Language (compresa la lingua originale tedesca:),sono scarsi in maniera imbarazzante,anche per EU che ha finanziato il Project:) E' l'autore prediletto dallo scemo di satana e da tutti gli altri SS (social nazionalismo e gli scemi dei social:) e probabilemnte,oltre a tanti EDITS,avra' fatto anche "delle sedute spiritiche",per scrivere dei contenuti,a bassissimo valore aggiunto:)
Questi sono i dati dell'autore finanziato da EU e posso ricordare solo che sono molto scarsi e la lingua è quella originale dell'autore e nella pubblicazione di Page Solemn JUN 2021 esistono altri dati. L'unione con i contenuti di questa pubblicazione è molto semplice,perche' la Comprehension occorre eliminarla,altrimenti all'Amount,inserendo 4 Detect language in 1 solo dominio, non esiste nemmeno la possibilita' di arrivarci e per quanto riguarda l'Amount,occorre sistemare un altra ipotesi,ed è quella di avere il 100% di contenuti unici e solo in quest'ipotesi,mai avvenuta,è possibile applicare la Readability,perche' i dati dell'autore del project di EU,sarebbero scarsi anche se non esistesse nessuna violazione (nel dominio specifico del project di EU non esiste nemmeno la Struttura Data e quindi,è molto difficile che i contenuti possano essere originali:) Quindi i gradi sistemati della Readability,nonostante siano molto scarsi,rappresentano anche una forma di ottimismo,perche' se venissero applicati anche i Match del dominio,non resterebbe nulla dei contenuti finanziati da EU:)
Cioe' non esiste una pubblicazione integrale e questo è il vero senso di Comprehension Amount,ed occorre dimenticare i dati delle verifiche,perche' esistono tanti limiti (l'effettiva originalita' dei contenuti;le violazioni dei copyright e gli scraping e tutto il resto) e poi occorre aggiungere anche un limite tecnico per i Match,perche' i reports sono sempre parziali,anche se hanno volumi elevatissimi,attraverso centinaia di pubblicazioni e poi resta il limite supremo,perche' lo strumento delle verifiche ha capacita' tecniche notevoli ; i reports prodotti sono i piu' vicini alle Irrilevant Keywords e quindi alla Natural Search,pero' non è un Engine e significa che se dovessero esistere dei Match ,nello strumento delle verifiche è possibile riavere gli stessi termini anche nella successiva,mentre negli Engines non accade mai e cioe' se esistono dei Match,i termini sono veramente eliminati e non esiste nessuna possibilita' di modificare nulla e se dovesse esistere un successivo INDEX,il Comprhensive Amount non avviene tramite le dimensioni oggettive di qualsiasi pubblicazione,ma attraverso quello che resta,dopo l'eliminazione dei termini.(questo è il vero Amount e deve essere formato sempre da circa 2000 termini e naturalmente non sono compresi quelli eliminati dai Match:) Per questo motivo le vere verifiche sono fatte dagli RF e dai Just Time,ed è l'unico ambito in cui la Readability,puo avere una ragione:)
La Readability è nata da loro in "maniera sequenziale" e cioe' per tutti gli RF e nei recenti non l'ho sistemata,spesso per le dimensioni stesse delle pubblicazioni:)
I gradi hanno come riferimento la pubblicazione protagonista dell'81° RF e il Gunning Fog Score rappresenta il valore aggiunto ai contenuti stessi e il grado è ampliamente nelle Academic Papers,ed esiste anche un aspetto piu' interessante e cioe' la naturalita' stessa dei contenuti.al 100%:) Lo sono realmente,proprio in maniera fisica,perche' i contenuti derivano dalla prima scrittura effettiva,direttamente dai pensieri che ho in mente:) Sono esattamente uguali agli scritti degli spazi privati e sono sistemati in questa posizione,perche' quasi sempre esistono contenuti con notevoli dimensioni ,ed occorre un po' di tempo per scriverli ,pero' non cambia nulla,rispetto alle pubblicazioni ufficiali,perche' esistono solo pensieri diretti:)
Questa è la divisione dei Text e cioe' dei termini effettivamente scritti e diventa semplice comprendere che sono ,particolarmente difficili da trovare nel contesto online ,perche' è inevitabile che esistano dei Match ,ed è molto improbabile trovare pubblicazioni che hanno "i contenuti completi":)
Al suo interno,sistemati come esempio,esistono varie posizioni e la piu' curiosa è di sicuro "High Encyclopedia" e il riferimento è generale (cioe' è valido per qualsiasi enciclopedia) ,pero' nell'esempio è sistemata "American Civil War" ,ed esiste l'unione diretta di Wikimedia ,sistemata sempre come esempio,attraverso un immagine (è nel link associato).
Nella 6° Data Priority ho definito curioso l'High Quality MC ,applicato a Wikimedia ,perche' effettivamente i termini "formano un ossimoro",anche se sono sistemati solo come esempio:)
L'High Quality dei Content è imprescindibile dai Main Content e su Wikimedia non esistono proprio:)
Questa era l'idea iniziale e nella 6° Data Priority ,ho promesso che avrei ricercato la pubblicazione originale e l'idea è stata felicissima , perche' ha portato un "diluvio di contenuti" e tutti sono pertinentissimi in generale e in maniera particolare lo sono rispetto al Comprehensive Amount e ai dati di FGL APR 2022:)
In questa posizione sistemero' alcuni passaggi ,perche' sono tante le selezioni e altrettanto le unioni e poi i contenuti che aggiungero' ,saranno in future pubblicazioni ,ed esiste la sicurezza che le unioni saranno molto pertinenti:)
Questa posizione aiutera' tantissimo a comprendere i contenuti che seguiranno ,perche' rappresentano il file rouge del NONSENSE:)
Quest'immagine contiene il Nonsense Universale:)
E' esattamente la pubblicazione ,sistemata nell'esempio per gli High Quality MC e non solo non è Eliggibile ,ma hanno sistemato (Wikimedia:) anche il codice Canionical e naturalmente non esiste nessuna possibilita' di averlo ,perche' la pubblicazione non inizia nemmeno i Match interni al suo dominio e i codici Canonical arrivano dopo i Match globali, ovviamente se esiste l'INDEX:)
Chi dovesse decidere di sistemare in proprio i codici Canonical ,deve inserire la Main Entity e a questo punto inizia "lo spettacolo":)
Sempre dalla 5° Data Priority,esiste anche l'aiuto del TFD Statcounter ,per comprendere meglio il Nonsense Universale e nelle OFF Page dopo i social media;i forum e i link building,esistono anche gli "articles " e il senso è quello dei codici canonical .
Wikidata non possiede i codici Canonical nemmeno in proprio (occorre seguire il codice Q8676) e per le Main Entity ,di qualsiasi categoria,esiste lo stesso percorso di qualsiasi altro dominio e debbono avere minimo,5 anni in High INDEX .
Anche le Main Entity iniziano dal percorso dei contenuti interni dei domini e la Non Eliggibilita' ,rappresenta propriol'opposto,ed è perti nente solo rispetto al Nonsense Universale:)
Ovviamente,conoscendo da anni Wiki ,ho subito pensato che ci fossero altre cazzate e anche questa volta "non mi ha deluso":)
Occorre sempre seguire il codice di Wikidata sistemato nell'url e non avendo nessun ruolo effettivo di Main Entity ,ha "pensato di costruirne uno in proprio" e tra le referenze,esiste Treccani:)
Questo è il riferimento di Wikidata ,ed è assolutamente normale, perche' Treccani, ha contenuti "seriamente scarsi" formati da 60K pubblicazioni con un average poco maggiore di 800 termini effettivi e sono stati scritti in oltre 80 anni ,da un numero incredibile di autori e di Edits pure:)
Con un contesto poco edificante,Treccani non possiede nemmeno una Struttura Data e a queste condizioni,Wikidata pensa che possa essere una Main Entity :) (esiste il codice applicato a Treccani ed è proprio quello di American Civil War:)
Questi contenuti apriranno tante altre pubblicazioni e per l'enciclopedia Treccani ,la prima unione sara' con il Totale Invalid Traffic:) (oltre a non avere nessuna Struttura data,esistono 2 soli Click Depth per oltre 5000 pubblicazioi e non esiste nessuna possibilita' che possa essere presente il Natural Links e per gli High Quality MC ,nemmeno il fantastico TFD Jules Verne ,avrebbe la fantasia necessaria "per descrivere la sua presenza":)
Questa pubblicazione ha dimensioni notevoli e quindi altri contenuti saranno nei post successivi:)
I domini sotto hanno partecipato ad APR 2022 AI Stanford (EDU) 167 PUB 87% UN 1296 AV Cloud Guru 230 PUB 68% UN 1396 AV Computer World 189 PUB 69% UN 1727 AV CIO Wiki 212 PUB 91% UN 1457 AV Wikitech Wikimedia 228 PUB 79% UN 1393 AV Wiktionary 205 PUB 87% UN 3165 AV Afrinic 217 PUB 66% UN 1159 AV
Marcel Proust (Multipli autori e Lingue) 219 PUB 80% UN 2935 AV Grande Dosto (lingua originale russa) 241 PUB 91% UN 3023 AV Poetry 179 PUB 86% UN 2360 AV ZENO 211 PUB 94% UN 1319 AV Marcel Proust (Solo Marcel Proust Lingua Originale) 249 PUB 73% UN 3578 AV Jules Verne 250 PUB 82% UN 664 AV
La Chiesa 249 PUB 76% UN 841 AV Pasomv 153 PUB 92% UN 5618 AV Card Cantalamessa 204 PUB 89% UN 1221 AV
IONOS 220 PUB 53% UN 1982 AV ICANN Wiki 139 PUB 82% UN 1364 AV
MOZ 193 PUB 53% UN 2342 AV Impact BDN (Plus) 240 PUB 55% UN 3121 AV Github (206) 224 PUB (65) 76% UN (1354) 1874 AV (MAR 2022) Screaming Frog 247 PUB 73% UN 2350 AV Advance Web Ranking (199) 245 PUB (85) 81% UN (2278) 1913 AV (dati tra parentesi sono di MAR 2022) Investopedia 244 PUB 69% UN (2292) 2663 AV Forbes (206) 229 PUB (65) 53% UN (2257) 4393 AV Bigcommerce 219 PUB 85% UN 2272 AV Content Marketing Institute 214 PUB 50% UN 2459 AV
Text Broker 182 PUB 69% UN 2119 AV
Wiki Italiana 198 PUB 92% UN 4312 AV Wiki Spagna 214 PUB 93% UN 5914 AV Wiki FR 240 PUB 79% UN 2924 AV WIKI DE 238 PUB 93% UN 4356 AV Wiki Global 239 PUB 88% UN 4923 AV
Comparazioni Costituzioni 241 PUB 77% UN 1386 AV Costituzioni 233 PUB 93% UN 2892 AV
Copyright GOV 224 PUB 72% UN 1799 AV Enciclopedia Economic History 170 PUB 82% UN 8767 AV Enciclopedia Universalis (FR) 249 PUB 68% UN 1940 AV CIA 234 PUB 62% UN 1012 AV White House 243 PUB 68% UN 1413 AV Wold Data (Oxford) 212 PUB 78% UN 2683 AV Time Magazine 178 PUB 71% UN 2044 AV SEC GOV 167 PUB 86% UN 2782 AV Britannica 222 PUB 60% UN 1196 AV Encyclopedia 228 PUB 95% UN 11500 AV Plato 243 PUB 97% UN 12372 AV
Occorre quindi descrivere anche i dati dei grafici e la stessa cosa avviene per le immagini e i video,perche' da soli non producono nessun dato effettivo ,ma sono i termini realmente scritti a produrre valori ,ovviamente se non esiste lo Scraping e la violazione dei copyright:)
La prima unione dell'URL è nell'evidenza e altre descrizioni sono a MAR 2022 sistemata qui. 
La LOGICA inizia da URL and Grid to Record ,perche' senza di loro,diventa inutile vedere qualsiasi dato:)
Questa è l'immagine originale unita alle General Guidelines e appartiene al Gold Star della 8D,sistemato qui 
Questi erano i volumi all'arrivo di MAR 2022 
Questo è il volume incredibile di APR 2022 e non esiste 1 sola selezione dell'anno corrente ,a parte il Crown Colors (non è presente nemmeno nelle 3 verifiche precedenti ,sempre dell'anno 2022)
Il TFD Jules Verne rappresenta la migliore evidenza per gli average dei calculator:)
Il report di 1000 termini scritti in 2 ore ,non prevede nessuna posizione dei "possibili calcolatori" e naturalmente occorre anche averli i pensieri ,prima di scriverli :)
sono gli Exit Links o Page descritti nella 6° Data Priority 
Queste sono le proprieta' a Search Console e il TLD .IT ha una gestione completamente autonoma e non è sommato nessun dato:)
Il link precedente appartiene a JAN 2022 e questa è la piu' bella combinazione per festeggiare i dati di APR 2022:)
Questo è l'Overview dell'INDEX generale ,ed esistono attualmente 1100 pubblicazioni,ed è il dato,sistemato nel report del copyright e per Google esistono le stesse dimensioni e possono cambiare solo i codici Canonical ,applicati ai vari domini.
Adesso iniziano le divisioni espresse in anni delle selezioni,ed è un modo semplice per comprendere da quale livello ,derivano i dati:)
Adesso sistemo una curiosita' fantastica e la protagonista è la pubblicazione evidenziata :)
La prima informazione deriva da FEB 2022:)
Nella pubblicazione originale esistono tutti i particolari e in questa posizione la sezione piu'importante è quella evidenziata e deriva dall'epistolario dell'autore e si è vantato di aver fatto "dei contenuti molto chiari":)
Questa è la divisione dei Text e cioe' dei termini effettivamente scritti e diventa semplice comprendere che sono ,particolarmente difficili da trovare nel contesto online ,perche' è inevitabile che esistano dei Match ,ed è molto improbabile trovare pubblicazioni che hanno "i contenuti completi":)
Per il Nonsense Universale occorre l'aiuto anche della 5° Data Priority:)
Wikidata non possiede i codici Canonical nemmeno in proprio (occorre seguire il codice Q8676) e per le Main Entity ,di qualsiasi categoria,esiste lo stesso percorso di qualsiasi altro dominio e debbono avere minimo,5 anni in High INDEX .
Questo è il riferimento di Wikidata ,ed è assolutamente normale, perche' Treccani, ha contenuti "seriamente scarsi" formati da 60K pubblicazioni con un average poco maggiore di 800 termini effettivi e sono stati scritti in oltre 80 anni ,da un numero incredibile di autori e di Edits pure:) 
