Il Natural Contest True Data Priority,è nato dai contenuti uniti al sistema sopra e la posizione è proprio l'ideale da unire alle descrizioni delle pubblicazioni precedenti ,perche' il ruolo della PRIORITA',rispetto a qualsiasi dato del contesto online,è solo nel Rating Quality Search.
E' sufficente vedere gli elementi presenti nelle Data Priority (sono i principali domini del digitale italiano) ,per comprendere quanto sia pertiente il ruolo del Rating Quality Search,ed è possibile iniziare dalla sistemazione fisica ,delle Data Priority all'interno del Natural Contest e sono collocate ,subito dopo le pubblicazioni dedicate al Social Marketing e,ovviamente,non è casuale la posizione, perche' esistono unioni dirette con i maggiori elementi del digitale italiano,in maniera completa:) Quasi sempre sono citati solo i dati dei social e a loro volta,quasi sempre,sono uniti solo al Ranking e cioe' non esiste nessun Dato Vero,ad iniziare dai Social direttamente:)
Sono sistemate in tante altre pubblicazioni,pero' ho scelto il contesto specifico,perche' sara' il piu' vicino ai contenuti che avra' questo Natural Contest True Data Priority,attraverso l'unione piu' sublime possibile, ed è quella del Caso Supremo:)
Sono sufficenti queste 2 immagini della Gaudium Page,per togliere qualsiasi dubbio sull'operativita' sovrannaturale del Caso Supremo:)
I particolari sono nella pubblicazione originale (il collegamento è nel link sopra,ed è sistemato anche nella sidebar) e in questa posizione,è possibile farne una sintesi e inizia dal Keywords Stuffing della pubblicazione protagonista della 6° Top Page Joy e al suo interno esistono 14 posizioni ,unite ai termini piu' rilevanti delle ottimizzazioni stesse (semplicemente sono tutti i fattori dei seo,pero' in lingua inglese:).
Questa posizione è meravigliosa,perche' rappresenta anche la migliore evidenza del Keywords Stuffing stesso e nasce dal fatto che è sistemato in una Top Page Joy e quella di Gaudium Page è la migliore mai sistemata,pero' nemmeno LEI è riuscita a sostenere i migliori termini dei seo,semplicemente perche' appartengono a un altra pubblicazione,nonostante avesse 14 posizioni al suo interno:)
A questo contesto,si è unita la sintesi per l'introduzione del Search Quality Rating delle General Guidelines e l'unione è avvenuta quasi nello stesso arco temporale della Gaudium Page e ha prodotto un contesto fantastico,attraverso l'unione dei 3 termini ,uniti ai fattori seo,nati dal Keywords Stuffing della Gaudium Page:)
E' stato sufficente applicare "l'operatore piu' odiato dagli ottimizzatori" e sopratutto da coloro che pagano i servizi ,ed è l'IGNORE:)
Esiste un elenco ciclopico dei seo,i cui contenuti sono tutti dedicati al Ranking e gli sviluppi delle posizioni sono nell'attuale Gold Star della 8D,sistemato sopra e iniziano dal suo primo RF ,dedicato proprio ai Ranking e l'aspetto piu' sublime,sono le pubblicazioni stesse coinvolte:la protagonista del 1° RF della 8D è il Contest Level Absolute e la data è SEP 2020 e non era possibile assolutamente conoscere quello che sarebbe successo dopo oltre 1 anno ,attraverso la sua pubblicazione gemella ,ed è High Level Contest e cioe' la protagonista di Gaudium Page ,con tutte le unioni incredibili ,descritte:)
Le posizioni del Search Quality Rating e le differenze con il Ranking ,sono fondamentali anche per le Data Priority e il motivo è semplice ,perche' nel contesto online hanno valore solo i Dati Veri ,ed è facile separarli dai "raccontatori di balle" ,perche' nel digitale ,il primo e Unico modello di Business è la Credibility dei Dati stessi ,ed è facilissimo verificare quanto sia potente:)
La prima Data Priority,unita ai maggiori elementi digitali italiani ,al suo interno ha una "prova schiacciante" ,rispetto alla potenza della Credibility, ed è formato dall'unione di APPLE al "pianeta Cina" e nemmeno questo contesto assoluto,è riuscito a "limitare la potenza della Credibility" e cioe' del vero Powered del contesto online:)
Anche le altre Data Priority saranno molto importanti per i contenuti che seguiranno:attraverso la 2° ,diventera' molto semplice "UNIRE I DATI VERI" e sara' sufficente solo "cambiare i riferimenti" ,rispetto al Recovery Plan italiano.
E' stata la Germania e non EU a "prendere la decisione reale" ,a favore della nazione italiana e nella 2° Data Priority esistono dei riferimenti molto precisi ,rispetto ai Dati Veri.
Nella 3° Data Priority esistono alcuni esempi ,da Non Seguire assolutamente ,per avere dei Dati Veri e l'indicazione riguarda "Futuro Digitale" ,ed è un dominio del CERT ,unito anche a Banca Italia:)
Anche la 4° Data Priority è molto importante per i contenuti che seguiranno ,ed è unita in maniera oggettiva anche ai Dati Veri,perche' al suo interno sono sistemati "i primi Multi Fact Check" e la loro unione ,avviene solo nel Rating e a sua volta è unito alla Credibility ,per ovvie ragioni e quindi al Powered del contesto online, e ad oltre il 90%,ha un unico riferimento,ed è il modello di Businness di Google:)
E' facike constatare quanto siano preziosi i Dati Veri ,ed è altrettanto semplice,verificarne la potenza,attraverso tutte le "grandi organizzazioni" e possono essere scelte anche in maniera random e non cambia assolutamente nulla e la migliore indicazione è nei contenuti del Natural Contest.
Tra le posizioni presenti ,consiglio i contenuti dedicati a "Finance Airline" ,da unire alle "grandi organizzazioni" e diventera' ancora piu' semplice comprendere quanto sia potente la Credibility e puo essere unita solo ai Dati Veri ,semplicemente perche' sono l'unico modello di Business ,rispetto all'intero contesto digitale:)
I passaggi appena sistemati,servono a introdurre i contenuti di Natural Contest True Data Prioririty e iniziano in maniera speculare ,rispetto al contesto da cui è nata Gaudium Page:)
Esiste un unione comune ,ed è la presenza oggettiva del Caso Supremo:)
E' nella parte finale della pubblicazione e la descrizione,è nata dalla sua Eleggibilita' e sarebbe gia' un contesto proibitivo di suo, perche' la data originale della pubblicazione è JUN 2015,ed esistono dimensioni colossali dei contenuti arrivati dopo,sempre in 1 solo dominio e attraverso 1 solo autore effettivo:)
Nonostante questo contesto,i Match della pubblicazione sono quelli sopra,ed ha 2 conflitti su 207 pubblicazioni presenti a JAN 2022 (uno con una pubblicazione di APR 2016 e l'altro con FEB 2021)
Fino a questo punto,la descrizione potrebbe sembrare normale,a parte il contesto oggettivo della pubblicazione e a permettere l'ingresso del Caso Supremo,è stata una curiosita',nata da una semplice distinzione,tra diverse pubblicazioni e il riferimento è alle altre comparazioni,sistemate nell'anno 2015:)
All'inizio l'idea serviva per evidenziare le varie comparazioni scritte nell'anno 2015 E' presente solo "Comparazioni Codici" e il suo Discovered è di MAY 2015 e quindi esiste quasi 1 anno,dalla data originale della pubblicazione. Il suo piu' recente, INDEX è avvenuto a JAN 3 2022 e si ripete con "archi temporali variabili" e possono oscillare da 1 mese a 3 ,ed è un riferimento generico,valido anche per Google, perche' nessuno decide le Frequenze degli Index e tantomeno è possibile stabilire quali siano le priorita' e tutto questo avviene "in un arco temporale",anch'esso assai variabile :)
Il motivo è estremamente semplice,perche' questi dati derivano da URL Inspection Tool,ed è valido anche per Google,ovviamente attraverso un operativita' diversa da Microsoft. Da URL Inspection Tool, derivano le Irrilevant Keywords e tutte le posizioni delle General Guidelines e il contesto rende molto semplice comprendere perche' i dati degli Index,possono avere archi temporali molto variabili:) Per una pubblicazione come Comparazioni Codici,in 6 anni e mezzo,è possibile ipotizzare che siano avvenuti circa 30 Index e cioe' è passata attraverso URL Inspection Tool, per altrettante volte:)
E' una posizione fondamentale per i Dati Veri,perche' esiste solo la possibilita' che i contenuti siano davvero quelli originali e nelle strutture data esistono anche i Fact Check e anche loro arrivano dagli URL Inspection Tool e non potrebe essere in altro modo,perche' è impossibile che esistano dei Fatti Veri,all'interno di Copied e da questa posizione ,nasce il primo e unico Business del digitale ,ed è solo unito alla Credibility,in maniera speculare agli Index stessi,semplicemente perche' occorre possederla sempre:)
E' solo l'inizio e per 1 sola pubblicazione,ed è sufficente vedere solo la barra di scorrimento orizzontale,per comprendere anche le dimensioni della pubblicazione e non è nemmeno tra le piu' elevate (è formata da circa 2000 termini effettivi) e questa posizione va' poi unita,al senso pieno dei Dati Veri, ed è sufficente unire le dimensioni delle altre pubblicazioni,presenti in 1 solo dominio,avere il Main Content complessivo tra di loro e certificare che i fatti descritti sono anche VERI e questo "forma il senso pieno" dell'operativita' degli URL Inspection Tool:)
Esistono 110 errori solo per 1 pubblicazione ,ed è l'URL Inspection Tool di Microsoft e quindi non dovrebbe proprio esistere la pubblicazione,ed è sicuro che gli stessi errori,esistono anche nelle decine di Index precedenti per Comparazioni Codici:) Il motivo è molto semplice,perche' gli errori citati,sono in realta' solo degli Optional e naturalmente valgono anche per i contenuti di tanti seo (quasi tutti in realta':) e questa posizione potrebbe formare,indirettamente, un fantastico Tool,per stabilire,una volta per tutte,se sono piu' idioti i seo o i loro utenti:) E' un Match difficile da sostenere,perche' l'idiozia è davvero notevole tra i 2 contendenti ,pero' il fantastico Tool puo aiutare tantissimo a stabilirlo,ed è sufficente avere solo pochi neuroni attivi,per verificare chi è piu' idiota:) E' sufficente prendere gli errori elencati dai seo e poi vedere i loro contenuti,ed è assai probabile che gli errori non esistano (occorre anche ipotizzare che i contenuti siano davvero quelli originali:),pero' è possibile trovare tanti ABUSI e formano le Over ottimizzazioni ,tanto care al Dottor Penguin:) E' possibile iniziare dagli Headers (sono classificati come errori ad alto rischio per i seo:) e sara' facile verificare i tantissimi abusi presenti:) (sono in realta' un Optional,anche gli Headers:)
Non esiste nessun disallow,per tutte le pubblicazioni del dominio ,semplicemente perche' non sono nemmeno attivati i robots txt e cambia tantissimo il valore dei dati negli URL Inspection Tool e in maniera particolare per Comparazioni Codici di JUN 2015:)
Non esiste nessuna presenza,ed è anche normale,semplicemente perche' non sono abilitati da sempre e ilriferimento è multiplo pure,perche' all'interno dei Tags è possibile sistemare anche il nome del dominio;quello delle pubblicazioni;gli Anchor Text e anche gli headers e quindi resta solo una possibilita',per avere valore reale e sono solo i contenuti effettivi,ed è facile da dimostrare ,perche' non esiste nessun report individuale,unito a dei Tags:) La posizione è meravigliosa,perche' deriva dalla nascita del dominio (quindi 7 anni fa':) e non esiste nessun dubbio,che sia stata fatta "contro le idee sempliciotte dei seo" e di tantissimi altri idioti equivalenti,perche' proprio i Tags hanno l'IGNORE piu' rilevante di tutti i tempi,per la semplice ragione che la loro presenza è quasi sempre unita solo ad ABUSI:)
Non esiste nessuna "URL submission" e il riferimento temporale è circa 1 mese e anche per gli archi temporali precedenti esiste lo stesso report. E' un servizio che potrebbe essere utilizzato,per presentare dei nuovi contenuti e comunque non cambia nulla per i reports,perche' se esistessero degli URL Submission,dovra' passare sempre attraverso l'Inspection Tool e lo stesso contesto avviene anche per i Codici Canonical ,perche' gli autori non decidono assolutamente nulla:) Possono effettuare le submission e dichiarare dei codici Canonical,per alcune pubblicazioni,pero' debbono poi avere i dati adeguati,ed è meglio evitare "questa tentazione",perche' è oggettivamente impossibile conoscere tutte le varianti presenti in 1 dominio,mentre gli Engines,sono capaci di farlo e quindi,è saggio "non raccontargli cazzate":)
Una delle protagoniste è proprio la Microsoft,ed ha contestato i 3 termini del primo Just Time a Google Inc,per la piattaforma Blogger e cioe' questa:) Nella contestazione non esiste il dominio individuale e i 3 termini,rilevantissimi,sono presenti nei contenuti complessivi dello stesso dominio,a cui sono uniti i contenuti dei reports dedicati alla violazione dei Copyright, sul webmasters di Microsoft:) E' un contesto DELIZIOSO!:)
I passaggi precedenti servono per arrivare a questa incredibile posizione,ed è superfluo citare che i dati sono uniti solo al Rating ,attraverso l'URL Inspection Tool. Occorre aggiungere anche l'importante particolare,che non esiste piu' nessuna combinazione dei dati,tra Microsoft e il numero elevatissimo di Engines "che si Ispirano alle sue API":) (in realta' esiste l'ispirazione completa al 100%,perche' tutti i loro dati derivano direttamente da Microsoft:) La posizione sopra è molto utile,perche' è capace anche di valutare i cicli degli Index che sono avvenuti in 6 mesi e questo pensavo quando ho aperto l'immagine piu' bella del 7° anno:) Spero che ne esistano anche altre per il prossimo anno,pero' sara' molto difficile che avvenga,perche' è gia' un Caso Unico Essa stessa ,ed è estremamente difficile che possa esistere un altra pubblicazione,a poter fare meglio:)
Sono arrivato alla pagina,solo per creare il contesto ai dati di Comparazioni Codici e avevo in mente di vedere,le pubblicazioni che hanno partecipato ai cicli degli Index dei 6 mesi,ed è un dato temporale fantastico,all'interno di Microsoft (è valido anche per Google:),perche' il valore di Organic o Natural Search,inizia dopo i 6 mesi,ed è anche un arco temporale strategico,perche' è molto difficile trovarlo nei servizi degli ottimizzatori e quindi,o si hanno contenuti buoni,oppure non esiste nulla da ottimizzare:) Esistono pochissime eccezioni a questi dati e quando è arrivata l'immagine sopra,sono rimasto letteralmente basito,perche' non pensavo proprio che esistesse anche l'anno 2022 nei reports e non è possibile nessuna confusione,perche' prima dell'attuale,per l'anno corrente,esisteva solo JAN 2022 e quindi poteva essere solo LEI nei Reports e ho fatto salti piu' alti del Natural Jumps of JOY:)
Nei recenti 6 mesi,sono state 31 le pubblicazioni escluse e lo possono essere per vari motivi e in dimensioni cosi' elevate,è sicuro che siano stati i Match a eliminare le pubblicazioni. Quindi il merito di Comparazioni Codici è gia' speciale,perche' in 6 mesi avra' avuto circa 2 cicli negli Index,mentre è sicuro che JAN 2022,ne ha avuto solo UNO!:) E' il piu' bel regalo per i 7 anni incredibili e indirettamente,rappresenta un dono fantastico anche per la Casa Madre dello strumento delle verifiche,per i contenuti interni dei domini,perche' è realmente lo strumento piu' vicino ai dati dei Major Engines ,ovviamente solo quando esistono i TRUE CONTENT:)
Lo strumento delle verifiche non conosce l'originalita' reale dei contenuti e tantomeno se sono presenti degli EDITS e tutte le "operazioni illecite" che possono fare gli autori:). Comunque,se dovessero esistere True Content davvero,i reports dello strumento delle verifiche,sono molto vicini ai dati degli Engines e JAN 2022 è diventato il suo miglior testimonial,perche' le sue notevoli dimensioni,hanno avuto "dei conflitti colossali" e non sono i 486 Index in 6 mesi,ma le pubblicazioni complessive del dominio:) Al suo interno possono esistere vari cicli degli INDEX e quindi,le pubblicazioni coinvolte possono essere circa la meta' e passano tutte attraverso l'URL INSPECTION TOOL e i Match avvengono con tutte le pubblicazioni presenti nel dominio,ovviamente tranne quelle eliminate e ne sono pochissime,rispetto al volume generale dello spazio:) E' lo stesso percorso che ha fatto JAN 2022,tranne per il contesto spattacolare del suo Discovered:)
Rappresenta "il dono globale",perche' è possibile applicarlo a qualsiasi contesto e lo rende meraviglioso:) In questa posizione,le migliori unioni sono proprio quelle del Rating e non potrebbe essere in altro modo,perche' è proprio LUI,il senso operativo di URL Inspection Tool:) JAN 2022 ha avuto il suo primo e UNICO Discovered,solo pochi minuti dopo la pubblicazione e sara' molto interessante seguirlo negli archi temporali futuri,perche' ha dimensioni elevatissime,ed è altrettanto elevato l'impatto del volume complessivo in cui è sistemata la pubblicazione. Ha avuto subito il suo codice Canonical e quindi ,tutte le altre sistemazioni (compresa quella di AV) avranno al massimo,il codice ALTERNATE e dopo di loro, non esiste assolutamente nulla:) Il codice ALTERNATE,non indica "un dominio generico",perche' il nome specifico a cui sono uniti i contenuti,è descritto direttamente nei codici HTML (per JAN 2022 ,potrebbe essere anche AV),pero' non partecipa a nessun INDEX,perche' la posizione per i contenuti specifici è riservata solo a codici Canonical e quelli di JAN 2022 sono estremamente meraviglisi,perche' hanno avuto un impatto totale,appena la pubblicazione è nata e il contesto delle dimensioni dei Match sono collocati "all'alba dei 3,7 Milion Words":) qui sono sistemati gli incredibili codici di JAN 2022:)
Esiste l'evidenza per la pubblicazione specifica ,insieme al codice ALTERNATE e sono uniti dall'evidenza dell'URL Inspection Tool. Questa posizione di Microsoft ha un altro vantaggio fantastico e inizia dal suo Crawling Process e sono i Tokenizer e cioe' i prelievi dei contenuti stessi e formano l'evidenza migliore,rispetto ai Dati Veri:) Esiste la differenza maggiore nelle evidenze,perche' tutti i dati sistemati appartengono solo al Rating e lo "strombazzato Ranking",racconta solo come sono formate le classifiche e nascono solo dal Rating:)(sono le General Guidelines e il primo elemento sono sempre le Irrilevant Keywords e cioe' i Copied dei content stessi e occorre ipotizzare che esista anche un Main Content:) E' presente poi la differenza operativa della Microsoft stessa,ed è unita alla velocita' del suo Tokenizer e cioe' il Bling Fire. In 1 solo secondo,è capace di prelevare 15,3 MB di contenuti e se fosse il dominio individuale,impiegherebbe poco piu' di 2 secondi per avere tutti i contenuti esatti e questo è il vero sistema operativo anche per l'URL Inspection Tool:)
E' valido per JAN 2022 ;per Comparazioni Codici e per qualsiasi altra pubblicazione e non esiste nessuna presenza di codici Canonical,sistemati individualemnte e quelli presenti,derivano solo dai Match degli Engines,ed è una "saggia decisione",perche' sarebbe impossibile,conoscere tutte le varianti presnti in 1 solo dominio e quindi è inutile stabilire "delle priorita' nei contenuti":) Solo gli Engines lo possono fare,attraverso tutti i Match del Search Quality Rating,ed è facilissimo notare la differenza,rispetto ai Data Doping del ranking,perche' esiste la sicurezza di avere un Esperienza molto scarsa:)
Questa è la vera misura rispetto all'Esperienza del digitale,ed è possibile unire anche i contenuti tradizionali,perche' hanno la loro Vera,ed oggettiva collocazione,rispetto a quello che hanno scritto realmente,tanti "celebri autori":) Per conoscere la Vera Misura,è sufficente "cambiare ottica" e inserire quella oggettiva di Google e le "Vere Minacce",sono quelle che "Arrivano dalla Rete" ,verso il suo Business,ed è anche normale,perche' esiste 1 modello solo da poter applicare al Business Online ,ed è quello dei fatti Veri:)
Anche loro derivano dal Caso Supremo,perche' il report incredibile di JAN 2022 è arrivato a JAN 21 2022,mentre i dati sopra,sono arrivati 2 giorni dopo e da soli,sono capaci di qualificare al massimo livello,anche lo strumento delle verifiche e in teoria non sarebbe nemmeno necessario,perche' Copyscape (è la Casa Madre dello strumento delle verifiche interne ai domini) ,effettivamente è gia' al Top nel suo settore,pero' in anni di Esperienza,non ho mai ricordato un impatto,simile a quello avuto da JAN 2022,con un Discovered arrivato solo pochi minuti dopo la pubblicazione originale e quindi è sicuro che non sia stata modificata "nemmeno 1 virgola" e appena è arrivato, ha avuto subito un impatto contro 486 pubblicazioni e il riferimento sono solo i recenti 6 mesi e naturalmente li ha avuti anche con le altre pubblicazioni presenti nello stesso dominio e quindi,esiste la certificazione piu' sublime,allo strumento stesso delle verifiche:)
I dati effettivi saranno a FEB 2022 e in questa posizione aggiungo altre curiosita' meravigliose:la prima è la data stessa,citata nei passaggi precedenti,perche' il report è arrivato 2 giorni dopo,il primo e unico Discovered per JAN 2022. Un altra curiosita' fantastica,è nell'elenco delle pubblicazioni presenti a FEB 2022,selezionate in base alle dimensioni e vicino a JAN 2022,esiste il primo Just Time K3 e quasi subito dopo,è sistemata la pubblicazione di High Level Contest,ed è in realta' la protagonista della Gaudium Page e cioe' è la 6° Top Page Joy,in 1 solo dominio e quindi è un augurio spettacolare,anche per JAN 2022,perche' dal contesto in cui è nata,è possibile che tra 1 anno o due,anch'essa sara' nell'olimpo delle Top Page Joy:) L'unico problema per JAN 2022,iniziera' da questa pubblicazione e dalle prossime che ci saranno,perche' sono le uniche "a poterla danneggiare",mentre tutte le precedenti,non possono piu' farlo (tutti gli INDEX sono passati nell'URL Inspection Tool per JAN 2022 e naturalmente non possono piu' danneggiarla nemmeno le pubblicazioni eliminate:)
Un altra curiosita' fantastica,deriva dal fatto che il reports sistemato sopra è quello di AV per FEB 2022 ,ed è arrivato poche ore dopo questo dominio e JAN 2022, è presente solo nelle selezioni di AV e la posizione contiene un altra curiosita' meravigliosa,perche' i dati sistemati arrivano dopo le prime 5 selezioni in dimensioni e sommate insieme,sono maggiori di quasi tutti i domini che sistemero' tra un po' (sono i maggiori elementi digitali italiani:) e quindi lo strumento delle verifiche,indirettamente,si è costruito anche una certificazione in proprio,rispetto ai dati di JAN 2022,perche' nelle prime 5 posizioni,esistono delle dimensioni equivalenti a un intero dominio:) Posso assicurare che Key TD Archive tra i post e le pagine interne è poco maggiore in dimensioni,rispetto alle prime 5 pagine che ha avuto AV a FEB 2022:)
Ho risistemato la sezione dei reports,perche' è un contesto talmente bello,da rendere obbligata la scelta di utilizzarlo per festeggiare i 3,7 Milion Words,in 1 solo dominio,per 1 solo autore,ed è il 5° individuale,per soli scritti:)
L'alba dei 3,7 Milion Words è passata "da alcune centinaia di termini" e occorre aggiungere anche il loro aspetto piu' importante, perche' il riferimento è solo 1 posizione e tra un po' si aggiungera' anche il contesto oggettivo di 1 solo autore,ed è arrivato anch'esso grazie alla pubblicazione di Comparazioni Codici e l'ho sistemata,solo come esempio per l'anno 2015 ,proprio all'interno di JAN 2022:) Il riferimento del ruolo dell'autore sara'molto semplice e riguarda "le grandi organizzazioni" e le strutture data dei loro contenuti e la semplicita' deriva dal fatto che "non esiste nessun plurale applicato agli autori",anche per le grandi organizzazioni:) Per Wikimedia e per i domini "che seguono i suoi metodi",l'informazione sara' ferale,perche' è davvero difficile trovare 1 solo autore,unito a 1 sua pubblicazione:) Li sistemero' tra un po' i dati e in questa posizione, l'informazione è utilissima per creare il contesto piu' bello al passaggio dei 3,7 Milion Words ,perche' effettivamente esiste 1 solo autore:)
Esiste una differenza elevatissima,perche' le dimensioni complessive dei contenuti,sono unite solo al Rating,mentre i rilevamenti di base,quasi sempre sono uniti solo al ranking:) Ovviamente non esiste Match nei Dati Veri,pero' questa posizione ha anche una "sua logica" e nasce proprio dalla pubblicazione del 1° Just Time K3,tramite i tantissimi domini degli ottimizzatori presenti e per aumentare il livello della verifica,è possibile utilizzare i 3 termini principali dei fattori seo e sara' facile verificare,che esiste solo il termine "Ranking associato",senza preoccuparsi affatto,della provenienza dei valori reali e cioe',arrivano solo dal Search Quality Rating:) E' facile comprendere quale sia la logica di queste operazioni,ed è la difficolta' elevatissima di avere Dati Veri dai Rating e cioe' dalle General Guidelines e quindi è estremamente difficile vendere i servizi dei seo e per questo motivo,nei loro fattori,esistono solo i Ranking e sono uniti solo ai rilevamenti di base:) E' sufficente vedere le operazioni del Link Bulding (ad Amazon Associates la definiscono Magic:) e non puo essere assolutamente unita al Rating,perche' è una penalita' piena e quindi,puo finire solo al Ranking e cioe' ai rilevamenti di base:)
Indirettamente la differenza,tra i Dati Veri del Search Quality Rating e quelli,quasi sempre falsi del ranking,sono descritti in Unnatural Data,ed è lo stesso TFD Statcounter a confermarlo:) Prima di fare Link Building ,assicuratevi di avere Content in High Quality e cioe' nel Search Quality Rating e deriva direttamente dal Learning Center di Statcounter e il motivo non è banale,perche' rappresenta la migliore difesa dei suoi utenti e sopratutto di SE STESSA,perche' non avrebbe nessun valore il suo servizio e di qualsiasi altro strumento dei rilevamenti di base:) Tutti i links building vengono fatti proprio per alterare i dati di base,senza che esista nessun valore reale ed è facile fare l'Esperienza ,assai negativa, perche' sono idioti gli autori e anche i loro ottimizzatori e i rispettivi contenuti ,non hanno nessuna possibilita' di essere migliori:)
E' sufficente "chiederlo ad Hubspot" (è all'interno del 1° Just Time K3) e per correggere le penalita' di Google (tra l'altro sono valide solo per il Rating:) suggerisce "l'eleminazione dei links in dofollow" (per fare Link Building sono proprio necessari:) ; poi occorre sbarazzarsi dei duplicati (lo ha scritto letteralmente:) e per concludere occorre "EYE UX" :) (occorre fare attenzione all'Esperienza degli utenti,secondo Hubspot,dopo tutte le cazzate che ha scritto:)
Gli altri ottimizzatori ,non sono tanto diversi ,pero' Hubspot aggiunge "un contesto particolare" perche' ha oltre 6700 dipendenti e non è possibile che l'azienda possa fondarsi su falsi sistemati "in maniera industriale" ,semplicemenrte perche' con le cazzate di Hubspot, il contesto online non potrebbe proprio esistere:)
Significa semplicemente avere i dati veri e per forza di cose possono iniziare solo dal Rating e l'Identificazione dei Bots o anche dei Crawler ,dipende solo da questo "sublime fattore":)
Se i dati appartenessero solo al Ranking ,spesso anche attraverso il Links Building ,diventa del tutto superfluo identificare Bots o Crawler dai Real Visitors.
In realta' è la posizione piu' semplice ,perche' i Crawlers e i Bot non hanno codici Javascript e quindi è facile eliminarli e non occorre nemmeno "un grande impegno" ,perche' la percentuale delle visite che non hanno codici javascript è molto limitata:) E' possibile poi aggiungere anche i tempi di permanenza e il miglior esempio è il Tokenizer di Microsoft (anch'esso è un Crawler) e in 2 secondi ,è capace di avere tutti i dati del dominio ,da oltre 30 MB e il tempo di permanenza è minore dellameta,rispetto all'inizio dei Bounce rate (sono tutti i rimbalzi prima dei 5 secondi di permanenza in qualsiasi dominio:)
Queste sono posizioni semplici da identificare e il vero problema ,è arrivare ai dati veri ,ed esistono solo nel Rating:)
Cambiano completamente i valori e per differenziarli ulteriormente ,è sufficente sistemare il Super Easy Data Demo e inizia dai valori del Rating e cioe' dai Dati Veri e arrivano anche al Super Easy dei rilevamenti di base e inizia dal fatto piu' semplice,perche' sono delle Data Demo esse stesse:)
I giorni delle Log Quota sono solo un riferimento temporale e vengono scelti dallo strumento ,mentre per quanto riguarda i dati,il riferimento non sono le pubblicazioni effettivamente viste,ma gli Indirizzi Unici (IP) dei singoli utenti e cambia tantissimo nei dati:)
Alle Log Quota non è applicato nessun Recordings e cioe' non esistono registrazioni degli indirizzi unici precedenti,rispetto all'arco temporale scelto delle Log Quota e quindi i valori corrispondono solo alla data indicata dall'URL e la scelta deriva solo dal fatto di avere quasi le stesse date di JAN 2022 per Microsoft:)
Esistono 6 pagine e arrivano da tutti i filtri e dalle indicazioni sistemate sopra e sopratutto è oggettivamente presente il Search Quality Rating e puo essere verificato facilmente, grazie alla presenza di 80 RF e di un numero incredibile di termini unici dei Just Time e forniscono un indicazione sicura al 100% e cioe' non è possibile che esista nessun Link Building e rappresenta la ragione principale per cui vengono fatti, perche' solo nei rilevamenti di base possono essere sistemati e ovviamente,non forniscono nessun Dato Vero,ma formano solo Data Doping:)
Servono solo "per vendere i servizi dei seo" e giustificare il "loro Super Easy" applicato ai Dati (è sufficente unire i termini ai domini seo e arriveranno infiniti esempi:) .
Il miglior esempio opposto, è proprio il TFD Statcounter ,attraverso "l'ammonimento" contro il Link Building (prima occorre avere degli High Quality Content:) e apre un contesto paradossale ,perche' in teoria,gli unici a poter fare eventualemnete Links Building sono i domini che non hanno le Irrilevant Keywords (è compreso lo spazio individuale:) ,perche' la loro presenza rende del tutto inutile fare qualsiasi schema (è il vero ruolo dei Links Building e di tutti gli scemi dei presunti influencers:).
Questa è un altra informazione importante sulle All Visits e il dato ,fornisce tutti gli indirizzi unici ,all'interno dell'arco temporale delle Log Quota,senza nessun Recordings ,ed è il numero di pubblicazioni uguali a 2 o qualsiasi numero maggiore ,unite a 1 indirizzo unico.
Se fosse 1 pubblicazione sola,unita a 1 indirizzo unico,farebbe parte delle Entry Pages e verrebbe eliminata e in questi dati non sono compresi "gli indirizzi anonimi" ,perche' sono anch'essi eliminati e in queste posizioni non possono esistere Bot e Crawling ,perche' gli indirizzi unici debbono avere anche i codici Javascript visibili e i Bot e i Crawlers non li possiedono proprio!:)
La posizione appena sistemata è unita almeno a 3 pubblicazioni per 1 solo indirizzo unico e produce i dati sistemati
Il riferimento è sempre 1 solo indirizzo unico ,all'interno delle Log Quota ,con l'arco temporale specifico applicato e puo essere anche variabile, perche' è possibile che la Log Quota venga raggiunta prima:)
Ad esempio,queste sono le selezioni per 5 pubblicazioni unite a 1 solo indirizzo unico (IP) e possono essere raggiunte solo dal medesimo:)
E' possibile che nella stessa Log Quota , l'indirizzo possa avere vari accessi ,ripetuti nell'arco temporale specifico e saranno validi solo i dati uniti al primo ingresso e naturalmente,occorre che esistano multiple pubblicazioni visitate,altrimenti l'Indirizzo unico verra' considerato come Entry Pages e i suoi dati verranno esclusi.
Nessuno di essi deriva dal Ranking ,ma solo dal Rating e naturalmente questa differenza non è descritta nei dati,pero' è facilmente verificabile,ed è sufficente fare il percorso opposto e se non dovessero esistere dati nei Rating,significa che i Reports non sono Veri!:)
A 2 pubblicazioni ,unite a 1 solo indirizzo ,esistono 2853 visite reali e poi esistono altre 5 pagine e questa posizione rende semplice anche il contesto del Super Easy Data Demo ,sia per le descrizioni fatte e per tutte le posizioni escluse e alcune di esse ci saranno tra un po'!:)
Esiste la novita' dei Bounce Rate applicati direttamente alle Entry Page e rappresentano 1 indirizzo unico ,valido solo per 1 pubblicazione e il Bounce Rate significa che hanno abbandonato il dominio prima dei 5 secondi.
Il Caso Supremo ha fornito anche questo suggerimento:) E' l'espansione del Setting del Webmaster Microsoft e oltre le API ,esiste anche l'eventuale collegamento con Search Console ,ed è il riferimento diretto del Sync Google Keywords.
Non esiste nessuna unione con Microsoft ,ovviamente per il dominio individuale e potrebbe essere scelto anche in altri domini e quindi se fosse anche attivo il Sync Google Keywords,per i dati di Microsoft ,anche se non sono presenti nei dati di base,non cambierebbe nulla ,semplicemente perche' non esiste nessun collegamento:)
La migliore risposta dei valori è quella dell'URL Inspection Tool di Microsoft (è coperta proprio dall'espansione del setting:) e riguarda la meravigliosa JAN 2022 ,con il suo iperbolico Discovered e lo è in maniera oggettiva ,perche' è arrivata al 7° anno e subito ha avuto l'impatto totale ,ed è quello delle precedenti pubblicazioni e il numero complessivo è quasi uguale a quello degli INDEX:)
E' stata giudicata subito in codice Canonical e non esiste nessuna posizione individuale che lo abbia inserito prima nei codici (sia per JAN 2022 e per qualsiasi altra pubblicazione:)
Non esiste nessuna submission dell'URL e nessun altro autore,poteva farlo ,perche' occorre possedere i codici del dominio specifico e quindi solo gli autori effettivi,possono eventualmente effettuare la submission e per i dati veri non cambia assolutamente nulla ,perche' qualsiasi pubblicazione passera' sempre attraverso l'URL Inspection Tool e se non si hanno "reports adeguati" ,le submission delle pubblicazioni si trasformano "in un pericoloso boomerang" ,perche' che crei dei danni permanenti ,sia alla pubblicazione diretta e a tante altre,ignorate dall'autore stesso :)
Ho descritto questa posizione ,per anticipare un altro dato fantastico che avra' FEB 2022 e iniziera' proprio dal Discovered di JAN 2022 e dal suo codice Canonical ,perche' sono 2 posizioni ,inseparabili e saranno comparate con l'unica pubblicazione (su centinaia fatte:) che è "quasi allo stesso livello" di JAN 2022:)
Esiste 1 solo giorno nel suo Discoverd ,ed è arrivato a DEC 16 2020 e naturalmente esistono anche un centinanio di pubblicazioni in differenza,rispetto a JAN 2022,ed esprimono il volume delle dimensioni in Match:) La curiosita' di questa posizione è molto semplice,perche' la 4° Natural Contest di Finance Airline è anche la prima pubblicazione scritta per Page Solemn JUN 2021,ovviamente senza saperlo:)
E' un altro regalo meraviglioso per i 7 anni,del 5° dominio individuale per soli scritti,perche' la fantastica posizione di JAN 2022, è nella prima pagina di AV,ed ha quasi 15000 termini effettivi in piu' di Page Solemn JUN 2021,pero' nemmeno lei,con JAN 2022 al suo interno,è riuscita a toglierla dal TRONO degli HEROIC DC:) I dati saranno a FEB 2022 e sono importantissimi anche in questa posizione,perche' sono sufficenti le dimensioni di Page Solemn ,per certificare qualsiasi altro dato:) Il riferimento è solo il Rating,semplicemente perche' le Irrilevant keywords sono al suo interno e da esse deriva tutto il resto (diventa inutile anche la violazione dei Link Building,se fossero presenti le Irrilevant Keywords) e la presenza delle Page Solemn, è la loro migliore certificazione,perche' sono capaci di variare i dati in maniera totale:) Se i reports sono negativi,grazie alle loro dimensioni,possono creare infiniti Match con qualsiasi altra pubblicazione,mentre se fossero positivi,i loro dati possono certificare qualsiasi altro reports:)
Il collegamento è anche al termine dello spazio,ed è possibile prelevare solo 2 indicazioni e sono formate dai reports delle "colonne di supporto di Page Solemn" (sono quelle da 120K e 360K Keywords) e unite insieme,formano quasi mezzo milione di termini effettivi e non esiste nessun dubbio "che possano provocare dei gran casini" se i reports non sono positivi,perche' con un impatto del genere,diventa molto facile avere un alta percentuale di irrilevant Keywords e nella Natural Search o Organic ,occupano la prima posizione assoluta e solo dopo di loro,arrivano i Links Schemes e certificano solo l'idiozia totale ,perche' chi dovesse compiere questa violazione,deve possedere prima contenuti buoni (sono quelli in High Quality del TFD Statcounter:),altrimenti non esiste nemmeno la possibilita' di arrivare a compiere "qualche violazione":)
E' il modo migliore per comprendere quali sono i Dati Veri,ed è facile l'unione anche con i rilevamenti di base,perche' quelli appena sistemati appartengono solo al Search Quality Rating,mentre è quasi sempre l'opposto, per i rilevamenti di base:)
Da Unnatural Data esiste anche questa posizione per certificare i dati dei rilevamenti di base,perche' senza l'Amount non puo esistere nessun Main Content e da esso,non esiste nemmeno valori uniti alle Ads e occorre ricordare che il riferimento delle General Guidelines,riguardano solo i Network delle Ads (la paid search,sono gli Engines stessi e i calcoli sono uniti ai dati del content marketing,assai superiore a tutte le Ads network stesse:) e in questa posizione esistono tutte le "grandi organizzazioni" e nessuna di essa,"ha tendenze sociali" ,ma solo quelle del PROFIT:)
E' possibile aggiungere anche un altra posizione fantastica all'Amount unito alle Ads e quindi al Search Quality Rating e da esso alle proposte complessive di ciascun dominio e cioe' ai Main Content:)
La differenza arriva da un dominio finanziato da EU,ed è unito anche ai maggiori elementi digitali italiani,ed è dedicato a tanti autori celebri:) La base comune è la "semantica nell'era digitale" (lo hanno scritto realmente nel dominio finanziato da EU:)
Descrivono l'era digitale,semplicemente perche' immaginano che sia uguale al contesto tradizionale dei contenuti:) Nella realta' non conoscono assolutamente quello che hanno scritto davvero i celebri autori e quindi figurarsi,se possono "interpretare semanticamente" i pensieri dei celebri autori stessi:) E' una posizione oggettiva "dell'era digitale",secondo il dominio finanziato da EU e ad essa ,purtroppo per loro,se ne aggiunge un altra,ancora piu' devastante,rispetto all'idea che hanno del digitale:) L'Amount non ha mai come riferimento le dimensioni oggettive di qualsiasi pubblicazione,ma quello che resta dopo i Match ,all'interno di ciascun dominio e in globale. Quindi nemmeno la "leggibilita'" dei contenuti (l'Automated Index è il piu' vicino alla senso di semantica),produce dei dati legittimi,semplicemente perche' dovrebbero avere le pubblicazioni complete,per fornire dei Dati Veri e non esistono in nessun dominio:) (nemmeno la migliore pubblicazione,all'interno di NOV 2021 ,possiede i dati completi)
Queste posizioni servono per creare il miglior contesto ai dati stessi,ed è facile unirli alle priorita',perche' la piu' importante è quella di avere i Dati Veri:)
Ipotizzando che i dati dei rilevamenti di base derivino dal Rating ,per avere quelli veri,occorre anche la posizione descritta nello snippet,ed è quella dell'User Agent e riguarda l'identificazione di qualsiasi indirizzo,rispetto al Browser utilizzato,ed è possibile che ne esista solo UNO:)
L'immagine è unita proprio al 4° Natural Contest dei rilevamenti di base e rappresenta la migliore sintesi rispetto ai Dati Veri e anche rispetto ai contenuti degli strumenti di rilevamento stessi:) I loro valori sono gia' "molto precari" (lo zero value è effettivo:) e all'interno dell'immagine esiste anche la sintesi di questi contenuti e i primi a doversi preoccupare,sono gli strumenti di rilevamento stessi,perche' è possibile anche peggiorare la situazione ,attraverso "il sotto zero value":)
Non è una battuta,perche' i Link Building e cioe' gli schemi ,hanno solo come possibile referente i rilevamenti di base e quindi ,non avrebbero piu' valore nemmeno il costo dei loro servizi,ed è molto probabile che questo sia il vero motivo del consiglio del TFD Statcounter (è quello degli High Quality Content :)
Il Caso Supremo ha un indole sovrannaturale anche per il divertimento e dopo i 2 fantastici regali sistemati, ne esiste anche un terzo e inizia dal link diretto del Rick Result,proprio per Comparazioni Codici:) Dopo aver digitato il link, è sufficente vedere il codice HTML e nella sua ricerca interna è possibile digitare il codice "FALSE" e si troveranno tutte le impostazioni descritte in questi anni:non esiste l'Homepage ; non esistono i Target e i Tags ; i Robots Txt hanno il "False" anche loro ;non è presente e cioe' attivato il codice Archive e quindi solo la Sitemap puo essere operativa e la differenza rispetto a qualsiasi dato è notevole ,perche' con queste impostazioni,significa che non esiste nessun Disallow e anche gli ottimi dati dei rilevamenti di base,impallidiscono al confronto,perche' la posizione dei Match avviene solo nel Search Quality Rating e tra pagine interne e post normali,sono quasi 1370 le pubblicazioni complessive e non avere Disallow con queste dimensioni,rende legittimo il titolo di HEROIC DC per i content individuali:)
A queste posizioni si aggiunge il contesto piu' sublime ,ed è il Discovered di Comparazioni Codici per Google ,ed è SEP 2015 e quindi esiste la sicurezza che i dati delle impostazioni sono esattamente gli stessi "di tanti anni fa'" e posso aggiungere in realta' che sono proprio quelli originali di FEB 2015:) Tra tutte le posizioni citate,il terzo fantastico regalo per il 7° anno di Din Post Story è nell'immagine sotto:)
La grafica del Rick Result è un po' cambiata ,ed è descritto solo se l'artcolo è valido per essere Eliggibile nei Match e naturalmente il primo riferimento sono i contenuti interni del dominio in cui è sistemata la pubblicazione.
Esistevano poi 3 Warnings e cioe' posizione "Non Trovate":
le prime 2 sono all'inizio del report e riguardano i Tags delle immagini e gli Headers e non creano problemi,perche sono entrambi degli Optional:) (solo il loro eventuale abuso,causa una pesante violazione, pero' è indispensabile essere proprio idioti ,per violare qualcosa che non ha nessun valore:)
Il regalo è nell'evidenza:) In tanti altri casi ho sistemato solo una descrizione e non sapevo che ci fosse anche il collegamento per Missing Field URL:)
E'importante perche' la pagina ha dimensioni notevoli e il regalo,è elevatissimo esso stesso, perche' rappresenta la migliore indicazione rispetto ai Dati Veri e iniziano "dai particolari piu' infinitesimali" e ilriferimento non è soloillogo,ma tutte le altre "posizioni minuscole" ,presenti gia' nel Rick Result (è sufficente aprire More Information solo per Comparazioni Codici e si trovano tantissimi esempi) Tutte queste posizioni sono unite alle strutture data e il motivo è il piu' semplice dell'universo,perche' non è possibile modificare nulla,rispetto alla pubblicazione originale:) Anche il logo è un optional e non serve inserirlo sempre,perche' è gia' sistemato nel logo dell'account ,pero' la sua posizione è sempre descritta nei Rick Result,anche se rappresentano posizioni Optional:)
La stessa pagina di Google Search Central è dedicata prevalentemente agli AMP (sono gli accelleratori dei mobili) e attraverso i suoi contenuti,possono essere rinnovati i divertimenti descritti nei contenuti dedicati agli AMP:) (sono nel collegamento del Natural Jumps of JOY) Per arrivare alla pagina è sufficente digitare il link del Rick Result ,sistemato nel passaggio precedente e all'interno esistono tanti altri regali per festeggiare l'incredibile 7° anno degli HEROIC DC:)
Il riferimento è solo la struttura data,a parte i Fatti Veri descritti nei contenuti:) Occorre il nome dell'autore e deve essere sistemato solo in Text e cioe' effettivamente scritto (non puo essere inserito in immagine) e solo la sua assenza,rende nulli i contenuti. Occorre la presenza della data e non puo essere piu' modificata.
Anche questa posizione trasforma qualsiasi dato:) E' sempre la stessa pagina unita al Rick Result ,ed è possibile che esistano 2 sole posizioni,per qualsiasi autore: Person ,nel Caso individuale o Organitation,per i domini con tantissimi autori:) E' "un informazione ferale per Wikimedia" e per tutte le altre organizzazioni,DISINFORMATE sui valori reali del contesto online:) Le grandi organizzazioni possono avere qualsiasi numero di autori,pero' le singole pubblicazioni,debbono avere 1 solo autore (non esiste il plurale) e se fosse l'opposto,la definizione è "Peer Reviewed":)
Per i "Colleghi di revisione" ,esiste l'imbarazzo della scelta ,per quante violazioni possono compiere (anche le grandi organizzazioni debbono avere solo 1 autore per 1 pubblicazione e il nome deve essere scritto in Text in ogni pubblicazione) e poi è presente anche un unione curiosa :
Anche questa posizione ,fornisce il miglior contesto ai Dati Veri:) L'aspetto piu' interessante è la Main Entity Of Page e il senso è molto semplice: chi dovesse utilizzare "codici Canonical in proprio",deve descrivere la Main Entity di riferimento e il divertimento assoluto arriva subito, ed è sufficente citare solo qualche riferimento e il primo che mi viene in mente è il seo principale di Wordpress e cioe' Yoast,attraverso i suoi "Cornerstone Content" e sarebbero in realta' dei codici Canonical e il divertimento inizia da Yoast stessa ,perche' è innegabile la sua appartenenza alla categoria del contesto tecnico online e la Main Entity di revisione sono gli Engines stessi e per Yoast,sarebbero sufficenti anche "delle Main Entity" dedicate alla categoria zootecnica,per evidenziare la demenza dei contenuti di Yoast:) E' un contesto fantastico per evidenziare i Dati Veri e quelli dei maggiori elementi del digitale italiano,saranno all'interno della prossima FEB 2022 e nei suoi contenuti "avverranno l'apertura dei regali" e inizieranno dalle prime 5 pagine che ha avuto AV,prima delle posizioni di JAN 2022 e saranno fantastiche anche rispetto a questo dominio,perche' FEB 2022, ha avuto un altro Average Century e cioe' la media delle pubblicazioni è superiore ai 4000 termini effettivi,pero' questo dominio non ha avuto le prime pagine di AV (la loro somma è la piu' alta mai vista,almeno nei contenuti individuali) e nonostante questa differenza,esistono quasi 1000 termini in piu' nell'average di questo dominio,rispetto ad AV:)
Sono sufficenti queste 2 immagini della Gaudium Page,per togliere qualsiasi dubbio sull'operativita' sovrannaturale del Caso Supremo:)
Ad esempio,queste sono le selezioni per 5 pubblicazioni unite a 1 solo indirizzo unico (IP) e possono essere raggiunte solo dal medesimo:) 
Da Unnatural Data esiste anche questa posizione per certificare i dati dei rilevamenti di base,perche' senza l'Amount non puo esistere nessun Main Content e da esso,non esiste nemmeno valori uniti alle Ads e occorre ricordare che il riferimento delle General Guidelines,riguardano solo i Network delle Ads (la paid search,sono gli Engines stessi e i calcoli sono uniti ai dati del content marketing,assai superiore a tutte le Ads network stesse:) e in questa posizione esistono tutte le "grandi organizzazioni" e nessuna di essa,"ha tendenze sociali" ,ma solo quelle del PROFIT:)
Per i "Colleghi di revisione" ,esiste l'imbarazzo della scelta ,per quante violazioni possono compiere (anche le grandi organizzazioni debbono avere solo 1 autore per 1 pubblicazione e il nome deve essere scritto in Text in ogni pubblicazione) e poi è presente anche un unione curiosa :
