La scelta dell'immagine iniziale per FGL Absolute Rating FEB 2022, è dovuta al contesto naturale dei contenuti della pubblicazione di FEB 2015 e cioe' ESISTE Anche Attualmente:)
In questa posizione cito solo il nome della pubblicazione scelta 7 anni fa' ,ed è quello che "pensavo di aver scelto realmente" e derivava dagli spazi precedenti a FEB 2015 ,uniti alle prime piattaforme dinamiche:)
L'aspetto divertentissimo ,deriva dal fatto che il Caso Supremo era gia' operativo a FEB 2015 ,perche'esistono diverse pubblicazioni unite alla declinazione del termine DINAMICO (il riferimento erano sempre le piattaforme specifiche) e il motivo della loro presenza nei contenuti di 7 anni fa' ,era unito alle varie rilevanze del termine specifico:)
Ovviamente sono molto diverse tra di loro e il paradosso deriva dal fatto ,di aver scelto "l'unica variante del termine" assente da tutti i contenuti specifici dedicati e tra di essi esisteva anche il DYN:)
Sono posizioni importantissime ,perche' la differenza nelle rilevanze dei termini ,significa avere numeri assai piu' elevati anche nei conflitti globali e di conseguenza è molto piu' difficile "sostenere l'impatto" per tutti i termini effettivi ,che contengono quelli rilevanti e da questa posizione diventa semplice anche l'unione con le Irrelevant Keywords (o Stuffing) ,perche' il numero elevato di Match,rende anche semplice avere un alta percentuale di irrilevant Keywords ,ed è la posizione in assoluto piu' importante del contesto online,perche' da Essa ,derivano i valori delle proposte complessive e cioe' i Main Content e la loro eventuale presenza ,rende del tutto inutile,compiere qualsiasi altra violazione:) Dopo le Irrilevant Keywords esistono i Link Schemes e un numero elevatissimo di altre violazioni ,pero' senza lo Stuffing valido per l'intero dominio,non esiste nemmeno la possibilita' di arrivarci alle altre penalita' :)
Le posizioni appena descritte ,rappresentano anche la base,rispetto ai termini scelti a FEB 2015,pero' solo nel LORO RUOLO OGGETTIVO di termini rilevanti ,perche' in realta' "sono arrivati in maniera del tutto INVOLONTARIA" ,nel vero senso delle parole ,semplicemente perche' solo il DIN era disponibile ,per unire il nome al nuovo dominio:)
L'aspetto meraviglioso deriva dal fatto che è l'unico termine ,assente da tutte le descrizioni dedicate al nome della "piattaforma dinamica" ,in funzione della varie rilevanze dei termini stessi e quando ho scelto il DIN ,l'ho fatto "con l'ultimo livello di pazienza che mi era rimasto" ,perche' tutti i nomi digitati "erano gia' occupati" da altri spazi e l'unico disponibile era DIN POST STORY:)
Esiste un altra curiosita' unita alla nascita del dominio, perche' dopo aver digitato il suo nome (con DIN al suo interno) ,non ho aspettato nemmeno la verifica della "sua disponibilita'" ,perche' era finita la pazienza ,dopo "tante indisponibilita' " e per questo motivo è nato il nome della prima pubblicazione del dominio ,perche' pensavo di aver scelto davvero il termine "Dinamic" :)
In realta' è arrivato il meraviglioso DIN ,ed ha iniziato in maniera fantastica ,perche' la sua rilevanza ,gia' a FEB 2015,era maggiore del doppio ,rispetto alle 4 principali variazioni del termine Dinamic, sommate insieme e attualmente ha superato le 700K Competition (rappresenta il numero di domini in cui il termine è rilevante) e cioe' sono maggiori del doppio,rispetto a quelle che aveva a FEB 2015:)
I termini rilevanti ,rappresentano il miglior valore ,applicato a qualsiasi reports ,perche' è indispensabile che esistano contenuti equivalenti a poterli sostenere ,ed è molto semplice fare la sua verifica ,perche' nello stesso tempo, hanno anche elevati Match ,rispetto a tantissimi contenuti di altrettanti domini e anche loro hanno dei contenuti validi,altrimenti non potrebbero sostenere le alte rilevanze dei termini nei loro domini:)
In questa posizione sistemo le unioni dirette della pubblicazione di FEB 2015 ,rispetto all'attualita' ,ed è il Long Standing Webmaster Guidelines e rappresenta anche la prima unione con il Search Quality Rating e naturalmente è valida per qualsiasi dominio ,compresi quelli uniti alle rilevanze nelle competition del meraviglioso DIN:)
All'interno della stessa posizione,esiste anche il Taken Against Content Generally ,ed è valido per i contenuti interni dei domini e quelli globali e solo al loro termine arriva l'INDEX e il suo valore è molto diverso ,rispetto alle rilevanze dei termini a cui è applicato:) E' possibile unire i termini uniti al DIN come esempio e sara' semplicissimo verificare quanto è difficile renderlo compatibile con gli INDEX ,rispetto agli altri termini simili uniti alle variazioni del nome della piattaforma dinamica:)
Nell'immagine dei festeggiamenti ,per la pubblicazione di FEB 2015 ,è implicita anche la presenza del Time Sensitive Content ,ed è estremamente semplice evidenziare la sua importanza ,perche' significa che la data originale,ha gli stessi contenuti scritti a FEB 2015,ed è un contesto indispensabile,solo per partecipare ai Match :)
Questa sara' l'unica posizione presente a FEB 2022 , rispetto alla prima pubblicazione del dominio ,perche' sara' utilissima per evidenziare un altro limite,rispetto alle verifiche interne dei domini ,semplicemente perche' è possibile che siano presenti anche pubblicazioni eliminate nei dati veri e per il momento non è il Caso della prima pubblicazione di questo dominio (FEB 2015) perche' possiede ancora il suo INDEX e i suoi dati li ho salvati ,perche' è possibile che non ci siano in futuri INDEX ,sopratutto per le dimensioni del dominio in cui è sistemata:)
Alcuni dati dell'anno 2015 ci saranno tra un po' e in questa posizione, anticipo il report piu' bello ,arrivato direttamente dalla prima pubblicazione di FEB 2015 ,ed è il "Warnings per gli Headers" e cioe' esistono solo Original Text e quindi la posizione dei dati ,proviene solo dai contenuti effettivi e se l'impostazione è valida per FEB 2015 ,significa che gli Original Text sono validi,per tutte le altre pubblicazioni arrivate dopo:)
Per avere gli Original Text,è sufficente non abilitare i Tags (tra di essi esistono anche gli Headers:) e poi per FEB 2015 ,esistono anche tutte le altre impostazioni citate in tantissime pubblicazioni e in questo contesto ,è sufficente ricordare che non sono nemmeno abilitati i robots txt e quindi non è possibile la presenza di nessun Disallow e il report deriva direttamente da FEB 2015 e il contesto non ha nessuna possibilita' di modifica:)
Solo l'unione degli Original Text ,all'assenza dei Disallow,rende meravigliosa la pubblicazione di FEB 2015 e questo contesto sarebbe valido per qualsiasi dominio, in cui fossero presenti le stesse condizioni ,tranne per la Variante piu' Sublime e cioe' in quali dimensioni dei volumi sono uniti gli Original Text e l'assenza di Disallow ,insieme a tutti gli altri elementi del Frame Global Limit :)
Questo è il volume del Taken Din Colors Five ,all'arrivo di FEB 2022 ,ed è la migliore unione ,per comprendere cosa significa avere gli Original Text ,insieme all'assenza dei Disallow ,in 1 solo dominio ,per 1 solo autore effettivo ,oltre a tutti gli altri elementi del Frame Global Limit e l'insieme forma il contesto piu' bello per festeggiare ,la prima pubblicazione di FEB 2015:)
Al suo interno è inserito anche il passaggio dei 3,7 Milion Words e sono presenti dei regali straordinari, per festeggiare il 7° anno e altre descrizioni saranno anche in questi contenuti:)
Per il momento inizio da quelli oggettivi di FEB 2022 ,ed è il secondo volume generale per i content individuali e i dati sopra,rappresentano la sua migliore "unita' di misura" e a parte i volumi ,esiste una posizione davvero meravigliosa ,nella pubblicazione originale della Sacra Bibbia,in lingua italiana,versione CEI dell'anno 2008:)
Esiste realmente la dizione "Autori Vari" e applicato alle Sacre Scritture ,forma un contesto formidabile ,perche' gli autori effettivi sono tantissimi e non potrebbe essere in modo diverso ,perche' tra nuovo e vecchio testamento, l'arco temporale per la scrittura della Bibbia ,è biblico a sua volta (circa 11 secoli ha richiesto la sua scrittura:) e sopratutto , esistono anche dei "Suggerimenti Supremi" e non bastando questo, sono presenti un numero di EDITS ,da far impallidire anche Wikimedia:)
Gli EDITS della Bibbia sono epocali in tutti i sensi ,perche' hanno formato anche la base di tanti scismi,all'interno della religione cristiana ,ed è sicuro che ogni sua versione (compresa quella dell'anno 2008 della CEI) ,abbia "centellinato i termini",per non creare altri problemi ,nelle dispute tra le varie confessioni:)
Questa posizione è molto importante,sia per i rapporti dei volumi ,rispetto a FEB 2022,perche' non esiste "nessuna versione aggiornata" ,ma sono presenti solo i contenuti originali e nel contesto online, non esiste nessuna sua alternativa e le selezioni dei termini e dei contenuti in generale, non prevedono nessun EDITS ,ma è esattamente l'opposto:)
Questa posizione è molto importante ,anche per i dati diretti che possiede la Bibbia in lingua italiana,versione 2008, perche' la presenza di tanti EDITS è sicura (in prossime pubblicazioni sistemero' anche una versione in lingua italiana del 1600,sempre della Bibbia e sara' facile notare tante differenze ) ,pero' i suoi dati sono notevoli e la comparazione è avvenuta con i maggiori autori dei contenuti tradizionali , ed è sicuro che nessuno di essi ,abbia mai pubblicato 1 sola opera ,attraverso la prima scrittura originale ,ma è molto probabile che abbiano fatto tantissimi EDITS , prima della pubblicazione delle loro opere:)
Quindi esiste la sicurezza di avere gli autori Top del contesto tradizionale dei contenuti e nello stesso tempo,le loro opere "rappresentano l'espressione massima" dei contenuti tradizionali ,ad iniziare dal fatto che quasi tutte hanno una "larga revisione pure" e quindi anche gli autori celebri "avranno centellinato i termini" ,prima di arrivare alle pubblicazioni:)
Di conseguenza ,nel Match dei contenuti tradizionali ,tra gli "AUTORI VARI" della Bibbia e gli "ALTRI CELEBRI" i conflitti sono avvenuti "a PARI CONDIZIONI" e per i celebri autori , la competizione è finita molto male :)
I collegamenti sono nella pubblicazione dedicata a Page Solemn JUN 2021 (il link è nel banner finale del dominio) e queste posizioni sono importantissime anche per i dati di FEB 2022,perche' sara' presente proprio la Bibbia ,in 3 versioni e in esse è presente quella dell'anno 2008 a cui si aggiunge anche la versione Interconfessionale e quella dell'anno 1974 ,sempre in lingua italiana (i domini sono inconfondibili : ci sara' "LA CHIESA .IT" e "BIBBIA.NET")
Questo è un altro dato molto importante,ed è l'average della Bibbia stessa,nella versione CEI 2008 e tra un po' si comprendera' bene quanto è importante ,perche' ci sara' anche l'average di 3 versioni ,degli stessi scritti in 1 solo dominio e questa posizione aiutera' tantissimo a comprendre quali sono i livelli degli altri dati ,ovviamente iniziando dall'average Century individuale di FEB 2022 e rappresentera' anche la festa piu' bella per la pubblicazione del lontanissimo FEB 2015:)
Per aumentare i valori ,è sufficente aggiungere un dettaglio all'average della Bibbia in lingua italiana e deriva dal fatto che le pagine sono quele indicate (3703) e non esiste nessuna nota e introduzione (è presente solo l'indicazione di Autori Vari:) ,pero' i contenuti del pdf sono sistemati in doppia colonna ,per ogni singola pagina e quindi quelle reali,sarebbero il doppio .
E' l'80° pagina di 3703 e naturalmente anche le altre sono sistemate in doppia colonna e sara' una posizione utilissima ,per comprendere qualsiasi altro dato ,perche' è veramente difficile avere i valori nel contesto online e lo sono anche per un dominio che ha l'intera Bibbia al suo interno,sistemata in 3 versioni a cui si aggiungono tante liturgie e omelie e quella dell'anno 2008, è la versione migliore della Bibbia in lingua italiana e per il momento,posso anticipare che lo è anche rispetto a quella inglese e il suo riferimento è AV:) (l'acronimo è reale ,ed è la VERSIONE AUTORIZZATA della Bibbia in lingua inglese:)
I domini uniti alla Bibbia ci saranno tra un po' e le posizioni appena descritte saranno fondamentali per comprendere il livello dei regali , sistemati nei contenuti del 5° Natural Contest True Data Priority:)
Grazie ai passaggi dedicati alla Bibbia ,tra un po' si comprendera' ancora meglio,quale sia il suo valore:)
Per la posizione di FEB 2015 ,esistono tante posizioni selezionate e in questo contesto è molto difficile inserirle tutte ,perche' esistono tantissimi altri dati da sistemare e comunque i reports di FEB 2015 sono salvati e in prossime pubblicazioni saranno presenti anche loro eilriferimento temporale saranno le date degli URL's:)
Per il momento è possibile citare la fantastica evidenza e non è affatto banale ,perche' effettivamente solo i dati degli INDEX possono avere dei miglioramenti e il contesto è quello dell'URL Inspection Tool e cioe' delle General Guidelines e quindi del Search Quality Rating e quindi è escluso al 100% che possa esistere "qualcosa di banale":)
Rappresentano i veri festeggiamenti del suo 7° anno e occorre anche sistemare la vera equivalenza temporale , perche' nel contesto online ,è molto diversa da quello tradizionale e il motivo deriva dalla velocita' degli sviluppi stessi dell'universo informatico . Per FEB 2015, utilizzando il rapporto di equivalenza temporale generale, significano 350 anni e questo sarebbe l'arco temporale reale,applicato ai reports sopra:)
Le evidenze sistemate rappresentano un PLUS all'equivalenza degli archi temporali stessi ,perche' sono solo i contenuti oggettivi a possedere l'Autorevolezza e non esiste nessun dominio Esterno che sia capace di fornirla .
Questa posizione amplifica il contesto piu' sublime e inizia dagli EAT e rappresentano il primo riferimento degli High Learning:
l'acronimo EAT descrive gli autori Esperti ;Autorevoli e sopratutto AFFIDABILI (Trusted:) e quest'ultima rappresenta la variante piu' importante e non occorre citare tutte le violazioni possibili del contesto online, perche' il primo senso di Affidabilita', sono i contenuti stessi e rappresentano il senso vero dell'espansione dei codici Canonical e della prima evidenza applicata:)
Cioe' anche gli autori in EAT (il riferimento sono gli High Learning) ,possono avere le Several Pages Claim Review e cioe' Fatti Non Veri ,sistemati su piu' pubblicazioni e il numero "è molto limitato" ,ed è uguale al Delisting per le violazioni dei copyright e cioe' è sufficente avere solo 2 presenze in violazione per essere eliminati e questa posizione, non permette di avere nessun Trusted e cioe' affidabilita' per l'autore e l'intero suo dominio e di conseguenza i suoi contenuti non potranno avere piu' nessuna autorevolezza e tantomeno essere definiti Esperti e non esiste nessun dominio esterno che possa recuperare queste posizioni ,fornendo "aiuti autorevoli" :) (se dovesse farlo ,significa che l'autore che fornisce il presunto aiuto,è in realta' solo un idiota ,perche' non aiuta nessuno in realta' e nello stesso tempo riesce anche a danneggiare se stesso:)
Nell'espansione dei codici Canonical per FEB 2015, esiste anche la 2° evidenza e anch'essa è importantissima e cioe' i codici Canonical vengono decisi dopo gli INDEX e la posizione non è banale, perche' ,in teoria, è possibile sistemare dei codici Canonical ,pero' occorre poi avere dei contenuti adeguati e il riferimento non sono le singole pubblicazioni (sarebbe troopo facile operare in questo modo:) ,ma le proposte complessive di ciascun dominio,grandi organizzazioni comprese e quindi occorre esser propri sicuri di avere dei contenuti validi ,per sistemare dei codici Canonical e la probabilita' maggiore ,in questo contesto, è solo quello di avere un altolivello di presunzione:) E' meglio evitare di sistemare codici Canonical in proprio,perche' è impossibile conoscere tutte le varianti presnti in 1 solo dominio (solo gli Engines sono capaci di farlo:) e se un autore dovesse sistemarli lo stesso, è indispensabile che esistano collegamenti NATURALI tra le pubblicazioni ,per "limitare almeno i danni" :)
Se dovessero essere applicati i codici Canonical ,in 1 dominio in cui è presente il Link Building (cioe' con pochi clicks per raggiungere centinaia o migliaia di pubblicazioni) ,esiste la sicurezza che l'autore non ha solo un alto livello di presunzione,ma è completamente idiota e tra un po' ci sara' "un esempio istituzionale" (sara' la famigerata banca centrale italiana:)
Cioe' ,chi dovesse essere proprio sicuro ,di avere dei contenuti adeguati nelle proposte complessive del proprio dominio ,ed è altrettanto sicuro di non aver compiuto violazioni attraverso il link building ,puo sistemare dei codici Canonical ,rispetto alla pubblicazione che ha scelto ,pero' deve avere la Main Entity di riferimento,rispetto alla propria categoria e deve essere sistemata nei codici ,ed occorre fare molta attenzione in questa scelta ,perche' non esiste "lo stile Wikimedia" nella scelta delle Main Entity.
Hanno sistemato Wikidata come riferimento negli AMP (il collegamento è nel Natural Jumps of Joy) e non solo non possiede l'INDEX ,ma la pubblicazione di riferimento non è nemmeno Eliggibile ,nei Match interni del dominio specifico:)
Le Main Entity , ognuna per le categorie specifiche dell'intero contesto online ,debbono avere almeno 5 anni in High INDEX ,per esser considerata valida e il percorso delle Main Entity è uguale a quello di qualsiasi altro dominio e cioe' sono le proposte complessive e non le singole pubblicazioni, a fornire loro valore :)
La stessa cosa avviene per i domini che decidono di sistemare i codici Canonical in proprio e anche se fosse presente la Main Entity esatta ,il risultato finale, sarebbero sempre dei dati,applicati a 1 sola pubblicazione e non permette nessun valore reale ,perche' esistono solo le proposte complessive a poterlo fare e cioe' il Search Quality Rating:)
Questa è la posizione piu' bella per festeggiare i 7 anni ,della prima pubblicazione del dominio ,perche' non esiste nessun codice Canonical sistemato individualemnte ,ma è presente solo il percorso NATURALE e quindi solo i contenuti effettivi hanno fatto la differenza:)
I dati derivano dalla registrazione di Search Console e l'arco temporale è quasi uguale a quello del dominio e quindi ,solo i contenuti oggettivi hanno fatto la differenza ,al 100%:)
E' un contesto spettacolare per festeggiare i 7 anni della prima pubblicazione di questo dominio ,perche' nel reports sopra sono compresi tutti i contenuti e non esistono unioni dei links nemmeno con le "altre proprieta' presenti" e cioe' sono gli altri domini individuali ,sistemati anche in Search Console e tra di essi esiste anche AV e non possono essere considerati links,semplicemente perche' sono solo dei referring (sono solo dei links sistemati nei collegamenti delle pubblicazioni ).
Questa posizione è importantissima e non per i Links sistemati ,ma per comprendere ancora meglio il contesto reale da cui derivano i valori effettivi e non sono uniti ai Links ,ma alle Irrilevant Keywords e non è casuale che sia la prima posizione assoluta della Natural Search o Organic:)
Per comprenderli meglio ,è sufficente citare il contesto operativo dei Links Esterni o Interni ai domini ,ed è molto semplice, perche' esistono i Grouped dei Links stessi e cioe' ,nessun dominio puo segnalare multipli Links a favore di uno spazio esterno e la stessa cosa avviene all'Interno dei domini e a questa posizione si aggiungono anche i Duplicate Links ,ed è l'unione dei loro dati ,ad essere sistemata in Search Console.
In questa posizione occorre bypassare "le vere intenzioni" di coloro che sistemano i links verso altri domini ,perche' i dati delle segnalazioni ,possono essere prodotti solo tramite Links in DoFollow e quindi non è "ragionevolmente credibile" che gli autori delle segnalazioni possano essere cosi' idioti e di conseguenza ,è possibile ipotizzare che le vere ragioni , risiedono nel fatto di "creare uno Schema":)
Solo per questo motivo esistono i DoFollow,ed è assolutamente assente "il servizio per gli utenti" e viene solo solo citato per "pura ipocrisia" ,perche' se avessero realmente l'idea "di essere carini con gli utenti",lo potrebbero fare anche con Links in Nofollow e i collegamenti ci sarebbero lo stesso ,senza nessuna preoccupazione che i links tornino indietro:)
Per comprendere quanto sia importante questa posizione ,è sufficente vedere il numero di Links ,uniti a qualsiasi termine e naturalmente le "performance migliori", sono unite alle alte rilevanze dei termini stessi e qualsiasi report non deriva "dai dozzinal tools" ,uniti a dei "sempliciotti seo" ,ma arrivano direttamente dal dottor Penguin ,con informazioni piene:)
Tutti i reports di Penguin , hanno solo Links naturali ; possono essere solo in DoFollow ; esistono i Grouped e sono compresi anche i Duplicate Links e l'insieme forma il report finale, unito a qualsiasi termine ,ed è sufficente solo vederli ,per comprendere quanto sono importanti le Irrilevant Keywords e per quale motivo sono sistemate nella prima posizione assoluta del Search Quality Rating:)
La migliore evidenza arriva dalla pubblicazione di FEB 2015 , perche' non esiste nessuna segnalazione nell'intero dominio e se è presente dopo 7 anni ,significa che i suoi Match sono stati positivi e sopratutto ,sono state le proposte complessive ,a permettere la sua presenza dopo tantissimi anni:)
La potenza delle Irrilevant Keywords ,è possibile misurarla ,attraverso gli "oceani di links" ,all'interno delle posizioni descritte nel passaggio precedente e non sono capaci di modificare assolutamente nulla (gli oceani di links:) ,se non esistono contenuti adeguati e per esserlo, è indispensabile che le Irrilevant Keywords "abbiano le percentuali piu' basse possibili" e il riferimento è l'intero dominio che contiene le singole pubblicazioni:)
E' la VERA FESTA di FEB 2015 ,perche' non debbono esistere dei Match con le altre pubblicazioni e nello stesso tempo, debbono essere presenti delle proposte complessive valide (cioe' i Main Content) ,perche',altrimenti, la prima pubblicazione del dominio non potrebbe piu' ESISTERE, semplicemente perche' gli INDEX, arrivano solo dal contesto globale ,attraverso sempre dei Match ,ed è indispensabile, prima arrivarci e non sono i links a permetterlo,ma i contenuti effettivi:) Sono formati dai Match interni dei domini e dalle proposte complessive e questo permette di arrivare ai conflitti globali e solo dopo di Loro,arriva l'INDEX, ed è esattamente il percorso fatto da FEB 2015:)
L'unica differenza sono le posizioni dei codici Canonical e valgono anche per Microsoft ,perche' al 90%,tutti i contenuti sono nati in questo dominio e il miglior esempio è nella Gaudium Page (il collegamento è nella sidebar destra) ,perche' esistono 2 posizioni Eliggibili ,su altrettanti domini per Google e il codice Canonical lo possiede AV ,mentre per Microsoft ,è questo dominio ad avere il Canonical ,sempre per la Gaudium Page:)
Queste posizioni sono valide anche per l'anno 2015 e cioe' è sicuro che gli stessi dati sono validi anche per Google e nei recenti 6 mesi,sono state 86 le pubblicazioni coinvolte negli INDEX e 3 di loro sono state escluse.
Esistono pochissime eccezioni a questi dati e nel 5° Natural Contest True Data Priority è presente un esempio sublime ,ed è la posizione dei Discovered di JAN 2022 e la sua EccezionALITA',non deriva dal fatto "che è stata trovata" ,ma dal suo codice Canonical ,solo pochi minuti dopo essere nata:)
Nelle 3 esclusioni dell'anno 2015 e nelle 31 generali (il reports è all'interno di Data Priority 5) ,il riferimento temporale sono i recenti 6 mesi,rispetto alla data sistemata negli URL's ,ed è una posizione molto importante ,perche' è possibile che non siano sistemate tutte le pubblicazioni presenti e il riferimento è solo a quelle in INDEX:)
Tra i tantissimi contenuti sistemati,non mi ricordavo di questa posizione e i suoi contenuti ,sembrano arrivati direttamente dalla Provvidenza del Caso Supremo,ad iniziare dalla data stessa ,ed è MAR 2021:)
Quindi ha quasi 1 anno la pubblicazione ,ed è perfetta da unire ai cicli dei 6 mesi :
Questo è uno dei reports sistemati quasi 1 anno fa' e riguarda proprio FEB 2015 e al suo interno esistono 10 INDEX e per essere tali ,non possono essere di sicuro dei Thin Content (cioe' debbono anche avere dimensioni adeguate le varie pubblicazioni) e debbono essere sistemate all'interno di proposte complessive e cioe' debbono esistere dei Main Content :)
Nella pubblicazione di Mar 2021, sommando solo i 4 mesi presenti per l'anno 2015 ,esistono 153 presenze di pubblicazioni in INDEX e naturalmente,anche nel periodo temporale di 1 anno fa' ,esistava il limite di 6 mesi ,nella conoscenza dei reports e quindi è possibile che le pubblicazioni ,siano anche un numero maggiore ,ed è sicuro che ne siano tantissime ,perche',se non vedessi i dati personalmente,non ho la capacita' individuale di ricordarmi tutto quello che ho scritto:)
Questa posizione è molto importante ,perche' nei dati delle verifiche interne non esiste e cioe' è possibile che nei reports possano essere presenti anche pubblicazioni eliminate e puo avvenire per tanti motivi e il primo sono i Match stessi e non occorre eliminare le pubblicazioni complete ,perche' è sufficente arrivare alle dimensioni dei Thin Content ,per non avere piu nessun Match e il contesto non è piu' recuperabile.
Questi dati sono validi per qualsiasi dominio,grandi organizzazioni comprese e per paradosso, l'eliminazione delle pubblicazioni dai Match,rappresenta anche la migliore ipotesi ,perche' è possibile eliminare i contenuti molto prima dei conflitti ,ed esiste "solo l'imbarazzo della scelta",per quante opzioni esistono ,per essere eliminati:)
Questo contesto serve per introdurre "un altra possibilita' per essere eliminati" e inizia dall'immagine sotto:)
La prima loro pubblicazione è formata dal 1° Din Colors Space e la protagonista è stata "la vigilanza della banca centrale italiana" e poi esistono tantissime altre pubblicazioni :
Sono parole del governatore della banca medesima ,dedicate al "Digitale" e non esiste nessuna unione con la realta' e sono sistemate solo "parole di circostanza",perche' nel Digitale possono esistere solo Dati Veri,altrimenti il Business non avrebbe nessuna possibilita' di funzionare.Indirettamente,una testimonianza è inserita dopo il passaggio dedicato al governatore della banca d'italia e se non esistesse il contesto negativo per la povera nazione italiana,diventerebbero dei contenuti divertentissimi quelli del dominio "Futuro Digitale":).Hanno riscritto le stesse parole pronunciate dal governatore Visco,virgolettando i termini e modificando il Font (cioe' è pura demenza:) e il dominio "Futuro Digitale" appartiene al CERT e a sua volta è unito al Garr e anche a banca d'italia e si occupa di "sicurezza informatica",ed è del tutto incompatibile con qualsiasi "Futuro Digitale",perche' prima della sicurezza,è indispensabile che siano i contenuti ad avere valore e quelli di Banca d'italia e del CERT,non lo possiedono proprio:)
L'affermazione di non avere nessun Futuro Digitale è effettiva:) L'immagine è solo un esempio e posso garantire che anche le altre pubblicazioni non possiedono le Strutture Data e in questo contesto,evito tantissimi altri dati da poter sistemare e cito solo i particolari piu' imporanti uniti ai festeggiamenti per FEB 2015 e quindi anche per FEB 2022 e cioe' in tutti i reports,sono presenti le Strutture Data,ed è inevitabile che cambino tantissimo i valori,perche' l'assenza delle Strutture Data,rende nullo qualsiasi reports e se fossero presenti, occorre aggiungere anche le impostazioni da cui derivano i dati:)
Ho risistemato l'immagine del dominio della Banca d'italia,perche' nemmeno tutti i collegamenti inseriti e l'assenza delle Strutture Data,sono capaci di contenere tutte le posizioni che nascono dall'immagine e quindi ,per rendere semplice il contesto,descrivo le impostazioni da cui è nata e per farlo,occorre ipotizzare che siano presenti anche le strutture data,perche' la prima idea,è stata quella di vedere i Disallow della banca centrale italiana e il motivo è molto semplice,perche' il dominio è realizzato tutto in Links Building ,ed è facile verificarlo,perche' esistono quasi 10K pubblicazioni ,raggiungibili con pochi ckick (ne esiste solo 1 da 10 click:) e sono presenti un numero di Disallow molto elevato e questo permette di velocizzare anche la verifica,perche' è possibile scegliere i Disallow (su centinaia presenti) anche in maniera random e sara' possibile trovarli "al primo colpo" e con il minimo impegno e questa posizione è dovuta solo all'idiozia del Links Building,perche' diventa del tutto inutile anche l'attivazione dei robots txt,creando dei Disallow per la varie pubblicazioni. Semplicemente avendo pochi clicks, i "links disabilitati" ,sono prelevati dalle altre pubblicazioni e questo accade a qualsiasi dominio,che abbia in mente di fare Links Building e cioe' Schema:) E' stata la prima idea da unire a Banca d'Italia e il motivo deriva dalla larga esperienza,perche' tutte le posizioni sistemate per il dominio specifico,hanno richiesto sempre "un minimo impegno",in quanto,anche i Links in Disallow,tramite i robots txt,sono stati subito sempre disponibili e il motivo è dovuto solo al Links Building e a monte di esso,all'idiozia degli autori del dominio:) Tra le posizioni in Disallow,per la Banca d'Italia,è utile ricordare le sanzioni per MPS e hanno causato ,il "buco finanziario piu' elevato" della Repubblica Italiana e le sanzioni massime,per il consiglio d'amministrazione dell'istituto bancario,sono arrivate a 300K Euro (è sufficente sistemare FRANZ Caltagirone ,nella ricerca interna e si trovano varie pubblicazioni e i file sistemati,sarebbero tutti in Disallow per la banca centrale italiana:) Anche la posizione sistemata nell'immagine è stata scelta in maniera random e anch'essa è in Disallow e in questa posizione cito solo il primo dominio delle sanzioni attuali ,ed è una banca del Nord Italia,ed ha una "direttrice poco raccomandabile",accusata di riciclaggio di "denaro illecito o sporco" e favoreggiamento del terrorismo e queste informazioni sono tutte in Disallow:) Posso assicurare che esistono gia' tutte le selezioni dei dati e ne sono tantissimi e non è possibile sistemarli in 1 sola pubblicazione, perche' dopo tutte le posizioni descritte,l'immagine di Banca Italia,possiede un altra posizione molto negativa e paradossale insieme,ed è gia' descritta' nell'evidenza:) Non hanno nessuna Struttura Data ; i collegamenti sono del tutto Unnatural e il paradosso piu' esilerante,deriva dal fatto che hanno sistemato uno switch,per modificare il Detect Language ,su una pubblicazione in Disallow:) Quindi è pacifico ,per fare lo switch del linguaggio dei contenuti ,è indispensabile che ne esistano almeno 2 ,ed occorre ricordare che è sempre il dominio ufficiale della banca centrale italiana e a queste condizioni pensano che possa esistere un Futuro Digitale:)
Ho scelto di sistemare solo i Detect language in questa pubblicazione,solo per motivi di spazio,pero' tra le selezioni è presente anche la violazione dei copyright,ed è talmente curiosa nel contesto di banca italia,da rendere impossibile bypassarla:) Parlano del Digitale,pensando di essere ancora nel contesto tradizionale,ed è sicuro che questo sia il motivo per la collocazione del copyright nel dominio ufficiale di banca italia:) Occorre possedere i diritti dei contenuti ,per avere il copyright e nel contesto digitale, non avere nemmeno la presenza delle Strutture Data,significa non avere nessun diritto e non è assolutamente sufficente chiamarsi "banca italia":)
Non esiste nessuna Eleggibilita' per il copyright di banca italia e la lista solo delle selezioni è lunghissima ,ed esistono sempre gli stessi reports e non occorre inserire nemmeno la data ,perche' la NON Eliggibilita' è perpetua e non ha nessuna possibilita' di essere modificata:) Per curiosita',posso solo aggiungere che la data è attuale,rispetto a quella di questa pubblicazione e se verra' vista tra 2 anni o 20 o qualsiasi numero maggiore di anni,esisteranno sempre gli stessi reports e dovranno cambiare solo dominio,a banca italia:)
Questo è il senso di copyright reale,ed è valido anche per il Futuro Digitale,ed è unito esclusivamente a chi ha i diritti realmente:) Per i termini specifici, il principale pagatore dei servizi è Sky Italia e non esiste nessuna presenza della banca centrale italiana e i contestatori che effettuano i servizi (per Sky Italia in quest'occasione) ,sono anche "largamente ottimisti" ,perche' nella loro rete,spesso sono presenti alte percentuali di contenuti nemmeno in INDEX e nonostante questo,non è presente la banca centrale italiana e occorre ricordare che il contesto digitale, utilizzato nelle parole del governatore Visco,la categoria Finance online,è assai superiore ,rispetto a quella tradizionale,ed è poco probabile che banca italia,riesca a seguire questo trend:) Solo per curiosita', tra i principali pagatori dei servizi ai contestatori dei Copyright,per i termini specifici (Banca Italia) ,esiste Sky Italia nella prima posizione e chiude, la Lega Calcio Serie A:)
Ho scelto di sistemare questa posizione,perche' è presente anche in tanti altri domini,oltre a quello descritto per Banca Italia. E' possibile sistemare i Main Content solo in 1 Detect language e tutto il resto è considerato duplicato,ed esistono anche ovvie ragioni,perche' effettivamente sono dei Copied,ed è sufficente fare lo switch,indicato da Banca Italia e si hanno sempre gli stessi contenuti:)
Ho evidenziato solo il count degli snippet,direttamente uniti alla violazione dei linguaggi (sono 56:) e non è nemmeno quello definitivo, perche' è possibile aggiungere un altra pagina e si sommano altre 8 violazioni,ed è possibile anche continuare con i count uniti alle violazioni, solo per il linguaggio:) La parte piu' divertente,è unita alla presenza dei Meta tags dedicati ai Detect language e sono in realta' un Optional,perche' non è assolutamente necessario specificare il linguaggio dei contenuti,perche' sono compresi molto bene e la migliore definizione è nel Natural Language: Non Vi Preoccupate della Comprensione.ELVEVATE IT e STOP:) E' Sufficente Fare Contenuti Migliori e la Comprensione arriva di sicuro e poi occorre aggiungere l'immagine piu' pertinente ,rispetto a qualsiasi Detect Language,ed è quella sotto:)
Il collegamento è con i contenuti del Just Time K3 e l'unico suggerimento valido ,è di non preoccuparsi assolutamente della Comprensione dei contenuti ,ma ELEVATE IT e cioe' Fate Contenuti Migliori e se dovessero esistere ,è sicuro che il loro valore ,passa attraverso la migliore comprensione di tutti i tempi ,ed è VERO al 100%:)
La scelta dei Detect Language dall'immagine di banca Italia, è dovuta anche a un contesto particolare, perche' sono in realta' tantissimi i domini coinvolti,attraverso lo stesso demenziale "approccio al contesto online":)
La posizione è davvero surreale ,perche' le Data Priority,sono nate dall'esperienza di tanti anni ,nei confronti dei maggiori elementi digitali italiani e l'attualita',ha peggiorato anche queste posizioni:) E' una precisazione importante,perche' il metodo di banca Italia ,nell 'utilizzo di Multi Detect Language è assai diffuso e questa posizione è anche nei reports (a parte tutte le altre violazioni descritte per banca italia:) Qui descrivo solo alcuni domini verificati: possiede il Multi Detect Language il dominio Cerved ; quello ufficiale di ISTAT ; lo spazio della CONSOB ; il dominio Accredia ; quello della societa' generale d'informatica SOGEI ; anche Futuro Digitale di CERT ha multi Detect Language,utilizzando sempre gli stessi contenuti e poi "la ciliegina sulla torta", è nel dominio sotto e ho citato solo quelli verificati:)
Il dominio è stato tante volte protagonista ,ed è il dipartimento di ingegneria informatica dell'universita' Sapienza di Roma e al suo interno esiste anche uno spazio,dedicato "al puro divertimento" e solo in maniera fortuita ,si è "auto-denominato Natural Language":)
Come esempio. ho scelto l'immagine specifica ,non per l'omonimia,ma semplicemente è una delle prime pubblicazioni in dimensioni del dominio d'informatica della Sapienza e tutte le altre sono fatte allo stesso modo e cioe' esistono i Text scritti,in Multi Detect language :) Se il contesto online fosse cosi' semplice ,sarebbe sufficente sistemare i migliori contenuti in altri Detect Language,ed è un idiozia totale:) Comunque questa posizione ha un pregio notevole e cioe' rende estremamente semplice comprendere,quale sia la vera Priorita' e sono solo i Dati Veri e iniziano "dalle teste operative" e rappresentano anche il miglior esempio di cosa sia l'Interactivity:) La descrizione è in questa pubblicazione
E' il piu' bel collegamento del contesto online,attraverso il software piu'importante,ed è solo quello naturale dei propri neuroni:) Non è una battuta, ma è tutto vero e la prima posizione di Interactivity inizia dalla migliore comprensione di tutti i tempi ,ed è molto facile verificare la sua operativita:)
E' sufficente scegliere i domini citati da Data Priority e aggiungere il fatto che sono i maggiori elementi digitali italiani e da questa posizione,diventa semplice "avere la piena comprensione" di quali potranno essere "i loro impatti" rispetto alle Priorita', unite al Recovery Plan ,deciso da EU (dalla Germania in realta').
Per continuare con i Detect language,questi sono gli Update o meglio i Change dei Broad Match e il riferimento è a termini simili e la posizione nelle Ads, è la stessa dei Content effettivi ,perche' senza quest'ultimi le Ads non avrebbero nessun valore (sono unite solo alle proposte complessive e cioe' ai Main Content)
Questo è un esempio dei rapporti tra i Broad e le Phrase Match (o partial),prima e dopo i Change e sono validi per tutti i Detect language ,pero' con impostazioni globali e sono quelle descritte nel Just Time K3,collegato sopra:)
Questo è un altro esempio nei rapporti dei Match attuali e sono applicati a tutte le Close Variants e a monte,esiste solo il Search Quality Rating e inizia dalle proposte complessive di qualsiasi dominio:)
Tutte le descrizioni fatte sui Detect language hanno un ruolo oggettivo e poi,sono stati sistemati anche per arrivare a questa posizione:) Servira' per festeggiare FEB 2022 e il 7°,incredibile anno,del dominio:)
L'unione del dominio è descritto sempre nella 5° Data Priority e la sintesi è nell'immagine sopra,unita a finanziamenti di EU "per la semantica nell'era digitale":) Lo hanno scritto realmente,immaginando che il contesto online,contenga "anche i Match delle cazzate",presenti in altissime percentuali nei contenuti tradizionali:)
Esistono diversi autori,ed è presente l'evidenza rispetto a quello scelto e in prossime pubblicazioni ci saranno anche gli altri,pero' con domini diversi,perche' lo spazio finanziato da EU,per la "semnatica nell'era digitale",è molto scarso,a 360°:) (sia per gli autori diretti; esistono i contenuti dei loro esegeti e sono piu' scarsi dei contenuti originali e poi esistono i gestori dei domini e definirli idioti diventa "quasi un complimento",perche' hanno sistemato 4 Detect language per ogni autore e per i contenuti degli "espertoni esegeti" degli autori stessi e nello stesso tempo,non esiste nessuna Struttura Data (tra le pubblicazioni selezionate ,non ne esiste UNA che sia stata eliggibile),ed è occorso anche poco impegno,perche' il dato piu' elevato del dominio ,sono I Broken Links e in quindi non esiste nemmeno la speranza che possano essere eliggibili per i Match,perche' tra le numerose pubblicazioni viste ,nei Broken Links,hanno tutte lo Status Code 404 e cioe' non esistono proprio le pubblicazioni:) Questo è il contesto effettivo della semantica nell'era digitale (occorre ricordare che l'Idiozia appartiene al dominio finanziato da EU:)
Questo è il dominio e il dato piu' elevato appartiene ai Broken Links e sono tutti reali:) Le pubblicazioni effettive sono 52 e non derivano dall'autore specifico ,ma dai "suoi esperti esegeti" e occorre fare attenzione ai duplicati e a parte le poche pubblicazioni coinvolte,non esiste nessuna struttura data e quindi,non possono avere nessun valore nemmeno i reports,perche' senza le date originali,non esiste nessuna garanzia che a loro volta siano originali anche i contenuti e tutto il contesto è creato anche con 4 Detect language:) Il progetto è finanziato da EU e posso anticipare che ne esistono tanti altri ,allo stesso livello di demenza e in questa posizione,cito il progetto unito ai copyright e agli snippet ,ed è nato dal parlamento di EU e servira' in prossieme pubblicazioni per creare l'unione con il contesto del Pianeta CINA:)
Sono reali e tutti uniti allo Status Code 404 e cioe' non esistono le pubblicazioni ,oppure le avranno rimosse o eliminate ,tanto non esiste nessuna struttura data e quindi nulla è certificato e gli autori,immaginando di essere ancora nel contesto tradizionale dei contenuti,dopo "la semantica nell'era digitale" (è il Match della cazzate:),pensano che i Dati Veri,siano un Utopia:)
E' un esempio e deriva solo dal primo Broken Links e poi ne esistono altri 1500 e sono tutti veri:)
Queste sono le prime pubblicazioni in dimensioni
La prima pubblicazione in dimensioni non è eliggibile e non lo sara' mai piu' e questa posizione,puo essere trovata in migliaia di altri spazi,sempre utilizzando i contenuti dello stesso autore. Il dominio specifico,con i suoi pessimi dati, ha un importanza ulteriore,perche' riceve lauti finaziamenti e nello stesso tempo,sara' molto utile anche per altre pubblicazioni,perche' "la semantica nell'era digitale",serve solo per "prendere per il culo" i contenuti tradizionali:)
Quelle sistemate sono solo pubblicazioni normali e non sono compresi i Broken Links (per forza sono Ineliggibili anche loro:) e il paradosso piu' carino,deriva dal fatto che i dati del dominio,sono anche pertinenti,rispetto a quelli dell'autore specifico,perche' è altrettanto scarso:)
Questa è una delle piu' belle posizioni sulla Eliggibilita',unita ai Fact Check e potrebbero essere sistemate centinaia di pubblicazioni,direttamente unite a questo contesto
La sua importanza è multipla e in questa posizione cito solo il ruolo applicato ai Fact Check,ed è unita all'evidenza dell'immagine e sono le Several Pages Claim Review e per arrivarci,occorre "pochissimo impegno",perche' esiste lo stesso dato dei Delisting,per le violazioni dei copyright e cioe DUE. Il problema maggiore non sono nemmeno le violazioni ,ma il Trusted e cioe' l'affidabilita' dell'autore stesso,ed è valido per l'intero dominio e non servira' a nulla gli atri termini dell'EAT (dopo il Trusted esistono gli autori esperti e autorevoli ,pero' se perdono l'affidabilita' i valori sono finiti per sempre:) e questo contesto riguarda gli High Learning e a scalare,qualsiasi altro dominio,grandi organizzazioni comprese:). La migliore evidenza è la collocazione stessa di EAT ,ed è sistemato subito dopo le Proposte Complessive e non è casuale questa posizione,perche' l'eventuale assenza del trusted,rende nulle anche le proposte complessive,semplicemente perche' l'affidabilita',di qualsiasi autore, si ha SOLO UNA VOLTA:) L'evidenza dell'immagine,unita alle Several Pages Claim Review,unisce anche un pessimo sviluppo,perche' nell'arco temporale del Natural Contest Finance Airline 4 (DEC 2020) ,non esistevano i Multi Fact Check,da prelevare in 1 sola pubblicazione,mentre attualmente è possibile averli e quindi sono aumentate notevolmente anche le possibilita' di essere all'interno delle Several Page Claim Review e attreverso esse, sono aumentate notevolmente anche le probabilita' di perdere il Trusted e non riguarda le singole pubblicazioni,ma l'intero dominio in cui sono sistemate e la stessa posizione,riguarda i collegamenti interni o esterni dei Links:è sufficente trovare solo "pochi Links Unnatural" e in "Many Severe Cases" ,si perde il Trusted per l'intero dominio:) (se fosse il link building e gli schemi in generale è possibile trovare "tonnellate di links" tutti rigorosamente in Dofollow e la possibilita' che siano naturali è uguale a ZERO:)
Il passaggio dedicato alle Several Pages Claim Review ,unito ai Fact Check, è solo un "contesto accademico" per creare l'unione tra i dementi operatori del dominio finanziato da EU e i dati dell'autore specifico ,semplicemente perche' esistono "gradi equivalenti d'idiozia":)
Ho utilizzato un nome ironico per la pubblicazione (Supposing Semantic Traditional Content:) per creare il contesto reale ai dati e sono speculari,alla demenza degli operatori,perche' hanno fatto cazzate multiple ,per sistemare un autore allo stesso livello:)
Il passaggio specifico è dedicato proprio alla semantica e non occorre sistemare la "sua esegesi naturale", perche' è piu' che sufficente solo la "collocazione fisica dei contenuti" e con i rapporti sistemati sopra,significa semplicemente che le probabilita' che vengano eliminati i termini,è molto elevata e naturalmente ,è indispensabile non aggiungere anche tutte le cazzate del dominio finanziato da EU,unito ai contenuti dello stesso autore!:) I dati confermano solo "l'addio alla semantica" e per i contenuti tradizionali,arriva "il buio pesto" ,perche' quasi sempre IGNORANO del tutto quello che ha scritto realmente l'autore e con i dati sistemati sopra,aumenta solo l'IGNORE ,perche' occorre aggiungere anche i termini eliminati e per i contenuti tradizionali,esiste solo la certezza "di brancolare nel buio":)
E' il Keywords Stuffing di Zara senza gli Stop Words Removed:l'immagine è divisa in 2 colonne e quella sinistra contiene i termini a scalare,mentre nella colonna destra, esistono le posizioni da 4 termini (potrebbe essere scelto anche un numero maggiore e in questa posizione serve solo come esempio) ed occorre che abbiano almeno 2 presenze,per essere selezionate nel report.
Semplicemente sono termini non indispensabili a cui vengono applicate tutte le Close Variant ,ed occorre dimenticare il Broad Match perche' non esiste piu' e anche in precedenza non "aveva un gran peso". Quindi non è possibile sistemare nessun "termine simile",pero' restano valide tutte le altre varianti ,ad iniziare dai Reorder Words e dai Misspelling (sono termini validi,anche se sono stati digitati male e nel Caso individuale,spesso è la "mia povera spazziatrice" a creare il piu' alto numero di termini in Misspelling:) Esistono le stesse impostazioni descritte per l'altra immagine,pero' sono molto diversi i dati e sopratutto i termini coinvolti e la posizione degli Stop Words Removed è la "principale integratrice" dei rapporti dei termini,semplicemente perche' sono considerati NON Indispensabili (Stop Words Removed) ,le keywords non eliminate. Il dato finale rappresenta il vero AMOUNT e cioe' le dimensioni effettive della pubblicazione e ovviamente,il report "è sempre provvisorio" ,perche' è possibile che esistano anche altre pubblicazioni successive che danneggino ulteriormente quelle precedenti,fino ad arrivare all'eliminazione delle pubblicazioni stesse e non occorre che siano azzerati i dati dei termini ,perche' è sufficente arrivare all'amount dei Thin Content, per essere eliminati:)
La migliore descrizione è in questi dati,perche' esiste l'unione piu' vicina al senso di semnatica stessa (è nei gradi dell'automated index) e in questa posizione posso solo ricordare che sono molto scarsi e l'autore è esattamente quello sistemato nei passaggi precedenti:)
I dati precedenti sono riferiti a contenuti tradotti in lingua inglese,mentre quelli sopra sono quelli originali della lingua tedesca ,ed è una gara,per avere gradi sempre peggio!:) Il dato piu' importante è l'Amount,pero' quello reale,perche' i reports sistemati,sono anche "largamente ottimisti" e cioe' sono applicati a contenuti completi e quindi figurarsi,quali potrebbero essere stati i dati,se venissero tolti anche i Match dai reports (rappresentano il buio assoluto degli autori della semnatica nell'era digitale e poi occorre anche aggiungere tutte le cazzate che hanno sistemato e se fossero unite ai calcoli realmente,non esisterebbero nemmeno i pessimi dati sopra,perche' con 4 Detect language in 1 solo dominio e senza nessuna Struttura Data,la partita (Match:) sarebbe finita prima del suo inizio!:)
Tra di essi esiste anche questo dato,ed è quello complessivo dell'autore specifico ,compreso il suo epistolario.
Esistono circa 20 posizioni diverse dei contenuti,distribuite in quasi 30 anni e sono presenti anche altri autori:)
Questi sono altri dati dello stesso autore e non sono aumentati,rispetto agli originali, ma sono solo aggiunti anche i "contenuti dei critici" e questa posizione è molto utile,perche' esiste l'elenco piu' dettagliato dei contenuti stessi e sono capaci di superare anche il numero delle posizioni e l'arco temporale in cui sono sistemate:) I contenuti dei critici,superano largamente i 30 anni e probabilmente anche loro sono convinti che esista la "semantica nell'era digitale" e in realta' sperano solo che sia presente l'IGNORE dei contenuti tradizionali, perche' solo da ESSO,deriva la "loro carriera":)
Nel dominio finanziato da EU per lo stesso autore,esistono 4 Detect language e nessuna struttura data ,per inserire dei contenuti ,presenti in migliaia di domini (sono esattamente gli stessi:) e da questo "pulpito per soli idioti" ,discettano sulla semantica nell'era digitale:)
L'aspetto meraviglioso,deriva dal fatto che gli Universal True Facts sono realmente effettivi,perche' l'autore sistemato, è il piu' vicino a SS,in senso globale:) E' compreso lo scemo di satana (non esiste dubbio che sia il suo autore prediletto:),il social nazionalismo e gli SS attuali (sono gli scemi dei social:) e le 3 posizioni ,hanno un unica unione e cioe' il falso completo e aspirano solo ad "avere la semantica nell'era digitale" e in maniera piu' prosaica,l'unica loro vera aspirazione,è il contesto dei contenuti tradizionali e non è unito a "nessuno spirito conservatore",ma solo alla presenza del fattore piu' importante per gli idioti ,ed è l'IGNORE al 100%:)
Gli Universal True Facts sono sistemati nelle evidenze:)
Il dominio "La Chiesa .IT" ha un redirect per Bibbia.NET e al suo interno esistono 3 versioni della Bibbia stessa ,piu' tante omelie e l'insieme,permette di arrivare a oltre 10000 pubblicazioni:) Quindi la possibilita' di avere Match è elevatissima e altrettanto elevate sono le possibili combinazioni dei contenuti in conflitto:)
Questa è Bibbia.NET e i suoi contenuti sono anche all'interno della verifica (sono le pubblicazioni evidenziate e ognuna di esse ,appartiene a una versione della Bibbia). Esiste quella dell'anno 1974,sempre CEI; quella Interconfessionale,ed è probabilmente "quella piu' elaborata",perche' è davvero molto difficile "essere ecumenici" e quindi ogni termine viene centellinato,nel vero senso delle parole!:) Esiste poi la "Bomba Letteraria" ,ed è la versione CEI 2008 e per il momento è l'unica presente in Page Solemn JUN 2021 e occorre ricordare che ha "polverizzato tutti i maggiori autori",tranne UNO:)
Questo è un dato straordinario e appartiene alla Bibbia in lingua italiana e la versione è dell'anno 1649,ed esistono quasi 150K termini in differenza rispetto all'attuale e non oso nemmeno immaginare,quanta pazienza sia stata necessaria ,per "negoziare i termini da utilizzare",nella stesura della Bibbia:) Sono proverbiali i litigi tra i religiosi,sull'interpretazione della Bibbia ,ed è sicuro che coloro che hanno compiuto le operazioni,hanno Virtu' Eroiche conclamate e se non sono stati proclamati Santi dalla Chiesa Cattolica,non esiste nessun Dubbio che lo saranno per il Caso Supremo:) Chiunque abbia avuto il coraggio di negoziare 150K Keywords sulla Bibbia,anche se diluite in 4 secoli ,è in possesso sicuramente di Virtu Eroiche e il suo spirito sara' immacolato,rispetto a qualsiasi peccato abbia commesso:)
Appena ho visto il dato della versione 1649,mi è venuto in mente il volume di Origin RF ONE di NOV 2021,ed è un altra festa strepitosa per il 7 anno di Super DIN e non solo per i dati ,ma per l'Universal True Facts:)
Questa è un altra informazione importante sulla versione dell'anno 1649 della Bibbia in lingua italiana eso è formato da 5,23 MB in file xml.
E' il 7 anno (ed è un numero gia' magico) e il peso è formato da 3 volte 3 :) Il peso di Super DIN è formato da 33,3 MB in file xml,fino alla pubblicazione precedente e sopratutto esiste 1 sola posizione e 1 solo autore ad averli creati e nessun altro spazio individuale è compreso nei dati:) L'ultima volta che ho visto i pesi complessivi è di alcuni mesi fa' e sfiorava i 32 MB il dominio e sembra un dato molto vicino all'attuale e a rendere le dimensioni giuste,esiste la magica Bibbia del 1649 e per i suoi 870K termini,occupa uno spazio da 5,2 MB in file xml e quindi è facile comprendere cosa significa la differenza di 1,4 MB ,nei pesi complessivi:)
Ha vuto 249 pubblicazioni ; ha raggiunto il 77% in unicita' e l'average è formato da 1449 termini.
Questo è il volume generale della verifica per La Chiesa .IT e anch'esso è molto curioso,perche' è la meta' esatta della Bibbia in lingua italiana,versione CEI 2008 e nel dominio esistono oltre 10K pubblicazioni e quindi sono infinite le possibilita' di combinazioni e a FEB 2022, probabilemnte sempre unita alla Fantasia Infinita del caso Supremo,è arrivata anche la migliore evidenza,sulle combinazioni stesse:)
E' stata addirittura Encyclopedia a portare la migliore evidenza ,sulle combinazioni che possono avere i dati:)
E' sistemata solo "una differenza negli average",per Encyclopedia (400 termini) ,rispetto al mese precedente OCT 2020, pero' i suoi volumi sono talmente elevati ,da rendere esponenziale l'equivalenza con gli average dei contenuti tradizionali.
Servirebbero 4,4 Milion Words , per recuperare il gap di 400 termini ,nelle differenze degli average di Encyclopedia ,per avere l'equivalenza nei Match,rispetto al contesto dei contenuti tradizionali:)
Nel corso del tempo,Encyclopedia ha avuto sempre oscillazioni ,ed è passata dal Top degli average (13500 termini a Mar 2020) a poco piu' di 5000 e a FEB 2022 ,per la prima volta ,è andata sotto,anche al minimo delle sue oscillazioni:)
Ovviamente questi dati li hanno tutti i domini ,pero' su Encyclopedia o Plato si notano piu' facilemnte:)
l'inizio di Encyclopedia è gia' formidabile:) Occorre aggiungere diversi dati ,perche' da JAN 2020 (è la prima verifica per Encyclopedia) ,mai sono stati presenti i dati che sto' per aggiungere:)
L'aspetto fantastico deriva dal fatto che il dato piu' bello non è presente nei reports dell'immagine, perche' Encyclopedia è l'unica ad avere la Sitemap nel suo dominio ,rispetto a tutte le altre grandi organizzazioni e ovviamente non posso conoscerle tutte ,pero' è sufficente aggiungere che tutti i domini Wikimedia non possiedono la Sitemap e non è presente nemmeno su Plato.
Per quest'ultimo occorre aggiungere un altra differenza ,perche' dopo il Top Average di Encyclopedia ,esiste solo Plato ad averla superata e anche se non possiede la Sitemap ,le sue dimensioni restano colossali lo stesso ,perche' il suo Top Average ,ha come riferimento quasi la meta' delle sue pubblicazioni (su circa 3200 pubblicazioni di Plato, per trovare un average minore al suo Top,occorre scalare le pubblicazioni fino alla 1400° circa:)
Dall'immagine di Encyclopedia ,dopo i dati positivi della Sitemap ,occorre aggiungere un altra differenza rispetto a Plato e cioe' è facile constattare che su Encyclopedia non esiste nessun Main Content ,mentre è l'opposto per Plato e non esiste nessun dubbio ,che sia molto piu' difficile avere dati giusti,con la presenza dei Main Content:)
Non sono un Optional, perche' è l'elemento fondamentale del Search Quality Rating e quindi dei valori reali:)
A proposito di Main Content,esiste l'ennesima fantastica lezione del TFD Microsoft:)
E' l'unico Build positivo e per esserlo occorre avere un FOCUS e cioe' un Main Content e per chi immagina di poter fare meglio ,deve "accodarsi alla Apple e al pianeta Cina" sommati pure insieme:)
L'evidenza della sezione finale è meravigliosa ,ed è lo stile dei contenuti "della banda Microsoft":)
Se create dei Quality Content ,il Futuro è Sicuro ,se create dei Low Quality ,siete destinati alla Fine :)
La scelta dipende solo dal FOCUS e cioe' dai Main Content ,ed è facile intuire quale sia il motivo ,ed è il valore economico del contesto online e proprio a questo servono i Fact Check ,ed è la migliore garanzia per qualsiasi utente:)
Tornando a Encyclopedia ,questo è l'inizio dei Match ,nel numero di pubblicazioni e sono dati importantissimi ,perche' dimostrano quanto è facile essere nei Match anche per l'unione piu' elevata di High Learning (ne sono oltre 200,iniziando da Oxford e Columbia University) e l'importanza di questi dati,deriva dal fatto che non è presente nessun Main Content o il FOCUS del TFD Microsoft e non esiste nessun dubbio ,provochi i piu' alti livelli nei match:)
inizia da 38 match contro UNA pubblicazione e termina solo la prima pagina a 19 Match ,ed è sicuro che non esiste nessun Main Content o i FOCUS del Build Quality Content e il dominio è Encyclopedia e quindi figurarsi cosa sono le difficolta' per gli altri spazi:)
E' stato proclamato TFD e proprio a FEB 2022 ,dopo 25 mesi di presenza di Encyclopedia,sono arrivati i primi dati storici per i content individuali:)
Ha avuto 234 pubblicazioni e in qualsiasi altro dominio ,il suo average sarebbe elevatissimo ,mentre per Encyclopedia è il piu' basso mai avuto,ed è formato da 3983 termini e ha raggiunto l'83% e da questi dati,è possibile leggere ancora meglio lo score dei conflitti,contro le singole pubblicazioni:)
E' presente il regalo piu' bello del 7° anno ,ed è quello di JAN 2022:)
E' presente la descrizione fatta a Data Priority 5 e cioe' non è presente nessuna pubblicazione dell'anno 2022 ,pero' l'unica creata ha avuto anche il suo primo Discoverd ,pochi minuti dopo essere nata e quale sia il suo valore è descritto nell'immagine di AV:)
Prima di JAN 2022 ,esiste questo volume,solo nelle prime 5 pagine ,grazie alle impostazioni di AV e cioe' esistono realmente 10 pubblicazioni in 1 pagina e possono essere scelte come le altre e non è presente nemmeno l'homepage:)
Non sono impostazioni da Kamikaze ,ma da HEROIC DC:)
Ha avuto 175 pubblicazioni e in esse sono comprese anche le mega pagine (homepage inclusa anche se non esiste e quindi ha prodotto solo tanti Match:) e nonostante questo è arrivato all'84% AV e il suo average è formato da 3230 AV:)
Esistono tantissimi dati e saranno anche in prossime pubblicazioni ,perche' è impossibile sistemarli nella presente ,pero' il dato sopra dovevo proprio inserirlo,perche' è la pubblicazione che ha chiuso i Match alla 173° posizione (AV ha avuto 175 pubblicazioni in totale:) e tra le centinaia possibili,a chiudere i Match del 7° anno è stato Passaggio Intesa,dedicato all'omonimo istituto bancario:)
Afrinic 212 PUB 66% UN 1047 AV Computer World 198 PUB 66% UN 1052 AV CIO Wiki 214 PUB 91% UN 1447 AV Wikitech Wikimedia 226 PUB 85% UN 1781 AV
Marcel Proust (Lingua originale) 227 PUB 79% UN 3352 AV Grande Dosto (lingua originale russa) 246 PUB 91% UN 3085 AV Poetry 174 PUB 92% UN 5086 AV ZENO 215 PUB 88% UN 726 AV Marcel Proust (Multi Language) 249 PUB 69% UN 3443 AV
La Chiesa 249 PUB 77% UN 1449 AV Pasomv 157 PUB 93% UN 5107 AV Card Cantalamessa 210 PUB 87% UN 1096 AV
IONOS 199 PUB 51% UN 2393 AV Wiktionary 223 PUB 90% UN 2762 AV ICANN Wiki 77 PUB 80% UN 913 AV
MOZ 199 PUB 60% UN 2398 AV Impact BDN (Plus) 244 PUB 55% UN 3054 AV Github 202 PUB 60% UN 745 AV Godaddy DE 152 PUB 57% UN 1620 AV Screaming Frog 247 PUB 72% UN 2385 AV Advance Web Ranking 207 PUB 83% UN 2295 AV
Investopedia 244 PUB 65% UN 2180 AV Forbes 193 PUB 61% UN 2296 AV Bigcommerce 217 PUB 85% UN 2144 AV Marketing Charts 240 PUB 66% UN 933 AV
Text Broker 183 PUB 70% UN 2072 AV Gutemberg 163 PUB 83% UN 2004 AV
ER Educause (EDU register) 140 PUB 82% UN 2042 AV AI Stanford (EDU) 165 PUB 88% UN 1356 AV CIA (TLD GOV) 237 PUB 63% UN 1012 AV White House (TLD .GOV) 242 PUB 67% UN 1419 AV
Wiki Italiana 198 PUB 88% UN 2963 AV Wiki Cebuana 188 PUB 63% UN 1052 AV Wiki Spagna 221 PUB 90% UN 4142 AV Wiki FR 237 PUB 81% UN 3306 AV WIKI DE 215 PUB 92% UN 3977 AV Wiki Global 240 PUB 86% UN 4311 AV
Comparazioni Costituzioni 242 PUB 77% UN 1381 AV Costituzioni 232 PUB 91% UN 2848 AV
Time Magazine 187 PUB 71% UN 2084 AV OUR World In Data (Oxford) 219 PUB 78% UN 2763 AV Britannica 250 PUB 70% UN 1239 AV Encyclopedia 234 PUB 83% UN 3983 AV Plato 243 PUB 97% UN 12485 AV
Questo è uno dei reports sistemati quasi 1 anno fa' e riguarda proprio FEB 2015 e al suo interno esistono 10 INDEX e per essere tali ,non possono essere di sicuro dei Thin Content (cioe' debbono anche avere dimensioni adeguate le varie pubblicazioni) e debbono essere sistemate all'interno di proposte complessive e cioe' debbono esistere dei Main Content :)
Esiste poi una collocazione recente della banca centrale italiana ,ed è nella 3° Data Priority:)
Questo è il senso di copyright reale,ed è valido anche per il Futuro Digitale,ed è unito esclusivamente a chi ha i diritti realmente:)
La descrizione è in questa pubblicazione
Questo è un esempio dei rapporti tra i Broad e le Phrase Match (o partial),prima e dopo i Change e sono validi per tutti i Detect language ,pero' con impostazioni globali e sono quelle descritte nel Just Time K3,collegato sopra:)
Questo è un altro esempio nei rapporti dei Match attuali e sono applicati a tutte le Close Variants e a monte,esiste solo il Search Quality Rating e inizia dalle proposte complessive di qualsiasi dominio:)
L'unione del dominio è descritto sempre nella 5° Data Priority e la sintesi è nell'immagine sopra,unita a finanziamenti di EU "per la semantica nell'era digitale":) 
E' un esempio e deriva solo dal primo Broken Links e poi ne esistono altri 1500 e sono tutti veri:) 
Questa è una delle piu' belle posizioni sulla Eliggibilita',unita ai Fact Check e potrebbero essere sistemate centinaia di pubblicazioni,direttamente unite a questo contesto 
Quest'immagine dal 5° Natural Contest True Data Priority 
Questa è Bibbia.NET e i suoi contenuti sono anche all'interno della verifica (sono le pubblicazioni evidenziate e ognuna di esse ,appartiene a una versione della Bibbia).
Questo è un dato straordinario e appartiene alla Bibbia in lingua italiana e la versione è dell'anno 1649,ed esistono quasi 150K termini in differenza rispetto all'attuale e non oso nemmeno immaginare,quanta pazienza sia stata necessaria ,per "negoziare i termini da utilizzare",nella stesura della Bibbia:)
