Celebrating Origin RF ONE FGL NOV 2022

 Celebrating Origin RF ONE FGL NOV 2022,è nato in un contesto straordinario ,ed è oggettivamente difficile sistemare "infiniti dettagli" unito ad esso e quindi ne ho scelto solo UNO,partendo proprio dalla pubblicazione di 1 anno fa':)Qui è sistemato FGL NOV 2021,ed è anche il precedente Origin RF ONETra un po' descrivero' il dettaglio che ho scelto  per festeggiare FGL NOV 2022 e per il momento,aggiungo i suoi dati oggettivi  e iniziano dal fatto che esistono solo 2345 termini effettivi in piu',rispetto al volume del precedente Origin RF ONE e  per fortuna esistono varie pubblicazioni ,scritte proprio per evidenziare "le piccolissime differenze nei dati",perche' attraverso volumi del genere,sistemati in 1 sola posizione,è oggettivamente difficile,comprendere ,quale siano state le difficolta' del percorso ,per arrivare ai dati:) 
Ottimi esempi sono sistemati a FGL OCT 2022 Al suo interno esiste il Mega Comp,ed altri dati e hanno in comune proprio "le piccolissime differenze",pero' solosui volumi generali,mentre i percorsi per arrivarci sono completamente diversi tra di loro e questo contesto è stato valido ,anche per un average con soli 3 termini in differenza,avendone poi oltre 4K,rispetto a quello generale:) Qui è sistemato il Mega Comp direttamente e la posizione sopra rappresenta "il Top delle piccolissime differenze":) Queste posizioni aiuteranno tantissimo a comprendere anche le piccole differenze del volume di Origin RF ONE FGL NOV 2022 ,perche' esistono "solo 2345 termini effettivi"rispetto al precedente di 1 anno fa',pero' i percorsi sono molto diversi e questo forma un contesto straordinario per il dominio che li contiene,perche' l'unica possibilita' dei dati,è solo quella di avere il NATURAL,ed è facile anche da verificare,attraverso i migliori Automated Content,perche' la loro prima operativita' è quella di evitare i Match dei periodi,nel creare i contenuti,ed è facile vedere quali sono i loro dati:)
In tanti Casi sono decisamente scarsi e realizzati anche attraverso tantissimi EDITS e quindi esiste anche la LOGICA nello scegliere il NATURAL,perche' gli strumenti automatici,oltre ad essere una pessima violazione, non hanno nemmeno delle "grandi capacita'" nella creazione dei content:)
Anche questa posizione è molto importante per comprendere i valori delle piccole differenze,perche' esiste la sicurezza che è anche tutto NATURAL al 100% e occorre ricordare che i migliori strumenti degli Automated Content,per avere i "loro scarsi reports" ,è indispensabile che siano scarsi anche gli Average:)
In anni di esperienza,attraverso i migliori Automated Content,mai nessuno è arrivato a 2K termini effettivi,ma quasi sempre i reports si limitano alla sua meta'(cioe' intorno a 1K termini) ,mentre "nelle piccole differenze" di Origin RF ONE FGL NOV 2022,gli average sono maggiori del doppio,rispetto a quello (2K termini effettivi:) in cui non è arrivato mai nessuno dei migliori Automated Content e sono maggiori di 4 volte,rispetto "agli average standard" degli Automated Content stessi:)Da FGL OCT 2022 arriva questo ottimo esempio,per comprendere quanto sono difficili i percorsi,anche per le piccole differenze:)
Gli stessi percorsi accadono per qualsiasi dominio,pero' quello del TFD Marcel Proust,ha capacita' maggiori per evidenziarli meglio:)
A FGL OCT 2022 esistono le descrizioni e in questa posizione è sufficente ricordare come è formato realmente il dominio,perche' oltre al TFD Marcel Proust,esistono un numero elevatissimo di altri autori celebri e le loro opere sono sistemate anche attraverso vari Detect Language e questo contesto forma anch'esso una violazione per gli Automated Content (oltre a quella dei Detect Language:)
Ipotizzando che i dati siano tutto normali,per il TFD Marcel Proust,il report di NOV 2022 è quello sotto:)  Questo è il dominio del TFD Marcel Proust a NOV 2022,ed ha 29 pubblicazioni in meno,pero' esistono 21 Match in piu',solo nella prima posizione e tra gli autori celebri,tra i primi Match nel numero di pubblicazioni esistono quelle "del grande Dosto" ,naturalmente non in lingua originale,ma tradotto in lingua francese:)
E' un evidenza straordinaria rispetto al livello esponenziale che hanno "le piccole differenze",perche' a elevarlo esiste il NATURAL,ed è facile comprendere quanto sia difficile arrivarci,anche avendo a disposizione i migliori autori,tradotti  in altre lingue pure.
Anche "piccole traduzioni" fanno parte degli Automated Content e anche loro "elevano il livello delle differenze",pero' cambiando completamente il valore dei reports,perche' è presente solo l'UNNATURAL:)

La posizione del TFD Marcel Proust non è casuale,perche' i dati sopra,indicano il volume generale,all'arrivo di FGL NOV 2022 e poi esiste la pubblicazione precedente,arrivata dopo la verifica ,ed è formata da 7K termini e aggiungendo questa pubblicazione ,i 3,9 Milion Words sono molto vicini:)L'unione è nel Plus di JUN 2022:)
 La pubblicazione contiene il passaggio dei 3,8 Milion Words e il riferimento al TFD Marcel Proust è straordinario,perche' è sistemata anche la "Longest Novel" del Guinness World Records:)I dati effettivi sono a FGL JUN 2022 La Longest Novel del TFD Proust,ha come riferimento solo la sua opera maggiore,semplicemente perche' è l'unica ad essere sistemata in 1 sola posizione:)
Questo contesto è molto importante,perche' è capace di cambiare completamente i dati;la Longest Novel è in realta' formata da 1,4 Milion Words e ha richisto 12 anni di scrittura ,mentre la posizione sistemata nel PLUS di JUN 2022,contiene l'opera completa del TFD Proust e ha richiesto oltre 22 anni di scrittura e tra un po' si festeggera' "il primo Milion Words",maggiore dell'intera opera del TFD Proust,perche' i suoi dati arrivano a 2,9 Milion Words e la Longest Novel del Guinness dei Records,è esattamente la sua meta:)
Naturalmente è possibile applicare "tutte le distinzioni letterarie",rispetto ai valori delle varie opere,pero' "senza entrare nei particolari" e cioe' senza sistemare il fattore piu' importante dei contenuti tradizionali e cioe' l'IGNORE (i tradizionalisti dei Content non conoscono realmente cosa hanno effettivamente scritto gli autori celebri:) è possibile applicare direttamente "il termine Novelle" e si ha gia' "l'indirizzo dei reports" uniti ai vari contenuti e cioe' "scrivere seguendo solo la fantasia",è molto piu' semplice ,perche' non occorre seguire nessun Main Content,ed è anche praticamente impossibile verificare dei Fatti Veri,perche' nelle Novelle,non esistono nemmeno!:) 
Questa è la sintesi "di tutte le differenze",iniziando da quelle piccole nelle dimensioni,fino ad arrivare alle Novelle,perche' entrambe rendono facile comprendere il valore degli autori stessi:)
Per le differenze "con piccole dimensioni" ,è sufficente seguire i percorsi per arrivarci,mentre per le Novelle,è sufficente seguire il numero di Match,senza possedere nessun Main Content e nessun Fact Check applicato e se dovessero esistere Match elevati,anche con le Novelle,significa che l'autore è decisamente scarso:)
E' possibile fare questa distinzione netta,perche' gli Invalid Traffic sono nella posizione della Natural Search e sono esclusivamente i contenuti effettivi a fare la differenza,ed è sufficente avere la percentuale piu' bassa possibile di Irrelevant Keywords,anche nelle Novelle,perche' se è presente LEI,è inutile verificare tutto il resto:)La posizione degli Invalid Traffic è sistemata in tante pubblicazioni e in questo contesto cito solo dove è collocata,ed è all'interno di Page Solemn JUN 2021 e il collegamento è quello del DIN a fondo pagina.
In prossime pubblicazioni ci saranno tante altre descrizioni e in questa posizione mi limito al primo snippet dell'Invalid Traffic e riguarda Clicks;Impression e sopratutto conversioni.
Il primo Invalid è il "Yourself" e cioe' il monitor del proprio Account e poi esistono delle ragioni pratiche unite al Billing (cioe' ai pagamenti delle Ads) e questo avviene se nell'Account "non ci sono problemi reali",ed è facile verificarlo,perche' non esistera' nessun dato,di qualsiasi genere:)
Un gran problema per l'Account è di sicuro questo e le descrizioni sono in questa pubblicazione
Il "Linked Account" è meglio eliminarlo dai pensieri e in questa posizione non occorre aggiungere altro,perche' in Page Solemn JUN 2021 (è collegata con il DIN) ,vicino al Managing Invalid Traffic,esiste la Super Queen di qualsiasi dato,edè la Natural Search:)
E' sufficente vedere tutte le sue posizioni (il link è nella pagina) e tutto il suo opposto, forma L'Invalid Traffic e non occorre tanto impegno per violare le varie Quality Guidelines,perche' è INDISPENSABILE prima Arrivarci e senza il Top and Absolute TopMetrics (cioe' la Natural Search),non esiste nessuna possibilita' di farlo:)  
Per la selezione in anni delle pubblicazioni di FGL NOV 2022,esistono dei problemi tecnici nel prelievo e in questa posizione cito solo il numero delle selezioni divisi in anni e poi sicuramente sistemero' anche le immagini nella prossima pubblicazione e sara' quella dell'84° RF:)
L'anno 2021 ha avuto 20 pubblicazioni a NOV 2022.Dal Mega Comp sistemato sopra,le pubblicazioni per NOV 2021 sono state 23  Pe r FGL NOV 2022,dall'anno 2020 sono arrivate 39 pubblicazioniDal Mega Comp esistono leposizioni di NOV 2021 per l'anno 2020 ed ha avuto 31 pubblicazioni
  Per il meraviglioso anno 2019,FGL NOV 2022 ,il nuovo Origin RF ONE ha ricevuto 51 pubblicazioni.Tratt e dal Mega Comp,per NOV 2021 sono state presenti 4 1 pubblicazioni.In queste posizioni ha un valore elevatissimo il volume generale,perche' esistono amplie possibilita' che siano diversi sia i dati e le pubblicazioni:)Per l'anno 2018,FGL NOV 2022 ha ricevuto 59 pubblicazioni.NOV 2021,1 anno fa' ha avuto 61 pubblicazioni ,ed esistono solo 2345 termini in differenza,rispetto al nuovo Origin RF ONE di NOV 2022:)L'anno 2017 per NOV 2022 ha avuto 22 pubblicazioni ,mentre 1 anno fa' ne sono state 21.L'anno 2016 ha avuto 14 pubblicazioni e 13  sono state per NOV 2021,mentre l'anno 2015 ha avuto 2 pubblicazioni.
Altre divisioni sono a FGL OCT 2022  
 A FGL NOV 2021 ,1 anno fa',sono arri vate tante novita'e per festeggiare il nuovo Origin RF ONE ne ho scelto UNA!:)OKOKOK

Per festeggiare il nuovo Origin RF ONE,FGL NOV 2022,il dominio dedicato alle Costituzioni globali, è proprio l'ideale:)Inizia dal fatto oggettivo dell'arrivo stesso del dominio,all'interno di FGL NOV 2021,ed è il precedente Origin RF ONE:)
I motivi della scelta sono descritti  nella pubblicazione di 1 anno fa'  e in questa posizione occorre ricordare sempre la Fantasia Infinita dell'Absolute Top Friend Din,denominato Caso Supremo ,perche' 1 anno fa',esisteva 1 solo motivo per cui ho scelto il dominio e serviva per festeggiare le General Guidelines di OCT 2021 e non esiste nessun dubbio che siano le piu' importanti dell'intero contesto online ,ed è possibile aggiungere che lo sono anche in generale,rispetto a tutti i contenuti del contesto tradizionale:)Questo è il motivo ufficiale per l'arrivo del dominio delle Costituzioni:) I particolari,rispetto alla sintesi degli snippets sono descritti in questa pubblicazione Gli snippets contengono la sintesi delle novita' introdotte nei vari Updates delle General Guidelines piu' importanti al mondo e in genere ne sono solo 3 e sono presenti i 2 Updates precedenti,insieme all'attuale.Quello di OCT 2020 è assai particolare in tutti i sensi ,perche' è dedicato al Rating dei Dizionari e delle Enciclopedie online in generale e poi  esiste un riferimento specifico per Wikimedia e rappresenta il vero capolavoro dei Content:)Sono presenti "vari complimenti per Wiki" ,sistemati solo in funzione "della Vera Filosofia di Google" ed è quella del "Don'T Be Evil" e cioe' di non mostrarsi "tanto cattivi",sopratutto nei confronti "della povera Wiki",perche' hanno oggettivamente "squinternati tutti i loro neuroni":)Esistono un numero elevatissimo di posizioni su Wiki,completamente opposte anche alla "Logica piu banale",proprio a causa dei loro"neuroni squinternati" e quindi ha fatto  bene Google "a non infierire",almeno formalmente,perche' in realta' il Rating di OCT 2020 per i Dizionari e per le Enciclopedie online,ha definizioni tutt'altro che formali:)La posizione del Rating specifico si conclude attraverso il "Controllo a Livello di Pagina" e all'apparenza potrebbe sembrare "quasi ovvio",perche' le stesse condizioni sono applicate a qualsiasi altro dominio ,altrimenti sarebbe impossibile avere alcun reports valido:)Il problema diventa notevole per Wikimedia,perche' il Rating unito al "Controllo a Livello di Pagina" ,significa rendere nulli tutti i suoi Content ,ad iniziare dalle posizioni delle linee guida di Wikimedia stessa:)Nelle linee di Wiki,è sufficente citare solo gli EDITS:sono presenti quelli dei Content;dei SIZE e dei Links e ognuno di essi è completamente incompatibile con il "Controllo a Livello di Pagina" e quindi,non è necessario nemmeno vedere i singoli Reports,perche' il Rating specifico per i Dizionari e le Enciclopedie Online  (Wikimedia compresa) è "solo nella 11° posizione dei Rating e naturalmente hanno tutti valore,pero' prima di arrivare "a quello delle Enciclopedie e Dizionari",il percorso, solo per i Rating, è lunghissimo e inizia dall'Absolute King dei Rating stessi:) Prima di arrivare "all'11° posizione dei Rating" ,è indispensabile iniziare dal primo:) E' il Page Quality Rating e cioe' le proposte complessive e quindi i Main Content a formare tutti i valori successivi e di conseguenza l'arrivo all'11° posizione dei Rating è molto difficile gia' in partenza,perche' esistono poche possibilita' di arrivarci e al massimo potranno essere DUE:)DUE VIOLATION è la base per essere esclusi da qualsiasi reports nelle Quality Guidelines (Unique Con tent;Automated Content;Copyright;Sxraping ETC) e a maggior ragione ,le DUE VIOLATION sono valide anche per i Rating,perche' senza Quality Guidelines i Match terminano subito ,senza nessuna possibilita' di arrivare all'11° posizione dei Rating e cioe' al "Controllo a Livello di Pagina" dedicato ai Dizionari e alle Enciclopedie Online.Puo esistere il controllo,se le altre pubblicazioni,all'interno di 1 dominio  "non hanno altri problemi" e per Wikimedia è molto difficile che accada,perche' esistono problemi diretti nelle sue linee guida,maggiori di 2 Violation:) Solo i suoi EDITS ne possiedono TRE  e sono applicati a tutte le altre pubblicazioni ,rispetto a qualsiasi domino Wikimedia e questo contesto forma un riferimento straordinario,rispetto ai reports di qualsiasi altro dominio,perche' rende molto semplice comprendere il valore dei Dati Veri e sono uniti esclusivamente al Natural e cioe' al Top and Absolute Top Metrics e prima di ESSI,il Controllo a Livello di Pagina per Wikimedia e quindi per qualsiasi altro dominio (non esiste nessuno ad avere dei Content maggiori di Wiki in dimensione) è presente la Logica del Business piu' importante della storia umana e per la prima volta la Logica,"possiede anche uno pseudomino", ed è Google Patent:)La Logica è nel suo snippet (apparato di difesa dalle minacce della rete) e la vera minaccia, è al suo business:)Puo solo funzionare attraverso il NATURAL al 100%  e anche in questa posizione esiste "una Logica Ferrea",ed è formata dal suo opposto e cioe' l'UNNATURAL e la "carissima Wiki" forma il miglior esempio possibile per "comprendere quali sono le vere minacce della rete",ed è sufficente solo immaginare "il contesto online" con le "linee di Wiki" ; con l'Organic Followers di Amazon ; con i Folli Schemi degli Scemi dei Social e di tante altre grandi organizzazioni:)  La sicurezza assoluta sarebbe unita solo al fallimento  dell'intero sistema,senza nessuna necessita' che abbia prodotto qualche valore,perche' è sufficente che esista l'Unnatural per non creare valori e arrivare subito al fallimento totale:) Sono le stesse organizzazioni citate a dimostrarlo,semplicemente perche' esistono solo grazie alla presenza del Contesto Online e il suo valore non lo hanno creato LORO , ma è nato grazie all'idea dei Rating ,uniti al Natural e sopratutto al Top di tutti i Software e cioe' il Natural Brain ,ed è anche il piu' facile da verificare, grazie ai contenuti diretti delle varie linee guida delle grandi organizzazioni,unendole solo alla Logica:)Si ottiene subito il valore realmente piu' importante,ed è solo il Natural Brain e da esso deriva anche lo snippet di Google Patent e cioe' le "vere Minacce della rete" arrivano dall'Unnatural Brain:)E' possibile anche verificare oggettivamente la differenza,con dati esattissimi e con amplie descrizioni pure,grazie al miglior riferimento possibile,ed è il TFD SEC:)Attraverso i suoi contenuti, diventa molto facile comprendere quanto è elevato il Natural Brain alla base dei valori elevatissimi del contesto online, ed e' talmente potente,da essere capace di "sollevare anche gli Unnatural Brain" :)Il TFD SEC permette di leggere realmente "i valori di borsa"  di Amazon;di Facebook o Metaverse; del Business delle donazioni di Wikimedia e di tante altre grandi organizzazioni e la sintesi della lettura è molto semplice, perche' i valori reali derivano solo dal fatto che esiste il contesto online e il merito è solo del Natural Brain ,applicato attraverso il Rating alle General Guidelines piu' importanti al mondo:)La loro verifica si chiama Credibility e cioe' pertinenza dei dati e a loro volta rappresentano il vero business del Contesto Online e la Credibility non puo essere acquistata da nessuna parte e proviene solo dal Natural Brain:) Le posizioni descritte rappresentano il motivo della scelta del dominio specifico,esattamente 1 anno fa' per il precedente Origin RF ONE FGL NOV 2021:)Rappresentava il modo migliore per festeggiare le General Guidelines ,attraverso "le linee guida per antonomasia" e cioe' le Costituzioni stesse di tutte le nazioni del mondo.La scelta delle Costituzioni è iniziata in opposizione,proprio a Wikimedia,attraverso "degli EDITS Costituzionali" a piena comparazione con quelli di Wiki,comprese le"guerre degli EDITS" e l'unica differenza deri va dal fatto,che per modificare levarie costituzioni delle nazioni dell'intero mondo,spesso le guerre purtroppo sono reali,mentre su Wiki sono denominate semplicemente Revert a causa del "Contesto del Grazie al Cazzo" e cioe' esistono delle revisioni da parte "di autori particolarmente intelligenti" ,capaci perfino di fare modifiche ,dopo aver visto i contenuti scritti da altri autori:)Il Contesto Specifico esiste realmente e si chiama Peer Reviewedformano solo le Egregious Violation e cioe' un elenco di violazioni stesse,da rendere completamente indisponibile l'11° Rating e cioe' "Il Controllo a Livello di Pagina".Chi dovesse avere "idee migliori" ,semplicemente se le scrive in uno spazio autonomo,pero' deve farlo prima di altri autori e nello stesso tempo,lo spazio deve possedere anche un Main Content ,semplicemente perche' è inpensabile che nel Contesto Online possano esistere "Dei Tuttologi":)Su Wiki,nonostante queste penalita',sono convinti  ancora che esista "il Contesto del GaC" (Grazie al Cazzo:) e che abbia anche valore e quindi,oltre alle Egrecious Violation,per gli "autori intelligentoni,pero' sempre postdatati" ,è presente anche la "violazione piu' idiota" ,ed è quella delle Strutture Data:)Puo avvenire per tanti motivi,ad iniziare dalla Presenza o Meno  delle Strutture Data stesse,oppure possono esistere delle violazioni per i Fact Check ,attraverso Fatti descritti NON VERI (anche le Half True e cioe' le mezze verita' formano una penalita').La violazione piu' idiota delle Strutture Data è fatta proprio "dai colleghi di revisione" attraverso il "semplicissimo Mismatch" e cioe' quando esiste "discrepanza" tra i contenuti delle pubblicazioni e quelli presenti nelle Strutture Data,perche' l'unico valore è unito a quello dei Discovered e cioe' possono essere presenti solo i contenuti trovati la prima volta,in qualsiasi pubblicazione e naturalmente il Discovered puo essere solo unico:) (cioe' non è assolutamente possibile che possa essere presente il Mismatch nelle Strutture Data,perche' da solo è capace di bypassare anche tutte le Egrecious Violation delle Quality Guidelines,semplicemente perche' attraverso questo contesto,i contenuti diventano Ineleggibile,perche' i valori nascono dalle Strutture Data e formeranno solo degli Invalid Traffic:)Per questo motivo su Wiki esistono solo i Ranking ,perche' i valori reali del Rating non li possono proprio sistemare e formano solo degli Invalid Traffic ,anche se ostinatamente continuano a sistemare "reports calcolati in Billion" ,pero' rispetto al Nulla e in questa posizione sono comprese anche le "Strutture Data che si sono autoprodotte"  su Wikimedia e il riferimento è ai suoi Templates e formano in realta' "la Follia estrema di Wiki",perche' anche i Templates hanno degli EDITS e sono 5  le loro presenze nelle linee guida di Wiki,solo tra quelle dedicate ai Templates:)Soloimmaginare che possano esistere delle Strutture Data,da poter modificare ,fornisce il livello della Follia di Wiki e queste posizioni sono anche descritte in maniera dettagliata pure !:)La descrizione è sistemata qui e i Templates classificati come Strutture Data,solo per Wiki,esistono realmente:) Attraverso questo panorama ,1 anno fa',è stato Naturale pensare ad autori decisamente migliori e ho iniziato pensando a quelli della Costituzione Italiana e poi grazie a dei termini unici particolari,è arrivato il dominio globale delle costituzioni:)
Il primo impatto è stato meraviglioso,perche' contemporaneamente è arrivato il primo grande aiuto dell'Absolute TFD Caso Supremo,attraverso 3 Detect language presenti in 1 solo dominio e naturalmente i contenuti sistemati sono formati solo da "Maxi Scraping" , perche' i termini effettivi che le compongono appartengono a tantissimi altri autori e non esiste dubbio che siano anche tra i migliori possibili,rispetto alle singole nazioni.Occorre ricordare che lo Scraping,non ha nessun riferimento alle immagini o ai video o ai grafici,ma è unicamente unito solo ai termini effettivamente scriti e solo LORO determinano la presenza o meno dello Scraping e questo contesto applicato al dominio delle Costituzioni,permette di festeggiare in maniera straordinaria il nuovo Origin RF ONE di FGL NOV 2022, perche' lo Scraping non deriva solo da autori fantastici ,ma possiede anche tantissimi EDITS rispetto alle singole Costituzioni e sicuramente ne esisteranno anche un numero maggiore ,durante la stesura delle costituzioni stesse:)
 E' facile immaginare quante mediazioni ci saranno state durante la loro scrittura e i singoli termini unici che compongono le Costituzioni, di sicuro,hanno causato tanti dibattiti,prima di essere approvati e quindi,non esiste proprio posizione migliore ,per qualificare qualsiasi altro dato,ad iniziare da quelli diretti del nuovo Origin RF ONE,FGL NOV 2022:)Qui è sistemata la sintesi dei dati di 1 anno fa' per il dominio delle costituzioniSono presenti anche nei contenuti collegati  di FGL NOV 2021 e i dati sono formati da 237 pubblicazioni e il "Maxi Scroping" è quasi totale,perche' esistono pochissimi contenuti,scritti realmente dai gestori del dominio.L'average di 1 anno fa' è formato da 2966 termini effettivi e ha raggiunto il 93% in unicita',pero' con 3 Detect language ,ed è stata anche la prima volta che li ho visti insieme,in 1 solo dominio.Sono presenti la lingua Inglese;Spagnola e Araba,applicate a 198 Costituzioni ,mentre il dominio completo,ha un numero di pubblicazioni maggiori di 10K e questa differenza è dovuta sopratutto ai tanti Content in EDITS:) Questo è un ottimo esempio per comprendere quanto sia importante il numero degli Edits per arrivare ai dati complessivi del dominio,perche' non tutte le Costituzioni hanno 3 Detect Language (quella italiana,per il momento ne ha solo 2) e se fossero complete le traduzioni,al massimo potrebbe essere raggiunto 600 pubblicazioni e in questa posizione occorre bypassare  il fatto che le "traduzioni",anche piccole,sono in realta' classificate negli Automated Content e rappresentano una pessima violazione e quindi "per avere i dati dei festeggiamenti" per il nuovo Origin RF ONE,FGL NOV 2022,occorre aggiungere "l'Ipotesi che il Contesto sia Normale":)  Restando sempre nell'ipotesi "che il contesto sia normale" ,questa è la posizione  della Costituzione italiana in lingua spagnola e tra le pubblicazioni selezionate a FGL NOV 2022,esistono i Match con la costituzione dell'Estonia,ed è curiosa anche quella con il Venezuela,perche' è difficile immaginare il "suo presidente Maduro" ,unito ai diritti dichiarati nella costituzione del Venezuela stesso:)Quindi occorre anche aggiungere "un altra ipotesi e cioe' che sia normale" il contesto politico a cui sono unite le varie costituzioni e potrebbe formare un Fact Check ,peggiore dei dati stessi ,perche' in tanti casi,è davvero difficile dimostare che i diritti dichiarati nelle costituzioni ,siano realmente applicati nelle varie nazioni. Tra un po' ci sara' anche il reports sui "diritti umani in generale" e questa posizione aiutera' ulteriormente a comprendere il valore dei dati,perche' oltre all'ipotesi "che il contesto sia normale" per i Content tradotti (nella realta' effettiva sarebbero in realta' degli Automated Content) ,occorre aggiungere che i Content sono tutti in Scraping e posso anticipare che non hanno nemmeno una Struttura Data e questa posizione,per paradosso,sarebbe pure pertinente,perche' effettivamente i contenuti reali non appartengono ai gestori del dominio e quindi,tutti i reports prodotti,formano solo l'Invalid Traffic:)Di conseguenza occorre aggiungere anche l'ipotesi che esista una Struttura Data Valida e se fosse presente, dovrebbero essere aggiunti anche i Fact Check dei diritti,descritti nelle varie costituzioni e tanti di essi,hanno posizioni poco credibili,rispetto alle loro applicazioni effettive e un esempio è il Venezuela sistemato sopra e altri ci saranno tra un po'.Potrebbero formare dei Fatti Non Veri e naturalmente i responsabili non sono i gestori del dominio delle Costituzioni,pero' la responsabilita' dei contenuti esiste lo stesso per i gestori del dominio (esiste il loro IP indirizzo pubblico e puo essere solo unico e quindi non possono incolpare altri autori:) e occorre sempre unire l'ipotesi che esista prima la Struttura Data;sia presente 1 solo Detect language unito a 1 Main Content; ovviamente non debbono esistere degli Automated Content e tantomeno degli Scraping  e solo al termine è possibile verificare se i Fatti Descritti sono anche Veri.Nella realta' non esiste nessuna delle posizioni descritte,pero' il contesto resta molto importante lo stesso,perche' è molto difficile che possa esistere un altro dominio simile ,sia per i suoi contenuti specifici e sopratutto peril numero elevatissimo di autori che li hanno effettivamente creati:) Appartengono a 198 nazioni e quindi è molto probabile che abbiano anche idee e modi di esprimersi diversi tra di loro e non bastando questo, sono presenti anche in 3 Detect language ,sistemati in 1 solo dominio e quindi,nonostante tutte "le ipotesi artificiali di normalita'",il contesto resta importante lo stesso,perche' è capace di fornire "dati estremi",rispetto a qualsiasi Rating e proprio per questo motivo esiste la presenza del dominio delle costituzioni,perche' rende semplicissimo evidenziare quanto sia elevato il livello dei valori,da cui deriva il Top and Absolute Top Metrics e cioe' i Dati Veri!:)Restando alle posizioni della Costituzione italiana,sempre all'interno "della Maxi ipotesi" della normalita'" ,questi sono i Match di FGL NOV 2022,per i content tradotti in lingua inglese:)Il particolare piu' importante per comprendere i conflitti e i Detect language stessi, è l'average di FGL NOV 2022 perildominio specifico,ed è maggiore dell'intera costituzione italiana e questo rende molto semplice comprendere quanto sia elevata la differenza ,rispetto alla presenza di 1 solo Detect language,unito a 1 solo Main Content e questo particolare,non "è affatto irrilevante" ,ma è esattamente l'opposto, perche' rappresenta la normalita' dei dati dell'intero contesto online:)
Decisamente questa posizione,non rappresenta di sicuro "la normalita' dei dati",pero' è il report effettivo del dominio delle Costituzioni per FGL NOV 2022:)E' la costituzione del Brasile dell'anno 2017 e il riferimento temporale è "solo all'emendamento specifico" e cioe' all'EDITS costituzionale e naturalmente puo essere vario ,perche' nei contenuti del dominio esistono anche le rivoluzioni e non occorre virgolettare i termini  perche' il senso di rivoluzione è effettivo:)Quindi gli emendamenti o EDITS ,non si limitano alla modifica di pochi articoli,perche' nelle rivoluzioni,la probabilita' maggiore è unita al Ftto Vero che siano modificati tutti gli articoli di qualsiasi costituzione.Ho sistemato questa "ennesima ipotesi" per il dominio delle costituzioni globali, perche' proprio il Brasile ha rivoluzioni,insieme ad altri Edits e tra un po' sistemero' degli esempi e saranno uniti ai valori stessi dei dati e il riferimento sara' generale e cioe' valido per qualsiasi dominio e in maniera particolare lo sara' per i dati di FGL NOV 2022 e cioe' il nuovo Origin RF ONE:)Per il momento,la migliore evidenza arriva direttamente dalle selezioni a scalare,nelle dimensioni massime del dominio delle costituzioni globali per NOV 2022 ,perche' nelle prime 10 posizioni,è presente 3 volte la costituzione del Brasile dell'anno 2017 ,pero' sistemata in 3 Detect Language ,attraverso contenuti esattamente uguali:)Derivano solo da traduzioni i contenuti e non è casuale il fatto che nella prima posizione per la costituzione del Brasile,esista la traduzione in lingua inglese ,perche' i suoi termini unici,sono assai maggiori,rispetto a tutte le altre lingue (mediamente sono 11 volte superiori nei termini unici,rispetto a qualsiasi altro Detect language) e quindi,anche restando "fedeli agli scritti originali" ,le probabilita' che le traduzioni in lingua inglese,producano dei contenuti con dimensioni maggiori,è molto elevata!:) Questo dato,tratto dal Calculator degli Average ,esprime in maniera oggettiva cosa significa avere 3 detect Language in 1 solo dominio,perche' è possibile sistemare 3 contenuti esattamente uguali (costituzione Brasile anno 2017),ed avere anche alte unicita' :)L'average prodotto dal dominio delle costituzioni per NOV 2022 è formato da 13370 termini effettivi e nelle precedenti selezioni è stato anche piu' elevato:)E' sufficente dividerlo per gli average standard dei contenuti tradizionali e moltiplicarlo per il volume prodotto solo dall'unione dei 3 Detect Language,applicati alla costituzione del Brasile,anno 2017 e si hanno i dati sopra:)Sono importantissimi perche' forniscono l'idea concreta di cosa siano i Match del contesto online  e naturalmente,anche il dato sistemato "è compreso nella Maxi ipotesi" ,perche' 3 Detect Language in 1 solo dominio non possono proprio esistere; non puo essere presente nessuno Scraping ,mentre nel dominio delle costituzioni è esattamente l'opposto; non possono esistere Automated Content e sono compresi in Essi,anche piccole traduzioni ,oppure Content tratti dai FEED o dagli RSS Atom
Queste sono alcune posizioni presenti "nelle Maxi Ipotesi" per il dominio dele Costituzioni Globali e non occorre vedere i Copied,perche' i Content der ivano solo da Scraping e in essi sono compresi anche i FEED:) Questa è la posizione degli Scraped  nelle General Guidelines e l'unione piu' semplice da unire al dominio delle costituzioni è "Li ttle Time Effort":) Non esiste nessun dubbio che attraverso lo Scraping non occorra tanto impegno e tempo per realizzare i contenuti ,pero' nello stesso tempo,esiste la certezza che un operazione del genere,non ha nessuna possibilita' di creare alcun valore,ma è esattamente il contrario,perche' è molto piu' facile che possa accadere di avere "pochi Scraping" (al massimo 2 nell'intero dominio) e di eliminare tutti gli altri contenuti :)Lo Scraping "non puo essere realizzato a propria insaputa" e cioe' i pseudo autori,lo sanno benissimo quello che fanno e quindi non possono avere contemporaneamente anche il Trusted e cioe' non sono oggettivamente affidabili e questa è la "variante negativa" peggiore del contesto online,applicata a qualsiasi reports,perche' è capace di produrre solo Invalid Traffic:) Quello descritto è esattamente il contesto dei reports del dominio globale delle costituzioni e l'unica variante deriva dal fatto che "non esistono solo 2 Scraping" ,ma lo è l'intero dominio:) E' l'Overall degli Scraping ,perche' i gestori del dominio hanno in realta' sistemato solo qualche introduzione e anche loro sono inserite nei vari Detect Language:)Questa è la posizione degli Scraped e sono presenti anche i FEEDS e il contesto non si limita a 1 sola violazione  ,perche' gli Scraped possono anche far parte degli Automated Content e delle violazioni dei copyright. Questa è solo la prima sezione unita "alla rimozione legale" ,presente nella posizone degli Scraped e cioe' sono sufficenti solo 2 violazioni e il contesto non è nemmeno quello definitivo,perche' gli Scraped sono sistemati nelle Spam Policies e forma "la peggiore compagnia del contesto online" ,perche' sono presenti tutte le posizioni opposte alle Quality Guidelines e tra di esse,esiste anche il Keywords Stuffing e la sua funzione "non è quella descritta da quasi tutti i SEO" (sistemano ilKeywords Stuffing per 1 sola pubblicazione:) ,ma è l'intero dominio ad averlo e il suo vero nome, è Irrelevant Keywords:)Se dovesse essere presente LEI ,per paradosso,tutte le posizioni degli Scraped e delle Spam Policies in generale, diventano un "contesto quasi beneagurante" ,perche' almeno esistono dei contenuti  validi,altrimenti alle violazioni citate,non esiste nemmeno la possibilita' di arrivarci:)Fuori da questo contesto,qualsiasi dato è considerato un Bug e lo è realmente e quindi chi dovesse "possedere dati da Bug" è meglio che diventi un Follower "del Little Time Effort",perche' diventa inutile l'impegno ,per creare Content senza nessun valore :)Questa è la sintesi "delle Ipotesi di Normalita'" per il dominio delle costituzioni globali:)Anche lo Scraping dei Feeds fa'  parte degli Automated Content e nello stesso ambito sono sistemati anche i Text tradotti e sono sufficenti pochi periodi per avere la violazione.E' straordinaria l'evidenza di colore verde ,perche' al suo interno esistono tutti gli strumenti dei rewriters,compresi quelli degli errori grammaticali :)Sono tutti considerati degli Automated Content ,ed è anche normale,perche' gli strumenti producono effettivamente dei contenuti in automatico e non potrebbe essere diversamente,perche' i servizi possono essere richiesti da utenti di qualsiasi categoria,ed è oggettivamente impossibile scrivere per tutti e quindi si utilizzano gli strumenti automatici, scegliendo i migliori contenuti,rispetto a qualsiasi categoria e vengono cambiati solo alcuni termini,attraverso dei sinonimi:)Sara' davvero divertente "rivedere i costi di questi servizi" ,perche' alcuni di essi gia' esistono (sono quelli di Grammarly:),pero' non è presente la novita' unita al Paraphrasing (esprime il riordino dei termini utilizzando dei sinonimi)  e anch'esso è considerato un Automated Content e la novita' ,ha in realta' piu' di 1 anno e si chiamava  Broad match:)Esistono date esatte (JULY 2021:) e da quell'arco temporale,il Broad match è stato eliminato e le sue operazioni sono confluite tutte nelle Phrase match e cioe' nei periodi di qualsiasi pubblicazione e quindi è proprio impossibile utilizzare dei sinonimi per un intero periodo:)Il Paraphrasing è proprio il Broad Match e quindi,saranno divertentissimi i costi dei servizi dei rewriters o degli errori grammaticali ,perche' qualsiasi cosa fanno,saranno sempre in un contesto negativo:) (il Broad Match non esiste piu' e non puo fornire nessun valore e la sua operativita' diretta (il Paraphrasing) è all'interno degli Automated Content e quindi ,esiste la sicurezza che "i costi dei servizi" dovranno avere "una fantasia ad alto valore aggiunto",da far invidia anche all'Enciclopedia della Science Fiction ,perche' con un contesto simile,per vendere i servizi,non è sufficente sperare solo nell'idiozia degli utenti che pagano il servizio dei rewriters o dei correttori grammaticali:) Questo è il TFD Microsoft nel suo LEARN e serve a evidenziare il ruolo stesso dei FEEDS.Contengono i contenuti complessivi di qualsiasi dominio e in questo contesto sono molto importanti,perche' servono a evidenziare al massimo livello "le Maxi Ipotesi" unite ai reports del dominio globale delle costituzioni, perche' prelevare dei contenuti anche dai FEED, crea una violazione, ed è indifferente il fatto che i gestori del dominio lo abbiano fatto o meno,perche' i FEED in questo contesto,servono a creare anche un altra evidenza importante,ed è il numero stesso dei domini a cui appartengono tutte le costituzioni. I FEED sono in pratica descritti in questo codice e lo possiedono anche i tantissimi domini che hanno i contenuti originali delle varie costituzioni.Quasi sempre i FEED sono uniti al codice ALTERNATE (ci sono gli RSS Atom sistemati  sotto all'evidenza presente nell'immagine) e possono appartenere a 1 solo dominio e il valore non è unito alla singola pubblicazione,ma all'intero dominio che la contiene e naturalmente ,per avere questi dati,occorre che sia presente 1 Main Content; le altre pubblicazioni del dominio non debbono essere in Match e non debbono esistere conflitti,nemmeno nel contesto globale.Tutto l'insieme è poi unito alle Strutture Data,ed è possibile che ne esista 1 sola ,unita a 1 solo contenuto e questa posizione forma "l'apoteosi delle Maxi Ipotesi di normalita'" per il dominio delle costituzioni globali ,nei confronti dei Dati Veri,perche' oltre ad avere 3 Detect Language,sistemati in 1 solo dominio; oltre ad avere Scraping;Copyright e Automated Content insieme,sempre in 1 solo dominio,esiste anche il fatto oggettivo che i contenuti delle costituzioni,sono presenti in altri migliaia di spazi,esattamente con gli stessi termini effettivi.In questa pubblicazione esiste il contesto esatto ,valido anche per gli altri migliaia di domini che hanno i contenuti delle costituzioni al loro interno  E' molto semplice ,perche' il contesto nasce proprio dai FEED sistemati sopra e non possono in nessun modo essere "oggetti di Scraping" nemeno LORO ,perche' anche i FEED sono all'interno dei valori dei dati veri,attraverso ilcodice ALTERNATE e deve essere presente in ogni INDEX e ovviamente ne puo esistere UNO SOLO!:)In teoria potrebbe essere sistemato anche dagli utenti il codice ALTERNATE, pero' richiede "un livello di presunzione talmente elevato" ,da convincere anche gli autori piu' idioti di aver fatto "la scelta sbagliata"!:)Occorre prima scegliere il codice Canonical ,rispetto a qualsiasi pubblicazione e insieme occorre sistemare nei codici anche la Main Entity di riferimento per i propri contenuti e poi è possibile sistemare il codice ALTERNATE e dopo tutto questo percorso,non è affatto scontato che i codici sistemati "siano anche quelli giusti",perche' il codice Canonical puo avere tantissime varianti,del tutto ignorate dagli utenti ,ad iniziare dai contenuti effettivi che sono presenti nella pubblicazione:)E' oggettivamente difficile conoscerli ,per il numero elevatissimo di "incroci dei Match presenti" e non esiste nessuno strumento capace di quantificarli realmente,a parte gli Engines,perche' chi dovesse stabilire dei codici Canonical, ignora del tutto anche i Match avuti nel primo e unico Discovered (cioe' non conosce realmente nemmeno le dimensioni effettive che ha la pubblicazione ) e quindi figurarsi che significa applicare anche una Main Entity ai contenuti stessi e poi unire anche i codici ALTERNATE :)E' facile comprendere che la "scelta non è quella giusta" ,perche' non è compatibile nemmeno il "livello piu' elevato di presunzione" ,pero' il contesto descritto resta importantissimo lo stesso,perche' i codici descritti formano realmente i valori effettivi e sono validi anche per il dominio delle costituzioni globali e attraverso esso,diventa molto semplice comprendere il valore di qualsiasi altro dominio:) 
Lo strumento delle verifiche non conosce "tutte le Maxi Ipotesi di normalita' elencate,pero' restituisce sempre dati molto interessanti ,perche' esprimono l'unione diretta con il Top and Absolute Top Metrics e significa con il business del contesto online stesso e avviene solo attraverso i Content effettivi.I links e "tutti gli altri accessori" arrivano sempre dopo e occorre sperare che i contenuti siano realmente validi e sopratutto restino tali anche nel corso del tempo,perche' se fosse l'opposto,i danni li avranno i domini segnalatori:)Grazie al dominio globale delle costituzioni ,diventa semplice comprendere che "i danni dei domini segnalatori" sono assai concreti ,perche' avere content validi nel contesto online è realmente molto difficile ,anche per un dominio che ha "le Maxi ipotesi di Normalita'" descritte nei passaggi  precedenti (è sufficente solo una sua presenza per far tornare tutti i links agli "Astuti autori delle segnalazioni":)Questa è la sezione finale delle percentuali dei Match e naturalmente esiste un average molto elevato,pero'è realizzato con 3 Detect Language e da soli ,avrebbero gia' elevatissime capacita' di evitare i Match e occorre anche aggiungere che il numero di nazioni presenti è superiore anche alle selezioni  di NOV 2022 per il dominio delle costituzioni (198 sono le nazioni e 178 sono le pubblicazioni selezionate) e di conseguenza esiste un numero elevatissimo anche di autori ,di sicuro tra i migl ioripossibili,rispetto alle varie nazioni.Nonostante questo contesto,il percorso è molto difficile anche per il dominio specifico,nonostante esistano le migliori condizioni possibili,rispetto a qualsiasi altro contenuto (EDITS o Emandamenti delle costituzioni compresi:) e siano poi applicate anche "Le Maxi Ipotesi di normalita" ,perche' senza di loro i Match non sarebbero nemmeno iniziati e questo rappresenta la migliore evidenza per il Valore dei Content :) Per i links e tutti gli altri accessori,il miglior consiglio è di "cambiare registro" e cioe' di concentrarsi solo sui contenuti effettivi e l'unico Follower da seguire realmente, è nell'evoluzione dei links in Nofollow e il consiglio arriva dalla migliore esperienza possibile,attraverso il dominio delle costituzioni globali:) Non esiste nessun dubbio che tutti i Links Dofollow applicati, torneranno ai domini di partenza e non potranno essere piu' modificati e tantomeno eliminati,perche' anche loro formano dei Mismatch,tra i contenuti presenti nelle Strutture Data e quelli sistemati nelle pubblicazioni.Qui è sistemata la pagina completa dellepercentuali in Match per ildominio delle costituzioniOvviamente esiste solo grazie "alle Maxi Ipotesi di Normalita'" e questa posizione forma il miglior consiglio,ed è quello di essere  un Follower dei links in Nofollow:) Per curiosita',questa è l'ultima pubblicazione dei Match nelle percentuali,ed è unita alla Costituzione della Nigeria in lingua Inglese,ed è arrivata alla 155° posizione,su 178 selezioni presenti. E' curioso anche il rapporto,perche' la Costituzione della Nigeria è formata da oltre 66K termini effettivi e ne ha avuto poche decine in Match rispetto alla costituzione della Guinea e a sua volta ha avuto altri 5 Match con altrettante costituzioni e il suo volume è formato da quasi 10K termini effettivi:) Se non esistesse la Maxi Ipotesi di normalita' di 3 Detect Language in 1 solo dominio,difficilmente ci sarebbero questi rapporti ,perche' le dimensioni sono elevatissime e altrettanto lo è l'average (superiore a 13K termini effettivi)
 Questa posizione aiuta a comprendere,quali sarebbero stati i dati senza le "Maxi Ipotesi di normalita'",perche' l'average maggiore di 13K termini effettivi,è generale e poi le singole pubblicazioni ,hanno proprie dimensioni e i dati sopra sono ascendenti e il particolare piu' importante deriva dal fatto che i dati sistemati non appartengono nemmeno alla prima pagina:)La pagina reale è questa ,ed è la 3° e il riferimento dei dati  è quello piu' vicino ai 2K termini effettivi e significa l'80° posizione esatta su 178 selezioni presenti (quindi sono poco meno della meta' :) e se non ci fossero i 3 Detect Language in 1 solo dominio,l'average da 13K termini,avrebbe prodotto un numero di Match assai maggiore e probabilmente le pubblicazioni fino alla 80° posizione nelle dimensioni ascendenti,sarebbero state eliminate del tutto. Non è avvenuto solo grazie all'ipotesi della normalita',pero' nel contesto online effettivo è invece NORMALE avere 1 solo Detect Language e non fare Scraping,compresi quelli dei FEED (all'interno esistono i codici ALTERNATE e quindi vanno a prelevare dei contenuti gia' in INDEX e se non fosse presente,significa che i contenuti non hanno nessun valore)  ,insieme al fatto che non possono esistere Automated Content ,comprese le traduzioni ,ed è indispensabile che sia presente anche una Struttura Data,altrimenti  all'80° posizione ascendente nelle dimensioni,è inutile anche arrivarci ,perche' i Match non iniziano proprio e questa posizione è Immodificabile ,ed è anche normale, perche' il "Time Sensitive Content" non è affatto gradito!:)
  Queste sono le selezioni di NOV 2022 per il dominio delle costituzioni globali,nella divisione dei Detect Language.La selezione è realizzata sempre tramite dimensioni ascendenti (sono indicate dal cursore sistemato verso l'alto) e per il Detect Language Inglese sono presenti 57 pubblicazioni a NOV 2022.La scelta delle dimensioni ascendenti è possibile applicarla a qualsiasi dominio,perche' è normale che esistano pubblicazioni con dimensioni diverse in qualsiasi spazio,Nel dominio delle costituzioni,le dimensioni ascendenti,sono invece solo unite "alle Maxi Ipotesi di Normalita'" e sono utilissime per rendere ragionevoli anche i suoi dati:)Il senso pieno è nella pagina completa della selezione in lingua inglese per NOV 2022 Esisstono 57 pubblicazioni selezionate in lingua inglese (tutte tradotte e cioe' in Automated Content:) e il particolare piu' importante deriva dal fatto che solo la 30° posizione è superiore a 1K termini effettivi e questo contesto potrebbe essere normale per qualsiasi dominio ,pero' non lo è per uno spazio che ha superato i 13K termini effettivi in average in 1 sola selezione:)Queste sono le selezioni in lingua spagnola,sempre in 1 solo dominio,per NOV 2022. Anche la lingua spagnola ha la selezione ascendente nelle dimensioni
Sono presenti 78 pubblicazioni e occorre arri vare alla 24° posizione,per trovare una pubblicazione superiore a 1K termini effettivi e il particolare piu' importante è l'average dei Match e da solo rende molto semplice comprendere cosa significa avere multi Detetect language in 1 solo dominio. qui è sistemata la pagina completa della lingua araba e sono presenti 33 pubblicazioniSempre attraverso le dimensioni ascendenti (dalla piu' piccola a salire)  sempre per NOV 2022 e sempre per 1 solo dominio:)Occorre ricordare il contesto piu' banale,pero' è importante e cioe' le selezioni in lingua araba,non significa che sono sistemate solo le nazioni che hanno la lingua specifica ,ma lo sono tutte  o almeno quelle che hanno avuto la traduzione in arabo.Per curiosita' nella lingua araba,almeno nelle selezioni di NOV 2022,l'unica nazione presente per il Detect Language specifico è l'Egitto,pero' non ha la selezione in lingua araba,ma in quella spagnola:)Sono curiose anche le selezioni ascendenti nelle dimensioni per la lingua araba, iniziando dall'Ecuador;Francia e sopratutto è curiosa la traduzione dal Cirillico, alla lingua araba, della Costituzione Russa.Queste curiosita' hanno in realta' un ruolo molto importante, insieme alle dimensioni ascendenti delle Costituzioni di tutte le nazioni del mondo, perche' quasi sempre,le piccole dimensioni ,sono formate dagli Emendamenti delle varie costituzioni e cioe' dagli EDITS,ed esiste la sicurezza che siano completamente diversi dalle posizioni precedenti,per ovvie ragioni,perche' in tanti casi le modifiche alle costituzioni,nascono direttamente dalle rivoluzioni e nella migliore delle ipotesi,  sono nate da "avvicendamenti politici" e i primi EDITS che cercano di fare,riguardano sempre le costituzioni.Per tutti gli altri dati,questo contesto forma "una manna dal cielo",perche' non solo esistono un numero di autori elevatissimi ,i cui contenuti sono sistemati in 1 solo dominio e in 3 Detect Language (quasi tutti tradotti e in scraping pure!:) ,ma sono contenuti creati "da autori con elevatissime qualifiche" (è inpensabile che le costituzioni siano scritte dalle persone piu' idiote delle varie nazioni)  e altrettanto le debbono possedere gli autori delle costituzioni che hanno fatto i tanti emendamenti e cioe' gli EDITS e queste possibilita' non li possiede nessun altro dominio,compresi quelli di Wikimedia,perche' nemmeno i loro "migliori Automated Content" ,sono capaci di creare gli stessi contenuti che hanno le Costituzioni:)Da questo nasce "la manna dal cielo" per i dati di tutti gli altri domini  e in maniera particolare la Manna è per il nuovo Origin RF ONE,FGL NOV 2022 ,perche' non esiste nessuna "ipotesi di normalita' applicata" ,ma è esattamente il contrario:)
Indirettamente "la manna dal cielo" è gia descritta nei dati sopra,perche' nei dati veri,è inpensabile che esistano contenuti esattamente uguali ,in 1 solo dominio ,utilizzando vari Detect Language,applicati poi a contenuti scritti da tantissimi altri autori ,almeno in 198 posizioni diverse tra di loro (il numero è quello delle nazioni a cui sono unite le varie costituzioni)I dati sistemati,hanno poi un unione diretta "con le Maxi Ipotesi di Normalita'" ,perche' avere un average oltre i 13K termini effettivi,rende complicatissima la presenza delle altre pubblicazioni ,sistemate nelle dimensioni ascendenti dei passaggi precedenti ,perche' in condizioni normali ,le 80 pubblicazioni,sotto ai 2K termini effettivi,sarebbero state tutte eliminate dai Match.Naturalmente questo non avviene nelle verifiche,mentre nel contesto online effettivo sarebbero eliminate realmente e le probabilita' che possa accadere sono molto elevate, perche' esistono oltre 4 00 pubblicazioni in 1 solo dominio,maggiori dell'average stesso che ha avuto lo spazio delle costituzioni globali,solo a NOV 2022:)Qui è sistemata la sintesi dei dati per NOV 2022 del dominio delle costituzioniIl suo average ha raggiunto 13370 termini effettivi per 178 pubblicazioni presenti e in teoria esistono altre 410 pubblicazioni,da poter selezionare,con dimensioni anche maggiori,rispetto all'incredibile average sistemato:)Qui sono sistemate le pubblicazioni complete del dominio  
Sono oltre 10K e per arrivare a questo numero, non sono assolutamente sufficenti tutte le costituzioni del mondo,perche' anche utilizzando tutti e 3 i Detect Language,al massimo si potrebbe arrivare a circa 600 pubblicazioni (198 nazioni per 3 Detect Language).Quindi non esiste nessun dubbio che a fare la differenza nei dati,non possono essere le Costituzioni oggettive ,ma i Loro Emendamenti e cioe' gli Edits e da soli,potrebbero sostituire tutte le "Maxi Ipotesi di Normalita'" ,perche' le modifiche ai contenuti nel contesto online,non sono "contemplate nemmeno per la fantascienza" ,nel vero senso delle parole!:)Cioe' anche l'Enciclopedia della Science Fiction ,puo scrivere tutte le Novelle che vuole ,unite solo alla fantasia,pero' nemmeno lei puo modificarle successivamente:) (se dovesse avere altre fantasie,semplicemente se le scrive in altre pubblicazioni:)Per FGL NOV 2022, il contesto supera anche  la fantasia e per il nuovo Origin RF ONE ,oltre alla manna dal cielo ,scende sui dati ,anche l'infinita benevolenza del Caso Supremo,attraverso "un oceano di petali di rose":) 
1 anno fa a FGL NOV 2021 è arrivato il dominio delle costituzioni globali  e l'idea è nata per festeggiare le General Guidelines e il contesto "non era generico" nemmeno 1 anno fa' ,perche' è inevitabile che le General Guidelines siano in qualsiasi reports e quindi sono sempre da festeggiare:)A NOV 2021 esisteva poi un contesto molto particolare ,grazie all'Update di OCT 2021 (è arrivato in realta' solo qualche giorno prima della pubblicazione di NOV 2021) e a parte i suoi contenuti diretti,l'elemento piu' importante è stato lo snippet finale dedicato all'introduzione ufficiale del Page Quality Rating,avvenuto a DEC 2019 e questa posizione non era facile da individuare nelle General Guidelines ,perche' in genere gli Update avvengono nell'arco temporale di 1 anno e nel meraviglioso 2019 ,esisteva gia' quello del mese di Settembre e quindi non pensavo che ne esistesse un altro,solo pochi mesi dopo:)La felicissima scoperta è arrivata solo 1 anno fa',grazie agli snippet finali ,proprio nella pubblicazione di FGL NOV 2021 ,ed è arrivata subito l'idea di festeggiare le General Guidelines ,attraverso le linee guida per antonomasia e cioe' le Costituzioni:)Ho pensato subito ai fantastici autori della Costituzione italiana e grazie a dei termini particolari e sopratutto a tantissima fortuna,è arrivato il dominio globale delle costituzioni :)In realta' ,anche 1 anno fa',la Vera Fortuna è quella di avere l'Infinita Benevolenza del Caso Supremo e solo Lui è capace di trovare un dominio come quello globale delle costituzioni ,in maniera oggettiva ,perche' nel contesto online effettivo,non esiste "nessuna Maxi Ipotesi di normalita'" e quindi è realmente difficile trovare un dominio simile ,perche' qualsiasi combinazione dei termini (sia quelli in High o Low), ha "pluri conflitti con la normalita' stessa":)Cioe' quasi tutti i contenuti derivano da Scraping; non esiste 1 Struttura Data;sono presenti 3 Detect Language in 1 dominio,utilizzando tutti gli stessi contenuti e  hanno un numero elevatissimo di EDITS pure e quindi è oggettivamente difficile trovare uno spazio simile ,utilizzando anche i termini piu' rilevanti ,perche' è molto improbabile che esista qualche unione con il dominio specifico:)Quindi la vera fortuna è stata quella di avere la benevolenza infinita del Caso Supremo,perche' Grazie solo al Sovrannatural ,poteva arrivare il dominio delle costituzioni e non è paradossale il fatto di avrlo scelto per festeggiare le General Guidelines,perche' nel dominio esistono poi dei contenuti oggettivi  molto interessanti e non potrebbe essere in altro modo,perche' sono le linee guida di 198 nazioni.E' facile eliminare il paradosso,rispetto all'unione con le General Guidelines,perche' grazie al dominio delle Costituzioni,l'evidenza rispetto al valore dei Content diventa elevatissima ,ed è sufficente aggiungere il particolare piu' semplice e cioe' i contenuti oggettivi non appartengono ai gestori del dominio e quest'ultimi hanno poi "esagerato aggiungendo anche altre violazioni":)Solo il Top and Absolute Top Metrics (cioe' il NATURAL al 100%) è capace di arrivare alle General Guidelines e senza Content validi,diventa inutile pure provarci,ad arrivare alle Quality Guidelines e di conseguenza ,il dominio delle Costituzioni è proprio perfetto per festeggiare "qualsiasi dato",perche' in teoria avrebbe "dei contenuti validi" ,pero' "sono male applicati" e
quindi i festeggiamenti riguardano "Le Cose da NON FARE":) E' sufficente sistemare i content del TFD Microsoft tratti dall'8° Data Priority e possono inziare subito i festeggiamenti:) Se Fosse Facile, lo Farebbero Tutti:)Le Cose da Non Fare sono descritte qui  e il collegamento ha l'immagine da cui è tratto lo snippet sopra e deriva sempre dai contenuti dell'8° Data Priority e il riferimento è all'Internal (o Esterni) Link Building  e in questa posizione occorre prima arrivarci ,perche' le stesse risposte del TFD Microsoft sono dedicate anche alla Natural Search ,ed esiste una posizione comune con l'Internal o Esternal Link Bulding e si chaiama Links Juice:)Dalla sua posizione diventa semplicissima l'applicazione dello snippet del TFD Microsoft ,ed è valida anche per il dominio delle costituzioni e per qualsiasi altro spazio e cioe' le Cose Facili ,nel Contesto Online non esistono proprio:)Dal dominio delle costituzioni,arriva l'evidenza piu' semplice ,rispetto allo "snippet scientifico" del TFD Microsoft:)Se Fosse cosi' semplice avere i Dati Veri, lo potrebbero fare Tutti:)I simpatici gestori del dominio delle costituzioni  "sono i piu' Astuti" ,rispetto "al contesto del GaC" (sono i Content prodotti dal sistema del Grazie al Cazzo:) ,perche' non si sono limitati a fare lo Scraping Totale, ma hanno aggiunto anche 3 Detect Language in 1 solo dominio,senza avere nemmeno una Struttura Data:) Nella Timeline sopra esiste l'entita' dello Scraping ,ed è sufficente seguire i simboli per quantificarla:)La barra della Timeline piu' elevata indica la data delle NEW costituzioni e possono derivare anche da rivoluzioni ,insieme alla barra di colore rosso e "indica le costituzioni sospese".Ovviamente,ad ogni indicazione della Timeline,esistono poi dei nuovi contenuti delle costituzioni  e la stessa cosa avviene per le barre piu' piccole della Timeline e indicano i tantissimi emendamenti che sono avvenuti nel corso degli anni (in tanti Casi gli archi temporali sono espressi in secoli) e questo contesto,rende facile comprendere il motivo per cui esistono 10K pubblicazioni in 1 solo dominio,avendo come base 600 costituzioni in 3 Detect Language:)Qui è sistemata la Timeline della costituzione italiana
Inizia dall'anno 1848 ,ed è sistemata in 2 Detect Language,compresi tutti gli emendamenti. Per il momento non è inserita in lingua araba,pero' è possibile che i gestori del dominio lo facciano "in tempi brevi",tanto non cambia nulla avere qualche violazione in piu' o in meno:)Occorre solo un po' di "Little Time Effort" e cioe' poco tempo e altrettanto poco impegno ,per sistemare contenuti di altri autori:)Se Fosse cosi semplice,lo Farebbero Tutti (deriva dalla scienza del TFD Microsoft applicata al contesto del GaC:) ,pero' esisterebbe un gran problema ,perche' i dati prodotti non avrebbero nessun valore,ed è sufficente applicare solo la LOGICA:)Qui è sistemata la Timeline con la costituzione della LiberiaE' la nazione con il piu' lungo arco temporale della costituzione per il continente africano e l'inizio è l'anno 1847.  Qui sono presenti alcune timeline per le nazioni del Sud America
E' presente anche il Brasile e l'inizio delle "sue costituzioni",risale all'anno 1824 e insieme alla Bolivia  e al Cile,rappresentano le nazioni che hanno "fatto lievitare" il numero di pubblicazioni del dominio delle costituzioni:)Dopo le "Maxi Ipotesi di normalita'" ,occorre sistemarne un altra e sono i "Fatti Veri" e anche loro "formano solo delle ipotesi",perche' non esiste nemmeno una Struttura Data per rendere almeno Eliggibili i contenuti delle pubblicazioni.Ufficialmente l'evidenza indica il numero dei Diritti Umani,presenti nelle varie pubblicazioni,a scalare nelle dimensioni (è presente il cursore rivolto verso il basso)Addirittura  esistono nazioni come il Venezuela;la Bolivia e la Serbia,nelle prime posizioni per il numero di diritti umani e il contesto , è sotto "la Credibilita' minima" e naturalmente non sono responsabili i gestori del dominio,pero' lo sono per i contenuti,perche' lo spazio è gestito da loro.Naturalmente per le tante violazioni del dominio,se fossero sistemati Fatti Veri o Falsi ,non Cambia nulla per i valori dei dati del dominio ,perche' non esiste nemmeno UNA STRUTTURA DATA ,che possa contenere i Fatti:) (senza di ESSA i contenuti è come se non esistessero e quindi diventa inutile conoscere se esistono Fatti Veri o Meno)Questo è lo score opposto dei diritti umani,scritti nelle varie costituzioni e anche questa posizione è poco credibile ,ed è sufficente citare solo il Brunei e l'Arabia Saudita e hanno pochissime chance di avere solo la comparazione con una nazione come la Francia sui diritti umani,anche se il riferimento è solo ai contenuti delle rispettive costituzioni.  Questa è la posizione piu' clamorosa,al di sotto di qualsiasi credibility:)Esistono gli USA ;Canada ;Svezia ,con lo stesso numero dei diritti umani ,rispetto alla Korea del Nord:) Qui è sistemato l'elenco dei diritti umani ,applicati alle varie costituzioni I diritti umani sistemati nelle costituzioni,hanno un ruolo importantissimo,naturalmente oltre ai diritti umani stessi.  Inizia dalla posizione sopra,ed è arrivata grazie allo strumento delle verifiche,perche' non è facile trovarla:)L'evidenza del cursore applicato all'URL indica l'inizio del percorso delle selezioni e se il cursore fosse sistemato all'opposto,sarebbero presenti le pubblicazioni finali della selezione e in questo contesto non sono compresi gli eventuali Broken o i Disallow da robots txt. Questa posizione,a parte i suoi contenuti diretti, è importantissima anche per le"Ipotesi di normalita'" rispetto ai dati in generale.L'esempio nasce dai dititti umani e se i content fossero realmente del dominio e non avessero nessuna violazione ,sarebbero presenti i Fact Check  con Dati Non Veri.Questo è il senso di "Costitutional Interpretation" ,ed è possibile anche ipotizzare che i gestori del dominio "siano degli espertoni del Diritto" ,pero' rispetto al contesto online, hanno delle idee completamente Folli:)A parte il Fatto Vero che non hanno nessun Diritto sui Content di altri autori , occorre anche aggiungere che ogni pubblicazione puo avere dei Fatti Veri o Meno (da Nov 2021 esistono anche i Multi Fact Check in 1 sola pubblicazione) e quindi sarebbe stato meglio che le singole pubblicazioni avessero anche le "Interpretazione delle Pubblicazioni",attraverso i Dati Veri.Se dovessero esistere dei "fatti non veri" (i diritti umani hanno "amplie interpretazioni") è molto facile arrivare alle Several Pages Claim Review e non occorre che che siano presenti in multi pubblicazioni, perche' è possibile che siano all'interno di 1 solo contenuto e attarverso questo contesto,si perde automaticamente il Trusted e termina qualsiasi valore per sempre!Questo è il senso "d'interpretazione dei diritti umani",ed è molto semplice,perche' in genere esiste solo il potere esecutivo,senza altri bilaciamenti dei poteri (la corte costituzionale o quella suprema) Il Topics del dominio globale delle costituzioni è qui
Dopo tutti i dati sistemati,occorre "aggiungere anche l'ipotesi della fiducia" per il "simpatico dominio delle costituzioni",perche' "esprime un innocenza quasi disarmante" :)Secondo i loro dati ,esiste l'81% delle nazioni del mondo "con amplie interpretazioni delle costituzioni stesse",naturalmente compresi gli articoli dedicati ai diritti umani.Significa che nei content del dominio (ipotizzando che siano effettivamente di loro proprieta':) ,esiste una percentuale esattamente uguale di Fact Check negativi:)Ogni autore è responsabile dei contenuti che sistema nel proprio dominio,ed è del tutto inutile creare successivamente la "pagina dei Topics" ,per "migliorare la situazione" ,perche' sono le Proposte Complessive a fornire valori ai dati e non è possibile in nessun modo realizzarli con Fact Check negativi:)  Il simpatico dominio delle costituzioni ha poi aggiunto l'evidenza massima,rispetto alla sua "innocenza disarmante",ed è nel Grafico stesso in cui ha sistemato i Topics:)
I Grafici;le immagini;i video,non producono nessun valore in generale ,perche' solo i termini effettivamente scritti, permettono di farlo e quindi resta l'81% di "costituzioni interpretate" e sono esattamente i contenuti che ha sistemato  il dominio specifico e non puo modificarli utilizzando "un Topic Postumo" ,ad iniziare dal Fatto che è sistemato pure in 1 Grafico e quindi,anche se fosse stata la volonta' dei gestori del dominio (è possibile che abbiano realmente pensato a questa ipotesi, a causa della loro "estrema innocenza":)  occorre ricordare che i Grafici non producono assolutamente nessun valore ,se non dovessero essere uniti a termini effettivamente scritti e non possono essere sistemati "random per il dominio" ,ma debbono essere presenti nella stessa pubblicazione in cui sono inseriti i Grafici e la stessa cosa vale per le immagini e per i video.Occorre ricordare un dato generale per queste divisioni ,perche' "i blasonati video" ,in realta' arrivano appena al 3% di tutte le ricerche (quindi comprese anche le conversioni e sono anche il primo motivo per cui vengono pagate le Ads:) ,mentre "le povere immagini" ,spesso distrattate rispetto ai video,in realta' arrivano al 30% di tutte le ricerche,pero' solo grazie ai termini effettivi in cui sono sistemate:) E' sufficente verificare i Tag applicati alle immagini e la loro presenza è assolutamente OPTIONAL e quindi esistono solo i termini effettivi a fornire valore anche alle immagini:) (per trovare i Tag applicati alle immagini, occorre consultare i rimbambiti SEO:)
Adesso arriva il  divertimento piu' sublime  e attraverso esso,diventera' palese al massimo,quali sono i valori dei dati effettivi:)  Rigorosamente con collegamento in NOFOLLOW,esiste l'ABOUT delle Costituzioni:)Dopo aver visto le pagine collegate ,ho seri dubbi che esista un unione effettiva con il TFD Oxford:) La prima impressione che ho avuto,segue lestesse ipotesi descritte in questa pubblicazione e cioe' occorre immaginare che il contesto sia normale:) Sicuramente non è normale avere dei completi Links in Dofollow ,anche per domini esterni e coloro che li ricevono non hanno di sicuro nessun vantaggio,perche' torneranno tutti al dominio di partenza,aumentando le violazioni descritte:)Questa sezione appartiene sempre alla pagina collegata sopra e la posizione piu' importante è quella evidenziata:) E' l'unica posizione che non ha nessuna necessita' di essere sistemata nelle "Maxi Ipotesi di normalita'". Per tutte le altre universita' elencate invece occorre ipotizzare che il rapporto sia normale e spero di sbagliarmi ,perche' se fosse vero ,significa che l 'elenco di High Learning ,uniti al dominio delle costituzioni,sono decisamente Folli!:)  L'unica a non correre il rischio è JIGSAW ,ed è sufficente compr endere chi sia:)Tra i suoi ruoli esiste anche la Disinformazione e quindi,almeno in teoria ,potrebbe essere unita realmente al dominio delle costituzioni globali.JIGSAW ha un ruolo anche nella censura e quindi potrebbe essere ragionevole l'unione con il dominio delle costituzioni.Sempre JIGSAW si occupa anche di Fact Checking e anche in questo settore,potrebbe essere ragionevole l'unione con il dominio delle costituzioni:) Tutte queste posizioni sono anche in tantissimi altri operatori e il problema vero per il dominio globale delle costituzioni, è "la Casa Madre di JIGSAW";)JIGSAW è il Pluri TFD Google e con questa posizione terminano tutte le Maxi Ipotesi di normalita' e arriva direttamente la realta' dei dati:) Anche il Rick Result appartiene a Google:) Diventa inutile "conoscere le Disinformation",semplicemente perche' non ci sono "contenuti validi e capaci di disinformare pure" e la posizione è valida anche per gli Harmful Content,perche' sono eliminati prima,di provocare qualsiasi danno:)
Peri Fact Checking,non si pone nemmeno il problema,perche' non ci sara' nessun Fatto Vero o Meno da verificare:)
E' possibile aggiungere che non occorre verificare nessuna Quality Guidelines e tantomeno i Links, perche' i Con tent protagonisti non arrivano nemmeno alla loro verifica:)
Restera' solo il Total Invalid Traffic e la ragione risiede nella Credibility e cioe' nella pertinenza dei dati ,ed è ovvio che debbono essere Veri,perche' rappresenta il Core Business del Contesto Online:)  Anche questa posizione appartiene a Google,unita direttamente alla Credibility e per sintetizzare il report,la migliore unione è quella dello snippet di Google Patent:)
Apparato di Difesa dalle Minacce della Rete
Il senso è unico e cioe' la "Vera Minaccia" è quella rivolta al Business di Google stessa,ed è pienamente comprensibile,perche' è il migliore in assoluto che abbia mai avuto la storia umana:)
A testimoniarlo è "la povera Amazon" e le "altre grandi organizzazioni simili",perche' se non esistesse lo snippet di Google Patent,non potrebbero raccontare le maxi balle "ai poveri investitori delle borse" (è il TFD SEC a dichiararlo e naturalmente utilizza altri termini,pero' il senso per Amazon ;Meta Verse; Baidu ETC è proprio quello delle Maxi Balle o Bullshit Business:)
Nella selezione per la costituzione del Brasile ho evidenziato i Loading e ne esiste 1 solo su 18 non performante e il riferimento è agli elementi statici,applicati a una pubblicazione maggiore di 50K termini effettivi:)
Sono dati meravigliosi,perche' rendono semplice comprendere anche il valore degli AMP (sono gli accelleratori dei mobili) e la loro descrizione, è nella pubblicazione unita al primo banner del dominio (è quello del Natural Jumps of Joy:).
Rendono iperbolici i valori dei Content,perche' solo loro sono capaci di dare valore anche agli AMP e il povero dominio delle costituzioni,forma un ottima evidenza ,perche' la velocita' è elevatissima di sicuro attraverso solo 18 loading per una pubblicazione da oltre 50K termini,ed esiste 1 solo loading "non performante":)
Il problema deriva dal fatto "che non esiste nulla da poter accellerare" perche' i Content non hanno nessun valore:)
Queste posizioni rendono stellare il valore del nuovo Origin RF ONE FGL NOV 2022,perche' esistono anche gli RF e i Just Time e cioe'sono le proposte complessive a fornire i veri valori.
Gli RF tramite le pubblicazioni e i Just Time tramite i termini ,semplicemente perche' sono state le altre pubblicazioni a non eliminare i singoli contenuti o i termini ad alta rilevanza dei Just Time e con il volume del nuovo Origin RF ONE da 873K termini effettivi in 1 sola posizione,se non esistesse un elevata unicita',non esisterebbe nessun RF e nessun Just Time, perche' non ci sarebbero proprio le pubblicazioni:)  
 Stanford AI 216 PUB  83% UN 1039 AV 10 Internal Links Average (ILA) 
Enciclopedia Astronautica 243 PUB 94% UN 7123 AV 188 ILA NOV 2022 242 PUB 83% UN 9248 AV 208 ILA
Cloud Guru 226 PUB  65% UN  1426 AV 42 ILA
Computer World 220 PUB  67% UN  1802 AV 55 ILA
Wikitech Wikimedia 234 PUB  82% UN  1596 AV 58 ILA e 3129 skipped e tra essi esistono 3113 Disallow:) Wiktionary  (July 2022 199 PUB 91% UN 4021 AV 3260 Disallow 405 Internal Links Average) AGU 2022 194 PUB 93% UN 5406 AV 380 ILAWiktionary OCT 2022 232 PUB 85% UN  2622 AV 333 ILA e 5989 Disallow -
                                                       
Marcel Proust (Multipli autori e Lingue) 240 PUB  78% UN 3228 AV 49 ILA Marcel Proust NOV 2022 (Pluri autori e lingue) 211 PUB 82% UN 2849 AV 39 ILA
 Marcel Proust OCT 2022 (Solo Marcel Proust Lingua Originale) 249 PUB  73% UN 3485 AV 83 ILA NOV 2022 249 PUB 69% UN 3104 AV 88 ILA
 
Poetry (160 PUB 88% UN 4595 AV 24 ILA  AGU 2022) (SEP 2022 178 PUB 95% UN 8616 AV 41 ILA ) Poetry NOV 2022 184 PUB 88% UN 3222 AV 33 ILA
Zeno OCT 2022 198 PUB 95% UN 2048 AV 51 ILAZeno NOV 2022 218 PUB 89% UN 645 AV 43 ILA
Jules Verne 250 PUB  82% UN  674 AV  26 ILA
Gutenberg OCT 2022 146 PUB 92% UN 2284 AV 117 ILA Gutenberg NOV 2022 144 PUB 84% UN 1238 AV  81 ILA
Letteratura Classica 249 PUB 92% UN 3781 AV 36 ILA

La Chiesa 249 PUB  74% UN 1798 AV 120 ILA
Pasomv 154 PUB  93% UN  5508 AV 46 ILA
Card Cantalamessa 210 PUB 88% UN 1117 AV 14 ILA  Enciclopedia Cattolica 242 PUB 97% UN 6650 AV 172 ILA
IONOS 220 PUB 50% UN 2071 AV 79 ILA
ICANN  101 PUB  83% UN  983 AV 74 ILA 
MOZ NOV 2022 203 PUB 58% UN 2704 AV 96 ILA
Github OCT 2022 212 PUB 45% UN 1190 AV 228 ILA NOV 2022 205 PUB 64% UN 1435 AV 99 ILA
Advance Web Ranking  244 PUB  82% UN 1996 AV 31 ILA 
Web FX 248 PUB 69% UN 3941 AV 171 ILA 
Forbes NOV 2022 207 PUB 74% UN 1583 AV 36 ILA
Bigcommerce SEP 2022 231 PUB  78% UN  1925 AV 74 ILA Bigcommerce OCT 2022 176 PUB 46% UN 1500 AV 52 ILA Bigcommerce NOV 2022 224 PUB 61% UN 1785 AV 52 ILA
Impact Plus 238 PUB 62% UN 3294 AV 101 ILA
Investopedia 249 PUB 68% UN 2433 AV 159 ILA
Text Broker 182 PUB  69% UN  2079 AV 65 ILA 
Science Fiction FGL OCT 2022 244 PUB 87% UN 2086 AV 198 ILA  Science Fiction FGL NOV 2022 247 PUB 91% UN 2673 AV 145 ILA
Wiki Quote FGL OCT 2022 222 PUB 91% UN 2841 AV 177 ILA 6375 Skipped e 6346 sono formati da pubblicazioni in Disallow Wiki Quote NOV 2022 222 PUB 96% UN 5827 AV 211 ILA 5914 sono gli skipped e 5885 sono i Disallow e 26 sono i codici Canonical 
 Brainy Quote NOV 2022 237 PUB 78% UN 1166 AV 107 ILA Wish Quote 249 PUB 80% UN  4912 AV 56 ILA  Lib Quotes NOV 2022 243 PUB 64% UN 927 AV 88 ILA  Christian Quotes NOV 2022 100 PUB 75% UN 1159 AV 38 ILA Summa Theologica NOV 2022 250 PUB 84% UN 796 AV 14 ILA
WikiIndex 189 PUB 59% UN 1115 AV 215 ILA
Wiki Semantica 235 PUB 68% UN 912 AV 90 ILA (4249 skipped SEP 2022) 4288 Skipped OCT 2022  e 4269 sono in Disallow Per NOV 2022 Wiki Semantica ha avuto 4258 Skipped e di essi 4238 sono causati dai Disallow e 14 da codici Canonical e sono entrambi sistemati fisicamente dai gestori del dominio:)
Wiki Italiana OCT 2022 221 PUB 86% UN 2615 AV 220 ILA 5016 Skipped e 4937 Disallow NOV 2022 WIKI IT 201 PUB 89% UN 3025 AV 209 ILA 2782 sono gli skipped e di essi 2663 sono Disallow
Wiki Cebuana OCT 2022 168 PUB 62% UN 983 AV 83 ILA 4289 Skipped e 4072 sono in Disallow NOV 2022 189 PUB 65% UN 1043 AV  121 ILA1253 Skipped 1180 sono i Disallow ,ed esistono anche 22 codici Canonical negli Skipped per Wiki Cebuana e rappresenta il delirio assoluto di Wikimedia stessa:)

Wiki DE Oct 2022 218 PUB 92% UN 3661 AV 259 ILA // 1380 Skipped e 1348 Disallow. Wiki DE NOV 2022 236 PUB 92% UN 3887 AV 353 Internal Links Average 2108 sono stati gli skipped e di essi 2094 sono dei Disallow:)
Wiki France OCT 2022 239 PUB 81% UN 3191 AV 225 ILA // 1856 Skipped e 1845 sono i Disallow. Wiki France NOV 2022 243 PUB 77% UN 2629 AV 185 ILA 2667 Skipped 2660 Disallow e tutto questo è avvenuto in 1 sola selezione:)

Wiki Global Oct 2022 240 PUB 88% UN 4937 AV 425 ILA // 1239 Skipped e di essi 1229 è il numero di pubblicazioni in Disallow,solo per la selezione di FGL OCT 2022:) NOV 2022 237 PUB 86% UN 6258 AV 531 Internal Links Average.  Skipped 1208 e 1195 sono dei Disallow:)

Costituzioni OCT 2022  175 PUB 99% UN 14565 AV 29NOV 2022 178 PUB 98% UN 13370 AV 30 ILA Il dominio delle costituzioni ha avuto il Top degli average ,pero' in maniera assai relativa
 
Educause ER (register TLD .EDU) 142 PUB 85% UN 2456 AV 17 ILA
 Enciclopedia Storica Economia NOV 2022 149 PUB 85% UN 8083 AV 33 ILA Enciclopedia Universalis Detect Language France NOV 2022249 PUB 68% UN 2612 AV 59 ILA  Enciclopedia World History NOV 2022 
 
 Copyright NOV 2022 228 PUB 71% UN 1665 AV 46 ILA
CIA 232 PUB  58% UN  849 AV 50 ILA
White House 247 PUB 67% UN 1529 AV 47 ILA
Phil Papers 214 PUB 75% UN 3980 AV 284 ILA
WTime Magazine 184 PUB  70% UN  1890 AV 71 ILA World Data (Oxford) NOV 2022 215 PUB 72% UN 2571 AV 59 ILA
 Enciclopedia Britannica NOV 2022 232 PUB 70% UN 1342 AV 67 ILA
  SEC GOV 155 PUB  87% UN  2856 AV 141 ILA Encyclopedia OCT 2022 219 PUB 94% UN 8883 AV 98 ILA
 Encyclopedia NOV 2022 215 PUB 94% UN 12971 AV 140 ILA

OCT 2022 244 PUB 97% (96%) UN 11729  61 ILA  Plato NOV 2022 244 PUB 98% UN 12890  AV 61 ILA