Lo scritto dell'immagine deriva dal "Contest Level Absolute" e non immaginavo mai che fosse pertinente anche per il 9° TPJ Level Content:)
La parte fantastica è lo scritto stesso,perche' "non deriva da nessuna enfasi", ma è assolutamente reale:)
Cioe' sono gli RF stessi,a fornire il livello dei contenuti e non occorre "scomodare nessuna Top Page Joy",perche' sono sufficenti "le dimensioni normali delle pubblicazioni":)
Naturalmente resta il primo nome scelto e questa 9° TPJ Level Content,sara una sua conferma e prima d'inserire i dati diretti,creo "un contesto specifico" per questa pubblicazione.
Inizio da "una piccola correzione" al Contesto Assoluto,sistemato nel TPJ Content Level precedente:
La prima correzione,riguarda il senso stesso dei termini sopra,perche' tanti fatti non erano ancora accaduti" e questa precisazione rende molto piu' chiaro"l'arrivo successivo delle unioni", tra le date originali e i contenuti delle pubblicazioni:)
Questa correzione,unita al contesto del passaggio evidenziato sopra,è invece "molto piu' pesante",perche' non sono "solo alcune decine le pubblicazioni",ma 215:) (tra l'altro ho utilizzato solo 2 termini,tra i tanti sinonimi utilizzati,per evidenziare quanto sia potente il Caso Divino e Supremo:)
Tutte le unioni descritte,sono gia' difficilissime da unire insieme in maniera oggettiva e quindi figurarsi cosa sia farlo,senza conoscere nemmeno i contenuti,semplicemente perche' non erano ancora accaduti,rispetto alle descrizioni fatte:)
Probabilmente esiste anche una forma di "Teologia Informatica",ed è identica a quella normale,perche' il Caso Divino e Supremo (è lo pseudonimo dell'Onnipotente Effettivo),è del tutto "assente dagli ambiti fasulli":)
La cosa fantatstica è il fatto che è tutto vero,ed esiste anche una dimostrazione pratica nelle pubblicazioni stesse,citate sopra:) (il Caso Supremo,per Sua Natura Divina,puo essere presente solo dove Esiste la Verita' e per paradosso,è anche "un pensiero,teologicamente,razionale pure!":)
✅
Questo è un altro esempio,complementare al passaggio della pubblicazione precedente (sono inseriti le Phrase;Broad ed Exact Match) ed è il Partial Matching.
Sopra esiste la sua descrizione e i "frammenti dei termini",vengono prelevati dalle Phrase Match e sono le string o i periodi di qualsiasi pubblicazione.
Sono i "Din Colors Academy Archive" l'applicazione pratica dei Partial Matching:)
Esistono gia' al suo interno tante collocazioni e altre le aggiungero' negli RF successivi,insieme alla specificita' dei Broad match (sono gli Highlights).
Nella pubblicazione precedente ho inserito un esempio per le posizioni delle Phrase match e sono degli average,rispetto ai Top ranking:
Questo è un altro esempio e per verificarlo esistono i contenuti di "Din Colors Academy"
Sono tante le altre unioni possibili e in questa posizione,"mi limito all'essenziale",in funzione del contesto specifico di questa pubblicazione.
Naturalmente saranno i dati diretti,ed esiste una semplice unione con le immagini sopra,ed è l'attualita' del suo arco temporale,per un "fatto contingente",ed è il prelievo stesso dei dati.
La vera unione dei dati,si raggiunge con la formazione dei Long Tail Keywords e quindi,la verifica reale dei valori di qualsiasi reports,si ha solo nell'Over Time:)
In questo caso è ancora piu' semplice la verifica,perche' esistono tutte le date e quindi,è sufficente applicare un semplice custom range e si comprendera' facilmente quale sia il senso dell'Over Time:)
Per il momento inizio da quest'immagine e tra un po' si comprendera' anche il suo senso pieno,proprio con l'Over Time e l'aspetto fantastico,l'avranno i 2 termini naturali,applicati nei Post base e cioe' sara' proprio il "Long Power" a determinare l'Over Time:)
Per il momento, utilizzo l'immagine oggettiva di DDG e il primo nesso è nel 3° RF della 6D,attraverso il passaggio dedicato al dominio "europa.eu" e il primo riferimento è lo strumento applicato (cioe' "qwant.com" ha copiato anche i termini delle impostazioni,nei confronti di DDG).
Attualmente esiste l'ennesima sanzione per Google,sempre a causa della sua posizione dominante,ed è un accusa che "offende Google stessa" ,per la scarsita' dei competitors:)
Tanti di essi hanno "lauti finanziamenti" proprio dalla EU e sono tante le pubblicazioni in cui sono inseriti i dati e alcuni di essi,li risistemero' anche in questa posizione e la loro funzione,sara' un altra importante evidenza,del contesto specifico ed oggettivo,da cui derivano i dati del 9° TPJ Level Content.
E' una delle tante pubblicazioni in cui è protagonista "europa.eu" e i suoi contenuti sono proprio perfetti per unire tutti i passaggi di questa pubblicazione,ad iniziare dal Contesto Assoluto del Divino Supremo:)
Naturalmente il senso pieno è nella pubblicazione originale collegata sopra e comunque è facile farne una sintesi e inizia da un budget,di un importante agenzia della NASA.
Il passaggio specifico inizia dal "vice strumento avanzato per importanza" ed è il carattere Jolly e qui evito le sue descrizioni e inserisco solo gli elementi indispensabili,ed è il dominio sopra.
Ha un budget di 800 mila dollari e si occupa di supercomputing per NASA,ed è l'evidenza stessa dell'esistenza del Caso Supremo,perche' la sua collocazione originale è proprio perfetta,per evidenziare quanto sono idioti a "europa.eu":)
Il supercomputing è speculare all'intelligenza artificiale e dopo il budget dell'agenzia della NASA e' sufficente aggiungere la sua geolocalizzazione,ed è Silicon Valley/California USA.
In europa non esiste nulla di simile a Silicon Valley,pero' i budget sono molto elevati e spesso servono per finanziare degli strumenti di "puro nonsense":)
I vari passaggi sono poi nellapubblicazione originale e qui aggiungo che ilbudget sopra è solo una base e poi "esistono varie implementazioni":)
Questa è solo "una delle implementazioni" e lo scopo è la "leadership europea nella digital economy":)
Sono dati oggettivi e di conseguenza,Google ha una pazienza enorme,perche' avrebbe diritto "LEI" a dei risarcimenti,
sia per l'infondatezza dell'accusa,a causa della manifesta imbecillita'dei Competitors e per "imparita' di condizioni",applicate dalla EU:) (sarei davvero curioso,di vedere "le agenzie della EU",nascere alle stesse condizioni di Google e cioe' in mezzo alla strada in senso letterale,dove sarebbero arrivate:)
Gli altri contenuti sono nella pubblicazione originale e ho aggiunto questo passaggio,per un fatto oggettivo e cioe' i dati sotto,provengono dalla migliore collocazione possibile e non è quella di "europa.eu":)
A proposito di "Content",inteso come termine unico,nella pubblicazione originale collegata sopra,esistono anche questi,oltre "Din Space Content" e si puo' applicare facilmente il custom range,perche' la pubblicazione originale è di luglio 2018 e quindi si ha gia' un arco temporale di riferimento notevole e in esso sono comprese anche le fluttuazioni e in 8 mesi sono circa 400 e quindi diventa semplice anche verificare i dati delle Phrase Match e dei Partial Match,perche' le oscillazioni,con centinaia di fluttuazioni esistono di sicuro:)
Adesso inizio con i dati individuali e ne sono davvero tanti:
Rappresentano il senso oggettivo del Page Power ed è anche quello dell'Over Time descritto sopra e nella pubblicazione precedente:)
Non era mai capitato prima che "esistesse questa Trilogia" in 1 sola pubblicazione (UNA e Trina:).
La pubblicazione ha il maggior numero di termini effettivi in questa verifica;nello stesso tempo ha anche il maggior numero di Matching;contemporaneamente ha anche il 100/100 in Page Power:)
Come è stato possibile "mettere insieme tutto questo",è in realta' semplicissimo,perche' è "sufficente avere i contenuti sotto"!:)
la pubblicazione ha oltre 8000 termini effettivi e rispetto alle altre 202 di questa verifica ha i matching sopra e ne sono 13,pero' grazie alle sue dimensioni,non producono quasi nulla nelle esclusioni e da questo deriva il 100/100 del suo Page Power.
Il nesso globale è semplicissimo e riguarda proprio le descrizioni della pubblicazione precedente,compreso il pasaggio sopra del "partial match" e cioe' tutti i termini della pubblicazione,possono essere nelle rilevanze globali,in maniera complessiva,perche' i matching non hanno eliminato nulla:)
Questa è la parte finale dei matching e termina a 5 pubblicazioni.
La parte sopra è il senso integrale del Page Power e cioe' quanti sono "i termini a resistere ai matching",ed è una posizione fondamentale,perche' i conflitti generano eliminazioni e la rilevanza globale deriva da quello che rimane!
Ho selezionato le parti opposte e quello sopra è un Page Power da 5/100 e con questi dati,le sue condizioni pratiche,sono quelle sotto:
Questa sara' una novita' che sistemero' nei prossimi RF e sono le keywords in Common.
La loro posizione è globale e sono i primi 3 domini in competizione "con termini comuni globali" e nell'esempio sopra,il riferimento è al dominio Big Commerce (in realta' pensavo di sistemare quelle di "Din Space",ed è il dominio appena aggiunto,pero' "risultava difficile comprendere l'esempio",perche' i competitors nelle fibre ottiche esistono,pero' mancava proprio Din Space:).
La posizione restera' sempre un esempio,perche' le keywords sono complessive e ognuna di esse ha una rilevanza specifica,per la semplice ragione che possono appartenere a tantissimi domini.
Comunque il riferimento sara' sempre ottimo,sopratutto nei contesti in cui sara' inserita la "Keywords Common" e la sistemero' nei Partial Match,per Din Colors Academy;negli Exact Match dei Brands;nelle Phrase Exact dei periodi e forse la sua collocazione migliore sara' nei Broad match,attraverrso gli Highlights (avendo gli stessi termini uniti a 1 sola pubblicazione,le comparazioni saranno molto interessanti,perche' gli Highlights,permettono la migliore unione con le "Common keywords":)
Questa sara' un altra presenza dei prossimi RF e sono le fluttuazioni,per categorie.
In questo caso il Top/Down è 10,ed è un limite molto negativo.
Ho inserito solo l'evidenza di "Science" in 1 giorno, mentre l'average di tutte le altre categorie è 9.0/10.
Questa posizione rende molto semplice tutti gli altri contenuti e cioe' qual'è il valore effettivo dei dati (solo i Content possono fare la differenza e la gestione interna dei domini).
Il miglior sviluppo è nei 2 nuovi Post base e sono il 1° e 2° RF della 6D.
✅
Con tutti i passaggi inseriti sopra,adesso è ancora piu' facile comprendere quanto sia potente realmente il Page Power:) (con le fluttuazioni appena inserite,la verifica è semplicissima,perche' è sufficente vedere "chi resiste di piu'" e sopratutto per quanto tempo:)
Per la 4° volta consecutiva sono 6 100/100 ad aprire il Page Power e il suo senso pieno è quellodescritto sopra:) (per avere resistenza globale,occorre prima avere resistenza interna ai domini,attraverso i matching reciproci!)
Questa è la parte finale della prima pagina e dopo 30 pubblicazioni a scalare,chiude a 71
Questi sono invece i dati dello showing e riguardano le pubblicazioni "senza nessuna difficolta'" e iniziano dalla 140° posizione.In realta' i matching sono dappertutto,pero' la differenza è quella iniziale del Page Power e cioe' sono talmente elevate le differenze, da produrre lo 0% in matching (naturalmente,tutto questo non è possibile conoscerlo prima,perche' le dimensioni maggiori,hanno anche le piu' alte probabilita' di matching,sopratutto quando esistono 203 pubblicazioni,riunite in 1 solo matching e i conflitti sono reciproci tra tutte le presenze).
La parte fantastica è la protagonista stessa,ad iniziare dal suo nome:è la "Natural Search" ed è la pubblicazione che contiene la 3° Top Page Joy e ad ottobre 2019 compira' 1 anno e se "continua con questi dati",è molto probabile che sia Lei stessa,la 4° Top Page Joy in 1 solo dominio:)
Questa volta l'equivalenza dei dati è diretta perche' lo showing sopra è capace di contenere oltre 15 pubblicazioni,delle dimensioni di "Natural Search" e le sue caratteristiche sono quelle del Page Power iniziale:) (è la prima pubblicazione ad avere contemporaneamente i primati in 3 posizioni distinte e in oltre 8 mesi e tanti domini fatti,non è successo mai prima!:)
Questi sono i dati per Britannica.com ed è uno dei pochi domini presenti da sempre e attraverso il collegamento del "Contest Level Absolute" si possono vedere i dati precedenti (ad esempio nell'8° TPJ Level Content ha raggiunto il 69% in unicita' e quindi il dato attuale è ottimo:)
Questo è l'inizio delle pubblicazioni in matching per "britannica.com" ed è 54
Il Duplicate Content associato (44%) ,ha come riferimento la pubblicazione specifica e quindi sono coinvolte anche le dimensioni oggettive.
L'immagine l'ho sistemata anche nella pubblicazione precedente e la parte evidenziata sono proprio i contenuti interni dei domini e l'unione con il Page Power è diretto,perche' le stesse operazioni sono effettuate dagli Engine e quindi l'importanza del grado è ovvia.
Nel passaggio al contesto globale esistono poi diverse differenze e iniziano proprio dalle dimensioni,delle singole pubblicazioni e l'average solo per la 10° posizione è circa 2000 termini.Nel 7° TPJ Level Content esistono tanti altri dettagli e forniscono delle ragioni piene a questa selezione e sono molto semplici,perche' 2000 termini,rendono molto facile restituire le pertinenze dei contenuti,rispetto agli intenti degli utenti e naturalmente questa posizione è valida solo per gli Engine,mentre per i webmasters è esattamente l'opposto,perche' la selezione di 2000 termini,rappresenta un ostacolo molto elevato e la migliore dimostrazione nasce proprio dai Common Content.E' sufficente vedere le scalate dei Words e in tantissimi domini fatti,pochi di loro arrivano alla conclusione della prima pagina,formata da 30 pubblicazioni,avendo un average da 2000 termini.
Tra l'altro,questo è un valore generale e nei Common Content,tutte le pubblicazioni hanno la stessa importanza e quindi occorre unire anche i Page Power dellescalate da 2000 termini e quello che significa in concreto è descritto in questa pubblicazione,attraverso il senso dei vari gradi dei Page Power (cioe' posso avere anche 2000 termini per tutte le scalate delle verifiche,pero' se ho i gradi sistemati in questa pubblicazione,ne restano ben pochi da poter utilizzare).In questa posizione ne ho sistemati solo alcuni (da 5° /15° etc.),ipotizzando che abbiano un average normale e poi esistono anche pubblicazioni in Thin Content e in questo caso,non verra' applicata nessuna penalita',perche' è il Thin Content stesso ad esserlo!:)
Queste sono invece delle possibilita' degli skipped e nei contenuti interni è una posizione normale,mentre in globale,quasi tutti possono dare tanti problemi.
L'esempio piu' diffuso negli skipped sono i redirect,ed è una posizione normale,perche' esistono dei collegamenti con pubblicazioni sistemate in altri domini e quindi non possono far parte delle verifiche,perche' quest'ultime riguardano solo 1 dominio specifico,ogni volta.
Tutto questo è normale,pero' nel contesto globale esiste solo una possibilita' per avere gli status validi nei redirect,ed è il code 301 e tutte le altre forme sono una penalita'.
La stessa posizione la possiedono le pubblicazioni in disallow e anch'essa è una scelta normale,pero' occorre fare molta attenzione "a non abusarne",perche' nel contesto globale diventa una penalita' anch'essa,ed è all'interno delle Over ottimizzazioni.
Nel passaggio al contesto globale esistono poi tutti i contenuti degli RF e iniziano dai generatori automatici,ed è la peggiore collocazione possibile.
Naturalmente nel passaggio,hanno un ruolo pessimo tutti gli schemi possibili e immaginabili e in questo sono compresi anche "commenti e followers",perche' molto raramente,sono fatti per lo "scopo specifico",ma sono solo i sistemi piu' semplici per creare degli schemi e tra l'altro sono anche i piu' idioti,perche' spesso hanno anche dei contenuti validi,pero' diventano nulli,grazie alla idiozia degli autori (il senso pratico dei sistemi di queste selezioni, sono all'interno dei 2 nuovi Post Base e la posizione degli schemi,di qualsiasi genere essi siano,producono una iper-inflazione dei dati e di conseguenza,non avrebbero nessun valore,ed è contro gli interessi effettivi degli Engine e sono la pertinenza dei dati e da loro deriva il valore economico di Long Big Data)
Anche questo è presente nel passaggio dal Common Content al contesto globale,ed è il Buying Links.
Non sono da confondere con la Paid Search,perche' questa collocazione sarebbe naturale,mentre il Buying Links è una frode piena,ed è sufficente aggiungere "i costi medi di 1 solo link" (oltre 300 dollari ciascuno),per comprendere quanto sia importante tutto il resto (la categoria Travel è la piu' coinvolta,ed è sufficente vedere quale sia il valore online del suo contesto,per comprendere quanto sia importante tutto il resto).
Cioe' se sono disposti a pagare queste somme,deve esistere "un motivo molto valido",ed è il "presunto ranking stesso":).La collocazione delle oscillazioni delle categorie,sono proprio perfette in questo contesto,perche' rendono semplicissime le unioni globali,ed iniziano dai valori economici delle singole categorie.
L'unico loro problema è il fatto che i "dati sono uguali per tutti" e di conseguenza non sono i link a fare differenza,ma i Content e per unire i Buying Links,è indispernsabile avere collegamenti pertinenti,da parte dei domini segnalatori (sono i Link Juice) e se non hanno "queste qualita'" non diventeranno mai "Link Equity",ed è la forma indispensabile,per effettuare la segnalazione.
Oltre questo,esiste un altro "grave problema" per le aziende "che scelgono il metodo del Buying Links",ed è il Signore sotto:)
Per i Buying Links;i generatori automatici e tutti gli schemi possibili,la figura "di Penguin Armato",è assolutamente reale:)
Quelli sopra sono solo dei suoi targets e poi esiste "una caratteristica Super Partes", ed è il Penguin Bipolare.
La sua posizione è molto semplice perche',non è sufficente nemmeno avere "Link Juice" e il riferimento è agli "spazi normali" (per quelli in Buying Links sono gia' terminati tutti i matching,compresi i domini a cui appartengono le pubblicazioni) e la Bipolarita' ha come conseguenza,l'unicita' stessa dei contenuti.
Cioe' possono essere pertinenti,rispetto allo spazio segnalato,pero' se i contenuti appartengono a un altro dominio,sara' quest'ultimo "a poter fare le segnalazioni".
Tutto questo riguarda Links in DoFollow e ovviamente,se è un Buying Link,con i costi che hanno sostenuto le aziende,non potra' mai essere un collegamento in NoFollow:) (prevalentemente sono loro a farlo,per la semplice ragione che occorre una notevole disponibilita' economica)
Da questo deriva l'ottimo consiglio del "Google Support" e cioe' di fare molta attenzione a cosa si collega, ed è il senso dell'"Unnatural Links".Sono i collegamenti verso l'esterno dei domini,ed esistonop tanti grafici recenti in cui si vede subito "quanto sia potente la sua operativita",perche' rende del tutto inutile qualsiasi backlinks in entrata verso i domini (il pensiero del Google Support puo essere sistemato in tutte le lingue,ed è la migliore verifica per comprendere le operativita' dei Seo:)
Posso anticipare che sara' molto difficile da trovare e solo per caso,"ne ho incontaro UNO" :)
E' un seo molto importante e la pubblicazione è anche recentissima (marzo 2019)
Questa è una sintesi "molto pertinente" rispetto ai contenuti della pagina:)
Sono descritti "i benefits degli outbound links" e secondo il seo,servono a rendere chiare "le nicchie dei contenuti" e naturalmente "la chiarezza" riguarda "la comprensione degli Engine":)
Non ne hanno assolutamente bisogno,perche' la "comprensione è nei contenuti stessi" e l'utilizzo "di presunti supporti",indica semplicemente che non è chiaro il testo originale e quindi,la conseguenza piu' probabile, è di avere penalita' dai supporti stessi:)
Tutto questo riguarda il passaggio dal Common Content al Contesto globale e di conseguenza è facile collocare l'importanza della sua uncita' e del Page Power:
se la parte interna del dominio,fosse quella degli esempi sopra (da 5° o 15° nei Page Power),nel contesto globale,diventa molto complicato,aggiungere queste altre posizioni:
Quelli sopra sono alcuni collegamenti del Down Unique e anch'essi sono nel passaggio tra il Common Content e il Contesto Globale Online. Anche tutti i passaggi degli RF sono in questo ambito e nessun elemento,"prevede alcuna somma",ma sono operativi in proprio:) (cioe' ne è sufficente solo 1,per creare tanti problemi:) Se non esistesse "nessun problema negli elementi",saranno presenti sempre queste percentuali e da sole riescono a trasformare tutto,perche' determinano i domini a cui appartengono i contenuti. L'unione con i passaggi sopra è molto semplice,ed è sufficente unire,come esempio,i Link Juice stessi (cioe' pertinenti rispetto al dominio segnalato) e per essere tale,debbono essere unici anche i suoi contenuti. L'applicazione diretta sono invece per i vari match dei termini (dal Partial;Phrase;Broad ed Exact),perche' le loro combinazioni,sono poi unite ai triplici codici dei termini e quindi,non esiste nessuna possibilita' di errore,nella restituzione dei contesti originali,in cui sono sistemati i termini. I piu' curiosi sono in "Din Colors Academy" e lo sono per la loro "semplicita' estrema" e quindi,possono essere all'interno di qualsiasi dominio e ognuno di essi avra' un proprio contesto e sono proprio le posizioni dei codici,a stabilire quale sia quello giusto:) Un altra sistemazione particolare,sono i Ratio Words e nascono dagli "Stop Words" e sono i termini "non strettamente necessari" per restituire dati pertinenti. Le descrizioni piu' dettagliate sono nei vari collegamenti degli RF e i Ratio Words,restituiscono le percentuali dei termini unici effettivi.Cioe' negli Stop Words possono essere eliminati anche termini unici non "strettamente necessari" (in genere sono quelli minori di 3 caratteri per ogni termine) e quindi i dati dell'unicita' diventano indispensabili,perche' producono le Unique keywords,pero' in maniera complessiva,rispetto ai domini a cui appartengono i termini,se non si ha l'unicita'. Questa posizione è quella dei Long Tail Keywords (le Unique) ed è l'unica,ad avere anche l'Over Time:) Tutto questo è il passaggio dal Common Content al Contesto Globale Online e quindi,per avere le migliori posizioni sopra,è indispensabile "Iniziare Bene":) Adesso inseriro' qualche esempio opposto,dai Common Content e poi sara' facilissimo prevedere,quale possono essere le rilevanze del Contesto Globale: Quest'immagine è tratta dalla pubblicazione precedente,ed è stato l'anticipo del 9° TPJ Level Content. L'ho sistemata per evidenziare le differenze,nella monotematicita' dei contenuti e per gli Edits uniti. Esiste poi un altro anticipo,ed è la prossima Opera Top,per "Il Nome della Rosa". In questo contesto utilizzo solo "quello della miniserie televisiva",ed è il mezzo stesso,in cui è stata trasmessa:) Questi sono i dati del dominio Rai globale e non è "un sito qualsiasi",ma è tra i primi italiani:) Il senso è quello originale dei Post Base e cioe' il mezzo online ha una potenza elevatissima ed è sufficente vedere i volumi economici online delle categorie e possono essere anche scelte a caso e si notera' subito, quale sia il livello del contesto economico.A questo,è sufficente aggiungere il livello dei Top spazi italiani,ed è molto difficile trovarne uguali,con lo stesso livello di scarso,concentrato in 1 sola geolocalizzazione:) In questa posizione ho sistemato il minimo indispensabile per il dominio "rai.it" e poi esistono tante altre pubblicazioni e i loro contenuti,sono un supporto reale alle idee inserite sopra:) (tra l'altro è solo un esempio,perche' esistono anche gli IGM e ognuno di loro è 1 Top spazio,almeno in teoria,pero' nella pratica,hanno caratteristiche molto simili alla rai,iniziando dal minimo comune multiplo dello "scarso dei domini IGM":)
L'immagine sopra ha il nuovo collegamento della pagina dedicata ai termini unici.
E' in realta' un suo aggiornamento,rispetto all'originale di oltre 2 anni fa' e al suo interno esiste anche il link precedente.
Nella pagina sono sistemati 3 nuovi elementi e sono le Top universita' italiane e il senso della loro collocazione,è lo stesso descritto sopra (sono il senso concreto per l'operativita' dei Post Base,per l'oggettiva qualifica degli elementi:)
Questi sono i dati del primo Top per 1123 termini effettivi medi
✅
questi sono i dati di "sns.it" ed è il 2° Top delle universita' italiane,naturalmente in senso generale:) (per i dati sopra,sarebbe quasi l'ultima e iniziando da essi,la probabilita' che il contesto globale online,possa essere migliore,è molto scarsa:)
questi sono invece i dati di "unibo.it" ed è il 3° Top delle universita' italiane e tanti altri particolari sono nella nuova pagina dei termini unici (è la A+ del 1° RF 6D)
✅
La scelta di sistemare il dominio globale di Wikiversity nei TPJ Level Content,è dipesa anche dagli elementi sopra e dai loro sviluppi:) (è sufficente inserire "il Signor Nunzio" e unirlo ai principali organi d'informazione italiana e si comprenderanno bene i motivi della scelta:)
Questi sono i dati attuali di Wikiversity ed è in pratica,la sua 2à verifica.
E' stata una scelta davvero fantastica,perche' è l'ennesima evidenza di quanto sia potente il Caso Supremo e Divino:)
E' iniziato con il "Signor Nunzio" e l'aspetto fantastico, è il fatto,che le notizie, sono arrivate solo pochi giorni dopo aver sistemato le Top universita' reali:)
Da questo è nata l'idea di Wikiversity e anche in questo contesto esiste la "Teologia Informatica" e cioe' l'Onnipotente Effettivo, è presente solo dove esiste la Verita':)
(nel caso "del Signor Nunzio" i contenuti sono formati da "Balle elevate a potenza" gia in proprio e i maggiori organi d'informazione italiana,hanno solo aumentato le Balle:) (è inserita anche una categoria di studi,non presente nemmeno nei dati ufficiali e sono "gli scritti antichi" e li hanno associati come "Top Ghost",all'universita "La Sapienza di Roma":)
Naturalmente il "Top fantasma" sono termini personali,mentre per gli organi d'informazione,erano "delle grandi notizie":)
Per togliere "l'aria mefitica della finta cultura",ho scelto Wikiversity e il "Buon Dio" ha cambiato subito atteggiamento:)
Dove esiste la Verita',è presente il Caso Supremo e l'aspetto fantastico, è il fatto che è tutto vero!:)
Pensavo che Wikiversity fosse l'ideale per creare il Contesto Speciale all'8° TPJ,pero' le cose sono andate diversamente,ed è arrivato il Contesto Assoluto:)
E' il file originale di "Nostra Signora del Common Content" e l'ho sistemato in questa posizione,sia per i pensieri inseriti sopra e per i passaggi successivi che aggiungero':)
Indirettamente li ho descritti nella pubblicazione di anticipo,attraverso i 2 domini che hanno preceduto quello individuale e le posizioni dipendono solo dagli archi temporali e anch'essi debbono essere assolutamente esatti,al "minuto/secondo",ed esiste solo 1 possibilita' di verifica,senza nessuna possibilita' di replica.
I primi domini sono stati "Screamin Frog e Moz" e sono andati "un po' in picchiata" rispetto alla precedente verifica e quando è arrivato il "mio arco temporale"(ero il terzo) ho pensato davvero alla "Signora Sopra":)
La verifica effettiva dura alcuni minuti e quindi ho visto tutto il percorso,ed è stato entusiasmante,perche' ha resistito l'1 e 2% dei Duplicate, fino alla 150° pubblicazione e oltre e quindi nemmeno il Campionissimo "ha avuto vita semplice":)
Questa è una sezione della prima pagina con un page Power da 30 e 2603 termini effettivi.
L'ho scelta anche per il nome della pubblicazione,ed è "Wikiversity Content Development"
Non potevo davvero trovare di meglio,perche' in 3 termini esiste tutto,ed è sufficente aggiungere 1 sinonimo a "Development" e potrebbe essere,ad esempio,"Evolution":)
Ha 13 matching con le pubblicazioni interne dello stesso dominio,rispetto ai complessivi della verifica.Da questo punto è molto semplice unire i passaggi sopra,rispetto al percorso del Contesto Globale Online e saranno le rilevanze stesse dei termini.(quellesegnalate in matching vengono eliminate e quindi ne resteranno molto poche,almeno in questa pubblicazione).
L'altro aspetto importante è la parte evidenziata e sono gli External o Outbound Links e saranno protagonisti anche negli RF normali,per la potenza stessa del segnale:) (spero per Wikiversity che siano buoni e nel caso di Wikimedia non esiste nessun dubbio che siano tali,perche' tutti gli outbound Links di Wiki,hanno solo NoFollow e di conseguenza,restano solo i dati sopra a fare la differenza. (per l'universita' di Oxford,nei primi 5 Top dei suoi link,ne esistono 4 di Wiki e nessuno di essi ha i DoFollow e quindi gli External sopra sono solo un esempio e se fosse un altro dominio,è sufficente aprire il collegamento e vedere gli spazi segnalati.(se esistono dei problemi in loro,di qualsiasi genere essi siano,li avranno in automatico anche i domini segnalatori e a questo punto,sara' inutile verificare i Page Power,perche' non esistera' "nessuna evoluzione",in quanto gli outbound avranno reso nullo,qualsiasi loro valore.(questo è il senso esatto dell'attenzione per le cose che si collegano)
Tutti gli altri dati,sistemati vicino a quelli evidenziati,hanno come riferimento solo la pubblicazione specifica e questo è un notevole aiuto, per comprendere cosa siano gli altri Page Power di Wikiversity.
E' un Top Friend Din e quindi "utilizzo termini dolci":)
Il duplicate della pubblicazione specifica, è il 7% rispetto ai matching di tutto il dominio di questa verifica,mentre le pubblicazioni complessive hanno l'11% in Duplicate,rispetto ai matching totali e quindi gli altri Page Power,sono quasi il doppio rispetto a quello sistemato sopra e naturalmente,non tutte le pubblicazioni hanno a disposizione 2600 termini effettivi e di conseguenza a "Wikiversity Content Development",qualche keywords resta,mentre le altre non avranno nemmeno questo,con un average dell'11% nei Duplicate.
✅
Questi sono i matching delle pubblicazioni per Wikiversity a scalare e iniziano da 52
Dopo 30 pubblicazioni terminano a 17,ed è solo la prima pagina.
Le stesse condizioni,naturalmente con minori impatti,proseguono fino alla 171 posizione e quindi,restano 60 pubblicazioni immuni e sono dati molto buoni,in generale e in maniera particolare,per il contesto degli altri domini che aggiungero' e il loro ambito è solo Top:) (cioe' anche i domini delle universita'italiane avrebbero un buon showing,pero' occorre l'unicita' per applicarli,altrimenti i dati non avrebbero nessun valore:)
Questo è Screaming Frog e fa' parte dei 2 domini citati sopra,prima di quello individuale.
Anche se questa è la 9° TPJ Content level,per il dominio specifico è in realta' la 2° verifica e rispetto alla prima (l'ottava) è "un po' in discesa".
La prossima andra' di sicuro meglio,pero' occorre tener conto sempre, del contesto generale e quindi i dati sopra sono anche buoni:)
E' il Top dei Top Seo e Screaming è la prima e per evidenziare meglio il suo valore è sufficente citare la seconda,ed è il "Search Console di Google" l'evidenza è sistemata qui
Ha uno score elevatissimo perche' inizia da 100 e prosegue la discesa di 30 pubblicazioni a 99 e nessun altro dominio ha questo livello,almeno in questa verifica:)
Naturalmente i dati precedenti "non possono mentire" e quindi debbono esistere per forza altre ragioni:
Anche la finale ha lo stesso dato (7) e ho scelto la penultima,perche' ha la scalata completa,mentre nella finale sono sistemate solo alcune pubblicazioni,rispetto alle complessive della verifica.
Questi sono i dati di Moz per la 9° verifica,ed è sufficente vedere le 2 precedenti,per comprendere quali siano le differenze.
Per gli archi temporali che ho scelto,io ero il terzo dominio e dopo Screaming e Moz "ero un po' preoccupato":)
Il pensiero è passato subito,ed esiste anche un senso effettivo unito ai contenuti delle tantissime pubblicazioni e i passaggi sopra "sono una loro sintesi",ed è la sistemazione tra i contenuti interni ai domini e la collocazione nel contesto globale e la ragione è quella descritta in Origin RF (cioe' le pubblicazioni e i Run Forever sono essi stessi una verifica rispetto alle idee inserite e la loro sintesi sono i Post Base e migliore posizione dei Common Content non esiste,perche' se la partenza interna dei domini "è messa un po' male",quella globale ha la possibilita' solo di peggiorare e quindi,le verifiche delle idee sono fatte,ancora prima di realizzarle:) (tutte le ottimizzazioni sono in realta' "un minimo contributo",rispetto ai contenuti interni e la ragione piu' rilevante della loro presenza, è il business stesso dei seo:)
Questi sono i matching di Moz ed hanno un ottimo score perche' iniziano "da sole 14 pubblicazioni e terminano a 7.
Anche lo showing è buono perche' ha circa 60 pubblicazioni immuni e quindi resta solo una posizione negativa e sono il numero di termini stessi in matching,ed è la parte evidenziata e proprio per questo motivo,Moz ha avuto un "tonfo notevole",rispetto ai dati delle precedenti verifiche.
Questi sono i dati del dominio italiano di Wiki ed ha mantenuto quasi la stessa poszione della precedente verifica (89%)
Questa è la sua scalata dei matching e iniziano con 43 pubblicazioni e naturalmente "sempre contro UNA!"
Questo è il termine della scalata e si conclude a 24 matching,per la prima pagina.
le posizioni dello showing "prolungano tantissimo la scalata" e termina alla 189 posizione e quindi,per Wiki italiana restanosolo 15 pubblicazioni,del tutto immuni da qualsiasi matching.
Questi sono i dati di Forbes,ed è la sua 2° verifica e rispetto alla precedente,esiste anche un buon miglioramento.
I motivi della sua collocazione sono all'interno di £Dati Now Industry Reports"
Questi sono invece i matching delle pubblicazioni,ed è un ottima posizione,sopratutto rispetto a 192 pubblicazioni dello stesso dominio.
Questa è la parte finale della discesa dei matching e termina la prima pagina a 7.
In questo caso lo showing è spettacolare,nel vero senso delle parole,perche' termina alla 91° posizione e restano immuni 101 pubblicazioni per Forbes,ed ha un average da oltre 2200 termini effettivi e nessun altro dominio ha questi dati:)
Sono meravigliosi i Top Friend Din,perche' sono essi stessi "un contesto assoluto parallelo":)
Questa è gia' una dimostrazione pratica del contesto assoluto parallelo,ed è la parte finale della scalata del Page Power (termina a 34 Forbes)
Questi sono i dati della fantastica BigCommerce per la 9° verifica
I dati disponibili ne sono tantissimi per ogni dominio,pero' debbo cercare di sistemare posizioni uguali tra di loro e quindi scelgo le posizioni essenziali,tra le piu' importanti.
Nel caso di BigCommerce lo è nel vero senso delle parole,perche' i matching ne sono 50 nella prima posizione,pero' sono migliorate tanto,rispetto alla precedente verifica (ne erano 67)
Questi sono i matching finali della prima pagina e terminano a 16.
Lo showing èinvece completamente diverso da Forbes,perche' "le pubblicazioni con qualche problema" terminano alla 201° posizione e ne restano immuni 28
La prima posizione resta sempre del Campionissimo e poi occorre dividere i dati e gli esempi oggettivi sono in questa pubblicazione (sono i Page Power per i domini interni e tutti gli altri passaggi per il Contesto Globale Online)
Da questo punto,è possibile ricominciare con i contenuti dei Post Base sotto ,insieme alle verifiche precedenti e formano il valore del Contesto Assoluto (compreso quello parallelo dei domini inseriti e su centinaia fatti,non ne esistono altri al loro livello:)
Questo è un altro esempio,complementare al passaggio della pubblicazione precedente (sono inseriti le Phrase;Broad ed Exact Match) ed è il Partial Matching.
A proposito di "Content",inteso come termine unico,nella pubblicazione originale collegata sopra,esistono anche questi,oltre "Din Space Content" e si puo' applicare facilmente il custom range,perche' la pubblicazione originale è di luglio 2018 e quindi si ha gia' un arco temporale di riferimento notevole e in esso sono comprese anche le fluttuazioni e in 8 mesi sono circa 400 e quindi diventa semplice anche verificare i dati delle Phrase Match e dei Partial Match,perche' le oscillazioni,con centinaia di fluttuazioni esistono di sicuro:)
