OverAll Incredible ONE Year 🍀
Anche la pagina A+ del 63° RF,inizia dal "percorso storico",ed è utilissimo per conoscere il contesto generale da cui derivano i dati e questa posizione ha "un arco temporale standard",ed è marzo 2017,ed è fantastica questa posizione,perche' rende molto semplice comprendere quanto sia elevato il livello delle difficolta',evidenziate dal percorso storico e a mag
gior ragione sono valide per la pubblicazione protagonista del 3° RF della 7D,perche' la sua data originale è 5 gen. 2016:)
Quindi la data originale è anche precedente al percorso storico e poi esiste "il Plus Assoluto" e sono il numero dei Changes stessi degli algoritmi e non possono essere applicati all'arco temporale di 4 anni,semplicemente perche' non esistono dati ufficiali e quindi,l'unico riferimento "sono gli studi approfonditi degli ottimizzatori":)
In questo caso,è possibile "generalizzare il pensiero",perche' in tanti anni,"nessuno studio approfondito degli alchimisti seo",ha "azzeccato i dati reali" e solo per il 2018 /'19 (riferimento il mese di luglio),sono stati esattamente,3264:)
E' talmente elevata la differenza,con i dati degli alchimsti seo (al massimo 500 Changes in 1 anno) da ritenere molto probabile,che abbiano sbagliato anche negli altri anni :)
Questa è la collocazione reale della pubblicazione protagonista del 3° RF della 7D e sono quindi pertinenti i fuochi d'artificio,per creare il suo collegamento e queste impostazioni sono inziate dal 51° RF e quindi era il primo della 6D e la sua data era febbraio 2019 e le motivazioni sono uniche e derivano solo,dall'esistenza stessa delle pubblicazioni:)
Non è un pensiero banale e la migliore evidenza è il percorso storico sotto e tra un po' aggiungero' l'attualita:)
Nella pagina A+,questi passaggi sono standard,perche' sono la cornice oggettiva di tutti i dati:)
(derivano dal 6° RF della 5D)
Quello appena inserito è il percorso storico e adesso sistemo l'attualita':)
Quello sopra è il numero di pubblicazioni del 2019,fino a questa pubblicazione.
L'arco temporale esatto lo inseriro'tra un po',mentre in questa posizione aggiungo il precedente,ed è all'interno del 2° RF 7D.
Questo era il numero di pubblicazioni,fino al 20 ottobre 2019.
Il contesto originale dell'immagine sopra è in Origin RF ONE
E' pertinente anche in questa posizione,perche' i volumi complessivi del web,hanno la divisione sopra delle lingue e al suo interno,possono essere sistemate anche le pubblicazioni del 2019.
Applicando le percentuali delle lingue sopra,i contenuti in lingua inglese sono circa 1 milliardo e 100 milioni di pubblicazioni,ed è questo il volume di riferimento,perche'la quasi totalita' dei termini ad alta rilevanza sono al suo interno e possono essere tali,perche' hanno anche il piu' alto numero di termini effettivi e sono quest'ultimi a determinare tutto.:) (lo possono fare,perche' è molto piu' facile evitare i matching).
Questo è invece il numero di pubblicazioni del 18 nov. 2019 e il riferimento di 1 giorno,riguarda solo l'arco temporale del prelievo,all'interno delle 24 ore.
Occorre aggiungere anche l'aspetto oggettivo e cioe'il dato sopra,riguarda solo pubblicazioni scritte e quindi sono esclusi i video e le immagini.
Quest'ultime,sono il 2°Engine effettivo al mondo,pero' le ricerche avvengono sempre attraverso dei termini e la stessa cosa è valida per i video e per qualsiasi altra scelta,ed è una posizione molto importante,perche'nel dato sopra sono inserite solo le pubblicazioni scritte in 1 giorno,mentre nei volumi complessivi,divisi in lingue,esistono i termini globali e quindi,anche le immagini e i video,hanno un percorso molto difficile,sopratutto per i contenuti che non hanno la prima lingua:)
Questo è un esempio diretto per video e immagini (anche Tumblr lo è) e l'arco temporale di 1 giorno è lo stesso sistemato sopra.
E'il contesto dei termini effettivi a fare la differenza, anche in questo caso e solo loro,determinano le posizioni di immagini e video.
Questo è il numero di spazi in Hached,definitivamente compromessi e gli archi temporali,sono gli stessi citati sopra.(notevoli problemi li hanno anche i domini con collegamenti in DoFollow,verso gli spazi sopra:)
Sempre con lo stesso arco temporale,i dati sopra sono gli utenti e il numero di domini attuali.
Per comprendere meglio il numero di spazi,è sufficente aggiungere quelli dei video e delle immagini e formano solo 3 domini,all'interno di "Total Number of Websites".
Esistono elevata probabilita'che gli spazi in Hached di 1 giorno,derivino dagli attacchi sopra,
E' lo stesso arco temporale di 1 giorno,ed è minore del 44%,rispetto all'average degli attacchi in 1 mese.
La punta massima,nell'average di 1 mese è del 18 Ott 2019
La posizione del "Confidence level" è nata per il contesto della leggibilita'(sara' sistemata tra un po' eilriferimento è al fatto che è all'interno dei Rating) e dopo il 15 luglio 2019,è estesa a qualsiasi passaggio e in maniera particolare alle fluttuazioni "dopo gli impatti":).
Nella sidebar sono sistemati i collegamenti dell'8° RF della 6D,ed esistono "casualita' temporali incredibili" e altrettano "lo sono quelli dell'immagine sotto":)
L'immagine sopra deriva da "Bidirectional Search OverAll Factors Archive"
E' il ruolo dei backlinks nel Quality Rating,ed è uguale a zero!:) )0!:)
Naturalmente sono presenti nel web,pero' non hanno nessun ruolo generale,valido per chiunque,ma sono uniti,prevalentemente a degli imbecilli,nella speranza che esistano "dei metodi per bypassare i contenuti effettivi":)
Questa poszione,ha l'unione piena,anche con il "Confidential Level" sulle fluttuazioni,perche' "sono delle confidenze" il numero dei Changes e ancora peggio,sono le loro applicazioni:)
(cioe' è completamente sballato il primo dato dei Changes e l'esempio di un applicazione sono i backlinks sopra e quindi il rapporto numerico è "0 x X":).
E' la formula principale per i Top degli imbecilli e gli esempi d'applicare sono infiniti,ed è sufficente scegliere,qualsiasi contenuto degli "alchimisti ottimizzatori",dedicato ai backlinks e agli score:).
In tanti casi,sono aggiunti anche dei costi notevoli alla formula degli imbecilli (0 x X:) e il Plus dell'idiozia,assume varianti infinite,legate proprio ai costi delle ottimizzazioni:).
Comunque,anche in questo caso,esistono delle "chiusure delle varianti" e sono le piu' semplici in assoluto,perche' i valori reali gia' esistono e sono nelle descrizioni delle guidelines sopra e contengono anche il senso dell'acronimo seo:) (sono le ottimizzazioni dei Search Engine e quindi esistono le indicazioni esatte,sui ruoli dei valori effettivi e non sono "linee segretate",ma completamente pubbliche:)
Questo passaggio serve per fare l'unione del "Confidential Level" con "le fluttuazioni dopo gli impatti" e quindi,i dati che seguiranno "rappresentano solo una stima per difetto":)
Queste sono le recenti oscillazioni globali e riguardano i primi 10 Top
Ho applicato "l'oscillazione meno invasiva" e riguarda la differenza di 10 posizioni nei primi 10 Top e naturalmente le altre (da 3 e 5) sono maggiori.
Esistono le divisioni delle oscillazioni e quella sopra,"sarebbe quella normale" ,pero' raggiunge il 54% e le altre,sempre "all'interno della normalita'",hanno percentuali molto simili!:).
Il rapporto riguarda sempre i primi 10 Top con 10 posizioni diverse e a questo,occorre aggiungere "l'aspetto oggettivo del Confidential Level" e cioe' non si conoscono realmente quanti Changes esistono e nello stesso tempo,sono precarie anche le conoscenze delle loro applicazioni e sono i contenuti delle guidelines.
E' la loro unione a determinare gli esisti degli impatti e poi occorre aggiungere,l'aspetto topico degli imbecilli e il miglior esempio è gia' sistemato sopra,ed è la formula degli imbecilli:)
(X x C x 0)= 0:)
La "X" è il numero sconosciuto dei Changes ; la "C" sono i costi elevati delle ottimizzazioni ; Lo "0 zero" è il ruolo attivo dei backlinks e quindi i dati finali,cambiando i fattori,saranno sempre uguali a zero:)
Tutto questo,non rappresenta nemmeno l'aspetto topico degli imbecilli,perche' la loro formula nefasta,non è nemmeno completa,ma occorre aggiungere anche la naturalita' delle oscillazioni e il senso è molto semplice,perche' le fluttuazioni sopra,riguardano solo contenuti di "domini normali" e quindi sono escluse a priori "le ragioni reali dei backlinks" e vengono fatte solo per creare degli schemi:)
Queste sono le oscillazioni globali in 1 mese per Moz e sono validi gli stessi pensieri inseriti sopra e possono essere uniti,proprio da 1 termine specifico di Moz,scritto dopo il 15 luglio 2019,per il numero dei Changes degli algoritmi, ed è il termine "Incredible":).
In realta' è solo una parte delle fluttuazioni,perche' i Changes hanno come riferimento i contenuti delle Guidelines e sono quest'ultime a variare e se non si conoscono nemmeno i contenuti originali è del tutto inutile conoscere il numero "dei suoi cambiamenti":)
(se vengono sistemati i backlinks nel ruolo principale,si possono eliminare anche il numero dei Changes,perche' sara' inutile conoscere le fluttuazioni,in quanto l'unico loro valore è l'Ignore:)
Queste sono le fluttuazioni per la categoria telecoms in 1 mese e sono valide solo per USA e i dati sono in combinazione tra desktop emobile.
Questo è il contesto globale dei dati che aggiungero',per la pubblicazione protagonista del 63° RF e la posizione migliore è quella "dei fuochi d'artificio" per il suo collegamento,perche' prima d'inserire i dati diretti,esiste gia' l'elemento principale di ogni verifica e sono gli archi temporali:) (tutti i dati sopra,al massimo derivano da pochi mesi,ed hanno tante difficolta',mentre i contenuti di "Any People All Results",compiranno 4 anni,il prossimo 5 gennaio 2020:)
Questi sono i termini effettivi della pubblicazione protagonista
Al suo interno esistono anche tanti collegamenti e quindi,sono fantastici anche i dati dei links,perche' 135 hanno termini unici,ed è una posizione importantissima negli Anchor Text,perche' è l'unico modo per non avere Duplicate Links e non indicano "doppi collegamenti",ma hannocome riferimento,l'assenza di duplicati nei termini,presenti al'interno dei links.
Gli Anchor Text insieme agli Exact Match sono i fattori piu' potenti in qualsiasi Ranking,pero' hanno anche le piu' elevate penalita' e se avessero anche dei Duplicate Links,i contenuti "non parteciperanno a nessuna oscillazione naturale",perche' saranno eliminati prima e in un arco di tempo brevissimo pure!:)
Posso assicurare che è la prima volta che vedo i dati della pubblicazione specifica e sono fantastici:)
La migliore verifica è nell'immagine unita alla data originale e il riferimento,sono gli altri domini delle verifiche stesse:)
E' sufficente "tentare la ricerca di 63 RF" in migliaia di pubblicazioni presenti,iniziando da quelle a dimensioni massime,nel numero dei termini effettivi :)
Posso anticipare che sara' molto difficile trovarle "nei rapporti giusti tra termini effettivi e unici" e questa posizione,determina tutto il resto,ad iniziare dall'unicita' stessa dei contenuti:).
L'immagine sopra ha il collegamento con la nuova pagina dei termini unici e al suo interno esiste anche la precedente eilloro dato migliore è l'average dei termini unici stessi:) (cioe' quelli normali per 1 pubblicazione sono intorno ai 500 unici e quindi,esiste gia' un merito speciale per la pubblicazione protagonista del 63° RF:).
Altrettanto speciale è la sua posizione in Original Text,perche',nonostante le tante presenze,non è "una cosa normale",in quanto non sono presenti Headers e quindi esistono solo i termini effettivi :) (in realta' è presente la data e il nome della pubblicazione e anche loro sono degli Headers,pero' non c'entrano nulla con le collocazioni effettive e sono dei termini,inseriti,per rendere semplice comprendere il contesto:)
Il contesto dell'immagine sopra è qui
E' all'interno del Natural Language e il suo vero riferimento è descritto sopra e sono semplicemente "i contenuti naturali",completamente opposti a quelli artificiali.
In questa posizione esiste anche il Detect Language e anch'esso "è capace di creare notevoli preoccupazioni",perche' il"similar content" non esiste e quindi,possono essere presenti solo contenuti unici o duplicati,anche rispetto ad altre lingue.
Da questa posizione,è possibile inserire i contenuti complesivi del web,divisi in lingue e diventa molto facile comprendere quanto sia elevato il valore dei rapporti tra termini effettivi e unici,perche' sono i primi elementi per evitare matching e quindi l'eliminazione dei termini stessi e di conseguenza,è altrettanto semplice comprendere da quale contesto nascono le rilevanze dei contenuti.
Per avere rilevanza nei termini è indispensabile avere meno matching possibili,perche' deve esistere la comprensione del contesto in cui sono posizionati i termini rilevanti e per avere questo,occorre che ci siano dei contenuti:) (se sono presenti alti livelli in matching,non esistera' ne il primo contest e il secondo content e quindi sara' impossibile avere rilevanza,rispetto a qualsiasi termine)
Il senso dell'immagine è proprio quello descritto sopra e cioe' "Indexable",indica che il linguaggio è naturale e "non esistono content similar" anche in altre lingue:)
Il Dettect Language Italian è invece il miglior esempio,per i rapporti dei termini effettivi e unici,perche' è oggettivamente molto piu' difficile da realizare rispetto alla prima lingua e questa posizione,determina anche quella dei termini in Brands,perche' quasi tutti appartengono alla prima divisione dei contenuti complessivi e sono quelli della lingua inglese:)
L'immagine sopra deriva da "Dati Now Top Nature"
E' la precedente pubblicazione,ed è un esempio molto pertinente anche in questa posizione,per la semplice ragione che i termini sopra,sono rilevantissimi,pero' debbono essere sistemati in dei contenuti per esserlo e questo è il valore dei termini effettivi e il Detect language sistemato sopra,amplifica in maniera esponenziale il suo valore,perche' il contesto è uguale per tutti,pero' sono molto differenti i contenuti in cui sono sistemati i 3 termini unici sopra,perche' i vantaggi maggiori del Detect Language,li hanno solo i contenuti della prima lingua.
E' la piu' amplia certificazione per i contenuti della protagonista del 63° RF:)
Naturalmente è attuale ed è una posizione importantissima,pero' non è sufficente,perche' le guidelines sono "senza fine":)
Questa è la posizione piu' importante,per qualsiasi dato e anch'esa è esclusa dalle fluttuazioni sistemate sopra,perche'il loro contesto è solo naturale:)
Anche questa è un unione fantastica con il Detect language,perche' le posizioni globali sono tutte seguite,per qualsiasi queries,compresi i 3 termini unici del Trend sopra e quindi,è molto facile comprendere i contesti da cui derivano i reports e possono essere solo i termini effettivi in cui sono sistemate le posizioni delle rilevanze degli unici e i maggiori vantaggi,li possono avere solo i contenuti che hanno meno matching possibili e al 99% sono quelli della prima lingua:).
La sezione dell'immagine appartiene a "Dati Now Top Nature"
E' la divisione della rilevanza dei termini e nasce dalle competition e sono il numero stesso dei domini in cui sono rilevanti.
I 3 termini del Trend sono ad altissima rilevanza e nel loro caso,non esiste nessun dubbio,perche' "Online" è il Top assoluto dei termini unici stessi e quelle sopra sono le posizioni dei valori,nell'arco temporale effettivo di 1 anno:)
Nell'alta rilevanza,solo lo 0,3% puo raggiungere i primi 10 Top,validi per qualsiasi categoria e solo il 2,5% dei contenuti complessivi,raggiunge le posizioni dall'11° Top al 100° e il resto di colore grigio sono tutte le altre posizioni successive.
Gli altri valori fanno parte della media e bassa rilevanza e anche loro hanno difficolta notevoli,perche' le posizioni di questi termini,sono anche all'interno della prima lingua,per le dimensioni dei contenuti globali e quindi dall'alta rilevanza in giu',per forza di cose,occorre passare dal 55,7% ,ed è la percentuale nelle dimensioni globali dei contenuti,che appartengono alla prima lingua.
Tutte le altre sono a distanze siderali e quindi,l'unica possibilita' di competere è di avere meno matching possibili nei termini effettivi delle lingue minori .Il rapporto ottimale tra termini effettivi e unici,aiuta tantissimo ad evitare i matching e altrettanto importanti sono i Common Content per l'unicita'interna dei domini,pero' le loro posizioni debbono essere naturali e non "sono modificabili",ed è il senso delle Grid to Record e non è casuale il fatto che sia il primo elemento operativo delle guidelines.
Nella sidebar esiste il collegamento con Plagiarism Patchwork,ed è dedicato proprio agli Edits,perche' se avessero valore quest'ultimi,non esisterebbe il medesimo,rispetto a qualsiasi contenuto:)
(senza le Grid to Record "sarebbe tutto piu' semplice",perche' ognuno puo fare modifiche secondo "le proprie convenienze",pero' non avrebbero nessun valore,perche' tutti lo potrebbero fare:).
I dati sono a scalare e la loro posizione è ottima in maniera specifica e poi occorre aggiungere tutto il contesto descritto sopra e la prima posizione,riguarda la naturalita' stessa dei contenuti e dopo quasi 4 anni,occorre aggiungere anche l'originalita' effettiva e cioe' la pubblicazione è identica al 5 gennaio 2016:)
I dati sopra sono il Keywords Stuffing da 3 termini e il Total Keywords indica le combinazioni possibili e sono 1441 e riguardano solo la pubblicazione specifica e il dominio inserito,è solo un riferimento dello spazio che lacontiene:).
Qui è sistemato il Keywords Stuffing da 4 termini
I suoi Total Keywords sono 1305.
Questo è il Keywords Stuffing da 5 termini per "Any People All Results 2"
Le Total Keywords per la combinazione da 5 termini,sono 1158.
Da questi dati si comprende facilmente,quanto è importante il Common Content per l'unicita' dei contenuti interni dei domini,perche' in questa posizione,lo spazio specifico ha solo un ruolo di riferimento,perche' le Total Keywords derivano solo dalla pubblicazione specifica.
Nel contesto globale è l'opposto,perche' il dominio inserito diventa attivissimo,rispetto a tutti i suoi termini effettivi e fa' impallidire i dati delle Total Keywords sopra,perche' le combinazioni sono totali tra tutte le pubblicazioni del dominio:).
Il miglior esempio della loro efficacia,inizia proprio dal Detect Language " meno appetibile",ed è la dimensione stessa dei contenuti in lingua italiana:)
Non a Caso,è all'interno del Frame Global Limit e per paradosso,il Detect language minore,è in realta' la migliore verifica dei Content,perche' è talmente elevata la differenza nelle percentuali delle dimensioni dei contenuti complessivi del web,da rendere straordinari i contenuti originali,in lingua italiana:)
E' sufficente scorrere i termini dei Brands e sara' molto difficile "trovarne qualcuno in media e bassa rilevanza" e quindi figurarsi,quanto è piu' difficile trovare le posizioni in Alta rilevanza,in un arco temporale di almeno 1 anno e tutto questo è possibile grazie alle posizioni dei termini effettivi,ed è inevitabile che inizino dai Common Content,interni ai domini:)
Tutte le Keywords ad alta rilevanza sono nella prima lingua, ed hanno elevate percentuali anche la media e bassa rilevanza e queste posizioni,derivano solo dai termini effettivi:)
(senza di essi,i Long Tail Keywords ;I Brands e tutti gli Exact,non potrebbero fare nulla e questa è la posizione "della comprensione globale dei contenuti",ed è vero che sono "a prescindere dalle lingue",pero' la loro operativita' èmolto diversa,in base ad esse:)
Solo per citare l'esempio di "Security Online Base",se dovesse appartenere a contenuti della prima lingua,sarebbe una "cosa normale",anche se resta sempre difficile la posizione.
Per appartenere a una "lingua minore" nei termini effettivi,le alte rilevanze hanno solo 1 possibilita e sono dei Content Straordinari:)
E' una posizione oggettiva e quindi,mi è sembrato naturale,escludere ogni "falsa modestia":)
Queste sono le migliori posizioni per fornire valore ai dati,dalla parte tecnica:)
Esiste 1 sola posizione per i contenuti della pubblicazione e quindi tutti i suoi reports sono validi:)
Sono 337 i links e in essi,sono compresi anche quelli dello spazio fisico in cui è inserita la pubblicazione.
Nessuno di essi è in Broken,ed è "solo la versione ufficiale",dei collegamenti non disponibili per varie ragioni e spesso è dovuta a delle modifiche dello spazio collegato.
Questa è la "versione normale dei Broken Links" e poi esistono tantissime varianti,unite a collegamenti sbagliati degli spazi e solo per citarne uno,esistono anche gli Equity Links e si hanno solo attraverso contenuti pertinenti tra di loro,tramite collegamenti in DoFollow.
E' molto difficile che questo accada e sopratutto,esiste l'average dei duplicati nel web e sono circa 1/3,rispetto alle dimensioni complessive e solo questa posizione è sufficente per avere dei Broken Links e forniscono un dato molto negativo.
Da marzo 2020,queste posizioni saranno valide anche per i NoFollow,ad iniziare proprio dai Links Equity e sara' molto interessante "vedere la loro operativita' effettiva" e un anticipo saranno i domini contrapposti delle prossime pubblicazioni:) (ci saranno i broker dei content e gli influencer e posso fare anche un secondo anticipo,perche' sono "messi un po' male":).
Tutte queste posizioni confluiscono nei Broken Links,senza passare dai reports ufficiali,perche' esiste la posizione finale e cioe' diventano nulle le pubblicazioni stesse.
Anche questa posizione è molto importante,perche' il "Clean" indica che non sono presenti "Text e Links" in Hidden e sono "semplicemente quelli nascosti" ed è poco probabile che la sistemazione "sia involontaria":).
Questa posizione rende stellare il valore dell'Original Text,perche' gli Engine sono capaci di leggerli i Text e i Links in Hidden e di conseguenza,grazie al Clean sopra,è certificato che esistono solo i contenuti effettivi e il loro Detect language,raggiunge appena il 2,1% e con "questi miseri dati",esiste "l'arroganza piu' sublime",perche' tanti termini ad alta rilevanza,appartengono proprio al contesto degli spazi individuali:).
Questa posizione ha un altra certificazione sublime,perche' anche i Common Content sono capaci di leggere i Text e i Links in Hidden e quindi,con 16 verifiche,esiste il certificato assoluto,per centinaia di pubblicazioni:)
(se fossero presenti i "text nascosti" è da escludere del tutto,che siano presenti percentuali d'unicita',simili a Origin RF ONE e a tutte le altre verifiche:)
Esiste anche la posizione di Google,ed è fantastico "il suo dettaglio",perche' il riferimento è quello sotto:
Non è "un semplice dettaglio",ma è il Top Assoluto dei "Dettagli":)
Negli Hidden possono essere presenti i Text e i Links nascosti, ed è gia' una pessima posizione e poi diventa anche la collocazione migliore "per sistemare le forme di phishing" e nascono in maniera del tutto innocua,pero' solo all'apparenza,perche' esistono anche i loro sviluppi e producono altissimi rischi,sia per i domini che "li ospitano e per chi li riceve":).
Anche questo è un particolare importantissimo e indirettamente èsempre all'internodei dettagli di Google e da queste posizioni,nascono i valori reali dei Content.
E' la "quinta essenza" del miglior consiglio di Google Support:
Fate Attenzione a Cosa Collegate
Per avere il Clean,rispetto ai Text e ai Links "nascosti",non è sufficente averli solo nella pubblicazione oggettiva,ma anche negli spazi collegati e per questo motivo è fondamentale conoscere gli archi temporali delle verifiche,perche' è possibile "che esistano novita" in un arco di tempo brevissimo",sia nei propri spazi e sopratutto in quelli collegati.
Anche in questa posizione è possibile risistemare "un altro buon consiglio" e cioe' i dati sopra,non possono avere "nessuna variante",perche' anche il Clean deve essere originale,rispetto alla data effettiva della pubblicazione,qualsiasi essa sia e non puo esistere nessuna modifica nel tempo!:).
Nelle "Referenze Esterne",non esiste solo lo spazio sopra
Sono presenti tanti altri collegamenti,uniti alla pubblicazione specifica e allo spazio fisico che la contiene e tutte le posizioni debbono essere Clean,ed è particolarmente difficile,perche' i Text e i Links sono quasi sempre volontari,mentre è l'opposto per i Phishing,grazie all'attivazione involontaria dei malcapitati gestori dei domini:)
Questa è la posizione originale del Confidence level,perche'è nato,effettivamente,per la leggibilita' dei contenuti e l'immagine sopra ha ilcollegamento con la pagina specifica di "Copied Content Quality Archive"
Sono proprio i dati della pubblicazione protagonista di questo 63° RF e sono straordinari,sia in sensooggettivo,rispetto ai gradi sistemati e sopratutto per il valore del percorso descritto sopra:)
Sono tutti contenuti originali e senza nessun Edits e posso aggiungere,che sarebbe impossibile anche da fare,perche' ne sono tantissime le pubblicazioni e sopratutto,con questo metodo,si alimenta anche l'entusiasmo di creare i contenuti:)
Posso assicuarera al 100% che i dati li vedo per la prima volta,solo in occasione degli RF e sono entusiasmanti,proprio per il motivo descritto sopra e cioe' è unita l'onesta' intellettuale ai valori reali e solo questo alimenta l'entusiasmo:)
Vedere i gradi sopra e sapere di averli scritti "in prima battuta",senza nessuna correzione,inserendo esclusivamente idee individuali,èdavvero fantastico!:)
Tornando ai gradi effettivi,anche questa pubblicazione,in maniera abbondante pure,è all'interno degli Academic Papers e naturalmente,sono i rapporti dei gradi,a fornire lacollocazione migliore:)
L'Automated Index è proprio l'elemento che permette "il lusso di avere gli Original Text",anche nel Detect Language Italian,perche' i suoi gradi esprimono la facilita' o meno di comprendere i contesti e naturalmente,occorre anche l'unione con i gradi del Gunning Fog Score,ed esprimono il valore aggiunto e il suo elemento indispensabile è l'unicita'dei contenuti stessi:)
(se i valori aggiunti,dovessero appartenere ad altri domini,i gradi sopra non avrebbero nessun valore:)
qui è sistemata la pagina con gli altri gradi
Queste sono altre posizioni e la loro sintesi è il Down Unique e naturalmente riguarda qualsiasi pubblicazione degli RF,perche' i valori effettivi,debbono anche passare "attraverso la specificita' dei reports sopra".
questa è la prima selezione per Any People All Result 2
✅
qui è sistemata la 2° selezione
✅
Questa è la 3°selezione
Il Caso "ha scelto un periodo speciale" ed ha applicato il "Completely Pagiarized",mentre in realta' appartiene a un altra pubblicazione,pero' dello stesso dominio individuale:)
Proprio il periodo in plagio sopra,sara' uno dei protagonisti della pagina A di questo 3° RF della 7D e sara' uno sviluppo dei contenuti originali di gennaio 2016:)
questa è un altra selezione per Google
questa è un altra selezione per Google
Questa è invece una selezione per Bing e "sono tutte uguali",pero' il dominio è lo stesso inserito sopra:)
qui è sistemata la pagina per Bing:)
Anche il Principe degli Strumenti per l'unicita'dei Content,partecipa a questo 63° RF e sara' la posizione,da cui iniziera' la pagina A .
Comunque non sara' il plagio il protagonista,perche' esistono "componenti sconosciute" e questo riguarda tutti i migliori strumenti,Copyscape compresa,semplicemente perche' i valori dei dati,si hanno dalle unioni di tantissimi fattori,interdipendenti tra di loro:)
Quindi si possono avere software sosfisticatissimi,pero' il migliore resta sempre quello naturale e il senso delle guidelines degli Engine è proprio questo:)
( l'utilizzo di strumenti e metodi artificiali,produce solo l'inflazione dei dati e non si ha nessun content reale e questo è il senso effettivo delle guidelines:)
Tornando a Copyscape,è l'unica occasione in cui il "No Result Found",rappresenta un dato molto positivo:)
Esistono poi altre evidenze e sono le esclusioni "di possibili contenuti simili" ,perche' non hanno rilevanza i contenuti complessivi in cui sono sistemati i termini.(sia perche' non hanno Index o per i pochi contenuti presenti). ("the content has few identifying features",sono in pratica dei Thin Content).
L'altro aspetto pregiato di Copyscape è il fatto di essere anche la Casa Madre dei Common Content,ed è un unione fantastica tra i contenuti interni ai domini e il contesto globale e la loro unione sono proprio gli RF:) (è la migliore verifica anche dei Content interni ai domini,perche' se non ci fossero le posizioni dei termini effettivi con le elevatissime percentuali in unicita' ,non potrebbero esistere 63 RF in 1 dominio e 3 Top Page Joy insieme:)
In Omagio a Copyscape,inserisco una pagina di Plagiarism Today,ed è un dominio del tutto indipendente da qualsiasi strumento specifico del settore:)
E' anch'esso un Top ONE:)
Per "Any People All Results" è arrivato il Done RF e quindi esistono i dati per continuare il suo percorso "in maniera indefinita":)
