Le pubblicazioni sopra "hanno compiuto il percorso" nei Post Base e sono stati sostituiti dai primi 2 RF della 6D.
I contenuti originali di 4 anni fa',sono in realta' pertinentissimi anche attualmente e la prima evidenza,sono i "fuochi d'artifico" per "Comparazioni Tecniche" e derivano dal piu' semplice dei motivi,ed è "solo il fatto di esistere":)
Non è "una collocazione banale gia' di suo",perche' 4 anni nel contesto online,sono completamente diversi "dagli archi temporali normali",per ovvie ragioni (cioe' i contenuti hanno matching totali e globali contemporaneamente,all'interno di sviluppi tecnici esponenziali) ed esiste anche un equivalenza nei dati degli archi temporali,per rendere palesi "le ovvie ragioni" (cioe' 6 mesi del contesto online, sono equivalenti a circa 25 anni degli archi temporali normali,ed è anche una "stima per difetto":)
Quindi 4 "anni normali",tradotti nel contesto dei contenuti online,corrispondono a circa 200 anni effettivi e di conseguenza,la sola presenza della pubblicazione, è gia' da festeggiare,perche' la probabilita' maggiore,"in 4 anni normali", è di avere i De-Index,per i contenuti specifici:)
Anche per "Comparazioni Tecniche" è invece successo l'opposto,perche' esistono anche gli Index recenti e nel suo arco temporale,ne esistono circa 16 e possono essere solo consecutivi!:)
Ho scritto questo,per 2 ragioni:la prima è il 54° RF e anche loro meritano i festeggiamenti,solo per il fatto di esistere e la migliore testimonianza,sono i tantissimi domini del Common Content ,iniziando dal nome scelto:)
Pensavo che fosse "un livello adeguato" ai primi domini delle competizioni (erano "europa.eu" e "accademiadellacrusca.it"),mentre la realta' è stata molto diversa,perche' sono risultati sufficenti gli "RF normali",per formare i livelli e ad ogni Run Forever "i dati si amplificano":)
Con il presente,ne esistono,almeno 54 ,ed è questo dato"a fomare il livello effettivo dei TPJ Content" e per la loro verifica,occorre trovare lo stesso numero,in 1 solo dominio:) (ovviamente deve esistere 1 solo autore e sono escluse "le somme dei dati" e naturalmente,i contenuti debbono essere unici,in globale,per avere il livello dei TPJ Content:)
Nel corso delle tante verifiche,sono sistemate delle equivalenze,nelle dimensioni dei volumi e per evidenziarli meglio,ho sistemato i rapporti con le "Opere Top Global Page".
Ho gia' precisato che è "solo un riferimento visivo",perche' anche le Opere Top "hanno strutture standard",uguali a qualsiasi altra pubblicazione tradizionale,ed è formata da font medesimi (anche nelle dimensioni e quelle normali sono 11 pixel) e l'average delle dimensioni,oscilla da 200 a 250 termini per 1 pagina.
E' sufficente solo questo dato,per "non prevedere nessun matching" e in questo caso è un aspetto negativo,nel contesto online,perche' le dimensioni standard,sono in realta',solo l'inizio del Thin Content e di conseguenza,diventa inutile applicare qualsiasi matching,perche' contenuti da 200/250 termini,sono gia' esclusi a priori!:)
Quindi l'equivalenza delle Opere Top,resta solo un riferimento visivo e per avere "parita' di condizioni",rispetto al contesto online,occorre moltiplicare le singole pagine,per l'average di ogni verifica,ed è solo l'inizio dei matching,perche' le stesse operazioni,occorre ripeterle per tutte le pubblicazioni che la compongono:)
Tutto questo riguarda solo la parte interna dei domini,mentre nel contesto globale,le "situazioni dei termini,utilizzate nelle Opere Top",sono messe anche peggio,ed esistono esempi, diretti nelle pubblicazioni specifiche.
Queste posizioni sono utilissime per comprendere cosa sia il contesto online,ed è sufficente contare il numero dei domini,solo per le prime selezioni delle Opere (sono i loro primi 900 termini) e nonostante l'elevato numero,non ne esiste nessuno che abbia l'unicita',solo per la selezione specifica e in tanti di essi,sono presenti anche le Opere complete,pero' nemmeno "le sequenze dei periodi" che compongono capolavori assoluti,riescono a modificare nulla,rispetto al contesto online e quindi,figurarsi cosa possono fare gli altri contenuti:) (l'unica modifica possibile, è di avere i dati e i valori effettivi e solo in questo ambito, esiste il ranking reale del contesto online:)
Ho scritto questo passaggio,per fare "un aggiornamento ai riferimenti visivi delle equivalenze",ed è il contesto stesso "delle dimensioni standard",in cui sono inserite le Opere Top Global Page.
Cioe' sono loro stessi ad avere "dimensioni notevoli rispetto a tutti gli altri libri cartacei" e i riferimenti visivi,hanno questo come base.
Anche questo riferimento,nelle dimensioni dei volumi,rispetto a quello dei Common Content,è solo "un indicazione generica",perche' le dimensioni delle pagine sono sempre standard e rispetto al contesto online,anche loro sarebbero in Thin Content:)
Comunque è quello piu' vicino "alle pubblicazioni normali",rispetto alle dimensioni delle Opere Top,pero' anche i dati sopra,hanno una "loro tara supplementare" e cioe' le dimensioni,sono in funzione del 1° Top nei Bestsellers del "New York Times" e a questo livello,il 50% dei Top,oscilla dalle 250 alle 350 pagine.
Il dato piu' presente nel primo Rank (sempre per NY Times),è in realta' il primo (250) e quindi è molto facile,arrivare alle dimensioni effettive,nel numero dei termini,perche' anche i Top sono standard e quindi i volumi reali,oscillano dai 50 mila ai 60 mila termini e questo rappresenta i Bestellers,per la prima posizione del "NY Times".
Sara' molto utile per le equivalenze successive,ad iniziare da quelle che inseriro' tra un po' e saranno i valori degli strumenti dei rilevamenti di base e delle 2 maggiori piattaforme (gli spazi individuali sono presenti in entrambe,pero' esiste una notevole differenza "rispetto a tantissimi altri dati",perche' non sara' presente nessuna somma,ma ognuno ha i propri Content,ad iniziare dalle piattaforme stesse,attraverso i loro domini ufficiali:)
Sopra è sistemato l'average per i Top Bestellers del "NYT" e quelli appena inseriti sono i range delle pubblicazioni stesse (minima e massima).
E' un autorita' assoluta,anche il dominio in cui sono inseriti i dati ("scribewriting.com") e saranno utilissimi in questa stessa pubblicazione e in tutti gli altri TPJ Content Level.
Questi sono i dati delle oscillazioni standard,nelle dimensioni delle pagine e sono validi,anche per il Top assoluto,nei Bestsellers del NYT. (246400 è il volume per 200 termini a pagina e 308000,per 250).
Questa posizione l'ho sistemata a parte,perche' esiste una fantastica curiosita',suggerita dal range stesso dei numeri 1 per il "New York Times":)
Il riferimento è al range minimo di 84 pagine,ed è unito al nome stesso: "On Bullshit":)
Il link inserito, è in realta' un collegamento per Amazon,ed è sistemato il libro stesso e proprio da questo punto, inizia la curiosita':)
E' sufficente aggiungere "l'estensione completa",rispetto alla pubblicazione con range massimo nei numeri 1,dei bestsellers del NYT:"Master of Senate" è il nome e "The Years of Lyndon Johnson",sarebbe il "suo Header":)
Ad essere del tutto sincero al 100%,ho pensato davvero che il primo nome,del range minimo ("On Bullshit"),fosse davvero unito al "Master of Senate",per la presenza stessa di Lyndom Johnson:)
La sua presidenza è durata 6 anni,mentre per completare il libro stesso ne sono occorsi 12 e poi l'autore ha realizzato "altre pubblicazioni" (4),per complessive 3000 pagine.
L'opera maggiore resta quella dedicata a Lyndon Johnson,ed ha avuto diversi premi,tra cui il "Pulitzer" e unendo il Top dei Bestsellers per il NYT,la curiosita' è diventata enorme!:)
Per il momento utilizzo la pubblicazione come comparazione in dimensioni e poi anch'essa "avra' un ruolo nelle Opere Top" e nasce proprio dall'idea di "On Bullshit",citata sopra:)
Cioe' la prima volta che l'ho vista,pensavo davvero che fosse "associata a Lyndon Johnson" e l'idea nasce "dalle persone che lo conoscono meglio" e cioe' i Fratelli Kennedy:)
John "lo sopportava per questioni di partito", dalle elezioni del 1960,ed ha dovuto accettare,"obtorto collo",la sua presenza come vice-presidente USA.Per Robert Kennedy,non esistevano invece le "arti diplomatiche",nei confronti di Lyndon Johnson e lo detestava in maniera palese e diretta:)
E' sufficente vedere in quale "contesto",Johnson,ha effettuato il giuramento,per la presidenza USA,dopo l'assassinio di John Kennedy a Dallas,per comprendere l'assoluta "disistima" di Robert kennedy,nei suoi confronti:)
Queste sono le persone che conoscono meglio,Lyndon Johnson e dai pensieri appena scritti,mi è "venuto naturale" l'unione con "On Bullshit":) (cioe',per i Fratelli Kennedy,questi erano i termini esatti,d'applicare a Johnson e molto probabilmente,sono solo l'inizio di una lunga sequela di termini simili:)
Questo dato è invece diverso da quelli sistemati sopra,perche' è inserito l'average delle verifiche nei TPJ Content level e sono 2000 termini variabili,in senso completo:) (cioe' il riferimento è generale e poi esistono anche tante pubblicazioni con dimensioni maggiori e di conseguenza,le probabilita' dei matching sono molto piu' elevate).
Naturalmente esiste anche il senso opposto e cioe' dimensioni minori,rispetto all'average e in questo caso,i rischi sono anche piu' elevati,perche' se fossero presenti i valori standard dei libri cartacei sistemati sopra,esisterebbe solo il Thin Content e quindi,in automatico,tutti i termini, è come se fossero in matching al 100%,perche' le pubblicazioni sono eliminate,prima d'iniziare la verifica stessa!:)
Spero di trovare "materiale adeguato" per la prima pubblicazione dei Bestsellers del NYT,perche' ha un contesto fantastico,ed è proprio l'ideale, da sistemare nelle comparazioni delle Opere Top:) (ha tanti premi,tra cui il Pulitzer e la posizione nel NYT stesso,pero' è il soggetto dei contenuti,ad essere davvero scarso e la migliore testimonianza,sono "le idee originali" dei Fratelli Kennedy:).
In questa posizione utilizzo i dati oggettivi,uniti agli archi temporali e il miglior riferimento è il "Contest level Absolute".
Naturalmente i collegamenti diretti sono quelli iniziali,pero' in questa fantastica occasione li sistemo anche qui:
Questo è l'8° TPJ Level
✅
Qui è sistemato il suo High Contest
Questi sono i dati di entrambe le pubblicazioni e i riferimenti temporali, sono il mese di marzo 2019 e naturalmente,non sono nemmeno le sole:) (grazie alla collocazione del NYT,attraverso i suoi range, è possibile quantificare anche i rapporti di 2 sole pubblicazioni e rispetto all'average sistemato sopra,per i libri cartacei normali,le dimensioni delle 2 pubblicazioni insieme,sono quasi 1/4 rispetto a libri completi e di conseguenza è semplice immaginare cosa siano tutti i matching reciproci,perche' esistono tanti altri contenuti,con dimensioni simili,rispetto a quelle sistemate:)
Il motivo della collocazione è quest'immagine,perche' nella sistemazione originale,le pubblicazioni sopra non erano comprese e naturalmente,la stessa cosa è valida per le successive,a partire dall'11 marzo 2019:)
Il Contest Absolute è nato per il rapporto con le 2 "Autrici per Eccellenza",in una combinazione sublime,perche' esistono dimensioni ciclopiche, unite a un arco temporale "esattissimo":)
I riferimenti sono 21 mila pagine,scritte in 34 anni e per comprenderle meglio,ho utilizzato dei parametri standard e sono all'interno delle pubblicazioni collegate sopra.
Il dato prodotto sono 10 milioni di termini e la loro migliore sintesi,sono "le parole stesse, utilizzate per introdurre il passaggio":
Scritte Con Immediatezza Sconcertante
Per avere una verifica diretta,ho utilizzato tutti gli autori Top delle Opere medesime e all'inizio,è stata una curiosita' legata agli archi temporali e alle dimensioni dei contenuti,perche' le varie Opere, sono impossibili da replicare e il miglior esempio,è Giacomo leopardi.
I rapporti del Campionissimo,sono 300 anni per avere gli stessi dati delle "2 Autrici del Contest Absolute" e nel loro caso,non occorre nessuna verifica,perche' gli "Scritti Con Immediatezza Sconcertante", hanno un equivalenza diretta,da parte della Medesima Autrice Effettiva,ed è nell'immagine di Guadalupe, a Citta del Messico.
La defizione ufficiale dell'immagine, ha solo 2 termini ("Enigma" e "Codici") e poi ne seguono altri 2,relativi alla sua realizzazione (Immediatezza Sconcertante) e nel corso di quasi 5 secoli,nessuno è riuscito a riprodurre l'immagine e tantomeno,è stato possibile farlo,utilizzando lo stesso tessuto dell'immagine di Guadalupe.
Da queste posizioni è nato il "Contest level Absolute",ed esiste un altra unione con l'immagine di Guadalupe e sono quasi gli stessi anni,in cui sono state scritte le 21 mila pagine:)
I rapporti citati sopra, con gli autori massimi,restano sempre una curiosita',perche' gli stessi dati,occorre ripeterli negli "archi temporali assegnati" e l'esempio di Giacomo Leopardi (300 anni) è il migliore possibile,pero' anche per il Campionissimo, è molto difficile ripetersi,per 10 vite consecutive, "allo stesso livello:)
Nostra Signora del Common Content, è l'Unica a poterlo fare,insieme al Caso Supremo:)
E' sempre operativo in questi domini e da una semplice idea,unita alle dimensioni effettive dei libri cartacei (nel loro average) è arrivato un altro notevole contributo per il Contest Absolute:)
L'autore di questo passaggio, ha tutti i titoli per essere tra i protagonisti delle evidenze massime, per il Contest Level Absolute:)
Ovviamente esiste l'aiuto del TFD Wiki globale e tra un po' sara' anch'essa protagonista.
Sopra è inserita la bibliografia intera dell'autore di "Master of Senate" ,ed è possibile estrarre gli archi temporali,in cui ha scritto le sue opere e iniziano dal 1982 e terminano nel 2012.
Ufficialmente sono 30 anni,pero' occorre aggiungere il tempo della prima pubblicazione e rispetto alle altre,mediamente sono 10 anni e quindi,l'arco temporale complessivo, è circa 40 anni.
Naturalmente il tempo materiale delle scritture "è solo una componente" e poi occorre aggiungere tante ricerche e sopratutto,è indispensabile unire tutti i pensieri prodotti.
Tutti questi passaggi,trasformano la curiosita' in "un fatto oggettivo",perche' rappresentano proprio l'essenza dei termini,per le 2 "Eccelse Autrici" e cioe' "Scritti Con Immediatezza Sconcertante",è proprio l'unione tra "scritti effettivi" (senza nessuna cancellazione o correzione);ricerche e sopratutto, pensieri immediati.
Per quanto riguarda le pagine complessive dell'autore,esistono dei dati diversi tra Wiki e "scribewriting.com" (sono le introduzioni e le note presenti) e comunque,3000 pagine complessive,sono un dato molto vicino alla realta'.
In questa posizione,occorre ribadire i suoi titoli e cioe' l'autore ha un premio Pulitzer,ed è nei Top dei bestsellers (anche in dimensioni) per il New York Times e aggiungo personalmente,un fatto oggettivo,ed ha "quasi lo stesso valore dei titoli",perche' dedicare 1200 pagine "agli anni di Lindon Johnson",è occorso un aiuto sovrannaturale,anche nel suo caso:)
I contenuti dei libri cartacei sono formati da dati standard ,per quanto riguarda i termini effettivi e quelli sopra, sono i complessivi della bibliografia dell'autore specifico.
Il rapporto con il Contest Absolute,per i pensieri inseriti sopra,non è piu' una sola curiosita',ma rappresentano "delle equivalenze oggettive",nei confronti di "Scritti Con Immediatezza Sconcertante" (cioe' il tempo materiale di scrittura;le ricerce e sopratutto l'unione dei pensieri) e tutto questo,forma il reale "Contest Level Absolute".(ovviamente esiste una base comune e cioe' i contenuti debbono essere unici,ad iniziare dal contesto interno dei domini e poi in quello globale:).
Solo in questo modo,i rapporti,non sono piu' una curiosita',ma un fatto oggettivo,perche' "l'immediatezza dei pensieri",sistemati in dei "duplicati",non avrebbe nessun valore,in qualsiasi arco temporale,fossero sistemati:)
Quindi ammesso che l'autore del premio Pulitzer abbia contenuti unici (di sicuro saranno tali!:) e utilizzando l'average massimo (quello da 750.000 termini complessivi),per arrivare al Contest Absolute,servirebbero circa 550 anni,sempre con lo stesso livello di scrittura (cioe' il tempo fisico;le ricerche e l'unione dei pensieri) .
Questi dati saranno utilissimi nei TPJ Content in maniera generale e cioe' saranno validi,anche per qualsiasi altra pubblicazione,naturalmente ad iniziare da questa,attraverso i passaggi che seguiranno:)
✅
Inizio dal primo passaggio della pagina A+ sotto,tramite l'immagine piu' importante della 9° verifica e sara' utilissima anche per gli altri contenuti di questo 4° RF della 6D.
L'ho definita "Una e Trina",perche' non ricordo in nessuna occasione (anche rispetto a tantissimi altri domini),che esistesse il piu' alto numero di termini,insieme a quello delle pubblicazioni in matching e contemporaneamente,sempre in 1 sola pubblicazione,esistesse anche il piu' elevato Page Power:)
Per il momento è accaduto solo 1 volta e non è una "pubblicazione qualsiasi",ad iniziare dal nome che gli ho scelto:)
Questa è la collocazione di "La Natural Search" e sara' utilissima la posizione,per gli altri contenuti che aggiungero' e iniziano da quello sotto:)
Occorre prima inserire il dominio specifico e poi unire i contenuti con le 3 Din Long Data,iniziando dall'originale:) (il collegamento è nella parte bassa,a sinistra e poi esiste la "Unit" e la "Contest"per Din Long Data e sono all'interno di tutte le altre pagine,ad iniziare dai "Dati Now" e nei Post Base)
In questa posizione evito "le unioni dirette" perche' servirebbero altre pubblicazioni,per quanti contenuti esistono:)
Comunque,alcuni riferimenti li sistemo lo stesso,perche' saranno molto utili,per evidenziare meglio,i passaggi successivi.
Ovviamente,questo è il riferimento principale e indirettamente esiste gia' un unione con le descrizioni di "Din Long Data" e riguarda gli "Stop Words Removed".
Esistono tante descizioni in altre pubblicazioni e una sintesi è possibile farla anche in questa posizione e sono i termini etessi "in removed" e cioe' sono quelli "non strettamente necessari" e in genere sono quelli minori di 3 caratteri,in qualsiasi lingua vengano scritti.
L'esempio sopra è davvero fantastcio e tra un po' inseriro' i suoi dati diretti (li sistemero' nel passaggio dedicato ai Competitors organici) e in questa posizione, ,è molto semplice fare un suo anticipo,rispetto ai passaggi originali di "Din Long Data" ,perche' gli "Stop Words removed",possono essere compresi nelle query,ed esiste un esempio diretto,pero' non è completo,perche' per sistemare gli "Stop Words" occorre "prima averli" :)
Sembra una "cosa banale",rispetto al contesto di "Din Long Data",mentre è esattamente l'opposto e il miglior esempio in questo senso,è proprio l'articolo "LA",perche' occorre possederlo e sopratutto deve essere rilevante "nel contesto specifico in cui è sistemato" e nel caso di "LA" è molto difficile avere tutto questo,perche' è proprio esso il termine unico piu' rilevante:)
✅
✅
✅
Le 2 immagini sopra hanno le basi dei contenuti che aggiungero' e le ho sistemate in questa posizione,perche' saranno presenti anche alcuni loro passaggi,attraverso delle immagini.
La prima che inseriro',è in realta' una novita',almeno "nel suo ambito":)
Negli spazi Din Colors,compresi i precedenti,l'"Organic Results" ha avuto tantissimi contenuti e sono lefondamenta stesse di tutti gli sviluppi successivi:)
E' molto difficile trovare altri domini,con centinaia di dati dedicati all'organico e l'aspetto fantastico è il fatto che non sono "reports generalisti",ma riguardano i contenuti del dominio stesso:)
Un esempio diretto è nella sidebar destra,perche' esiste un collegamento con l'organico stesso,ed è sistemato in quella posizione da anni pure!:)
Quindi il dato sopra è solo una sublime conferma delle scelte fatte,nel 2015 e naturalmente "non sono nate per Caso",perche' le stesse idee le ho espresse nei domini precedenti e nasce da una cosa semplice,ed è l'evidenziazzione di quanto sia potente il contesto online e nello stesso tempo,i contenuti servono a determinare quanto siano scarsi "i presunti giganti" sempre nello stesso contesto.
Tutti i valori sistemati in questi anni sono assoluti,pero' nel "caso dei presunti giganti",è possibile relativizzarli e in maniera amplia pure!:)
E' sufficente applicare il Top Nature e si hanno i dati esatti,pero' dell'imbecillita',dei presunti giganti:) (cioe' nei reports assoluti,in tanti casi,gia' molto scarsi di loro,occorre aggiungere i mezzi tecnici dei domini;il numero di operatori disponibili e la forza economica delle aziende o istituzioni che controllano i domini:)
Creato quest'insieme,si prendono le percentuali sopra dell' Organic Results e si uniscono ai contenuti dei Post Base e si avranno le idee chiarissime su tutti gli sviluppi possibili,ed è sufficente iniziare dai "Pensieri Associati Perbene":)
Questo è il senso dell'Organic Search e Results:).Sono sempre dei termini e non possono essere "scelti a casaccio" e nello stesso tempo "non possono derivare da schemi" o qualasiasi altra violazione.i "I "Several Search terms" sono in realta' "Parole Esattissime" e possono essere prelevate,per forza di cosa da 1 string o 1 periodo e la posizione indispensabile è il fatto che non sia 1 duplicato,rispetto ad altri domini (tra l'altro ne potra' essere sempre 1 e il plurale è utilizzato,in funzione degli altri periodi,presenti in 1 pubblicazione,perche' anche loro possono appartenere a domini diversi:)
Tutto questo è poi solo la base,perche' esistono tanti termini uguali,pero' sistemati in contensti diversi e formano i Partial Matching.
Gli esempi piu' curiosi sono in "Din Colors Academy" e nel corso di questa pubblicazione ne sistemero' un altro e sara' "Nella Raccolta Trucchi":)
La posizione dell'organic ha un altro senso concreto e solo "per l'ufficialita' è unita all'esigenze degli utenti e dei loro intenti":)
Nella collocazione reale,è invece l'unione migliore con il senso effettivo delle Ads e cioe' le conversioni e quindi "l'Organic e le Several Search Terms" ,formano in realta' il valore economico delle "aziende di ricerca" e solo per questo motivo è importante "la semantica e cioe' gli intenti effettivi degli utenti":) Sempre per lo stesso motivo "esistono le linee guida" e le loro violazioni,hanno proprio il valore economico come base,a 360°:)
(cioe' gli Schemes e tutto il resto,formano una iper-inflazione dei dati e quindi non possono avere valore in nessun contesto e tantomeno lo puo essere in quello online)
L'organic results, è arrivato nel momento piu' opportuno,ed è un altro dei fantastici "Loading" e l'immagine di "Key TD Archive",ha il collegamento con la sua pagina diretta.
I Loading",sono nati "per completare i Din Colors",attraverso gli strumenti base,da cui sono nati i Run Forever e anch'essi "hanno una peculiarita' specifica" e cioe' sono il Top in ogni settore e non "in maniera singola",ma reciproca tra di essi.
Questa è stata la base di partenza degli RF,ed è anche naturale,perche' queste pubblicazioni sono 1 test alle idee stesse inserite e quindi,il contesto tecnico,è indispensabile che sia al Top e contemporaneamente,i contenuti debbono anche avere "uno schema molto esatto" ,per verificare le idee stesse e da questo,è nato il Frame Global Limits:) (ho utilizzato di proposito il termine "Schema" e il riferimento è generale,perche' ne esistono tantissimi da poter applicare e i piu' banali e scontati sono i backlinks e in questo ambito,le idee inserite non avrebbero nessun valore,perche' sono gli "schemi stessi",ad annullare tutto:).
Questa è la logica di Origin RF e i Loading,sono un loro importante complemento,perche' sono le uniche posizioni,a non aver bisogno di nessuno strumento,perche' "lo posseggono direttamente in proprio",attraverso il software piu' potente,ed è il Natural Brain:)
E' semplicissimo,fare qualsiasi verifica,aggiungendo "anche il piu' basso livello della ragione" e un esempio diretto è nel nuovo Loading sopra:)
Tra l'altro è anche una stima per difetto,la percentuale degli ussers (quella reale oscilla tra il 91 e il 93%) e comunque è valida lo stesso per fare verifiche,iniziando dalla cosa piu' semplice e cioe' "a cosa è unito l'organico degli Engine"? "Alla pertinenza dei dati":)
E' sufficente questa posizione,per fare tutte le verifiche,attraverso lo stesso metodo (cioe' "domanda e risposta") e possono essere scelti,tutti i passaggi delle 2 pubblicazioni sistemate sopra e saranno sufficnti i dati del Loading,per fornire tutte le risposte (solo come esempio posso citare "i Followers";"i Coomenti",presenti nel primo degli Stats e i "remarketing o funnel" del "Din Long Data Contest" e sono semplicemente espressioni del Links Schemes e di conseguenza,è altamente improbabile,che abbiano "qualche pertinenza" con qualsiasi dato:)
✅
questa è una delle immagini,sistemate nella precedente TPJ Content Level degli Stats e anche in questa posizione,fornisce un ottimo esempio,per unire i dati del nuovo Loading sopra:) (è sufficente applicare la "domanda e la risposta" e non occorre applicare "nessuno strumento sofisticato",ma è sufficente avere,anche il minimo livello della ragione:)
Al suo interno,esiste anche il passaggio sopra,ed è il senso effettivo "del Blockchain" e in questa posizione,è del tutto complementare anche ai periodi appena inseriti,perche' il ruolo effettivo "delle Chain", sono in realta' degli schemi:)
Il passaggio originale del Blockchain è sistemato qui,ed è una delle pubblicazioni dedicate agli Anchor Text
L'immagine originale ha dimensioni notevoli e quindi ho scelto di sistemarla a parte
Quella sopra è una sua sezione e deriva sempre dalla prima TPJ Content degli Stats ed è dedicata in maniera specifica agli Anchor Text,pero' puo essere applicata in qualsiasi situazione,utilizzando anche in questo caso,il minimo livello della ragione,iniziando dai dati del loading:)(tra l'altro esiste anche una ragione logica diretta,perche' gli Anchor Text,insieme agli Exact Match sono i fattori dei rankings piu' potenti in assoluto e di conseguenza,le loro operazioni positive (o negative) sono applicabili a tutti gli altri fattori:)
Quindi "Write Naturally",puo essere applicato a qualsiasi cosa si ha in mente,tranne ovviamente,"la strategia dei contenuti unici",semplicemente perche' non esiste:) (se venissero utilizzati strumenti automatici,il rischio sarebbe molto elevato,per le condizioni descritte sopra,riconducibili al Block Chain:)
In questo contesto,fanno davvero sorridere "i pensieri dedicati al Blockchain" sistemati negli "Associati Perbene" e la loro sintesi "è il futuro digitale":)
(l'unico livello elevato,è la confusione che hanno nella loro mente,perche' il blockchain,occorre averlo prima "di qualsiasi futuro,compreso quello digitale",altrimenti,l'unica certezza è il fatto che non esistera' futuro:)
Tradotto "nella pratica popolare",il blockchain è equivalente "alle catene di sant'Antonio" e non è possibile applicare "la sua operativita'" in nessun contesto economico,perche' rappresenta solo il fallimento del medesimo:) (anche nel contesto online il rapporto economico è assolutamente pertinente,per ovvie ragioni e la "catena di Sant'Antonio" è proprio il Blockchain e la sua traduzione pratica è una iper-inflazione dei dati e come conseguenza logica,non esistera' piu' nessun loro valore)
Quindi,non esiste nessuna "speranza per scorciatoie artificiali",ma occorrono dati effettivi e la sua unita' di misura,sono i Top Protocolli ,nella loro prima "ragione sociale",ed è quella economica,del tutto inconciliabile "con coloro che pensano di avere scorciatoie migliori degli Engine":)
Il 21 gennaio 2019 è arrivata la certificazione massima degli High learning,mentre l'11 aprile,il "Caso Supremo",ha messo il suo suggello:)
La sintesi delle 2 pubblicazioni è proprio questa e l'unione con "Comparazioni Traffico del 2015", è del tutto naturale:)
I dati specifici sono nella pagina A+ sotto e in questa posizione,posso solo citare alcuni elementi,perche' sono tante ancora le cose d'aggiungere,ad iniziare dagli Stats stessi dei rilevamenti di base,insieme ad alcuni dati delle 2 maggiori piattaforme.
Prima di farlo,inserisco 2 posizioni,rispetto ai contenuti originali di "Comparazioni Tecniche" e quella sotto,è la prima:
E' l'unione tra i maggiori quotidiani italiani e il 5G:)
Sono anche tra i protagonisti della pubblicazione di questo RF,mentre i contenuti attuali sono distribuiti su diverse pubblicazioni.
Iniziano dal Gold Star presente e il miglior passaggio,per evidenziare gli snippet sopra è quello sotto:
Anche in questo caso sono fondamentali gli archi temporali e i riferimenti sono negli snippet stessi.
La posizione sopra è la piu' clamorosa,perche' i principali sistemi operativi del mobile,a livello mondiale,hanno delle percentuali superiori,proprio nella macroregione asiatica e non "è una qualsiasi", ma ha il 52% del contesto online totale e in questo ambito,la Cina stessa rappresenta circa il 50%,della macroregione asiatica.
L'unione è ovvia,perche' Huawei è il primo strumento mobile della Cina,pero' è al minimo livello nella sua nazione e come strumento operativo,non è nemmeno classificato,sempre nella propria nazione:)
Solo questo rende gia' palese l'idiozia dei primi quotidiani italiani e poi esistono tanti altri sviluppi:il primo è qui 🍀questo è il secondo 🍀 qui è sistemato il 3°
Sono le Happy Long Power Over Time per la "5D" e proprio per il numero magico di questi spazi,è arrivata anche la 5G:)
Sono tanti i passaggi al loro interno e il piu' curioso nasce da questo:
E proprio nella prima "Happy Long Power in Over Time 5D:)
Mai nome è stato "piu' profetico" e l'aspetto straordinario è il fatto che non esiste ancora 1 sola pubblicazione della 5D negli RF e non è un dettaglio da poco,perche' è la decade che ha richiesto piu' tempo per realizzarla (circa 3 volte rispetto alle 4 precedenti:) (quindi,per forza di cose,possiede anche il piu' alto numero di termini:)
La sezione sopra continua con le "specifiche di Akamai" e la sua geolocalizzazione,(Massachussts/USA),ha la cultura stessa dell'"American Dreams":)
E' anche il provider di Huawei e quindi è davvero dura vincere la guerra del 5G,perche' i maggiori sistemi operativi appartengono alla stessa nazione:)
Per comprendere "il valore dei contendenti",occorre aggiungere il valore stesso del North America nel contesto online,ed è poco superiore all'8% e in questa percentuale, sono compresi:Canada;USA e Messico:)
L'American Dream è davvero potentissimo e fa' impallidire gli scemi di EU (oltre il 16% del contesto online e sono capaci solo "di emettere sanzioni per le posizioni dominanti":)
*sono in realta- proprio loro ad averle (EU),insieme a un elevatissimo "impegno economico",per la " leadership nella digital economy":)
L'unione con i contenuti della pubblicazione del 2015,è molto semplice,perche' inizia dall'aspetto economico,nei confronti dei maggiori quotidiani italiani ed è "il contributo,40%,per la liberta'di stampa":)
Il resto è in tante altre pubblicaioni e qui inserisco invece la curiosita',da unire al 5G;Huawei;il suo provider Akamai;i sistemi operativi per il 5G e tutte le cazzate dei maggiori (e minori) organi d'informazione italiani,"rispetto alle guerre commerciali":) (tra l'altro sono anche "il principale motivo di quelle vere")
Per i contenuti di questo 4° RF della 6D, era giusto fare un omaggio al presidente USA per antonomasia:)
La creazione è del tutto originale e qui è sistemata anche la sua versione gif:)
Ho anche scelto questa posizione,perche' è proprio il dominio "whitehouse.gov", la curiosita' piu' sublime:)
Quest'immagine, è la pietra tombale delle cazzate:)
E' proprio Akamai il provider di "whitehouse.gov" e negli Auguri per la 5D, esistono gia' tutti i protocolli, ed è anche la manifesta presenza del Caso Divino e Supremo,perche' tutte queste unioni, sono nate "per la semplice concomitanza dei numeri" ,uniti a quello specifico e tra di essi,è arrivata anche la 5G:)
E' davvero dura "fare la guerra per Huawei", perche' il suo provider è il medesimo,del potere esecutivo piu' potente al mondo e in parte anche la Cina lo è,pero' i suoi "mirabolanti dati",hanno un discreto handicap,ed è l'intelligenza reale:) (è sufficeente vedere i suoi prodotti e la prima unione ragionevole, è lo scarso:)
Sono talmente elevate le differenze, da rendere "quasi banali",i pensieri appena inseriti e appena un gradino sotto alla Cina,esistono "gli intelligentoni di EU":)
La loro quota è doppia rispetto alla macroregione del North America e tanti dati sono in numerose pubblicazioni (è sufficente inserire europa e content:) e il piu' clamoroso,in tutti i sensi,è il gigantesco investimento (sempre della EU) per "l'intelligenza artificiale":)
Per avere quest'ultima, è indispensabile possedere prima quella naturale e non è affatto una battuta,ma è assolutamente,tutto vero:)
Il miglior esempio è proprio il dominio "whitehouse.gov" contro EU:
quest'ultima ha "foraggiato economicamente" tanti imbecilli come loro (qwant.com è solo un esempio) e poi si "lamenta delle posizioni dominanti degli altri":)
Il potere esecutivo USA,ha fatto esattamente l'opposto e cioe',ha cercato di dividere le aziende,in funzione "degli equilibri di mercato" e solo per citare un esempio,è sufficente ricordare le vicende della Microsoft.
A questo punto,occorre solo sistemare, come sono nate le aziende (un indicazione è qui) e diventeranno palesi,tutti i pensieri sistemati sopra.
Altre ottime indicazioni sono queste:)
(TD Bank è proverbiale e all'interno dei TFD,esistono tutti i collegamenti relativi:)
Esiste poi un altra indicazione,ed è in realta' l'elemento piu' pregiato e sono gli archi temporali effettivi:)
In Din Colors Brand, esiste il riferimento della collocazione stessa,pero' tanti termini esistevano anche prima e per "TD Search Story",sono gia stati superati i 2 anni,ed è sufficente unire le fluttuazioni,per qualsiasi categoria e si comprenderanno ancora meglio,cosa sono i dati sopra:)
(un ottimo esempio,in senso generale,è nella pagina A+ sotto)
Adesso sistemo la 2° posizione,nei confronti dei contenuti di "Comparazione Tecniche del 2015"
Questa è la posizione fisica della pubblicazione specifica e inizio dalla cosa piu' semplice e cioe' ha nel nome "16 nov",anche se è stata pubblicata a marzo 2015 e questo deriva solo dalla posizione degli spazi precedenti al 2015,in cui era collocata.
Nella pubblicazione del nuovo dominio,ho sistemato degli aggiornamenti,mantenendo il nome originale e senza saperlo "ho mantenuto anche il metodo di scrittura":)
I 3 puntini consecutivi evidenziati,sono solo un esempio,perche' nella pubblicazione originale,ne esistono tantissimi e naturalmente non l'ho fatto di proprosito,semplicemente perche' non conoscevo,quanto fosse importante,anche questa collocazione:)
L'ho descritta anche in altre occasioni,pero' mai come questa volta,ne sono presenti cosi' tanti,in 1 sola pubblicazione,ed è una collocazione,preferibilmente da non inserire:)
L'immagine sopra ha il collegamento con "Top Content Key Archive" e al suo interno esiste il nesso,con il metodo di scrittura (esistono i puntini consecuti e tantissimo altro).
La sistemazione in questo modo,blocca il periodo e si passa direttamente al successivo e,naturalmente,i termini che lo compongono,è come se fossero in matching e vengono esclusi.
Questo è uno dei tanti esempi possibili,sistemati al termine di "Top Content Key Archive" e sono i 3 puntini consecuti,uniti anche alle quote.
E' denominata "scrittura informale" e la traduzione pratica di "INCORRECT" è l'eliminazione del periodo e la collocazione dell'unicita' sara'di altri domini,che hanno gli stessi termini.(cioe' è come se fossero in matching,senza averli collocati realmente in questo modo).
L'unione con "Comparazioni Tecniche del 2015" è negli esempi stessi,ad iniziare da quello collocato,perche' ha gia' 4 "sistemi di scrittura simili",in pochissimi termini e all'interno della pubblicazione complessiva, ne sono alcune decine:)
Quindi il fatto che esiste ancora, è davvero un miracolo e naturalmente,in 4 anni del contesto online,non è possibile "che si ripeta ad ogni Index" e di conseguenza,la posizione attuale di "Comparazioni Tecniche",dipende solo dal "Supreme Engine ASS":)
E' davvero il prediletto dell'Onnipotente Effettivo,perche' "azzecare tecnicamente" una pubblicazione del genere,con la sola ragione,non solo è molto difficile,ma è proprio impossibile!:)
Questa posizione ha un motivo molto semplice,perche' lo stesso metodo di lettura, è applicato nei Common Content e in qualsiasi Engine globale (a loro volta,applicano anche i Common Content,per le stesse ragioni dell'originale e sono le esclusioni dei termini in matching e di conseguenza,diventa un passaggio fondamentale, per le rilevanze globali)
Saranno presenti tra un po',attreverso i contenuti effettivi degli Stats per i rilevamenti di base e qui aggiungo,un altro elemento,da unire agli esempi sopra.
La collocazione attuale è sempre in "Top Content Key Archive",mentre la posizione originale,con le descrizioni specifiche,è nel 1° RF della 6D e il suo collegamento,sara' nei Post Base.
Dalle posizioni sopra deriva tutto il resto (dalle "phrase match" e sono le string stesse o periodi di 1 pubblicazione;"Broad match" e sono i termini simili a qualsiasi query,ovviamente se sono presenti in 1 pubblicazione specifica;dai triplici codici derivano anche i "Partial Matching" e il loro esempio migliore è nei "Din Colors Academy" e sono dei termini,prelevati dalle "phrasematch" e per essere attivi,non possono essere in posizioni incorrette e l'esempio sistemato sopra dei 3 puntini consecutivi, ne è solo 1 e poi ne esistono tantissimi altri e al loro termine,se risulta tutto positivo,vengono applicati i 3 codici e solo da essi, derivano gli strumenti avanzati degli Engine.(cioe' iniziando da "site" e tutto il resto,i dati restituiti derivano da queste impostazioni e per comprendere il loro valore,è sufficente applicare la percentuale dell'Organi Results sopra,sistemata nel nuovo Loading:)
Per avere il "Quadro esatto" e la comprensione piena,è sufficente fare un altra semplice operazione e cioe' "togliere tutte le cazzate della semantic search" e inserire i motivi effettivi della medesima e sono i valori economici,uniti all'Organic Results:)
Se non fosse per quest'ultimi,la Semantic Search non sarebbe stata nemmeno creata,ma esisterebbero solo i risultati degli imbecilli:)
Tra l'altro avrebbero "tante difficolta' anche loro",perche' sarebbe,oggettivamente difficile,creare dei gradi,per stabilire chi è piu' imbecille:) (probabilmente non sarebbero sufficenti "nemmeno numeri normali elevati all'ennesima potenza",perche' sono gia' gli schemi stessi a produrli e quindi,per differenziarsi,gli imbecilli,avranno davvero poche chance:) ( per stabilire un minimo grado d'imbecillita',sara' sufficente il rapporto tra il numero dei neuroni (senza specificare qualche loro qualita':) e quello dei tatuaggi:😎)
✅
Dopo questo passaggio è possile tornare,in maniera ancora piu' pertinente,ai triplici codici sopra e naturalmente "occorre prima arrivarci",attraverso gli esempi "delle scritture corrette" e solo da questo punto,possono iniziare i matching interni ai domini e poi quelli globali:)
Quindi,anche per le verifiche del TPJ Content level,occorre "aggiungere questa lettura" e in tanti casi,possono essere all'interno delle percentuali in matching, insieme agli "Hyden Text".
Questa posizione è nelle pubblicazioni precedenti,mentre le collocazioni originali sono anch'esse del 2015 e sono molto semplici da trovare,perche' hanno 1 partial matching fantastico:
"Nella Raccolta Trucchi"
E' sufficente scrivere i termini in questo modo e si ha il senso di "Hyden Text":)
Sono tutti i termini posizionati "in maniera strategica" negli spazi fisici e naturalmente "non sono scelti a caso" e sopratutto,la loro collocazione,ha poche probabilita' che "siano involontarie":)
Cioe' gli Hyden Text sono "un trucco per bypassare i ranking",ed è una scelta pessima,perche' le posizioni in matching andranno su tutte le pubblicazioni e di sicuro,non avranno nessun beneficio!:)
(e come se decidessi di amplificare il nome dell'autore e i labels individuali e solo all'apparenza sono pochi termini,pero' moltiplicati per il numero di pubblicazioni,diventano il primo matching e quindi figurarsi,cosa sarebbero altri termini,sistemati in Hyden Text:)
Il loro problema è il fatto che i Common Content e gli Engine sono capaci di leggerli e di conseguenza è una posizione del tutto inutile.
"Nella Raccolta Trucchi",esiste poi il senso di "Din Colors Academy" e sono dei periodi semplici,sempre in Partial Matching,ed è il contesto online stesso:)
Cioe' puo essere all'interno di qualsiasi dominio e naturalmente ho sistemato solo i piu' curiosi e in questo caso,per determinare quale sia il contesto originale,è davvero molto difficile,perche' i maggiori domini de "Nella Raccolta Trucchi",sono delle industrie cosmetiche:)
(da questo contesto per i trucchi,finire agli Hyden Text,è davvero un percorso molto particolare e per i domini individuali,è spettacolare insieme!":)
(probabilmente,per i signori delle industrie cosmetiche,il marketing,attraverso le Ads,ha lo stesso ruolo televisivo,tanto caro agli imbecilli:).E' il"marketing verticale",totalmente falso e realizzato solo "per consolare gli idioti",mentre nel contesto online,esiste solo "quello orizzontale",denominato anche "Content marketing":)
Per realizzare i Content,occorre un elemento indispensabile e cioe' bisogna essere veri e sopratutto avere "qualche idea in proprio" e che non appartenga anche ad altri domini:)
✅
Quest'immagine è sistemata nei Din Colors Brand,ed è la sintesi del nuovo Loading e delle collocazioni effettive delle Ads (cioe' non ha il senso imbecille della pubblicita' tradizionale,ma occorre che gli utenti vadano effettivamente nelle aziende)
Nei dati sopra esiste poi tutto il contesto tecnico e anche in questo caso,è sufficente il livello minimo della ragione per comprenderlo e non occorre "utilizzare termini in Brands",ma sono sufficenti quelli normali:al 3° Top si è oltre il 60% delle conversioni e quindi il business è gia' "messo molto bene" e il resto del 39% è prevalentemete,sistemato nel resto della prima pagina (tutti i Top della 2°,raggiungono il 4% e quindi è semplice evidenziare, quanto siano importanti le regole:)
(è sufficente vedere quello che realizzano i "venditori d'utenti",con una "massa critica notevolissima" ,in 1 solo dominio, all'interno di 1 piattaforma:)
✅
Questo è il Search Console del Support di Google, ed è la posizione ideale per i 4 termini:)
Il loro "opposto",sono proprio i Duplicate Content,in qualsiasi posizione si trovino,ad iniziare dai Common Content,interni a qualsiasi dominio.
Ovviamente non hanno nessuna attinenza i Link Schemes
sempre dal Search Console del Support di Google,questa è invece la prima unione del Link Bulding
Ovviamente è una posizione molto negativa e sono sempre Link Schemes
Questa è Real Event 9V Unique
Per i suoi contenuti,l'aspetto piu' importante è la data stessa (4 aprile 2019),perche' da sola,riesce a svilupparli:)
E' sufficente sistemare il passaggio dedicato ad Alexa:)
Questo è solo un esempio di quanto sia potente e sopratutto vero il SEA:)
Naturalmente la data è quella scritta sopra e in questa posizione,posso assicuare che non conoscevo nulla,rispetto ai contenuti che avrei scritto 17 giorni dopo:) (il riferimento è "Din Long Data Official").
L'aspetto fantastico "è proprio la semantica,nell'ambito di Alexa" e le descrizioni sono nella pubblicazione originale,mentre qui,cito solo la curiosita' operativa del SEA:) (cioe' la "semantich search" era inserita all'interno di oltre 200 pubblicazioni e proprio essa,era tra i massimi matching:)
Alexa mi è diventata perfino simpatica e "questo sentimento",nasce "dalle sue proverbiali e mirabolanti pagine" a prescindere da tutto e solo "in Estimate":).
Con il livello delle sue cazzate,fornisce anche i rank e in questa posizione,arriva il contrappasso piu' sublime,perche' i contenuti della "semantic search",sono tra i primi nei duplicati interni al suo dominio e quindi,il contesto globale puo essere solo peggiore:) (cioe',descrivere la "semantic search" in duplicate content,è davvero "un operazione surreale":)
Nella pubblicazione sistemata sopra,non esiste solo Alexa,ma sono tanti altri i passaggi presenti e ognuno di essi ha unioni particolari e il migliore da inserire in questa posizione,è nell'immagine sotto:
E' l'average tra le "phrase match anchor text" contro i Top ranking "normali"
Anche in questo caso,per arrivare ai dati dei grafici,è indispensabile la collocazione originale dei termini,ad iniziare dalle "posizioni corrette o meno" dei periodi.
✅
Le immagini sopra,derivano da "Din Long Data Official" e ho scelto di sistemarle in questa posizione,per aprire,finalmente,il TPJ Content level,dedicato agli Stats.
I contenuti completi sono nella pubblicazione originale e qui sistemo solo uno snippet,perche' è assolutamente reale,pero' nello stesso tempo, è molto curioso!:)
Nasce dalle "Negative Keywords" unito al "traffico irrilevante",insieme all'Organic Reach,ed è semplicemente determinato dai "content irrilevanti":)
E' talmente vero,da essere "quasi al limite del banale",pero' è curiosa la posizione di chi lo afferma,ed avrebbe "tutti i titoli per farlo",pero' non nel suo ruolo ufficiale di "strumento per i rilevamenti di base":)
Quelli che inseriro',sono il Top dei Top,nel vero senso dei termini,pero' la loro operativita' "ha dei limiti oggettivi",,anch'essi nel vero senso delle parole,ad iniziare dalle dimensioni stesse delle pagine rilevate (cioe' se sono dei Thin Content o il loro opposto,per gli strumenti dei rilevamenti di base,sono la stessa cosa e con questo metodo,si puo continuare con tutte le altre indifferenze,rispetto al contesto globale)
Per introdurre il TPJ Content degli Stats, ho sistemato questa comparazione e a lato,esistono alcuni elementi da cui derivano gli score e li sistemero' in altre occasioni,perche' ne sono tantissimi e qui,cito solo la parte oggettiva ed è "il dominio frapposto" tra i 2 giganti:)
Naturalmente,è un gigante effettivo anche "il dominio ospite" e fornisce un ottimo sistema di misura,per le altre 2 presenze:)
I contenuti di Adobe Analytics sono all'interno del dominio della casa madre e quindi esiste lo stesso indirizzo.
Per le dimensioni di questa pubblicazione,inseriro' l'essenziale e poi i contenuti presenti,li utilizzero' anche in altre occasioni.
Questi sono i contenuti effettivi per Statcounter
La pubblicazione evidenziata è proprio quella sistemata nello snippet per "l'irrilevant traffic",prodotto dalle negative keywords:)
E' molto buona la sua posizione,perche' ha 27 matching,con altrettante pubblicazioni dello stesso dominio e nonostante questo,riesce ad avere 65 in Page Power e dipende solo dalle dimensioni della pubblicazione,rispetto ai termini in matching ed averli con 27 pubblicazioni,in 1 solo dominio,diventa molto complicato,"non avere difficolta":)
Questi sono i contenuti effettivi di Google Analytics e per ogni dominio esistono tante informazioni importanti e alcune di esse li sistemero nelle 2 piattaforme tra un po' .
Questa è la statisitica ufficiale di Wordpress,nei suoi contenuti effettivi.
Purtroppo non "è andata tanto bene in questa verifica",pero' i dati sopra hanno un aspetto molto importante lo stesso e cioe' i contenuti sono tutti monotematici e tra i tantissimi domini fatti,gli Stats sono gli unici ad averlo:)
Questi sono i contenuti di un altro strumento degli Stats di Wordpress e ho inserito solo i Duplicate,pero' esistono anche i Common Content,degli stessi domini e sono indispensabili per la collocazione globale.
Nel dominio sopra,sono relativamente poche le pubblicazioni,pero' anche in questo caso,è possibile fare l'equivalenza con i libri cartacei normali,grazie all'average del NYT sistemato sopra.
Anche con 82 pubblicazioni,i termini effettivi del dominio sono quasi 100.000 e quindi,formerebbero un volume di 2 libri normali e a questo occorre aggiungere l'average specifico del dominio,ed è quasi 4 volte le pagine standard dei libri cartacei (considerando il loro average massimo di 250 termini:)
Quindi,anche "con solo 82 pubblicazioni",le parita' di condizioni,rispetto al contesto online, sarebbero gia' molto difficili e a questo occorre aggiungere la monotematicita' dei domini,ed è ancora "piu' complicato" avere i dati sopra:)
Quindi "Figurarsi cosa sono gli altri":)
Questo è lo Stat di Wikimedia e naturalmente ha le stesse condizioni degli altri,ad iniziare dalla monotematicita' dei contenuti, ed è il motivo principale per cui sono nate le verifiche dei TPJ Level Content ( sono l'opposto della monotematicita',per la semplice ragione che è molto facile che si verifichino a queste condizioni e quindi,diventano la misura ideale del loro impatto:)
Lo Stats di Wikimedia tornera' tra un po' e sara' proprio Lui a fornire l'evidenza massima,delle verifiche stesse (non occorrera' aspettare la decima,perche' ne esistono gia' 9,all'interno del "Contest Absolute" e attraverso i contenuti che aggiungero' tra un po',si comprenderanno benissimo i valori gia' sistemati:)
✅
Adesso inseriro' le 2 maggiori piattaforme,ed hanno un aspetto comune,diverso da tante altre e cioe' i contenuti, appartengono solo a Loro e quindi non esiste nessuna somma,di qualsiasi dato:)
Alcuni riferimenti sono sistemati qui
✅
tra i suoi contenuti,esiste anche quest'immagine e sono i backlinks per Blogger (2,1B e il riferimento sono miliardi)
✅
quest''immagine è invece di FB,sempre per i backlinks (2,1B,pero' esiste 1 solo dominio,qualsiasi utente sia inserito:)
✅
Questo è il dominio individuale all'interno della stessa pubblicazione
In questo caso esiste 1 solo backlinks e non è presente nessuna navbar della piattaforma,ma sono inseriti solo elementi individuali:) (ovviamente non esiste nessuna somma dei dati:)
Per la piattaforma Wordpress, esistono gli stessi dati (2,1B)
✅
Questo è "High Contest level Absolute"
Tra i suoi passaggi sono sistemati i nuovi "web server 19" per le 2 piattaforme e sono gli elementi statici di base,per qualsiasi spazio (nel caso di Blogger,la base è formata da 24 elementi per circa 300 KB e in essi,è compreso il nome dello spazio e l'immagine in background.Per la piattaforma Wordpress,esiste lo stesso numero di elementi,mentre il loro peso, è un po' minore,sempre per gli spazi di base e cioe' senza nulla!)
Questo è il dominio ufficiale di Blogger e per "un fatto di cortesia",ho scelto di "bypassare i duplicati":) (comunque sono a 2 cifre,senza i Common Content,pero' i dati sono solo della piattaforma:)
Naturalmente esiste un aspetto molto positivo e cioe' i Content esistono realmente,ed ho evidenziato 2 pubblicazioni,perche' sono quelleche utilizzero' e poi altre saranno in future pubblicazioni
Il primo utilizzo è questo,perche' il 2008,ha i matching maggiori,rispetto alle altre pubblicazioni presenti.
Aggiungo una piccola curiosita' e cioe' l'evidenza del 2008,l'ho scelta perche' è la pubblicazione piu' vicina,alle dimensioni massime,del dominio ufficiale della piattaforma Wordpress.
Non sapevo che fosse la stessa pubblicazione ad avere i maggiori matching e in questa posizione,proprio Blogger fornisce l'aiuto migliore,perche' è l'evidenza piu' sublime, della Natural Search sopra (Una e Trina:).(con le dimensioni elevate i matching diventano "assai probabili" e la Natural Search ha oltre 500 termini in piu',rispetto a quella sistemata sopra)
Per il dominio ufficiale di Blogger esistono comunque aspetti positivi,perche' ha conservato il 50% del Page Power,anche con 45 matching per 1 sola pubblicazione su 249.
Detto questo,occorre applicare anche gli average dei libri cartacei,sistemati sopra:
Questo è il volume per la verifica del dominio ufficiale di Blogger.
Sono 249 pubblicazioni e l'average è formato da 1203 termini effettivi e di conseguenza sono quasi 6 volte,gli standard "dei contenuti cartacei tradizionali" e naturalmente quest'ultimi non hanno nessuna oscillazione (cioe' i contenuti sono standard nel vero senso della parola:),mentre il dominio ufficiale di Blogger,ha un average formato anche da pubblicazioni da 12000 termini e ne è stata sufficente solo una da 7000,per avere 45 matching:)
Questo per riassumere il contesto della verifica,ed è solo la parte interna dei domini e quindi diventa semplicissimo comprendere,cosa siano i valori dei dati, nel contesto globale!:)
Questa è una parte curiosa degli skipped per il dominio ufficiale di Blogger.
Esiste 1 solo canonical e indica l'unicita' di 1 pubblicazione,rispetto alla collocazione in 1 dominio specifico.
L'aspetto curioso è invece il Disallow e nei Common Content non rappresenta "nessun rischio",semplicemente perche' la pubblicazione "non è disponibile" e la stessa cosa avviene per i redirect (le eventuali pubblicazioni,non vengono considerate nei dati,perche' appartengono a un altro dominio,diverso da quello della verifica).
Nel contesto globale,i Disallow invece "hanno un ruolo attivo" e l'aspetto curioso,è la stessa Casa mdre del dominio ufficiale (e della piattaforma) di Blogger.
Le regole valgono per Tutti,comprese le loro penalita':)
✅
L'esempio diretto degli skipped è proprio il dominio ufficiale di Wordpress,perche' sono quasi tutte dei redirect,le pubblicazioni coinvolte e in questo caso non sono inserite nei dati,mentre nel globale,esiste solo la possibilita' di avere lo Status Code 301,"per non avere problemi":)
Questi sono i matching del dominio ufficiale di Worpress e iniziano da 47 su 204 pubblicazioni.
Questo è il volume della verifica per il dominio ufficiale Wordpress,ed è possibile unire tutti i pensieri del passaggio precedente (è formato da 1582 termini effettivi il suo average)
Queste sono le pubblicazioni a dimensioni massime,per il dominio ufficiale di Wordpress.
Utilizzero' la prima evidenziata ed esiste gia' un unione con Blogger,perche' hanno quasi gli stessi numeri di termini,pero' sono diversi i Page Power e naturalmente i motivi sono i matching delle pubblicazioni (nel numero sono maggiori quelli di Blogger (45),pero' sono coinvolti meno termini e quindi,a parita' di condizioni nelle dimensioni,Blogger ha un Page Power assai maggiore,sempre per 1 pubblicazione
✅
Inizio ad utilizzare proprio la prima pubblicazione in dimensioni del dominio ufficiale di Wordpress
Sono i 3 maggiori domini a condividere i termini unici e finoa questo punto,la cosa sarebbe normale.
La prima differenza è la geolocalizzazione stessa e in questo caso,il riferimento è solo USA.
La seconda differenza sono i rapporti dei domini e cioe' i termini unici in Common,nascono dalla pubblicazione specifica,mentre i domini sistemati sono complessivi.
La terza differenza è in realta' la piu' importante,perche' i termini unici comuni sono generali e cioe' non tengono conto delle "singole rilevanze" e quest'ultime,hanno solo una variazione possibile e cioe',in quanti domini sono sistemati i termini unici.
Aggiungo una dimostrazione pratica e utilizzo "La natural Search":
Queste sono le rilevanze dei termini,in globale,della lingua italiana,ed è straordinaria la posizione del "LA".
L'ho descritta gia' sopra a proposito degli Stop Word Removed e in genere,sono termini minori di 3 caratteri.
Nelle nuove disposizioni degli Exact Match (sono all'interno di Din Long Data Official),è possibile sistemare anche gli Stop Words removed e si avranno gli stessi dati.
La cosa è vera pero' mancano dei particolari importantissimi:il primo è il fatto di averli i termini nelle pubblicazioni e naturalmente debbono essere unici (sia all'interno degli Exact;nei Broad;nei Partial e nelle Phrase match).Il secondo particolare importantissimo,è la rilevanza sopra e anche se è uno "Stop Word Removed",per il numero dei suoi caratteri,la posizione de "LA" è sempre difficilissima,sopratutto se esistono gli altri termini sotto:)
Queste sono le rilevanze dei termini unici per "La natural Search":)
E' davvero felicita' allo stato puro:)
E' fantastica "la differenza minimalista per 1 sola vocale " (la "E" aggiunta a "Natural" fa la differenza tra 936000 domini o almeno coloro che posseggono il termine unico specifico e la stessa cosa è valida per "Naturale" nella lingua italiana,pero' la differenza è fatta da 932.000 domini:)
Tornando ai competitors organuic sopra,la collocazione delle rilevanze non fa nessuna differenza,ma sono semplicemente inseriti i termini in generale e comuni,tra 1 pubblicazione specifica e i primi 3 domini,che hanno il maggior numero di termini comuni
Questa è la pubblicazione del dominio ufficiale di Blogger
E' quella evidenziata sopra,con il numero maggiore di matching all'interno del proprio dominio,mentre quelli inseri,sono i maggiori in globale,rispetto ai singoli domini complessivi.(per quanto riguarda la pubblicazione specifica,sono invece validi i suoi termini diretti)
Questa collocazione sara' fantastica nei successivi RF e anche dalla 10° verifica,perche' sara' molto semplice creare il quadro del contesto globale:) (cioe' se l'unicita' interna è bassa e i primi 3 domini hanno gia' tutti i termini sopra,diventa molto difficile avere rilevanza,per qualsiasi termine e in qualsiasi lingua e naturalmente,sara' ancora piu' difficile applicare qualsiasi Over Time.
Tra l'altro i domini sopra sono solo i primi 3 e non sono nemmeno globali,ma,anche in questo caso,il riferimento è geolocalizzato,ed è valido solo per USA.
Esistono solo le divisioni per nazioni e questa,ad esempio è la Germania,sempre per la stessa pubblicazione del dominio ufficiale di Blogger
Questi sono i 3 domini con il maggior numerodi termini comuni,rispetto alla pubblicazione del dominio ufficiale di Blogger,in Germania
Con tutti i limiti descritti sopra,sara' comunque fantastica la collocazione nei successivi RF e nei TPJ Content Level:)
Per paradosso,proprio uno dei suoi limiti,rende importante questa posizione,perche' non esiste la globalita' effettiva,ma solo divisioni geolocalizzate.
Il motivo è semplice,perche' è sufficente gia' la collocazione sopra,in 2 sole nazioni per i primi 3 domini "nei termini comuni",per prevedere quale possa essere la posizione globale.
Cioe' solo in Germania,i primi 3 domini,hanno oltre 800 termini comuni,rispetto alla pubblicazione specifica e in questo modo, è possibile bypassare anche la rilevanza specifica dei singoli termini unici,perche' si puo"teorizzare" anche che siano le piu' basse (ad esempio "Ricerca Naturale" ),ed avendo gia' il numero sopra di termini comuni (anche per 1 sola nazione e per i primi 3 domini),la posizione è gia' "molto difficile":)
Ovviamente le rilevanze esistono e di conseguenza,il passaggio scritto sopra,appartiene solo "alla teoria",perche' nei termini comuni,sono di sicuro comprese anche "Natural Search" in maniera molto piu' elevata rispetto a "Ricerca Naturale".
Comunque le posizioni saranno sempre utili,per un semplice motivo,perche' fornira' il primo collegamento dai Common Content ai "Partial Global Content"(sono parziali perche' esiste solo 1 nazione) e l'unione è molto semplice,perche' maggiori sono i matching interni ai domini e minori saranno le rilevanze globali e di conseguenza,i primi 3 domini ad avere termini comuni,"avranno maggiori chance" di avere loro la piu' elevata rilevanza e l'unicita' dei termini stessi.(la rilevanza dopo i Common Content,nel contesto globale è anche diretta,perche' i termini che risultano in matching vengono eliminati dai contenuti interni dei domini e di conseguenza,non si pone nemmeno "la questione della rilevanza" per gli altri domini che hanno gli stessi termini,semplicemente perche' i primi,sono eliminati a monte!:)
Questa è un altra collocazione che avranno gli RF successivi e le altre pubblicazioni.
Nella pagina A+ ho inserito le fluttuazioni in globale e valide per qualsiasi categoria,mentre quella sopra è specifica (Travel) e geolocalizzata (solo Italy).
I dati sopra "sono da prendere solo come riferimento",perche' "esistono tanti limiti" e quello della geolocalizzazione,"è solo un dato oggettivo" e tra un po' inseriro' anche il motivo per cui l'ho scelto.
Inizio dal fatto che le oscillazioni,riguardano solo i primi 20 Top e sono applicate un numero "molto limitato di keywords".
Esiste poi il riferimento temporale e la data inserita "ha solo un arco di 5 giorni" e naturalmente "le oscillazioni esistono sempre",pero' i 5 giorni,non rappresentano un test valido,per i ranking reali.
Anche in questo caso,l'arco temporale "è in realta' strategico",perche' ha un valore,pari a quasi la meta' "del Google Dance":)
Quindi il beneficio reale "della strategia temporale" è degli ottimizzatori stessi,perche' potranno presentare dei dati artificiali",poco attendibili rispetto a quelli reali.
Per comprendere i pensieri sopra è sufficente aggiungere "cos'è il Google Dance" insieme al suo arco temporale operativo.
Nel primo caso,sono le oscillazioni dopo tutte le indicizzazioni e producono dei colossali Run Forever e queste posizioni,possono durare 8/9 giorni e al termine si hanno i dati effettivi.
I termini "Google Dance"derivano proprio dalle oscillazioni e al loro interno esiste di tutto,iniziando proprio dai Common Content dei domini e qualsasi altro particolare del Contesto Globale.(i termini hanno come riferimento il primo Engine e poi le stesse oscillazioni,avvengono in tutti gli altri).
Ho scritto questo per un motivo molto semplice ,perche' la categoria Travel,è di gran lunga "la detentrice di un aspetto molto negativo" e sono i "Links Buying",ed è una posizione ad altissima penalita'.
L'unione dei concetti,rispetto al grafico sopra è molto semplice:cioe' avere solo 5 giorni,non è gia' un test valido e se si aggiungono delle penalita' (i Links Buying ne è solo una),si possono avere sorprese molto diverse,rispetto ai domini presenti nelle "parziali fluttuazioni".
Esiste poi un altro motivo per cui ho inseito il "Travel geolocalizzato",perche' ha il primato assoluto nelle categorie italiane e quelli sistemati sopra,sono solo i domini che hanno avuto uno score positivo in questo breve arco di tempo.
Questo è "Tour Idiots Country"
Al suo interno esistono le unioni reali della categoria Travel e in questa posizione,è sufficente aggiungere la pagina dei Post Base con i valori economici. (saranno molto utli per comprendere gli altri passaggi e il primo di essi è il valore delle Ads stesse nel contesto online,ed è l'unione effettiva tra gli utenti e le aziende e per questo motivo sono presenti le keywords sopra,nelle fluttuazioni:)
Questa è la fluttuazione del travel per il 25 aprile 2019
L'arco temporale è sempre 5 giorni,ed esiste la stesa geolocalizzazione e ildevice è sempre desktop
Sempre per il 25 aprile nella categoria Travel,con la stessa geolocalizzazione,questo è il mobile
Le fluttuazioni riguardano sempre i primi 20 Top della categoria Travel e poi esistono delle differenze globali tra i device:
Per quanto riguarda le oscillazioni negli strumenti mobili,occorre tener conto anche delle differenze oggettive rispetto ai desktop e nell'immagine sopra ne esiste una "supplettiva rispetto nei confronti delle fluttuazioni della categoria Travel".
Non esistono gli archi temporali limitati,ma le percentuali sono "Post Google Dance" e cioe' sono dati effettivi e di conseguenza hanno tutte "le altre possibili variazioni" e i "Links Buying" ne è solo una,pero' è "potentissima" perche' i "domini eventualmente coinvolti",non avranno "piu' nessuna fluttuazione",perche' sono eliminati del tutto:) (i Links Buying sono un metodo compreso nei Links Scheme e la categoria Travel è la prima indiziata in questo business negativo,perche' da sola raggiunge circa il 45%.
Altri particolari sono sistemati qui
✅
Sono tante le possibilita' di utilizzare le pubblicazioni e quella sopra è la prima in dimensioni del dominio ufficiale di Wordpress.
La pubblicazione ha gia' dimensioni notevoli e quindi sistemo la parte storica degli RF e sono i termini unici:)
La collocazione diventa anche "l'emblema delle Top Page Joy",perche' i termini effettivi,delle pubblicazioni sistemate,hanno tutte le quote piene (dai 6500 ai 7000 termini effettivi),pero' occorrono 1600/1700 termini unici e naturalmente,deve essere unica anche la pubblicazione che li contiene:)
(un altro emblema delle Top Page Joy,sistemato in queste pubblicazioni, sono i Top Protocolli (l'unione è la piu' elevata in assoluto,ed è il dominio "whitehouse.gov"),ed è l'applicazione piu' semplice per determinarle,perche' nessun altro sistema,permette "andata e ritorno",nelle verifiche dei dati,per la semplice ragione che i protocolli sono speculari e quindi,occorre averli "giusti in maniera bidirezionale" e questa cosa puo essere fatta solo in 1 modo "e cioe' senza violare i protocolli":)
E' l'unico caso in cui i Content e l'unicita' delle pubblicazioni arrivano dopo "i percorsi completi",perche' senza quest'ultimi,è inutile verificare qualsiasi pubblicazione:)
Il rapporto sopra (tra effettivi e unici) è circa 1/10 e quindi,è facile prevedere che "possano esistere dei problemi".(per l'affetto verso Wordpress e Blogger,mi auguro che non ci siano e comunque,in altre pubblicazioni, ci saranno le verifiche).
Essendo presente i termini unici,occorre ricordare qual'è il valore del database per la prima lingua al mondo e naturalmente,è l'espressione stessa dei contenuti dei domini ufficiali delle 2 prime piattaforme.
Per comprendere cosa sia la prima lingua,è sufficente citare il dato della seconda (circa 250.000) e da questo livello "si scende in picchaiata" a quota 100.000 circa e a questo livello,con poche migliaia di termini in differenza (l'una dalle altre) si trovano la lingua tedesca;francese e quella italiana.
Ovviamente i database sono fiondamentali per i termini unici e cioe' sono le paroleeffettive che si usano in un determinato linguaggio per esprimere i pensieri.
Il dato ufficiale sopra è del 1° gennaio 2019 e poi la prima lingua del web "ha anche i piu' rapidi aggiornamenti" e il dato sopra (14,7 words in 1 giorno) è anch'esso ufficiale e quindi è facile fare l'aggiornamento (dopo 100 giorni,esistono circa 1500 nuovi termini)
Questi sono i termini effettivi della pubblicazione di Blogger e l'ho scelta per avere dimensioni,piu' o meno simili al dominio ufficiale Wordpress.
Non conoscevo nulla di tutto il resto,ed è stato fantastico,perche' la pubblicazione scelta è anche la prima in matching e non è un dato irrilevante,perche' ne sono 45 le altre pubblicazioni che hanno termini comuni,nello stesso dominio.
Il resto è descritto sopra e qui aggiungo gli unici per la pubblicazione del dominio ufficiale di Blogger:
Sono 980 i termini unici della pubblicazione su oltre 7500 effettivi e quindi è un altro emblema per le 3 Top Page Joy:)
Anche per il dominio ufficiale di Blogger (almeno in questa pubblicazione) esiste l'Original Text e significa semplicemente,che il valore è nei contenuti:) (cioe' non ci sono Header,almeno in H1)
Naturalmente non dipende da un fatto tecnico della piattaforma,ma gli Header occorre proprio inserirli,fisicamente nelle pubblicazioni.
In questo caso,la scelta di Blogger (valida anche per se stessa) è molto saggia,perche' non fornoscono nessun reale aiuto e quello presunto per gli Engine ancora meno:)
Questa è la pubblicazione massima del dominio ufficiale Blogger,ed è rea le sistemate sopra
E' "L'Official Blogger Blog 2005,la pubblicazione con dimensioni massime per il dominio ufficiale della piattaforma e i suoi termini effettivi, sono quasi il doppio rispetto alle quote per le Top Page Joy:)
Ovviamente i salti della felicita' sono per le idee stesse inserite e questa collocazione (insieme a tante altre ) e' solo "uno dei verici del sublime":)
In questa stessa posizione esiste gia' l'altro è sara' la conclusione di questo 4° RF della 6D e sara' anche un fantastico omaggio alla "post base","Comparazione Techiche del 2015".
Ovviamente saranno altre comparazioni e non aggiungero' nulla alle immagini,perche' saranno eloquenti al massimo, i suoi contenuti:)
Tramite essi,sara facilissima la lettura di tutte le verifiche fatte e di qualsasi altra pubblicazione.
Posso solo aggiungere che sono 2 immagini tratte dallo Stat ufficiale di WikiMedia e ho scelto questa soluzione,perche' sono talmente elevate le differenze nei grafici,da non permettere "la visione di 2 domini:)
Sono quello italiano e tedesco di Wiki e poi il dominio globale e al loro interno esiste tutto (Edits e autori compresi) ed hanno l'arco temporale massimo possibile,da poter applicare e sono 90 giorni.
Ad accogliere "la quinta essenza dei termini", è la prima pubblicazione dei TPJ Content level in assoluto e sara' essa stessa a rendere semplicissimi i dati sotto:)
Per ragioni oggettive,tutti gli RF, hanno anch'essi il titolo di TPJ:)
💢
💢
IT WIKI vs DE Wiki
💢
Wiki Globale vs DE Wiki
💚
